Реформа пенсионного обеспечения современной России

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ… 3

ВВЕДЕНИЕ… 4

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ… … 8

1.1. Сущность пенсионного обеспечения, его принципы… … 8

1.2. Необходимость реформы пенсионного обеспечения в России… 16

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ… 24

2.1. Пенсионная реформа России 1990-х гг…24

2.2. Современный этап реализации пенсионной реформы… … 38

2.3. Место пенсионного фонда Российской Федерации в пенсионной системе…48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 65

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ… 69

ПРИЛОЖЕНИЯ… 78

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВП — внутренний валовый продукт

ВЦИОМ — Всероссийский центр изучения общественного мнения

ГУК — государственная управляющая компания

ЕСН — единый социальный налог

ЛПХ — личные подсобные хозяйства

МВД — Министерство внутренних дел

МОТ — международная организация труда

НПФ — негосударственный пенсионный фонд

ПФР — Пенсионный фонд Российской Федерации

СПУ — система персонифицированного учета

УК — управляющая компания

ВВЕДЕНИЕ

Современная рыночная экономика создает систему социальной защиты населения, одним из важных аспектов которой является пенсионное обеспечение. Реформа пенсионной системы должна обеспечить соблюдение принципов социальной справедливости.

Особая важность пенсионного обеспечения и его влияние на общественные и политические процессы, определяет политику страны в данной области развития. В России для социального обеспечения населения страны создан государственный пенсионный внебюджетный фонд и сеть негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний.

Актуальность рассматриваемой в данной дипломной работе проблемы, определяется тем, что в условиях рыночной экономики главным институтом защиты человека является пенсионное страхование. На данном этапе развития и реформирования нашего социально-экономического пространства, общество оказалось неготовым к осмыслению изменений в области пенсионного страхования в условиях развития экономики. В связи с этим важно изучить теоретические основы пенсионного страхования.

В мае — июне 2001 года Президентом Российской Федерации был внесен пакет из пяти законопроектов — «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации налогах и сборах». О проекте Федерального закона № 110 825−3 «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации»: постановление ГД ФС РФ от 25. 10. 2001 N 2020-III ГД // Ведомости Ф С РФ. — 2001. — N 32. — ст. 1655; О государственном пенсионном обеспечении в РФ: федер. закон РФ от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ (в ред. от 09. 04. 2007 № 43-ФЗ) // Российская газета.- 2001.- 20декабря.- № 247.; О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федер. закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (в ред. от 01. 12. 2007 № 312-ФЗ) // Российская газета.- 2001.- 20 декабря.- № 247; Об обязательном пенсионном страховании: федер. закон РФ от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ (в ред. от 02. 11. 2006 № 492-О) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- № 51.- Ст. 4832. Эти законопроекты летом — осенью 2001 г. были рассмотрены Государственной Думой и Советом Федерации. Была проведена значительная работа по учету многочисленных замечаний и предложений. К концу 2001 г. законодательная база пенсионной реформы в виде нового пенсионного законодательства была сформирована.

Вопрос реформирования российской пенсионной системы представляет собой одну из основных проблем российского законодательства. Данная проблема имеет много «белых пятен» в научных разработках и научном анализе эволюции развития пенсионной системы в нашей стране.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является система пенсионного обеспечения.

Предметом исследования является состояние и перспективы реализации российской пенсионной реформы.

Целью выпускной квалификационной работы является анализ направлений и перспектив реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

— дать определение пенсионной системе, определить её место и роль в системе социальной защиты населения;

— рассмотреть особенности возникновения и развития пенсионной системы в России;

— проанализировать причины пенсионного реформирования;

— дать характеристику современного этапа развития пенсионной реформы;

— охарактеризовать место Пенсионного фонда РФ в социальном обеспечении населения;

— определить роль негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного законодательства.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских социологов и учёных, исследующих проблемы по изучаемой теме: Ю. Голицина, В. С. Городецкого, Г. П. Дегтярева, М. Ю. Зурабова, Т. М. Малевой, М. Рашид, В. Д. Роика, О. В. Синявской, Э. Тучковой. См.: Голицин Ю. Пенсионная система России до революции. Экскурс в историю [Электронный ресурс] / Режим доступа: http // www/Vsluh. ru; Городецкий В. С. Пенсионная реформа в России / В. С. Городецкий [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //www. reformy. ru; Дегтярев Г. П. Пенсионная реформа в России: 1991−1999 годы [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //www. ilpp. ru; Зурабов М. Ю. О задачах нового этапа пенсионной реформы / М. Ю. Зурабов // Пенсия .- 2004.- № 1.- С. 46−48.; Малева Т. М., Синявская О. В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы / Т. М. Малеева, О. В. Синявская / Аналитический доклад // Независимый институт социальной политики. -- М.: Поматур, 2005. — 76 с.; Рашид М. Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация / Мансура Рашид, Лоуренс Томпсон, Херманн фон Герсдорф, Елена Зотова; Пер. с англ. -- М.: Издательство «Весь Мир», 2003. -- 120 с.; Роик В. Д. Пенсионная реформа: результаты и перспектива / В. Д. Роик // Пенсионные фонды и инвестиции.- 2003.- № 2.- С. 23−26.; Тучкова Э. Объективные предпосылки пенсионной реформы в России и их учет на первом этапе осуществления / Э. Тучкова // Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. Под ред. В. Н. Баскакова, А. С. Орлова. — М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999.

В ходе работы над темой использовался анализ:

— нормативных актов федерального значения, регламентирующих функционирование пенсионной системы;

— статистических данных и научных публикаций;

— внутренних положений, отчётов территориальных органов Пенсионного фонда и негосударственных пенсионных фондов;

— ресурсы сети Интернета о пенсионной системе.

Структура данной работы представлена введением, двумя главами, заключением и приложениями. В первой главе раскрывается сущность пенсионного обеспечения, история пенсионного страхования в России. Во второй главе рассматриваются общие положения концепции пенсионной реформы, предпосылки реформирования и тенденции развития пенсионной системы, охарактеризована роль Пенсионного фонда и негосударственных пенсионных фондов в условиях проведения пенсионной реформы, раскрываются особенности работы государственного Пенсионного фонда, его сущность и структура, а также основы функционирования негосударственных фондов.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что сделанные выводы и предложения позволяют расширить степень исследований по проблемам пенсионного страхования.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ

1. 1. Сущность пенсионного обеспечения, его принципы

Социальное обеспечение представляет собой один из блоков социальной защиты населения и имеет более узкие параметры действия. Оно сложилось как система защиты граждан от наступления жизненных обстоятельств, которые влекут за собой утрату или снижение дохода либо повышенные расходы, малообеспеченность или бедность. Волгин Н. А. Социальная политика / Н. А. Волгин. — М.: Экзамен, 2004. — С. 15. Эти последствия имеют место тогда, когда наступают жизненные случаи (риски):

а) биологического характера (болезнь, беременность и роды, старость, инвалидность, смерть);

б) производственного характера (трудовое увечье, профессиональное заболевание);

в) экономического характера (безработица, инфляция);

г) социального характера (наличие детей в семье, многодетность, неполнота семьи, одиночество, сиротство).

Субъектами данных отношений выступают инвалиды, лица пожилого возраста, семьи с детьми, больные, малообеспеченные и другие граждане. Им предоставляются пенсии, пособия, медицинские услуги, льготы и т. д.

Для достижения целей социального обеспечения создаются специальные фонды, выделяются средства из бюджетов всех уровней, доходов организаций. Деятельность по социальному обеспечению осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации.

С учетом изложенного можно дать следующее определение понятия социального обеспечения. Социальное обеспечение — это система общественных отношений, складывающихся между гражданами, с одной стороны, и органами государства, местного самоуправления, организациями, с другой, по поводу предоставления гражданам за счёт специальных фондов бюджетных средств медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении жизненных обстоятельств, влекущих за собой утрату или снижение дохода, повышенные расходы, малообеспеченность, бедность. Попова Г. В. Социальная защита населения в регионе / Г. В. Попова. — Екатеринбург: УРАГС, 1999. — С. 57.

Общепризнано, что теория и практика социального обеспечения связаны с проблемами, которые затрудняют жизнедеятельность человека или групп людей, всего общества, и способами их разрешения. Старшинова А. В. Идеология социальной работы как предмет социального исследования / А. В. Старшинова // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XX веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3 т.- М.: Альфа-М, 2003.- Т. 3- С. 256 Но многообразие общественной практики, обозначаемой термином «социальное обеспечение», и не меньшее многообразие теоретических подходов, стремящихся осмыслить данную практику, порождает множество дефиниций социального обеспечения, нюансы которых подчеркивают его сложность как феномена современного общества.

Условно можно выделить несколько наиболее характерных трактовок в рамках некоторых дискуссий. Подавляющее число определений социального обеспечения исходит из так называемого деятельностного подхода. Стремясь прояснить сущность данного вида деятельности, многие из них обращаются к исследованию его функций. Часть ученых акцентирует внимание на его профессиональном характере, другие, развивая системные представления о его функционировании, рассматривают его в качестве социального института.

Так, например, авторский коллектив под редакцией доктора социологических наук Попова Г. В. социальное обеспечение определяет как исторически сложившийся в человеческом обществе институт, посредством которого происходит удовлетворение жизненных потребностей людей, нуждающихся в поддержке со стороны общества. Попова Г. В. Социальная защита населения в регионе / Г. В. Попова. — Екатеринбург: УРАГС, 1999. — С. 57.

Существующие сегодня в отечественных исследованиях подходы к пониманию сущности и характера социального обеспечения не раскрывают до конца специфики механизма его функционирования. Для его устойчивого и динамичного развития необходима определенная ценностная система, которая включает нравственные ценности, но не ограничивается ими. К ним можно отнести всё то, что обозначается идеологией социального обеспечения: и господствующие в обществе социально-философские представления о месте человека в общественной системе, социально-политические, правовые и экономические воззрения, влияющие на решение проблемы благосостояния общества и отдельного человека, социальные концепции, определяющие социальную политику государства, представления о социальной справедливости и социальной солидарности, культурные и духовные традиции. Старшинова А. В. Идеология социальной работы как предмет социального исследования / А. В. Старшинова // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XX веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3 т.- М.: Альфа-М, 2003.- Т. 3- С. 257.

Пенсионное обеспечение, можно выделить в самостоятельный институт из института социального обеспечения в связи с необходимостью формирования правил и принципов пенсионирования, частотой возникновения рисковых ситуаций, влекущих назначение пенсий.

Пенсионное обеспечение — это исторически сложившийся в человеческом обществе институт, посредством которого происходит удовлетворение материальных потребностей людей, нуждающихся в поддержке со стороны общества при наступлении жизненных обстоятельств, которые влекут за собой утрату или снижение дохода. Локшина О. В. Пенсионное законодательство: основные положения и практика применения / О. В. Локшина // Трудовое право.- 2003. — № 4. — С. 15. Пенсионное обеспечение осуществляется на базе соответствующих нормативных правовых актов и сложившейся в обществе идеологии, денежных и материальных ресурсов и включает непосредственную организаторскую работу всех уровней.

Мировой опыт свидетельствует о том, что система пенсионного обеспечения — основной институт страхования в условиях рыночной экономики, призванный обеспечить реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, а также в случаях болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы.

Размеры получаемых средств, зависящие от продолжительности страхового (трудового) стажа, величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов) и от степени утраты трудоспособности, регулируются законами. В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счёт других лиц), применительно к программам социального страхования финансовыми источниками выплат и услуг являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных.

Базовые характеристики института пенсионного обеспечения, выгодно отличающие его от других институтов социального страхования, таковы:

— во-первых, — законодательно вмененная обязательность для страхователей — работников и работодателей — внесение страховых взносов; личное же страхование, как правило, носит добровольный характер и не является столь массовым по охвату (по числу застрахованных);

— во-вторых, — публичный вид правоотношений субъектов социального страхования, с помощью которого достигается обязательность (по закону) участия в нем субъектов и высокий уровень гарантий защиты страхуемых. Это позволяет отказаться от обременительной процедуры оформления индивидуальных договоров (и контроля их исполнения) между страхователями (работодателями и работниками) и страховщиками в пользу застрахованных (личное страхование носит частный характер гражданско-правовых взаимоотношений);

— в-третьих, — безусловное (по закону) право для застрахованных на получение страховых выплат при наступлении страховых случаев (виды выплат, услуги и их размеры тоже определены законодательно), в том числе и в судебном порядке;

— в-четвертых, высокая надежность сохранности страховых средств, обеспечиваемая финансированием «с колес» и не позволяющая им обесцениться. Этот параметр достигается посредством солидарности поколений и применением государственного контроля за правильностью и целевым характером расходования средств;

— в-пятых, — относительная «дешевизна» для населения страны (по сравнению с личным страхованием), гарантируемая массовым характером обязательного участия в нем практически всех работающих и бесприбыльными формами организации работы (личное же страхование является в своей основе коммерческим, и его организаторы занимаются главным образом «выгодными» клиентами);

— в-шестых, — самоуправляемость форм организации обязательного социального страхования, ключевая роль в решении соответствующих вопросов самими наиболее заинтересованными субъектами (представителями работодателей и работников). Роик В. Д. Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую область/ В. Д. Роик // Российский экономический журнал. 2000.- № 5.- С. 96.

Демократический характер функционирования системы социального страхования позволяет достигать максимальной прозрачности и целевого использования финансовых ресурсов, «договариваться» по всему кругу и по объему социальных гарантий, гармонизировать интересы застрахованных, страхователей и страховщиков. В итоге это укрепляет личную ответственность застрахованных и солидарность работодателей и работников, создает условия для достижения в обществе социального согласия, ослабления конфликтных ситуаций и их предупреждения. По мнению западногерманских специалистов по социальной политике, «государственная власть поступает правильно, когда концентрирует свои усилия на выполнение задач, которые не может никому перепоручить. Все другие задачи следовало бы вывести из сферы компетенции государства. Это предохраняет механизм государства от перегрузок и облегчает достижение консенсуса». Роик В. Д. Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую область/ В. Д. Роик // Российский экономический журнал. 2000.- № 5.- С. 100.

Пенсионная система как правовое понятие — комплексное образование. Совокупность её норм регулирует в основном три различные по характеру группы общественных отношений. Первая группа — это отношения по формированию соответствующих пенсионных фондов, за счёт которых выплачиваются пенсии и осуществляются иные пенсионные выплаты. Эта группа отношений составляет главным образом предмет финансового права в широком понимании. Вторая группа — отношения по материальному обеспечению членов общества пенсиями и иными пенсионными выплатами. Это, по существу, пенсионное право, т. е. совокупность правовых норм, регулирующих пенсионные и тесно связанные с ними отношения. Третья группа — отношения по управлению и организации пенсионного обеспечения. В её структуре выделяются основные институты или группы правовых норм, регулирующих неразрывно связанные между собой однотипные пенсионные отношения — пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по случаю потери кормильца, государственные пенсии. Они объединяют нормы по видам пенсий. К обособленным институтам относятся правовые предписания, регулирующие процедурные отношения в сфере пенсионного обеспечения. Наиболее существенные из них — назначение и выплата пенсий, исчисление страхового стажа, перерасчеты, индексация пенсионных выплат. Такие отношения затрагивают основные институты, они касаются реализации права на материальное обеспечение в виде пенсий и могут предшествовать возникновению пенсионного правоотношения либо функционировать наряду с ним.

Каковы же основные принципы пенсионного обеспечения? Система пенсионного обеспечения в России базировалась на принципах обязательного социального страхования и социальной помощи с использованием распределительных механизмов финансирования. Отсюда следует, что значительный объем финансовых ресурсов пенсионной системы использовался для перераспределения с целью поддержания определенного уровня доходов малообеспеченных групп пенсионеров.

Следующим элементом, устанавливающим страховой принцип в пенсионном обеспечении, является законодательное закрепление порядка, при котором среднемесячный заработок при назначении пенсий за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Значительный шаг в реализации страховых принципов в пенсионном обеспечении был сделан в 1998 г. в связи с введением Федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Этот закон положил начало учету страхового стажа, т. е. продолжительности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий: федер. закон РФ от 21. 07. 1997 № 113-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 30. — ст. 3585.

Пенсионная реформа является одной из самых сложных и болезненных проблем переходного периода. Неудачи в ее осуществлении ухудшают отношение населения к реформам в целом. Поэтому требования к пенсионной реформе повышенные: реформированная пенсионная система должна иметь прочную финансовую основу, не подверженную разрушению и должна повысить благосостояние всех лиц, которых она затрагивает.

Основу социальной политики государства в сфере распределения и потребления составляет гарантированный минимум жизненных благ. Поэтому, в новой пенсионной системе, единая базовая пенсия будет выполнять роль социальной гарантии пенсионерам в части обеспечения минимальных средств к существованию, а основу доходов пенсионеров составят фактически накопленные ими в период активной трудовой деятельности пенсионные права, причем сумма всех доходов застрахованного, учитываемая при определении размера трудовой пенсии, не будет ограничиваться, а при исчислении заработка будет приниматься во внимание весь период трудовой деятельности. Среди прочих принципов реформы пенсионной системы можно выделить обеспечения равных возможностей для разных возрастных когорт ныне работающих граждан.

Несмотря на то, что новые законы вступили в силу, среди специалистов нет единого мнения относительно целесообразности и масштабов применения накопительных принципов. Одни считают, что перспектива реформирования пенсионной системы в направлении усиления накопительного принципа совершенно определена и не вызывает сомнений. Все страны с переходной экономикой движутся в этом направлении, и Россия не составляет исключения. При этом отмечается необходимость более глубокой научной и практической проработки (например, то, что при разработке стратегии осуществления пенсионной реформы, в том числе и реформы профессиональных пенсионных систем, нужно учитывать более широкий круг факторов и строить многофакторные прогнозы с учетом динамики макроэкономических показателей Тучкова Э. Формирование системы пенсионного обеспечения России / Э. Тучкова [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //www. actuaries. ru/lit/books/book1/01. htm.).

Другие критически относятся к данной модели реформирования пенсионной системы, отмечая, что, окончательно разрушая существующую общую пенсионную систему и создавая новую, государство не разрешает острейшую социальную проблему — незамедлительного повышения реального уровня пенсионного обеспечения основной массы пенсионеров, не возрождает элементарную социальную справедливость в пенсионном обеспечении. Дегтярев Г. П. Пенсионные реформы в России / Г. П. Дегтярев [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //www. pensioninfo. ru.

Пенсионная реформа является одной из самых сложных и болезненных проблем переходного периода, так как затрагивает все слои общества. Это широкая программа, предполагающая решение, как неотложных текущих задач, так и проблем стратегического порядка, направленных на рационализацию и оптимизацию условий и норм пенсионного обеспечения. И, на наш взгляд, с учетом того, что застрахованные будут максимально включены в процесс формирования и выплаты своей трудовой пенсии, система станет более понятна, что, безусловно, приведет к снижению социальной напряженности в стране. Таким образом, следствием пенсионной реформы должно явиться улучшение не только общей экономической, но и социальной ситуации в стране.

В следующем параграфе рассмотрим более подробно предпосылки реформы пенсионного обеспечения.

1.2. Необходимость реформы пенсионного обеспечения в России

Ныне действующая пенсионная система сложилась еще во времена существования советской системы, когда государство являлось единственным собственником и регулятором практически всех отношений в гражданской и хозяйственной сферах.

Каковы же предпосылки необходимости реформирования системы пенсионного обеспечения?

В России пенсионеры, без учета реального вклада в пенсионную систему, получали слишком маленькую — ниже прожиточного минимума — пенсию. За счет граждан, имеющих достаточно высокий заработок и продолжительный стаж, выплачивались пенсии нестрахового характера. В стране действовало великое множество льгот. Уровень пенсионного обеспечения меньше зависел от размера страховых взносов. Все это вынуждало работодателей к поиску все новых способов уклонения от страховых взносов в Пенсионный фонд. Городецкий В. С. Пенсионная реформа в России / В. С. Городецкий [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //www. reformy. ru.

Сегодня пенсионная система России — это рудимент распределительного сознания и распределительных механизмов. Что касается «сознания», то по опросам ВЦИОМ в 51 регионе страны 80% опрошенных считают, что только государство должно нести ответственность за пенсионное обеспечение. Морро Г. И. О необходимости пенсионной реформы / Г. И. Морро [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //viperson. ru Однако следует признать, что уже в начале 90-х государство постепенно стало утрачивать свое тотальное влияние на пенсионное обеспечение. Старая система, которая предполагала прямую зависимость между числом работающих количеством пенсионеров, стала давать сбой. Так в настоящее время 100 активных работающих граждан фактически содержат 60 пенсионеров. Там же. В дальнейшем, если не предпринять мер, связанных с реформированием пенсионной системы, этот показатель будет только расти: к 2015 году на сто работающих будет приходиться 70 пенсионеров, к 2023 г. — 80, а в 2056 количество пенсионеров превысит количество работающих и составит 108 человек! Там же. При этом уровень пенсии обязательно будет снижаться, ведь, согласно расчетов ВЦИОМ, с каждым годом будут понижаться отчисления в Пенсионный фонд. Одновременно следует помнить и о критической ситуации с демографическим положением в России. Еще в марте 2001 года Б. Грызлов, говорил о проблеме 2003 г.: «…Россия находится в состоянии демографического кризиса, грозящего перерасти в демографическую катастрофу». Там же. В этом смысле, по словам Б. Грызлова, «по мере старения общества распределительная пенсионная система становилась все менее эффективной экономически, и более того, неплатежеспособной». Там же. Вместе с тем, неблагоприятное соотношение численности работающих граждан и пенсионеров в нашей стране определяется не только низкой рождаемостью, но и тем, что в сравнении с развитыми странами у нас установлен самый низкий возраст выхода на пенсию.

При устаревшей распределительной системе, работодателям не выгодно было осуществлять выплаты в ПФ в полном объеме. Единственная возможность улучшить положение дел с пенсиями — это постепенно, планомерно реформировать «причину болезни» — саму пенсионную систему России.

Таким образом, действующая пенсионная модель не удовлетворяла ни граждан, поскольку их пенсии были крайне мизерны, ни работодателей из-за высокого уровня взносов в Пенсионный фонд, ни власть, поскольку низкий уровень пенсий вызывал перманентную социальную и, как следствие, политическую напряженность, ни субъекты Федерации, поскольку распределительная пенсионная система обязывала регионы-доноры отчислять из своих фондов средства на покрытие пенсионных обязательств дотационным регионам. Каков выход из этой ситуации? Очевидно, что повысить размер пенсии можно, лишь повысив доходы самой пенсионной системы. А это напрямую зависело от того, удастся ли создать стимул у работающей части населения к уплате отчислений в Пенсионный фонд. Таким стимулом, согласно концепции пенсионной реформы, должен был стать переход от распределительной к накопительной пенсионной системе. В этом случае, как подчеркивал В. Пехтин, «размер пенсии будет находится в прямой зависимости от заработка работника, а не от запутанных и сложно исчисляемых процентов, как сейчас». Алехин М. О пенсионной реформе / М. Алехин [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www. rospensia. ru

В чем же суть новой концепции пенсионного обеспечения?

Как сказал в одном из своих выступлений Ф. Клинцевич, очевидно, что принятие предложенных Президентом В. Путиным законопроектов позволит «молодым самим заработать себе пенсию и встретить безбедно старость». Там же. При этом и Президент, и Правительство шли по пути повышения пенсионного обеспечения: в течении 2000 и 2001 гг. ежеквартально повышался размер пенсий.

Пенсионная реформа предполагала, что пенсия должна складываться из двух частей. Первая часть — это гарантируемая государством всем гражданам России пенсия (социальная пенсия) в одинаковом размере и поэтапно повышаемая до уровня прожиточного минимума.

Вторая часть пенсии — это те средства, которые гражданин будет получать в зависимости от объема перечисленных им (и только им) в Пенсионный фонд средств. Таким образом, чем больше личных накоплений в ПФ, тем выше размер второй части пенсии. Это и есть тот самый накопительный принцип, используемый во многих странах, когда работающее поколение делает отчисления, которые не направляются сразу же на погашение пенсионных выплат пенсионерам. Эти отчисления проходят стадию накопления, а затем инвестируются, после чего вместе с полученными от инвестирования доходами используются для пенсионного обеспечения только тех, кто осуществлял отчисления в накопительную систему. Накопительная система — благополучная старость [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www. rospensia. ru

У накопительной пенсионной системы есть свои неоспоримые преимущества перед распределительной — уравнительной системой. Назовем некоторые:

— накопительная система пенсионного обеспечения не зависит от демографической ситуации в стране, от соотношения работающих и пенсионеров, хотя зависит от темпов экономического роста;

— обеспечивает справедливую дифференциацию пенсий, поскольку их размер в этом случае зависит только от объема накопленных за время работы средств и от эффективности инвестирования его накоплений;

— позволяет, в отличие от распределительной системы, «оживить» накопляемые пенсионные средства, эффективно инвестировав их в экономику страны;

— сочетается с системой конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов, что приводит к демонополизации пенсионной системы, облегчает внедрение рыночных начал в пенсионное страхование;

— позволяет каждому гражданину самому рассчитать приблизительный размер собственной пенсии.

Предлагаемая реформа пенсионного обеспечения — это стратегический вклад в будущее страны, в среднее и подрастающее поколение.

Что не может старая и сможет новая пенсионная система?

При нынешней пенсионной модели никто не может самостоятельно рассчитать свою пенсию, система расчета запутанна, обязательства государства четко не определены.

В случае поэтапной реализации новой пенсионной модели каждый гражданин легко может рассчитать свою пенсию на основе регулярно поступающих к нему данных о пенсионных накоплениях, при этом обязательства государства ясны и конкретны.

В распределительной системе пенсионного обеспечения учитывались либо заработок только за последние два года, либо за любые пять лет подряд, т. е. имелась возможность не платить налоги (взносы) в Пенсионный фонд в течение практически всего периода трудовой деятельности и только в последние два года подумать о пенсии и ее размере.

В новой системе зарплата учитывается в полном объеме и на протяжении всей трудовой деятельности. На перераспределение идет только половина нынешнего тарифа-14%. Вторая половина накапливается в виде пенсионных обязательств государства перед конкретным работником.

В распределительной пенсионной системе отсутствовали реальные стимулы для работника к полному предъявлению зарплаты для уплаты с нее налога и страховых взносов. В итоге взносы выплачивались лишь с легальной части зарплаты, составлявшей в среднем 35,8% от доходов населения, и не превышавшей 10% от общего объема доходов. Россияне признают необходимость пенсионной реформы [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: // www. vsl-gates. ru

Согласно новой системе работник стимулируется к предъявлению полной зарплаты для уплаты с нее налога и страховых взносов. Создаются условия для вывода реальной зарплаты из «тени».

При распределительной пенсионной системе размер пенсий сильно отставал от стоимости жизни и прожиточного минимума пенсионера.

При новой системе появляются условия и возможности для повышения пенсии до уровня прожиточного минимума как за счет вывода размера зарплаты из «тени», так и за счет ее повышения.

Распределительная пенсионная система порождала социальную нестабильность, вызывала конфликт поколений, работников и работодателей, дестабилизировала власть.

Новая система пенсионного обеспечения призвана обеспечить условия для взаимопомощи поколений и социального партнерства.

Распределительная пенсионная система приводила к тому, что сборы на выплату пенсий ложились тяжким бременем на экономику.

Новая система пенсионного обеспечения за счет накопительной части страхового сбора создает инвестиционный ресурс «длинных денег» (со сроком востребования в 25 — 30 лет). Таким образом, пенсионная система не только обслуживает граждан пожилого возраста, но и реально работает на развитие отечественной экономики. Моро Г. И. О необходимости пенсионной реформы / Г. И. Морро [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //viperson. ru

Итак, выделим основные экономические причины пенсионной реформы:

1) устойчивая на протяжении десятилетия тенденция к снижению покупательской способности пенсии;

2) сужение дифференциации размеров пенсий, обусловленное, с одной стороны, стремлением застрахованных к сокрытию своих доходов от уплаты в пенсионное страхование (т.е. занижение базы начисления страховых взносов), а с другой стороны, сохранением жестких ограничений на предельный размер («потолок») пенсий при необходимости перманентного повышения её минимального уровня исходя из покупательной способности пенсии;

3) окончательная утрата связи пенсии с «трудовым вкладом» пенсионера, которая выражалась в том, что размер трудовой пенсии по старости практически не зависел ни от продолжительности трудового стажа, ни от размера заработка, т.к. для исчисления максимальной пенсии могла быть учтена только половина с среднемесячной зарплаты;

4) снижение стимулов к уплате взносов в пенсионную систему не только работодателями, но и самими работниками, которые фактически вступали в «сговор» для сокрытия полной суммы выплат в пользу работника для начисления обязательных пенсионных платежей;

5) ухудшение демографических факторов развития рынка труда, которые проявлялись при прогнозируемом резком сокращении численности населения в трудоспособном возрасте при одновременном росте численности граждан в нетрудоспособном возрасте;

6) сохранение нестабильности финансовых ресурсов для долгосрочного развития системы обязательного пенсионного страхования по причине продолжения спада производства и периодических финансовых кризисов;

7) «замораживание» цены рабочей силы в нашей стране на недопустимо низком для цивилизованного европейского государства с «социально-ориентированной» экономикой (как записано в Конституции Российской Федерации) уровне по причине низких темпов развития отечественной экономики в долгосрочной перспективе Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. — М.: Издательский дом «Литера». — 1999. — С.6.

Вывод по I главе. Пенсионное обеспечение — это исторически сложившийся в человеческом обществе институт, посредством которого происходит удовлетворение материальных потребностей людей, нуждающихся в поддержке со стороны общества при наступлении жизненных обстоятельств, которые влекут за собой утрату или снижение дохода.

Основная цель пенсионной реформы: повысить уровень благосостояния граждан России после выхода на пенсию.

Сущность пенсионной реформы в РФ заключается в переходе работы Пенсионного Фонда от распределительной схемы, к распределительно-накопительной.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ

2.1. Пенсионная реформа России 1990-х гг.

К середине 1980-х годов в пенсионном обеспечении возобладали уравнительные тенденции, произошло снижение размеров пенсий по отношению к прошлой заработной плате, реальные размеры пенсий постоянно сокращались из-за отсутствия механизма индексации.

Первый этап осуществления пенсионной реформы связан с принятием Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20. 11. 90 г. О государственных пенсиях в Российской Федерации: закон РФ от 20 ноября 1990 № 340−1 (в ред. от 08. 08. 2001 N 122-ФЗ)// Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 27. — ст. 351. В связи с принятием данного закона был впервые создан Пенсионный фонд России как самостоятельная внебюджетная кредитно-финансовая система.

Что же побудило Россию, находившуюся в то время еще в составе СССР, создать Российскую пенсионную систему вместо союзной и притом с собственной независимой финансовой основой, обособленной от государственного бюджета, то есть с самостоятельным пенсионным страховым фондом?

Глубокий анализ социально-экономических причин, в силу которых наша страна объективно нуждалась в принятии нового пенсионного закона, был дан в ряде научных работ, опубликованных в 1987—1992 гг. г. Тучкова Э. Объективные предпосылки пенсионной реформы в России и их учет на первом этапе осуществления / Э. Тучкова // Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. Под ред. В. Н. Баскакова, А. С. Орлова. — М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999. — С. 15.

Главные из них не потеряли своего значения до сих пор и стали в последнее время еще более актуальными, однако, прежде чем они будут рассмотрены, необходимо остановиться на причинах ситуационного характера, связанных с тем, что Россия принимает пенсионный закон вскоре после принятия союзного закона 15. 05. 90 г. «О пенсионном обеспечении граждан СССР». О порядке введения в действие Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан СССР»: постановление Верховного Совета СССР от 15. 05. 1990 № 1481-I // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 23. — ст. 417. Такое положение, когда одна из республик СССР, продолжая оставаться в его составе, «осмеливается» принимать самостоятельно один из важнейших социальных законов, расценивается средствами массовой информации не иначе как «война законов». На самом деле ситуация после принятия союзного закона складывалась для России чрезвычайно неблагоприятно. Это было связано с тем, что союзный закон ни одной из социально-экономических проблем пенсионного обеспечения, по существу, не решил и означал лишь «косметический ремонт» союзной пенсионной системы. В то же время в связи с его принятием создавался и Пенсионный фонд СССР, в который все предприятия, организации должны были вносить страховые взносы, более чем в три раза превышающие прежний их размер, то есть законодательно закреплялось пенсионное донорство России. Мачульская Е. Е. Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения / Е. Е. Мачульская, Ж. А. Горбачева. — М.: Книжный мир, 2001. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //www. in1. com. ua/book/ Поэтому одной из причин принятия Россией пенсионного закона вслед за принятием союзного — была необходимость не допустить утечки значительных средств, предназначенных для пенсионного обеспечения граждан, работающих и живущих в России, на выплату пенсий тем, кто работал и жил за ее пределами. Достижение данной цели позволило создать на первом этапе пенсионной реформы устойчивую финансовую базу путем аккумуляции страховых взносов работодателей и самих трудящихся в Пенсионном фонде России. Афанасьев С. А. Переходные положения: начальный пенсионный капитал / С. А. Афанасьев // Пенсия.- 2001.- № 6.- С. 37.

К числу причин социально-экономического характера, обусловивших объективные предпосылки пенсионной реформы, следует отнести девальвацию пенсионной системы советского периода, превратившейся в уникальную уравнительную систему, финансируемую на протяжении многих десятилетий по «остаточному принципу». Там же. С. 38.

Формально пенсионное обеспечение трудящихся осуществлялось в порядке государственного социального страхования. При этом в течение многих лет гражданам навязывался постулат о том, что государственное социальное страхование (и пенсионное обеспечение как часть его) осуществляется в нашей стране якобы за счет государства. Эта идея, закрепленная законодательно и внедренная в сознание людей, умело использовалась в практике формирования управленческих решений. Уровень оплаты труда работающих был одним из низких в мире, и львиная доля того, что создавалось их трудом, изымалось государством под предлогом «заботы о благе народа», поскольку трудящиеся были освобождены от уплаты страховых взносов из личных трудовых доходов. Это выдавалось за величайшее социальное завоевание. Средства социального страхования практически слились с налоговыми платежами и аккумулировались в государственном бюджете вместе с иными бюджетными доходами. Финансирование расходов на выплату пенсий осуществлялось в основном за счет государственной дотации ввиду низких страховых взносов.

Кроме того, начавшийся процесс перехода страны к рыночной экономике и формирование рынка труда объективно требовали внедрения в систему пенсионного обеспечения страховых принципов, то есть законодательного закрепления реальной, а не формальной системы обязательного пенсионного страхования, гарантирующей достойный уровень жизни тем, кто выбывает из сферы общественного производства в силу причин, не зависящих от человека.

Суть такой системы, представляющей одно из выдающихся «изобретений» человечества в эпоху появления наемного труда, заключается в следующем.

Каждый работающий по найму подлежит обязательному социальному пенсионному страхованию независимо от воли и желания его лично и работодателя. Другими словами, эта система принудительная. Принуждение осуществляется государством, в связи с чем данная система называется государственной.

Все условия и нормы уплаты соответствующих страховых взносов, как условия и нормы пенсионного обеспечения, определяются самим государством. Они не могут быть изменены соглашением сторон трудового договора. В случае нарушения установленных правил применяются меры государственного принуждения, гарантирующие полноценное функционирование данной системы.

Экономическая сущность обязательного пенсионного страхования коренится в производственных отношениях и связана с реальной стоимостью рабочей силы. Стоимость рабочей силы не может определяться в развитых странах ценой лишь «живого» труда в период ее функционирования непосредственно в процессе производства. Она включает в себя и другие оплачиваемые периоды, в частности, пенсионный период жизни человека. Поэтому одним из элементов, формирующих стоимость рабочей силы, являются страховые взносы, уплачиваемые как каждым работодателем, так и работником.

Социальная сущность страховых пенсионных систем заключается в солидарности всех застрахованных и всех работодателей, работающих в разных регионах, различных отраслях и организациях. Но, пожалуй, одним из главных факторов, гарантирующих надежность функционирования системы обязательного социального пенсионного страхования, является солидарность поколений.

На протяжении 1990-х годов происходило постоянное увеличение социальной нагрузки на занятое население, обусловленное как экономическими (сокращение численности занятых), так и демографическими причинами (старение населения). Влияние демографического фактора в перспективе будет возрастать. В 90-е годы дополнительной причиной увеличения социальной нагрузки явился рост числа пенсионеров, происходивший во многом за счет распространенности льготных пенсий.

Итак, как выглядела система пенсионного обеспечения до 2002 года? Наряду с серьезными социальными достижениями, к которым, прежде всего, относится создание всеобщей системы пенсионного обеспечения, охватывающей подавляющую часть населения, система характеризовалась целым рядом недостатков. К числу наиболее существенных относятся следующие:

1. Низкий уровень пенсионных выплат, которые не индексировались в случае повышения стоимости жизни или опережающего роста заработной платы. Поэтому работники, вышедшие на пенсию 20−30 лет назад, получали меньше «новых» пенсионеров, имеющих такие же стаж и квалификацию, да и работавших в тех же производственных условиях. По данным исследований уровня жизни, проведенных в 1980-е гг., до 80% бедных в СССР были пенсионерами, причем старших возрастов. Социальная политика переходного периода // Общественные науки и современность. — 1994. — № 6. — С. 16.

2. Низкая дифференциация пенсий как продолжение и естественное следствие уравнительной политики в сфере доходов населения. Это означало крайне слабую зависимость размера пенсии от трудового вклада работника во время его трудовой жизни.

3. Относительно ранний возраст выхода на пенсию (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), что по мере старения населения увеличивало нагрузку на пенсионную систему.

4. Широко распространенная практика досрочного выхода на пенсию для различных категорий работников, что на практике служило фактором снижения реального пенсионного возраста. Вавилов А. П. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса / А. П. Вавилов // Вопросы экономики. -1999.- № 2.- С. 104.

Новое пенсионное законодательство, которое начало действовать в 1992 г., О государственных пенсиях в Российской Федерации: закон РФ от 20 ноября 1990 № 340−1 (в ред. от 08. 08. 2001 N 122-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 27. — ст. 351. представляло собой логическое продолжение ранее действовавшей пенсионной парадигмы и имело ярко выраженную социальную направленность: унификация норм пенсионного обеспечения для всех категорий занятых; введение социальных пенсий для лиц, не имеющих трудового стажа; установление размера пенсии, в равной степени зависящего от предыдущего заработка и трудового стажа, некоторые другие нормы, связанные с порядком расчетов пенсионных выплат, а также расширение списка льготных категорий для более раннего выхода на пенсию. В результате новый Закон привел к существенному увеличению числа пенсионеров в возрастах до официального пенсионного возраста. Так, в 1992—1993 гг. по сравнению с 1991 г. число ранних пенсионеров увеличилось не менее чем на 30%. Рашид М. Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация / Мансура Рашид, Лоуренс Томпсон, Херманн фон Герсдорф, Елена Зотова; Пер. с англ. -- М.: Издательство «Весь Мир», 2003. -- С. 9.

Главное новшество заключалось в том, что была введена выплата полного размера пенсии всем работающим пенсионерам без исключения. В результате состав населения старше трудоспособного возраста стал практически однородным: пенсию стали получать почти все пожилые граждане, независимо от прежних трудовых заслуг. Вне пенсионной системы оставались лишь никогда не работавшие женщины в возрасте 55−59 лет и мужчины в возрасте 60−64 лет, так как для назначения социальных пенсий требовался возраст, на 5 лет превышающий официальный пенсионный возраст. Там же. С. 12.

Все упомянутые нормы привели к резкому увеличению объема социальных обязательств государства по пенсионному обеспечению своих граждан.

Далее в первую половину 1990-х гг. в сложных социально-экономических условиях трансформационного периода, сопровождавшихся падением реальных доходов многих социальных групп, на пенсионное обеспечение были возложены функции, имманентно ему несвойственные, -- например, функция поддержания доходов некоторых категорий занятого населения в форме выплат пенсий «за выслугу лет» с сохранением права трудиться на том же рабочем месте, выплата пенсии работающим пенсионерам, назначение пенсий лицам, досрочно покинувшим рынок труда в связи с ростом открытой безработицы и пр.

Уже в самые первые годы реформ события в пенсионной сфере начали приобретать драматические черты. Либерализация цен 1992 г. вызвала падение реальных доходов всех социальных групп, в том числе и пенсионеров. Реальный размер пенсионных выплат уже в первые месяцы 1992 г. упал более чем в 2 раза. Дмитриев М. Э. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / М. Э. Дмитриев.- СПб.: Норма, 1998.- С. 45. Резкое ухудшение макроэкономической ситуации и рост инфляции на рубеже 1994−1995 гг. привели к стремительному обесценению реальной покупательной способности пенсий, когда впервые с начала радикальной экономической реформы средний размер пенсии опустился ниже прожиточного уровня пенсионера. Естественно, это потребовало срочного повышения уровня пенсий. В 1995 г. помимо индексаций было проведено повышение пенсий некоторым категориям пенсионеров в связи с празднованием 50-летия Победы в Великой Отечественной войне. Дегтярев Г. П. Пенсионная реформа в России: 1991−1999 годы [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //www. ilpp. ru В результате Пенсионный фонд оказался не в состоянии выполнить свои обязательства, и 1995 г. стал началом кризиса задолженности Пенсионного фонда (далее по тексту ПФ). По состоянию на конец 1996 г. долг ПФ перед реципиентами составлял 12% от его годового бюджета. Там же.

ПФ и правительство, с одной стороны, предпринимали попытки погасить сформировавшуюся задолженность, а с другой, -- продолжали сложный процесс индексаций. К концу 1995 г. объем задолженности удалось сократить, однако уже с самого начала 1996 г. она вновь стала интенсивно нарастать. Кризис принял откровенно хронический характер. Однако правительство (как, впрочем, и большинство экспертов Люблин Ю. З. Пенсионной обеспечение: обратной дороги нет — только вперед /Ю.З. Люблин// Пенсия. — 1996. — С. 4.; Роик В. Д. Пути устройства пенсионной системы в России /В.Д. Роик// Пенсия. — 1998.- № 9. — С. 7. по пенсионным вопросам) не считало возможным говорить о кризисе собственно пенсионной системы, признавая лишь временный характер проблем. Но уже в те годы экспертные оценки, основанные на макроэкономических и демографических прогнозах, показывали, что даже в самых благоприятных экономических условиях и подавления дефицита ПФ средний уровень реальной пенсии составит не более 120−140% от уровня прожиточного минимума пенсионера. Малева Т. М. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу/Т.М. Малева // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред. Т. М. Малевой. М.: Моск. центр Карнеги, 1997. — С. 12. Это означало, что задача поддержания достойного уровня жизни российских пенсионеров не втискивалась в прокрустово ложе действовавшей пенсионной системы и что сохранение status quo не сулило ничего, кроме поддержания нищенского образа жизни для российских пенсионеров. Там же. С. 26.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой