Система методов государственного регулирования экономики

Современная экономика чрезвычайно сложна, она призвана формировать условия для самых разнообразных видов жизнедеятельности людей. В зависимости от того, как организована экономика, на каких принципах эта организация строится, можно определить, какие задачи она в состоянии решить, какие интересы общества, различных социальных групп она может удовлетворить.

В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.

В рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину своего влияния на экономику. Перед государством, как правило, не стоят такие задачи как непосредственное производство и распределение ресурсов, продуктов и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться всеми ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. Поэтому государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень своего вмешательства в экономику. Рыночная экономика — это, прежде всего, гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная экономическая политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе государство превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.

Актуальность темы

курсовой работы обусловлена тем, что данная проблема очень насущна, поскольку продолжение масштабных экономических реформ в Российской Федерации, осуществляемых на протяжении значительного периода времени, связано с использованием различных экономических методов регулирования экономики. Ведь именно от этих методов государственного регулирования экономики зависит дальнейшая судьба страны — удастся ли в обозримом будущем создать современную экономическую систему, обеспечивающую динамическое и эффективное развитие и повышение благосостояния народа. Тем более, что в основе экономических методов регулирования лежат экономическая заинтересованность и ответственность предприятий и организаций — субъектов воспроизводственного процесса за последствия принимаемых решений и участие в выполнении задач комплексного социально-экономического развития государства.

Проблеме государственного регулирования экономики, а также теоретическим и методологическим основам, инструментам и механизмам регулирования посвящены труды и публикации большого количества отечественных и зарубежных ученых. Однако до сих пор не в полной мере раскрыты экономические методы государственного регулирования экономики, что сдерживает ее реформирование и развитие в качестве основы формирования рыночных отношений.

Объектом исследования выступает экономика Российской Федерации.

Предметом исследования послужила система экономических методов государственного регулирования экономики.

Цель курсовой работы состоит в изучении экономических методов государственного регулирования экономики в России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность и систему методов государственного регулирования экономики;

2. Охарактеризовать содержание экономических методов государственного регулирования экономики;

3. Проанализировать современной состояние российской экономики и выявить перспективы ее развития.

1. Теоретические основы методов государственного регулирования экономики

1.1 Сущность государственного регулирования экономики

Государственное регулирование в области экономики представляет собой государственное управление в широком социально-политическом смысле как любое государственно-властное воздействие, направленное на упорядочение всей системы общественных экономических отношений жизнедеятельности rpажданского государственно-организованного общества [9, c. 105]. Субъектами государственного регулирования области экономики являются государственные органы всех ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной), действующие в установленном законом порядке и формах присущим им методом регулирующего воздействия.

Главной целью государственного регулирования экономики является экономическая и социальная стабильность страны. При этом государство наряду с рынком выступает как регулятор процесса [14, c. 25]. В отдельные периоды роль государственного регулирования экономики возрастает, подчас снижается, но никогда полностью не исчезает. Государственное правовое регулирование различных секторов рыночной экономики, многочисленных отраслей и сфер экономической деятельности, осуществляемое в федеральных и субъектов Федерации законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и актах высших органов государственной власти субъектов РФ, нередко бывает комплексным, объединяющим нормы различных отраслей права (гражданского, административного, финансового и других).

В процессе своего развития государственное регулирование экономики (ГРЭ) прошло несколько этапов:

1. Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, социального законодательства, таможенной политики, на обеспечение устойчивости денег. Строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.

2. Несогласованные между собой акции антикризисной и структурной направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.

3. Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной собственности.

4. Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному программированию; попытки повысить действенность ГРЭ путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.

5. Осуществление во все большем числе развитых стран общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более комплексное использование инструментов регулирования.

6. Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений.

На масштабы, инструменты и эффективность ГРЭ решающее воздействие оказали задачи, вставшие перед экономикой отдельных стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им ВВП и в абсолютных размерах средств, которые оно может использовать на ГРЭ, накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем ГЭП в условиях рыночного хозяйства. Наряду с общетеоретическими работами со второй половины 60-х годов в развитых странах стало публиковаться все больше конкретных прикладных исследований, посвященные количественному анализу последствий мер ГРЭ. Активизировалось и сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственных за принятие экономико-политических решений. Характер и направление научных исследований в области ГРЭ за последние три-четыре десятилетия претерпели существенные изменения. Если в начале 50-х годов обсуждался вопрос: «Регулировать или не регулировать экономику?», то позднее — «Какова должна быть степень этого регулирования? С какими целями, в каких направлениях и какими средствами надо регулировать?». Однако возможности ГРЭ небезграничны. Экономической основой ГРЭ является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность.

Эффективность ГРЭ при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственных доходов и у государственного сектора есть относительные границы роста.

Говоря о понятии «государственное регулирование», можно лишь констатировать, что единого определения этой экономико-правовой категории пока не существует ни в экономической и юридической литературе, ни в законодательстве России. Следует согласиться с утверждением, что суть государственного регулирования состоит в деятельности государства в лице его органов, направленной на упорядочение отношений в рыночной экономике [4, c. 32]. Лучшее понимание этой сути (характера и масштабов деятельности государства в данной сфере общественных отношений) достигается через рассмотрение способов и средств воздействия государства на указанные отношения, которые предложено классифицировать на следующие группы:

1) способы общенормативного регулирования, введение общих правил, установление порядка создания, реорганизации и упразднения структур, определение системы их деятельности;

2) программно-установочные способы: целевые программы; тематические планы; концепции, функциональные правила; схемы управления; схемы градостроительного планирования развития территорий; генеральные планы городов; земельный кадастр;

3) легализующие средства: лицензирование, аккредитация, сертификация;

4) способы нормативно-количественного измерения: стандарты; квоты; тарифы; нормативы; лимиты, налоги (сборы); плата; ставки (таможенных пошлин и др.);

5) способы поддержания уровня деятельности и ее стимулирование: кредиты, льготы, отсрочки, госзаказы, госзакупки;

6) контрольно-учетные и «запретные» способы: учет, статистическая отчетность, проверки и иные формы контроля, запреты, ограничения, предписания, санкции (штрафы и др.), лишение легальности (приостановление, признание недействительными сделок, действий, актов) [16, c. 19].

Государственное регулирование экономики в отдельных странах имеет существенные особенности. Большинство правительств отдельных стран принимают законы против сговора с целью установления цен и осуществления монопольной (или олигопольной) деятельности. Например, законодательство США запрещает американским авиалиниям, объединившись, устанавливать плату за воздушные перевозки в пределах Соединенных Штатов. Несколько лет назад авиакомпании попытались нарушить этот закон, однако, были уличены в этом и до сих пор выплачивают сотни миллионов долларов виде штрафов.

Правительство обычно обладает юридическим полномочием запретить слияние компаний, если оно может привести к возникновению монополий и олигополий. Например, департамент юстиции Соединенных Штатов опротестовал недавнее слияние корпорации Microsoft и Intuit — разработчика популярнейшего на Западе пакета минибухгалтерии Quicken. Есть веские основания утверждать, что это слияние приводит к фактической монополии Microsoft на рынке программ бухгалтерского учета для индивидуальных пользователей. Кроме того, оно ставит эту корпорацию в привилегированное положение в сфере электронных систем оплаты за товары и услуги.

На примере протекционистских мер можно показать роль государственного регулирования в Российской Федерации. При формировании рыночных отношений на российский рынок стали проникать зарубежные автомобильные компании для формирования собственной сбытовой сети. В то время как дела у отечественных автопроизводителей шли очень плохо: издержки производства катастрофически росли, качество стремительно падало, цены становились запредельными — происходило затоваривание продукцией, спрос падал. Цены отечественных автомобилей приблизились к зарубежным, тогда как качество их было намного выше. В конце концов, под нажимом отечественных автопроизводителей правительство было вынуждено ввести госпошлины на импортируемые автомототранспортные виды техники в размере более 100%.

С одной стороны, чтобы не дать окончательно обанкротится предприятиям и предприятиям-смежникам, это правильно, с другой стороны, государство поставило их фактически в состояние монополии во главе с АВТОВАЗОМ, так как по сути, серьезной конкуренции между отечественными автопроизводителями не было, потому, что они занимали разные производственные ниши.

В Японии особые меры по поддержанию отечественных производителей. Практически невозможно иностранным фирмам открыть производство или дело.

Таким образом, государственное регулирование экономики в определенном смысле есть процесс, урегулированный нормами действующего законодательства, отражающий правовой принудительный механизм. Государственное регулирование экономики осуществляется в любом государстве. Его различные формы и методы определяются политическими условиями, уровнем экономического и социального развития, историческими традициями, национальными особенностями и другими факторами.

1.2 Система методов государственного регулирования экономики

Государство осуществляет регулирование социально-экономических отношений, используя систему методов и инструментов, которые могут меняться в зависимости от экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования. Общепринято деление методов государственного регулирования на правовые, административные и экономические [5, c. 241].

Правовое регулирование экономики состоит в установлении государством правил игры определяющих формы и права собственности, условия заключения контрактов, функционирования предприятий, взаимные обязательства в области трудовых отношений, профсоюзов и работодателей.

Административное регулирование экономики включает в себя меры по лицензированию, квотированию, ценообразованию с помощью системы административных мер осуществляющих государственный контроль над доходами, ценами, кредитными ставками, состоянием окружающей среды.

Экономические методы предполагают воздействие на характер рыночных связей и расширение рыночного поля, через предположение степень концентрации капитала, структуру экономики. С этой целью используется бюджетная и фискальная политика, денежно-кредитная политика, программирование, прогнозирование, планирование. Среди методов государственного регулирования экономики не существует совершенно непригодных и абсолютно не эффективных решений, нужны все, главное при этом определить те ситуации, где применение того или иного метода наиболее целесообразно [15, c. 79].

Существуют важные ограничения для регулирования государством экономики. Недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (планирование, абсолютный контроль над ценами), так же государство не должно своими действиями ограничивать конкуренцию на рынке. государственный регулирование экономика стабильность

Как отмечается В. Е. Чиркиным, государственное регулирование экономики имеет множество форм и способов. Государствоведы и правоведы в соответствии со своей предметной ориентацией изучали главным образом императивные, директивные методы государственного регулирования. Они наиболее отчетливо демонстрируют применение публично-правовых инструментов, законодательства, иных правовых актов, властную роль государства. Вместе с ними есть индикативные методы (стимулирование, дозволение, нейтральность государства и др.). Нередко те и другие применяются в публично-правовом регулировании экономики совместно, хотя в принципе в публично-правовом регулировании доминируют первые, а в частноправовом — вторые [18, c. 7].

Государственное регулирование экономики опирается на использование прямых (административных) и косвенных (экономических) методов воздействия. Общепризнанной является классификация, основанная на выделении прямых и косвенных методов регулирования экономики [5, c. 244], согласно которой посредством прямого метода воздействия реализуются в основном административные средства регулирования экономических отношений. Прямой метод регулирования характеризуется непосредственным властным воздействием государственных органов на регулируемые отношения и поведение соответствующих субъектов. При таком методе регулирования субъект управления принимает юридически обязательный для адресата акт управления, содержащий прямое предписание императивного характера на совершение конкретных действий. Соответственно, при помощи прямого метода воздействия реализуются в основном административные средства регулирования. К административным средствам представители экономической доктрины относят, например, целевое финансирование отдельных секторов экономики, включая различные целевые программы, систему государственных закупок, создание государственных унитарных предприятий, взятие под контроль различных акционерных обществ путем скупки акций, национализацию отдельных предприятий [8, c. 169]. К таким средствам можно, в частности, отнести государственную регистрацию субъектов предпринимательства, лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности и др.

Косвенные методы государственного регулирования — это экономические средства воздействия на предпринимательские отношения с помощью условий, влияющих на мотивацию поведения хозяйствующих субъектов. Например, государство может использовать для стимулирования развития малого бизнеса только косвенные методы государственного регулирования [6, c. 74].

Посредством косвенных методов государственного воздействия реализуются экономические средства регулирования деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Здесь уже не наблюдается прямого властного воздействия, эти методы воздействуют опосредованно через создание определенных стимулов, как материального поощрения, так и ответственности, направленных на формирование должного поведения. При этом косвенные методы воздействия зачастую именуют экономическими, акцентируя, таким образом, внимание на опосредованном характере их воздействия.

1.3 Содержание и признаки экономических методов государственного регулирования экономики

Экономические способы (методы) государственного воздействия характеризуются следующими признаками:

1) использованием стимулирующих средств, созданием материальной заинтересованности, понуждающей действовать без специальных распоряжений или указаний руководящих органов;

2) предоставлением возможности выбора между разными образами действия;

3) обязательным характером экономических способов, не влекущим, однако, в случае их нарушения прямого взыскания, а лишь приводящим к отрицательным последствиям материального порядка, которые субъект испытывает в результате своих неправильных действий [4, c. 106].

Экономические средства — это основные средства денежно-кредитной и бюджетной политики, косвенное планирование, инструменты ценообразования. К основным экономическим средствам относят также регулирование учетной политики (дисконтная политика центрального банка), установление и изменение размеров обязательных резервов, которые финансовые институты страны обязаны хранить в центральном банке, такие операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг как их эмиссия и др. В экономической литературе к таким средствам относят также налоговую, валютную, таможенную политику государства [8, c. 216]. При этом традиционно считается, что такие экономические средства реализуются исключительно при помощи косвенного метода регулирования. Поэтому зачастую исследователи принимают за аксиому реализацию любых экономических средств исключительно посредством косвенного метода воздействия.

Однако, следует полагать, что при отнесении тех или иных средств государственного регулирования к экономическим, следует, в первую очередь, исходить из сущности соответствующего инструмента как имеющего в своем содержании экономические закономерности и только во вторую очередь руководствоваться характером метода государственного воздействия. Безусловно, наиболее часто экономическим средствам соответствуют косвенные методы государственного регулирования. В то же время даже в рамках денежно-кредитного регулирования, например, такой инструмент как формирование обязательных резервов, который по свой сущности относится к экономическим средствам регулирования банковской деятельности, имеет форму юридически обязательного для адресата акта управления, содержащего прямое предписание императивного характера на совершение конкретных действий, т. е. основывается на прямом методе государственного воздействия. Банком России императивно определяется как сама обязанность, так и размер отчислений кредитных организаций в фонд обязательных резервов. Учитывая изложенное, очевидно, что некорректным является привязывание косвенного метода государственного воздействия, основанного на использовании стимулирующих средств, создании материальной заинтересованности, понуждающей действовать без специальных распоряжений или указаний руководящих органов, ко всем средствам экономического характера.

Таким образом, экономические методы государственного регулирования экономики следует определить как способы, приемы, установленные правовыми нормами, при помощи которых достигается эффективное регулирование в области экономики. Государственное регулирование и рыночная экономика имеют тесную связь и взаимообусловленность.

2. Основные тенденции экономического развития России

Ключевые задачи российской экономики на 2011 г. заключались в окончательном преодолении последствий экономического спада 2009 г., выходе на докризисные показатели ВВП и создании предпосылок для дальнейшего устойчивого роста. Решать эти задачи пришлось в условиях формирования новых вызовов как внешнего, так и внутреннего характера. После относительной стабилизации в 2010 г., возродившей надежды на скорое восстановление устойчивых темпов роста, мировая экономика столкнулась с резким ухудшением ситуации в ведущих развитых странах. В США обострение долговых проблем и предвыборное противостояние президента-демократа с республиканским большинством в Конгрессе привело к понижению рейтинговым агентством Standard and Poor`s суверенного кредитного рейтинга страны, спровоцировавшего обвал мировых фондовых площадок в августе 2011 г. В ЕС нарастание риска дефолта Греции и Италии поставили под угрозу восстановление европейских экономик, а в среднесрочной перспективе — целостность зоны евро. Дестабилизация внешнего фона совпала по времени с началом предвыборного цикла в России, наложившего заметный отпечаток на политику правительства. Наиболее ярко это проявилось в бюджетной сфере, где стремительно увеличивался объем финансирования социальных обязательств и имиджевых проектов федерального правительства. В целом можно констатировать, что в течение 2011 г. российской экономике удавалось достаточно успешно противостоять перечисленным вызовам, однако откладывание значительного числа острых проблем на поствыборный период с неизбежностью означает высокую степень неопределенности перспектив развития в 2012 г.

Как и годом ранее, экономический рост в 2011 г. отличался значительной неравномерностью. В первом полугодии 2011 г. экономика России росла с темпом 3,7%, т. е. заметно медленнее, чем в течение аналогичного периода 2010 г. Ускорение экономического роста в III квартале до 5,1% позволило говорить о перспективах выхода по итогам года на темпы роста в диапазоне 4,0%-4,2%. При этом достижение уровня ВВП 2008 г., предшествовавшего резкому (на 7,8%) спаду в 2009 г., было бы возможно только в случае повышения темпов роста до 4,5%, что было зафиксировано в первом полугодии 2012 г. (рис. 2.1). Таким образом, завершение процесса восстановления докризисных показателей российского ВВП откладывается еще на один год.

После резкого «посткризисного отскока», наблюдавшегося в 2010 г., в 2011 г. существенно снизились темпы роста в промышленности и на транспорте. В 2011 г. объем промышленного производства увеличился на 5,2% (по сравнению с 8,9% за аналогичный период 2010 г.), грузооборот транспорта — на 3,8% (по сравнению с 8,5% годом ранее). Основным фактором увеличения ВВП явилось повышение внутреннего спроса. Нестабильная ситуация в мировой экономике повлияла на динамику внешнего спроса и российского экспорта. Продолжился чистый отток частного капитала из страны. Динамика макропоказателей характеризовалась разнонаправленными тенденциями. Тем не менее по итогам периода наметился рост большинства показателей. Прирост ВВП в январе-июне 2011 года составил 3,7%, а по итогам года может быть выше.

На фоне более высоких, чем в 2010 году, мировых цен на энергоносители повышались доходы бюджета. Проведение жесткой бюджетной политики способствовало формированию профицита федерального бюджета в январе-сентябре 2011 года, оцениваемого в 2,9% ВВП (в январе-сентябре 2010 года отмечался дефицит 2,2% ВВП).

В течение первого полугодия 2011 года уровень инфляции в годовом выражении сохранялся высоким — 9,4−9,6% (рис. 2.2). В начале года он формировался в основном за счет удорожания продовольственных товаров, высокие темпы которого явились следствием неурожая 2010 года и роста цен на продовольствие на мировых рынках. Цены на непродовольственные товары и услуги в условиях роста потребительского спроса увеличивались в среднем более высокими темпами, чем в сопоставимый период 2010 года.

В сентябре 2011 г. в годовом выражении инфляция значительно снизилась и составила 7,2%, базовая инфляция — 7,4%.

С учетом высокой зависимости российской экономики от экспорта ископаемого сырья, обеспокоенность вызывает снижение темпов роста в добывающем секторе промышленности с 3,6% в 2010 г. до 2,4% в 2011 г. В то же время по ряду ключевых компонентов ВВП темпы роста увеличились. Объем услуг связи вырос на 2,1% (по сравнению с 1,5% за 2010 г.), объем платных услуг населению — на 3,3% (годом ранее — на 1,0%). Абсолютным рекордсменом роста стало сельское хозяйство, продукция которого увеличилась на 15,9% (в 2010 г. из-за неурожая за тот же период наблюдался спад на 13%). Темпы роста оборота розничной торговли за год почти не изменились (6,2% против 6,0%).

C февраля 2011 года наблюдалось замедление роста цен на продовольствие, которое в июне сменилось удешевлением этой группы товаров. Данная динамика в значительной мере обусловлена снижением цен на плодоовощную продукцию, наблюдавшимся в апреле-сентябре 2011 года. Это может свидетельствовать о том, что влияние падения предложения продукции сельского хозяйства в 2010 году на цены уменьшается. В первые семь месяцев текущего года снижению инфляции способствовало укрепление рубля. Его некоторое обесценение в августе-сентябре не оказало значимого негативного влияния на ценовую динамику. Фактический выпуск товаров и услуг продолжал расти, оставаясь вблизи своего потенциального (естественного) уровня, что не препятствовало замедлению роста цен.

К числу позитивных тенденций следует отнести активизацию инвестиционных процессов. За 2011 г. объем инвестиций в основной капитал увеличился на 4,9% по сравнению с 2,9% годом ранее. За тот же период приток прямых иностранных инвестиций в частном небанковском секторе составил 28,3 млрд долл., что на 4,6 млрд долл. выше соответствующего показателя в 2010 г. Немаловажно, что приток прямых иностранных инвестиций наблюдался на фоне общего оттока частного капитала, объем которого по итогам 2011 г. составит не менее 70 млрд долл. Это может свидетельствовать о постепенном росте инвестиционной привлекательности реального сектора российской экономики, несмотря на ее по-прежнему высокую уязвимость для внешних шоков.

На этом фоне динамика показателей, имеющих непосредственное отношение к благосостоянию граждан страны, оказалась неоднозначной. С одной стороны, в условиях экономического роста численность занятого населения в первом полугодии 2012 года увеличилась по сравнению с соответствующим периодом 2011 года (рис. 2.3). Общая численность безработных по итогам первого полугодия 2012 г. составила 5,4% численности экономически активного населения (6,6% годом ранее).

С другой стороны, реальные располагаемые денежные доходы населения в 2011 г. сократились на 0,2%, в то время как за аналогичный период 2010 г. они увеличились на 5,0%.

Темпы роста реальной заработной платы оказались позитивными (2,7%), но и они существенно отставали от прошлогодних показателей (4,8%). Во многом это было обусловлено резким (более чем в 1,4 раза) ускорением роста потребительских цен. Сокращение реальных доходов населения в предвыборный год — крайне нежелательный факт для любого правительства, и нет ничего удивительного, что в России 2011 г. был принят целый ряд решений, направленных на увеличение социальных расходов. Значительный рост расходных обязательств бюджета создал реальную угрозу макроэкономической дестабилизации, предотвращение которой стало одним из основных приоритетов нового правительства после президентских выборов 2012 г.

3. Перспективы развития экономики России

3.1 Перспективы поддержания бюджетной стабильности

Показатели дефицита, заложенные в бюджет на 2012;2014 гг., являются достаточно скромными и в случае позитивной внешнеэкономической конъюнктуры могут быть сведены к нулевому уровню. Именно так произошло в 2011 г.: при запланированном размере дефицита в размере 3,6% ВВП к концу года удалось выйти на профицит в размере 0,5% ВВП. Несмотря на это, стремительное нарастание расходных обязательств бюджета в предвыборный период вызывает серьезное беспокойство.

Во-первых, повышение бюджетных расходов способно серьезно обострить проблему инфляции. Несмотря на прогнозы правительства о том, что темп роста потребительских цен в 2011 г. уложится в пределы 6,5%-7%, только за январь-октябрь 2011 г. они повысились на 8,9% по отношению к аналогичному периоду 2010 года. Темпы роста цен производителей превысили этот показатель более чем вдвое, достигнув 18,9%, что на 4,3 процентных пункта больше показателя за соответствующий период 2010 года. Столь высокие показатели инфляции несовместимы с задачей улучшения делового климата, обусловливая чрезмерно высокий уровень процентных ставок и подрыв стимулов к осуществлению долгосрочных инвестиционных проектов. С учетом этого, безусловным приоритетом является снижение темпов роста потребительских цен до уровня ниже 5% в год в течение 2012;2014 гг.

Во-вторых, в условиях нестабильности внешнеэкономической конъюнктуры значительная часть расходных обязательств может оказаться не обеспеченной финансовыми ресурсами. Наибольшую угрозу представляют риски, связанные с реализацией возникающих новых расходных инициатив, а также раздувание смет по ранее утвержденным проектам. В первом случае речь идет не только о социальных инициативах, предусматривающих, в частности, повышение пенсий и зарплат бюджетников, но и о масштабных проектах за пределами социальной сферы — таких, как заявленный летом 2011 г. проект расширения Москвы. Сколько-нибудь обоснованные расчеты ожидаемых бюджетных расходов, связанных с реализацией данного проекта, к настоящему времени отсутствуют, однако даже самые скромные оценки (14−15 трлн. руб.) выходят далеко за рамки представления о рациональной бюджетной политике в посткризисный период. В сумме с проектом перевооружения армии (20 млрд руб.) эти затраты эквивалентны почти 80% от объема ВВП России в 2010 г. и в 3,5 раза превышают совокупные расходы федерального бюджета в 2010 г. Необеспеченность планов по наращиванию расходов (в т.ч. на оборону) стала одним из поводов для последовавшей к конце сентября 2011 г. отставки министра финансов России А. Кудрина, фигура которого традиционно рассматривалась международными финансовыми кругами как символ взвешенной бюджетной политики страны.

Дополнительную нагрузку на бюджет создают многочисленные имиджевые проекты, некоторые из которых были инициированы еще в предкризисный период. Расходы по этим проектам предсказуемо превышают первоначально утвержденные сметы. В частности, в августе 2011 г. Министерство регионального развития РФ предложило увеличить финансирование госкорпорации «Олимпстрой» более чем в 2 раза (с 144 до 304 млрд руб.); при этом суммарные расходы на проведение Олимпиады могут превысить 1 трлн. руб. при изначально планировавшихся 316 млрд долл.

Чемпионат мира по футболу в 2018 г., согласно обнародованному в июле 2011 г. обоснованию законопроекта «Об организации и проведении в РФ чемпионата мира по футболу — 2018», обойдется налогоплательщикам в 632,4 млрд руб. Таким образом, суммарное бремя расходов только по трем указанным проектам превысит 2,3 трлн. руб., или 5,2% от уровня ВВП в 2010 г. — не самая безобидная величина для бюджета страны, еще не преодолевшей последствия экономического кризиса.

В случае дальнейшего развития кризисных тенденций в мировой экономике и ухудшения внешней конъюнктуры финансирование возрастающих бюджетных обязательств может столкнуться с серьезными трудностями. В предшествующие годы проблема финансирования бюджетного дефицита была в значительной мере смягчена благодаря ресурсам, накопленным на протяжении докризисного периода в Резервном фонде. Однако к концу 2011 г. возможности их использования для решения бюджетных задач существенно сократились. С начала сентября 2008 г. по начало ноября 2011 г. объем средств Резервного фонда снизился в 4,5 раза — с 3,50 трлн. руб. до 0,79 трлн. руб. В этих условиях источниками экстренного покрытия бюджетного дефицита могут стать средства Фонда национального благосостояния, повышение налоговой нагрузки на экономику и внешние заимствования.

Что касается Фонда национального благосостояния, то его средства, возросшие с 1 сентября 2008 г. по 1 ноября 2011 г. в 3,5 раз (с 0,78 трлн. руб. до 2,73 трлн. руб.), скорее, будут сохранены на случай резкого обострения кризисных тенденций по сценарию 2008 г. (обвал на фондовых рынках, глубокое падение мировых цен на сырье, спад в реальном секторе российской экономики). Хотя шансы на реализацию данного сценария незначительны, полностью сбрасывать со счетов его все же нельзя (например, в случае обострения кризиса еврозоны с выходом из нее отдельных стран).

В свою очередь, дальнейшее повышение налогов может стать барьером для посткризисного восстановления российской экономики. В конце ноября 2011 г. министр экономического развития и министр финансов заявили о том, что уровень налоговой нагрузки на экономику приблизился к критической величине, и у правительства отсутствуют планы увеличения налоговых ставок на ближайшие 5−6 лет. В этих условиях понятен интерес правительства к использованию долговых инструментов финансирования бюджетных расходов, отразившийся в одобрении «Основных направлений государственной долговой политики Российской Федерации на 2012;2014 гг.».

Данный документ предполагает достижение двух ключевых целей. С одной стороны, речь идет о повышении суверенного кредитного рейтинга Российской Федерации. Сейчас он составляет ВВВ по шкале Standard & Poor’s (со стабильным прогнозом) и Fitch (с позитивным прогнозом), а по шкале Moody’s — Baa со стабильным прогнозом. По мнению Министерства финансов, эти показатели отражают существенную недооценку кредитного рейтинга страны, который должен быть повышен как минимум на одну ступень (до, А и А2 по соответствующим шкалам). С другой стороны, на 2012;2014 гг. планируется резкий рост эмиссии государственных ценных бумаг, достаточный для того, чтобы профинансировать до 90% дефицита федерального бюджета. В результате размер государственного долга должен увеличиться с 11,2% ВВП в 2011 году до 17% в 2014 году. Хотя этот показатель существенно ниже предусмотренного «Основными направлениями» порогового значения, составляющего 25%, рост отношения государственного долга к ВВП за 3 года более чем в 1,5 раза не останется без внимания со стороны международных рейтинговых агентств, в последний год пристально следящих за показателями суверенного долга. Это тем более вероятно, что нынешние невысокие рейтинги России в первую очередь отражают ее высокую зависимость от конъюнктуры внешних сырьевых рынков. Резкое наращивание государственного долга на фоне сохраняющейся нестабильности мировой экономики и рынков сырья плохо совместимо с целью повышения кредитного рейтинга страны. Скорее, оно создает риски его пересмотра в сторону снижения.

Ситуацию дополнительно усугубляет то обстоятельство, что Министерство финансов планирует активно вовлекать в процессы рыночного кредитования субъекты федерации. По сути, это означает, что социальные расходы федерального центра финансировались за счет сокращения ресурсов, направляемых на финансирование бюджетных дефицитов на региональном уровне.

С учетом неуклонного расширения расходных обязательств регионов, оставление их без бюджетной «подпитки» будет служить действенным стимулом для их выхода на долговой рынок. В то же время такая стратегия несет с собой дополнительные риски. Как показали события 2011 г., нарастание долгового бремени может создать серьезные проблемы даже для экономически развитых стран. Нет никаких гарантий, что долговая политика субъектов РФ будет более благоразумной, поэтому крайне высока вероятность, что через два-три года их самих придется спасать от угрозы дефолта. Это, в свою очередь, может негативно повлиять на кредитный рейтинг страны в целом.

С учетом сказанного, потенциал использования долговых механизмов финансирования бюджетных обязательств является весьма ограниченным. Поэтому можно ожидать, что остро встанет вопрос о необходимости либо выбирать между сокращением соответствующих обязательств и повышением налогового бремени, либо использовать определенную комбинацию обеих стратегий. Оптимальным с точки зрения перспектив экономического развития был бы сценарий повышения эффективности расходов, предусматривающий не столько снижение социальных расходов, сколько отказ от новых экономически неоправданных проектов (в т.ч. имиджевых), радикальный пересмотр расходов по уже анонсированным проектам и целенаправленные меры по повышению эффективности бюджетных расходов (в первую очередь за счет сокращения «коррупционной составляющей» проектов и перехода к рыночным механизмам оптимизации соотношения «цена/качество»). В социальной сфере, с учетом колоссального дефицита Пенсионного фонда (который в 2012 г. угрожает превысить уровень 1 трлн. руб.), императивом выглядит повышение пенсионного возраста. Что касается увеличения налогового бремени, то данный сценарий несет в себе риск дальнейшего снижения инвестиционной привлекательности российской экономики, оттока капиталов и в конечном итоге — замедления темпов экономического роста.

3.2 Развитие внешнеэкономического комплекса

Состояние внешнеэкономического комплекса является одним из ключевых факторов, от которого зависит состояние государственного бюджета, а в значительной мере — и динамика развития российской экономики в целом. В 2011 г. только на доходы от экспортных и импортных пошлин приходилось 35,7% совокупных доходов федерального бюджета. Кроме того, прибыль компаний-экспортеров и доходы их сотрудников составляют значительную часть совокупной налоговой базы страны, а динамика внешнеэкономической конъюнктуры оказывает непосредственное влияние на расчет налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В этих условиях совершенствование механизмов развития российского внешнеэкономического комплекса является одним из важнейших приоритетов экономической модернизации.

Глобальный экономический кризис нанес серьезный удар по внешнеэкономическим позициям страны. Во-первых, следствием кризиса стало фактическое свертывание процессов диверсификации российского экспорта. Доля трех основных товаров российского экспорта (сырая нефть, нефтепродукты, природный газ) увеличилась с 61,7% в 2007 г. до 65,5% в 2011 г. Таким образом, кризис еще более увеличил зависимость страны от сырьевого (в первую очередь топливно-энергетического) сектора. Во-вторых, нарастание кризисных тенденций создало угрозу замедления темпов экономического роста в основных странах-партнерах России, прежде всего в странах ЕС. Сокращение темпов роста в ЕС с 1,8% в 2010 г. до 1,5% в 2011 г. и 0,7% в 2012 г. приведет к заметному сокращению спроса на товары российского экспорта, в первую очередь энергоносители. В-третьих, в условиях кризиса резко усилился отток частного капитала из страны. Существенно, что эти тенденции наблюдаются на фоне дальнейшего роста реального валютного курса рубля. За январь-октябрь он укрепился на 4,6% по отношению к евро и на 10,1% по отношению к доллару США, что еще более подрывает внешнеторговую конкурентоспособность российской обрабатывающей промышленности и способствует дальнейшему закреплению сырьевой ориентации страны.

В то же время в 2011 г. были сделаны важные шаги, способные существенно усилить позиции России в мировой экономике. Главное достижение связано с завершением продолжавшегося 18 лет переговорного процесса по присоединению России к ВТО. Принятые в конце 2011 г. решения открывают для России перспективы стать членом ВТО. В соответствии с достигнутыми договоренностями, средневзвешенная ставка импортной пошлины в России будет снижена с 10% до 7,8%; при этом средневзвешенная ставка по сельскохозяйственным продуктам снизится по сравнению с 13,2% в 2011 г. до 10,8%, а ставка по промышленным товарам — с 9,5% до 7,3%. Столь умеренное снижение, с учетом переходного периода, не должно оказать существенного влияния на конкурентные позиции российских производителей импортозамещающих товаров. В то же время доступ к принятым в ВТО механизмам устранения торговых ограничений и разрешения торговых споров способен существенно укрепить международные позиции российских экспортеров. Ожидается, что уже в 2012 г. ряд отраслей (в первую очередь металлургия) смогут почувствовать позитивные изменения в данной сфере. Кроме того, присоединение к ВТО будет служить важным фактором, повышающим инвестиционную привлекательность страны. До настоящего времени Россия была единственной крупной экономикой, остававшейся за пределами ВТО, что накладывало негативный отпечаток на ее восприятие в глобальном бизнес-сообществе. После присоединения на Россию будут распространяться принятые правила защиты прав участников внешнеэкономических операций (в т.ч. инвесторов), что позволит более полно использовать возможности международного экономического сотрудничества.

Кроме того, в 2011 г. наблюдалось дальнейшее усиление интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В октябре 2011 г. было подписано соглашение о создании зоны свободной торговли в рамках СНГ, членами которой станут Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Молдавия и Таджикистан. Режим свободной торговли будет распространяться на большинство товаров во взаимной торговле, за исключением ряда «чувствительных» категорий (в первую очередь к ним относятся энергоносители и продукция металлургии). В рамках развития более глубоких форматов сотрудничества 18 ноября 2011 г. главами России, Беларуси и Казахстана были подписаны Декларация о евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии, которая будет представлять собой наднациональный орган управления интеграционными процессами.

Ожидаемое присоединение России к ВТО должно способствовать усилению экономического потенциала данного интеграционного проекта. В частности, выполнение Россией обязательств перед ВТО по снижению импортных пошлин будет способствовать либерализации Единого таможенного тарифа ТС/ЕЭП, который в настоящее время носит излишне протекционистский характер и ограничивает стимулы к повышению конкурентоспособности компаний стран-членов.

В то же время, для наиболее полного использования возможностей, связанных с членством в ВТО и ЕЭП, а также для решения проблем развития внешнеэкономического комплекса, обострившихся под влиянием глобального кризиса, России необходимо в течение 2012;2014 гг. предпринять решительные меры по совершенствованию внешнеэкономической политики. Данные меры могут быть суммированы следующим образом.

В сфере таможенно-тарифной политики: снижение экспортных пошлин с постепенным переносом фискального бремени на внутренние налоги; разработка и реализация опережающих графиков снижения импортных пошлин до уровня или ниже связывающих значений (в контексте подготовки присоединения к ОЭСР и стимулирования импорта высокотехнологичной продукции инвестиционного назначения); либерализация таможенного администрирования при экспорте (особенно высокотехнологичной продукции), а также при импорте из стран ОЭСР и транзите; в первоочередном порядке — установление принудительно низкой доли досматриваемых грузов (проверка только при соответствии профилю повышенного риска) и целевых показателей для времени прохождения пунктов пропуска и таможенного оформления (до 1−3 часов); отмена целевых значений по фискальным доходам, собираемым таможенными органами.

В сфере поддержки экспорта: расширение набора инструментов поддержки экспорта, постепенное увеличение объемов и облегчение условий ее получения; упорядочение полномочий министерств и ведомств в сфере поддержки экспортных операций и унификация критериев поддержки; укрепление (с увеличением расходов) инфраструктуры поддержки экспорта в регионах России и за рубежом, реорганизация торговых представительств исходя из структуры торговли и географических приоритетов; активизация использования дипломатических инструментов поддержки экспорта (в первую очередь высокотехнологичной продукции и продукции военного назначения).

В сфере стимулирования прямых инвестиций: сокращение перечня отраслей, в которых ограничивается или запрещается деятельность иностранных инвесторов; организационная и политическая поддержка формирования стратегических альянсов российских компаний с зарубежными компаниями — глобальными лидерами (в т.ч. через софинансирование расходов на подготовку промышленных площадок для совместных предприятий); поддержка создания совместных НИОКР-центров и центров развития компетенций (в первую очередь — компетенций в сфере коммерциализации технологий и управления продвижением на рынок новых продуктов) через освобождение расходов на создание соответствующих центров от налогообложения; дипломатическая поддержка российских компаний, осуществляющих проекты прямого инвестирования за рубежом.

В сфере развития регионального сотрудничества: заключение соглашения о безусловных гарантиях взаимных инвестиций и создание механизма защиты инвестиций (Арбитраж по инвестиционным вопросам) на пространстве СНГ; формирование интегрированной системы платежно-расчетных операций на пространстве СНГ с использованием российского рубля как основного расчетного средства торгово-инвестиционных отношений; подготовка российских предложений по проекту соглашения о создании зоны свободной торговли с ЕС и начало переговоров по соответствующему вопросу; активизация участия в региональных институтах развития (в т.ч. полноправное членство в Азиатском банке развития). Если проведение взвешенной бюджетной политики и борьба с инфляцией являются ключевыми макроэкономическими приоритетами в период проведения предвыборной кампании и непосредственно после ее завершения, то предлагаемые меры по развитию внешнеэкономического комплекса способны придать мощный импульс развитию реального сектора российской экономики, особенно в свете качественно новых возможностей, открывающихся благодаря присоединению к ВТО и формированию ЕЭП. Сочетание указанных приоритетов способно обеспечить условия для поступательного экономического развития национальной экономики в 2012 г.

Заключение

Государственное регулирование экономики — комплекс мер, действий, применяемых государством для коррекции и установления основ экономических процессов. Речь идет о системе соответствующих мер, осуществляемых органами государственной власти в целях стабилизации и адаптации существующей социально-экономической системы к современным, зачастую изменяющимся условиям. При этом следует заметить, что эффективность применяемых мер зависит от действующего законодательства, способного (или не способного) регулировать механизм функционирования экономики страны.

Переход России к рыночным условиям хозяйствования потребовал пересмотра системы государственного регулирования экономики, замены прямых административных мер воздействия на косвенные экономические. В настоящее время свои регулирующие функции государство выполняет посредством административных и экономических методов. Система государственного регулирования рыночной экономики базируется на использовании экономических методов. Принципиальное различие между этими двумя группами методов состоит в следующем.

Административные, или прямые, методы регулирования ограничивают свободу выбора хозяйствующего субъекта. В отличие от этого, экономические и косвенные методы государственного регулирования не ограничивают свободы предпринимательского выбора.

Разграничение между административными и экономическими методами государственного регулирования до некоторой степени условно. Для того чтобы задействовать любой косвенный регулятор, необходимо предварительное административное решение соответствующих государственных органов. В то же время любой административный регулятор, прямо принуждая хозяйствующих субъектов выполнять те или иные действия, одновременно оказывает вторичное косвенное воздействие на целый ряд сопряженных экономических процессов. Тем не менее необходимо отличать на практике экономические методы от административных. Разграничение между ними принципиально важно с точки зрения природы рыночных отношений.

Признавая главенство экономических методов государственного регулирования отношений в экономике страны, следует отметить, что эти методы, в свою очередь, применяются не стихийно, а в соответствующих правовых формах, их опосредующих. Речь идет, таким образом, о поиске формулы правильного сочетания экономических и правовых (административных) методов государственного регулирования экономики при безусловном приоритете экономическим методов.

Международные финансовые институты и экономические организации прогнозируют продолжение роста мировой экономики в 2012 году и в перспективе до 2014 года. В целях повышения эффективности инструментов денежно-кредитной политики Банк России продолжает работу, направленную на повышение доступности операций рефинансирования для кредитных организаций, в частности за счет расширения перечня активов, используемых в качестве обеспечения по указанным операциям.

Преодоление острой фазы кризиса и восстановление роста экономики определяют постепенное сокращение применения специальных антикризисных мер. Основную роль в денежно-кредитном регулировании будут играть стандартные инструменты.