Демократическая традиция в России и США: истоки и эволюция

Демократическое, хоть и не идеальное, устройство Соединенных Штатов, гарантирует общее благосостояние их граждан. Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в развитии. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском царстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов.

Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. В конце 1980;х и начале 1990;х были проведены масштабные демократические реформы. На сегодняшний день большинство граждан в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость [1]. Правящий в СССР режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная Конституция, претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов (отсюда слово «советский» в названии государства).

Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «республиками». В 1936 году И. В. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию"[2]. Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие оппозиции Сталин объяснял тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа. Хотя более поздние идеологи КПСС не считали Сталинский период демократией, современное им общество они описывали как демократическое:

Через Советы, профессиональные союзы и другие массовые общественные организации трудящиеся активно участвуют в управлении государственными делами… Социалистический демократизм включает как политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным, так и социальные права — право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни или потери трудоспособности; равноправие граждан всех рас и национальностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни. Социалистическая демократия в противоположность буржуазной не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Советское общество обеспечивает действительную свободу личности. Высшее проявление этой свободы — освобождение от эксплуатации. Фактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права[3−4]. Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории: до Второй мировой войны проводилась политика поступательного уничтожения свободы личности, однако и после войны публичное несогласие с официальной идеологией наказывалось тюремными сроками или высылкой из страны, а несанкционированные митинги жестоко подавлялись[7].

В частности, граждане не обладали неотчуждаемым правом свободно обсуждать политику своей страны, и не было каких-либо законов или судебных решений, обязывающих государство наказывать нарушителей, которые посягаются на это право. Было социальное неравенство[8], так как советская номенклатура имела привилегированный статус. В различные периоды отдельные национальности подвергались дискриминации со стороны государства. Равенство полов не стало органичной частью ни культуры общества, ни реальной государственной политики. Государство также прибегало к экономической эксплуатации граждан, в том числе, использовался бесплатный или крайне дешёвый труд заключённых, «лимитчиков», студентов и т. д. 9] Активное участие граждан в управлении делами общества оставалось лишь пожеланием[10]. Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали властью].

Монополия на власть в стране принадлежала партийной бюрократии. Примером противоречия между описанным в советской Конституции строем и реальной системой неправовых отношений является факт, что на протяжении 1930;х наибольшей властью в СССР обладал И. В. Сталин, который в тот период не занимал никакой государственной должности в структурах исполнительной власти. Период застоя 1975—1985 гг.

и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы[1−2]. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период тоталитарным. Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами[1−3].

Прошедшие в 1989—1990 гг. выборы народных депутатов (СССР и РСФСР) сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа.

Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость. Распад СССР усугубил раскол среди российских политических элит[1−4]. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения. В начале 1990;х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н.

Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии[1−2]. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году. При Президенте В.

В. Путине были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран[7]. С другой стороны, некоторые прокремлёвские аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии[8−9]. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации[2]. Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии (имитационной демократии) с элементами бюрократического авторитаризма[2−4]. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию[10], а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам. В настоящее время среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях.

Более половины населения считает, что демократия России нужна[2−3], однако также распространено критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений[3]. Вовлечённость в общественные организации также остаётся низкой. Россия является государством, которое осуществляет переход к демократии. Возможности нашей страны отличаются от тех, которые имели Соединенные Штаты при развитии их демократии; но существуют вещи, которые нужно осуществить в любой стране, чтобы иметь демократический строй.

Проведение выборов или написание конституции не обеспечивает демократию в стране, потому что эти единичные действия не укрепят демократическую власть. В правлении выбранное демократическое правительство полагается на помощь осведомленных и заинтересованных граждан. Таким образом, граждане должны быть причастными к процессу, сосредоточивая свое внимание на построении демократических общественных учреждений, создании гражданского общества и проведении честного избирательного процесса. Граждане должны ожидать и требовать уважения к главенству закона от своих лидеров в государственных учреждениях. Избранные чиновники должны действовать согласно закону и отчитываться перед народом. Суды должны обращаться с законами честно и неофициально. Если чиновники в государственных учреждениях не совершают свои действия согласно закону, система станет коррупционной и, таким образом, неспособной защищать права людей вообще. Чтобы требовать соблюдения закона служащими, все граждане должны включиться в какую-либо деятельность. Гласность является очень важным, когда люди хотят, чтобы их лидеры услышали их.

Граждане также могут писать избранным ими чиновникам, чтобы сообщить им о тех вещах, что им не нравятся и надеяться на перемены. Написание петиций к правительству — это еще один способ сообщить чиновникам о существующих проблемах. Государства, такие, как Россия, которые превращаются в демократические, должны также создать гражданское общество — неправительственные, некоммерческие объединения, которые используют свободу самовыражения и объединения для того, чтобы способствовать благосостоянию людей. К ним относятся союзы, которые подталкивают власть к принятия выгодных решений, церкви и другие центры, улучшающие повседневную жизнь граждан. Гражданское общество поощряет граждан быть частью демократического процесса. Любой из граждан способен стать лидером такой организации и вести людей, имеющих одинаковые с ним стремление .В конце концов, необходимо утвердить свободный и открытый избирательный процесс. Существуют некоторые проблемы относительно избирательного процесса в таких странах, как Россия. Переходные правительства, под угрозой лишиться власти, могут пытаться ограничить доступ к избирательному процессу как для кандидатов, так и для избирателей.

Вторая проблема заключается только в людях. Они могут решить не голосовать по многим различным причинам. Даже в таких демократических странах, как Соединенные Штаты идет борьба по привлечению избирателей к голосованию. Россия должна искать пути преодоления препятствий, связанных с апатичными избирателями. Лучший способ это сделать — информировать всех граждан о проблемах, которые могут возникнуть, если они не будут голосовать. Выводы

Американские демократические традиции были заложены вов времена провозглашения Декларации про независимость благодаря основателям США: Джефферсону, Пейну и др. Демократия в России прошла достаточно долгий и трагический путь развития о самодержавия до коммунизма и в настоящий момент испытывает трансформационные реформы. Сегодня Россия является государством, которое осуществляет переход к демократии. Возможности нашей страны отличаются от тех, которые имели Соединенные Штаты при развитии их демократии; но существуют вещи, которые нужно осуществить в любой стране, чтобы иметь демократический строй. В настоящее время среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считает, что демократия России нужна, однако также распространено критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Вовлечённость в общественные организации также остаётся низкой.

Список литературы

1. Баталов Э. Я. Американская мечта и русская идея. — М.: ИСКРАН, 2001. 2. Ясин Е. Г. Приживётся ли демократия в России. Москва: Новое издательство, 20 063

Петро Н. Происхождения и роль человеческих прав во внешней политике США // Проблемы теории и практики управления. — 2011. — № 44. Доклад МИД России «О ситуации с обеспечением прав человека в Соединенных Штатах Америки», Москва, 20 125

Конституция

США.

6. U.S. Policy on Russia for Obama’s Second Term, Heritage Fundation Report, Febrary 20, 20 137

Баталов Э. Я. Человек, мир, политика. М.:Научно-образовательный форум по международным отношениям, 20 088

Баталов Э. Я. Проблема демократии в американской политической мысли XX века. — М., 20 109

Григорьев М. Права человека в меняющемся мире // Известия. — 2012, 28 февраля — № 35.

10. Шаклеина Т. А. Россия и США в мировой политике: Учеб. пособие для студентов вузов, М.: Аспект Пресс, 201 211

Гаджиев К. С. Политология. Учебник д. вузов. — М.: Логос, 2004 — 488с.

12. Захаров В. Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий // Знание. Понимание. Умение. — 2008. — № 6: