Сравнительный анализ государств Афины и Спарта

Илоты, в отличие от обычного в Древней Греции типа рабства, принадлежали не отдельным частным рабовладельцам, а государству. Илоты с семьями жили на территории участка, пользовались известной самостоятельностью и были обязаны владельцам участков выплачивать натуральный оброк, размер которого устанавливался государством в виде определённого количества сельскохозяйственных продуктов, которые составляли примерно половину урожая. При этом, владелец участка не мог от своих илотов требовать поставок сверх данной нормы. Право распоряжаться илотами всецело принадлежало государству и осуществлялось им через особых должностных лиц. Перики составляли вторую группу подвластного Спарте населения, которые были лично свободны, но, вместе с тем, лишены политических прав. Они владели (как правило, на пограничных территориях) имуществом и землей, принадлежащей им в отличие от спартиатов, очевидно, на началах частной собственности. Также, в руках периков сосредоточивались занятия ремеслами и торговлей, поскольку сами спартиаты, по существующим в те времена законам, заниматься не могли. Перики, в рамках спартанского государства, пользовались самоуправлением, и были обязаны нести военную службу. Только спартиаты в Спарте были полноправными гражданами, и являлись господствующим привилегированным меньшинством населения — члены «общины равных».

Стоит отметить, что «равенство» более или менее было формальным, поскольку имело место расслоение между спартиатами, хотя на тот момент оно еще сказывалось мало. Власть фактически находилась в руках нескольких знатных родов. Для спартиатов характерно было старое родовое деление на три дорийские филы, но также, существовало подразделение общества основанное на территориальном принципе. В политических правах и влиянии на государственное управление спартиаты фактически были равными. Завоевание перед дорийцами поставило задачу создания органов власти. Вместе с тем, столь ранее возникновение государства повлекло за собой сохранение ряда первобытнообщинных пережитков и элементов родового устройства. Среди государственных органов в Спарте, в частности, сохранялись народное собрание и собрание старейшин, а государством управляло два вождя — архагета. Если между архагетами царило единодушие, то их власть считалась неограниченной, но подобного рода положения происходило достаточно редко, а поэтому происходило ограничение их власти. Народное собрание (апелла) имело демократическую сущность, но со временем постепенно утрачивает реальную силу и становится полностью зависимым от властей.

Ограничением власти царей осуществлялось и, следователь, достигалось не только тем, что их было двое, но и тем, что оба архагета одновременно являлись членами совета старейшин — геруссии. Кроме царей в герусию также входили 28 членов-геронтов, которые избирались пожизненно из представителей влиятельнейших спартанских родов, которые достигли возраста шестидесяти лет. В функции геруссии входил верховный суд, военный совет, ведение внутренних и военных дел спартанской общины. Позднее в Спарте появился еще один орган — эфорат, который состоял из пяти избираемых апеллой эфоров. Влияние эфората было настолько колоссальным, что он влиял на дела государственные. Один раз в восемь лет эфоры собирались в ночное время с тем, чтобы следить за падающими звездами, поскольку считалось, что в том случае, если эфоры увидят падающую звезду, то необходимо сменить одного из царей. Правом эфоров также и являлась возможность требования от царей объяснения, а также имели право отмены решения царей. Полномочиями эфората являлось созыв герусии и апеллы, ведение внешнеполитическими делами, финансовыми вопросами, осуществление судебных и полицейских функций. Таким образом, рассмотрев историю развития спартанского государства, можно говорить о том, что Спарта является единственным государством древнего мира, где воспитание и образование молодого поколения граждан было полностью национализировано.

Как и Афины, Спарта была ведущим центром греческого мира, но представляла собой другой тип государства, нежели Афины. Спарта, в противоположность Афинам была аристократической, а не демократической, республикой. 3. Основные сходства и различия Афин и Спарты

Таким образом, по политическому устройству рассмотренные полисы разделяются на два основных вида: с демократическим и олигархическим устройством. Подобного рода различия политического строя обусловлено их социально-экономическими отношениями внутри самих полисов. Так, если в Афинах была хорошо развита экономика и торговля, то она тяготела к демократическим формам государственного устройства. В то же время в большинстве случаев олигархия была присущаполисам с консервативной аграрной экономикой — Спарта. Для греческих полисов характерной особенностью являлась организация политической власти коллективом граждан, которые образовывали общину. Как в Афинах, так и в Спарте характерно наличие коллективной собственности граждан, а также тесная связь между политической и военной организацией гражданства. Вместе с тем, между государственным устройством двух полисов прослеживаются глубокие различия. Афины характеризуются установлением демократической республики, которая на тот период считалась самой развитой и совершенной формой демократического строя. Для Афин характерно существование следующего социального разделения: граждане, метеки и рабы.

Афинская полисная система создавалась, прежде всего, для граждан и во всем опиралась на него. Именно граждане обладали рядом прав и обязанностей. Для Спарты было характерным установление олигархического политического строя. Аристократический характер государства вырастал из особенностей социально-экономических отношений: господства натурального хозяйства, слабого развития ремесел, а также военного характера спартанского общества. Это обусловило малочисленность органов гражданского управления и повышение роли военного воспитания. В Спартанском государстве жители подразделялись на следующие социальные группы: спартиаты; гипомейены; периэки; илоты.

При этом политическими правами пользовались только спартиаты. Вся земля в данном государстве являлась собственностью государства и делилась на участки (клеры), передававшиеся полноправным гражданам в наследственное пользование. При этом наделы даровались вместе с несколькими хозяйствами государственных рабов. Чрезвычайно важным органом власти как в Афинах, так и в Спарте, было Народное собрание (Спарта — апеллой, Афины — экклесия). Вместе с тем, роль апеллы в Спарте была куда меньшей по сравнению с афинским Собранием. Так, участники апеллы не имели права обсуждать законопроекты, а могли лишь принимать или отвергать их, в то время как в Афинах важнейшим делом Народного собрания было обсуждение и утверждение государственного бюджета. В Афинах экклесия собиралось регулярно и в строго определенные сроки, его работа была упорядочена и хорошо организована.

В то же время Спартанская апелла собиралась от случая к случаю и только по решению должностных лиц. Для Афин характерным являлось то, что каждый имел право вынесения своего законопроекта на обсуждение и всякое предложение должно было быть рассмотрено, в то время как в Спарте это была привилегия членов Совета геронтов и эфоров. В системе государственных органов афинской демократии огромную роль играли также Совет 500 и Ареопаг. Совет был не менее влиятельным органом, чем Народное собрание. Совет занимался предварительным рассмотрением всех дел, поступающих в Народное собрание, выносил свое суждение о нем — пробулевму. У спартиатов классовую военную организацию возглавляли два два военачальника — царя (басилеи или архагенты). Цари за собой сохранили собой жреческие и некоторыесудебные функции. Во время войн они осуществляли командование войсками. Вместе с тем цари в Спарте почти не имели реальной власти и были сильно ограничены аристократией. Решающая роль в Спарте принадлежала Совету геронтов, или герусии. Немаловажно отметить то, что герусия не подчинялась ни одному из органов и контроля за ней не велось.

Она существовала наряду с Народным собранием, но не должна была ему отчитываться. В отличие отафинского Совета 500, который был лишь рабочим органом экклесии, спартанская герусия самостоятельно принимала все решения, лишь изредка вынося их на формальное утверждение апеллы. Совет геронтов обладал неограниченными возможностями и руководил всеми сферами спартанской жизни — военной, финансовой, судебной. Таким же авторитетным органом Спартанского государства была коллегия из пяти эфоров («надзирателей»). По закону, эфоры избирались из всего состава спартиатов, однако обычным делом было избрание в эфоры представителей наиболее знатных родов. Коллегия эфоров обладала огромной силой и властью и считалась независимым от апеллы и геруссии органом.

Основная задача коллегии состояла в том, чтобы контролировать действия должностных лиц и спартанских царей. Также эфоры следили за системой спартанского воспитания и в случае обнаружения нарушений имели право привлекать к судебной ответственности и должностных лиц, и отдельных граждан. Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования. Задачей работы являлось проведение сравнительного анализа таких древнегреческих государств Спарта и Афины. Эти два государства, по сути, характеризуют две формы правления полисов Древней Греции, представляя собой два типа республики: аристократическую и демократическую. Характеризуя Спарту, стоит отметить, что, на взгляд автора, наиболее интересным кажется власть государства, которая впервые в истории национализировала процесс воспитания и представившего развитый образец государственной идеологии. В свою очередь Афины демонстрируют главенство свободы граждан и демократии, которые стали краеугольным камнем современного мира. В развитии государства и права Афин важнейшей вехой стали реформы царя Солона. По мнению многих исследователей, именно реформы Солона являются началом истории Европы как таковой: истории государства и права, где, в отличие от Азии, приматом стало индивидуальное, а не коллективное начало, и восторжествовал примат личности над государством. Именно Солоном была провозглашена свобода афинского гражданина, который не подлежал обращению в рабство ни за долги, ни как-либо иначе. Именно для греческого полиса свойственно появление понятия «свободы» (элевтерии), тогда как в странах Востока государю нераздельно принадлежала жизнь и свобода подданного. Вместе с тем, для особенностей афинской демократии следует отнести то, что, не все жители полиса могли ею воспользоваться. Данное государство имело ограничения для неграждан — рабов, женщин, иностранцев.

Список литературы

Андреев Ю. В. Архаическая Спарта: культура и политика / Раннегреческий полис (архаический период). СПб., 2003

Аристотель. Политика. М., 1994

Гиро П. Быт и нравы древних греков. Смоленск, 2002

Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005

Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция) / Пер. с франц. М., 1998

Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1994. С. 53 — 55. Печатнова Л. Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб, 2001

Федоров К. Г., Лисневский Э. В. История государства и права зарубежных стран. Ч.

1. Ростов на/Д., 1994.