Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия

Оглавление Введение

1. Сущность и виды рейтинговой оценки

2. Методы сравнительной рейтинговой оценки по данным финансовой отчетности

2.1 Метод «эталонного предприятия» и «удачливого конкурента

2.2 Метод регрессионных остатков

2.3 Рейтинговая комплексная экспресс-оценка финансового состояния предприятия

2.4 Оценка финансового состояния предприятия с использованием классификационных рейтингов

3. Пример проведения сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния эмитентов

• Заключение
• Список литературы

Приложение Введение В условиях рыночной экономики аналитическая работа не обходится без проведения сравнительного анализа результатов деятельности различных хозяйствующих субъектов или одной организации в динамике за ряд периодов. Такую оценку можно получить различными методами и с использованием различных критериев. В настоящее время возрастает востребованность методик рейтинговой сравнительной оценки предприятий. Системы показателей большинства из них базируются на данных официальной бухгалтерской отчетности предприятий, что позволяет изучать изменения в динамике важнейших показателей деятельности.

Рейтинг является важным источником информации о деятельности коммерческой организации для всех групп ее пользователей. Собственникам рейтинговая оценка позволяет самим оценить рыночные позиции предприятия по определенному показателю (относительно предприятий-конкурентов либо среднерыночного уровня), а также проинформировать деловое сообщество о финансовом состоянии их организации. Для служащих рейтинги могут дать информацию о финансовой стабильности предприятия, степени его социальной ответственности и перспективности как работодателя. Для поставщиков и потребителей рейтинговая оценка несет информацию о степени предсказуемости партнера, его готовности «играть по правилам». Кредиторам рейтинги говорят о надежности предприятия как заемщика, а государству — возможности эффективно осуществлять надзор за отдельными организациями и контролировать устойчивость стратегически важных предприятий и отраслей. Принимая во внимание результаты рейтингования, конкуренты определяют свои позиции на рынке и в соответствии с этим формируют свою стратегию. Важную смысловую нагрузку рейтинг несет и для менеджеров: он оценивает общую эффективность принятых ими решений и может служить своеобразной оценкой их работы.

Все это подчеркивает актуальность выбранной темы реферата. В нем я рассмотрю основные существующие в настоящее время методики.

1. Сущность и виды рейтинговой оценки рейтинговая оценка финансовое состояние Под термином «рейтинговая оценка» понимается место организации в классификации либо упорядочении, проведенном на основе какого-либо признака [6, стр. 390]. Обычно выделяют два типа рейтингов:

1) упорядоченный (рэнкинг, рейтинг рангового типа) — ранжирование участников по убыванию или возрастанию какого-либо конкретного показателя (или группы показателей). При проведении такого рейтинга используются стандартные методы ранжирования совокупности объектов. Основной методологической сложностью в данном случае является отбор наиболее информативных данных и трансформация разнородных показателей в интегральный, по которому и будет производиться ранжирование.

2) классификационный (неупорядоченный). При его построении исследователь определяет, к какому из заранее заданных либо определяемых в ходе проведения рейтингования классов можно отнести рассматриваемое предприятие. В данном случае проводится глубокий качественный и количественный анализ деятельности предприятия, а иногда используются методы многомерной классификации.

В основе любой рейтинговой процедуры лежит система, разработанная аналитиком для вычисления рейтинга — оценочная система. Шеремет А. Д. [6, стр. 392−394]выделяет следующие ее основные составляющие:

1. цель построения рейтинга. Она определяет:

— аспект финансового состояния предприятия, на котором в соответствии с интересами пользовательских групп будет сосредоточено внимание исследователя. Собственников интересует комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности организации; менеджеров — оценка эффективности управления. Кредиторы в большей степени ориентированы на анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

— тип рейтинга. При необходимости определения относительного положения предприятия на рынке следует использовать упорядоченный рейтинг. Если же необходим детальный, комплексный рейтинговый показатель, то более подходящим будет классификационный рейтинг.

2. совокупность показателей, которые будут использованы при расчете рейтинга. При составлении рейтинга применяют четыре вида показателей: абсолютные (данные финансовой отчетности и их изменение), относительные (финансовые коэффициенты), качественные (определяются с помощью экспертных оценок и выражаются в баллах) и динамические. Наиболее распространенными являются рейтинги, построенные по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской отчетности. В качестве них обычно берутся: объем продаж (выручка); величина активов (итог баланса); чистая прибыль; уровень затрат. На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами (например, Forbes, Fortune, Business Week), a также наиболее известные из российских рейтингов, например, регулярно публикуемый журналом «Эксперт» рейтинг «200 крупнейших предприятий России». Сказать, что эти рейтинги плохи, нельзя, поскольку они на основе довольно объективных критериев показывают, «кто есть кто» в экономике страны или мира. К их достоинствам следует отнести простоту расчета и относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью бухгалтерских данных, представленных для анализа). Однако для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий такие рейтинги не дают практически ничего, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и разных масштабов деятельности. Очевидно, что некорректным будет сравнение производственного и торгового предприятия по критериям величины активов, прибыли и затрат, даже если объем продаж у них одинаков. Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве них могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, кажущиеся аналитику наиболее важными.

2. рейтинговая шкала. Она зависит в первую очередь от выбранного типа рейтинга. При ранжировании процедура упорядочения n объектов предполагает присвоение каждому из них ранга от 1 до n. Причем ранг 1, как правило, означает наивысший рейтинг. Чтобы сделать анализ более содержательным, можно с помощью стандартных статистических методов разбить список на несколько групп по степени проявления свойства и провести ранжирование уже внутри каждой группы. При построении классификационного рейтинга определяется число групп, и исследуемый объект относится к одной из заранее заданных групп. Упорядочение внутри отдельной группы не производится. Группам присваиваются определенные (буквенные или числовые) значения, которые и составляют рейтинговую шкалу. Самой известной рейтинговой шкалой является шкала кредитоспособности, используемая крупнейшими мировыми рейтинговыми агентствами (См. Приложение А). Отдельным элементом шкалы может являться прогноз, показывающий возможное направление и характер изменения оценки в будущем.

Рейтингование осуществляется с использованием специальных математических методов, в том числе таксонометрического (в основу положены операции с матрицами), метода суммы мест и т. д. В качестве недостатка этих методов можно отметить отсутствие увязки фактических значений коэффициентов с их нормативными величинами. Шеремет А. Д. выделяет следующие методы сравнительной рейтинговой оценки на основе публичной отчетности:

1)если стоит задача ранжирования предприятий то могут применяться: метод «эталонного предприятия» и «удачливого конкурента» (метод эталонной группы); метод регрессионных остатков; метод рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия.

2) при построении классификационного рейтинга широко применяются различные математико-статистические методы, например, кластерный и дискриминантный анализ [6, стр. 397]. Далее рассмотрим основные из них.

2. Методы сравнительной рейтинговой оценки по данным финансовой отчетности

2.1 Метод «эталонного предприятия» и «удачливого конкурента»

Ряд авторов называет его также «методом расстояний», так как в его основе лежит идея определения расстояния от каждого объекта исследуемой совокупности до «эталонного предприятия», которое и определяет его место в рейтинге. Преимущество метода: в состав исходных данных можно включать самые разные финансово-экономические показатели. Единственным ограничением является то, что их значение должно однонаправлено оцениваться. Например, такие показатели, как коэффициент фондоотдачи ОС и период погашения дебиторской задолженности, оценивается по-разному. Положительная динамика первого признается благоприятным фактором, а второго — негативным. В таких случаях выходом из положения будет установление эталонного значения не по максимальной величине показателя, а по каждому в отдельности, исходя из его содержания: для первого — максимальное значение, для второго-минимальное [2, стр. 310].

В общем виде алгоритм получения сравнительной рейтинговой оценки данным методом можно представить в следующей последовательности действий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы A={a_ij}, где по строкам записаны номера показателей (i=1,2,…n), а по столбцам — номера предприятий (j=1,2,…m).

2. Формируется «эталонное предприятие», в соответствии с которым и будет проводиться ранжирование. Существует два основных способа такого выбора предприятия. Первый заключается в том, что для каждого из n выбранных показателей определяется норматив, соответствующий эталонному предприятию. Второй способ предполагает, что по каждому показателю находится максимальное или оптимальное значение по исследуемой совокупности (построение «удачливого конкурента»). На основе выбранных значений формируется столбец условного эталонного предприятия (m+1).

3. Исходные показатели матрицы {a_ij} стандартизируется в отношении соответствующего показателя эталона по формуле:

где

— наилучшее значение из всей совокупности исходных значений i-ого показателя.

4. Рассчитываются показатели рейтинговой оценки R_j по каждой организации по формуле:

R_j =

Также возможна модификация исходной формулы с учетом весовых коэффициентов, определяемых в соответствии со значимостью показателей (k_i):

R_j

5. Предприятие ранжируется в порядке возрастания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением R (т.е. предприятие, показатели которого наиболее близки к выбранному эталону) [6, стр. 398].

2.2 Метод регрессионных остатков В основе данного метода лежит регрессионный анализ. Предполагается, что все предприятия поставлены в одинаковые условия хозяйствования и результат деятельности каждого из них зависит от нескольких известных параметров и эффективности их работы. Осуществляется следующая последовательность действий:

1.Определяется модель зависимости результата работы как функция от параметров деятельности и показателя эффективности:

R_j(а_1j, а_2j, …, а_nj)+Eff_i, где

j= 1,2,…n — номер исследуемого предприятия, R — показатель, характеризующий результат работы предприятия, Eff — показатель эффективности.

2.Строят регрессию по выборке, получая формулу, на основе которой рассчитывается средний результат деятельности каждого предприятия .

3.Далее для каждого предприятия вычисляются регрессионные остатки =(R_j-), которые и являются показателем его эффективности.

4.Совокупность упорядочивается по убыванию показателя. [6, стр. 399].

Например, в качестве показателя результативности деятельности может рассматриваться прибыль, в качестве параметров деятельности — собственный капитал, суммарные активы. Применяется, например, для рейтингования банков.

2.3 Рейтинговая комплексная экспресс-оценка финансового состояния предприятия При использовании данной методики исходные показатели, объединяют в четыре группы: оценки прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, — каждая из которых содержит от четырех до восьми коэффициентов. Примерный состав групп, предложенный А. Д. Шереметом и Р. С. Сайфулиным, представлен в Приложении Б. Перечень обеспечивает массовую оценку предприятий, позволяет контролировать изменения их финансового состояния всем заинтересованным группам пользователей.

Базой для получения рейтинговой оценки служат показатели условного эталонного предприятия, имеющего наилучшие данные по всем сравниваемым показателям, либо условно-удовлетворительной организации, которая имеет финансовые показатели, соответствующие минимальным нормативным значениям. Выводы, сделанные на основе данного метода, могут отличаться от выводов, полученным по другим видам анализа. Другие методики используют финансовые показатели, рассчитываемые на конкретную дату, и поэтому отражают происходящие экономические процессы с определенным запозданием. В данном же случае исходные показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, можно оценить усилия и возможности предприятия по изменению состояния в динамике или на перспективу. Такая оценка служит надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия в данной отрасли, а также определяет более эффективный уровень использования производственных и финансовых ресурсов [1, стр. 238].

Метод осуществляется в несколько этапов: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период времени; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния, и их классификация; расчет итогового показателя; классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу. Рейтинговое число определяется:

.

Совокупность упорядочивается по его убыванию.

Приведенная система включает не менее 20 показателей. В общем же случае показателей может насчитываться более 100. При этом многие из них оказываются тесно связанными между собой корреляционными связями. Кроме того, все показатели имеют некоторые погрешности, которые носят случайный характер. Для решения данной проблемы можно прибегнуть к методике факторного анализа, который позволит выявить первичные показатели, наиболее тесно связанные с независимыми факторами, и отсеять остальные, которые практически не несут дополнительной информации о разнообразии сравниваемых предприятий. Это позволяет сократить количество показателей с 20 и более до 5−7. В общем виде тогда рейтинговое число будет определяться по формуле:

(5)

L — число показателей, используемых для рейтинговой оценки; W_i — нормативное требование для i-ого коэффициента; - соответствующий коэффициент; - весовой индекс коэффициента i.

В частности Поздняков В. Я. предлагает взять пять показателей, наиболее полно характеризующих финансовое состояние:

1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами:

2.

K₁=

Нормативное значение: K₁>0,1.

3. Коэффициент автономии:

K₂=

Нормативное значение: K₂>0,5

4. Коэффициент текущей ликвидности:

K₃=

Нормативное значение: K₃>2

5. Коэффициент общей платежеспособности:

K₄=

Нормативное значение: K₄>2

6. Коэффициент финансирования:

K₅=

Нормативное значение: K₅>1

На основе данных коэффициентов определяется рейтинговое число:

R = 2 K₁+0,4 K₂+0,1 K₃+0,1 K₄+0,2 K₅

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным минимальным уровням, рейтинг организации будет равен 1, что соответствует рейтингу условной удовлетворительной организации. Финансовое состояние организаций с рейтингом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное[1, стр. 240].

Предлагаемая методика обладает следующими достоинствами: базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке финансового состояния; является сравнительной, учитывает реальные достижения всех конкурентов; использует гибкий вычислительный алгоритм, прошедшей широкую апробацию на практике

2.4 Оценка финансового состояния предприятия с использованием классификационных рейтингов Одну из таких методик предлагают использовать Д. А. Кувшинов и П.И. Половцев[8, стр. 25−28]. В качестве исходных показателей отбираются коэффициенты, признанные наиболее важными большинством российских и зарубежных экономистов (См. Приложении В). Каждому из них присвоен удельный вес в суммарной рейтинговой оценке. При этом предполагается, что коэффициенты не равноценны по значимости. Вес показателей рентабельности поставлен выше остальных согласно мнению зарубежных (Э. Альтман) и российских (Г.Ф. Графова) экономистов и в соответствии с «золотым правилом экономики и составляет 15%, тогда как остальных 10%. В результате проведения рейтинговой оценки значение каждого показателя будет отнесено к определенному классу критериального уровня. Затем при переумножении полученного значения на вес показателя в процентах получим сумму баллов, которую составляет показатель. В результате суммирования баллов всех показателей получим итоговую рейтинговую оценку, отражающую уровень финансово-экономического потенциала организации в соответствии со следующей шкалой: 1-й класс — низкий уровень финансово-экономического потенциала — до 150баллов; 2-й класс — недостаточный уровень — 150−250баллов; 3-й класс — средний уровень — 250−350баллов; 4-йкласс — нормальный уровень — 350−450 баллов; 5-й класс — высокий уровень — более 450 баллов.

3. Пример проведения сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния эмитентов Примерами практического использования сравнительной рейтинговой оценки по данным финансовой отчетности могут служить уже названная мной комплексная оценка кредитоспособности организации-заемщика в сфере банковской деятельности, комплексная оценка инвестиционной привлекательности организаций-эмитентов ценных бумаг для принятия решения инвесторов об их приобретении. Рассмотрим на условной примере механизм расчета последней по трем организациям, используя «метод расстояний» на основе семи основных показателей. Вопервых, составим таблицу исходных данных (См. Приложение Г). Показатели можно разделить на 4 группы. Эффективность хозяйственной деятельности представлена четырьмя показателями (строки 1−4), рыночная устойчивость, ликвидность баланса и платежеспособность предприятий представлены одним показателем (строки 5, 6, 7 соответственно). Далее определим весомость каждого показателя экспертным путем: 1 -й — 3; 2-й — 3; 3-й — 2; 4-й — 2; 5-й -1; 6-й — 1; 7-й — 2. Во-вторых, в Приложении Г выделим лучший из показателей трех организаций, обведем их прямоугольником и стандартизируем показатель путем деления каждого на лучший (см. Приложение Д). Далее определяем для каждой организации ее рейтинговую оценку, используя формулу 3. Расчеты проведем в Приложении Е. В итоге получим рейтинг, представленный в Приложении Ж. Таким образом, наиболее предпочтительной для инвесторов будет предприятие № 3. Для него характерны лучшие значения таких показателей, как рентабельности активов, темпа роста фондоотдачи производственных фондов, величины собственных оборотных средств, коэффициента текущей ликвидности. На втором месте как предприятие-эмитент находится организация№ 2. Она имеет наилучшее значение издержкоемкости. Предприятием-аутсайдером является предприятие № 1. Для него характерны наибольшие отклонения анализируемых показателей от предприятия-эталона.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в настоящее время существует большое количество методик проведения сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятий. В большинстве из них результаты деятельности организации сравниваются с некоторым эталоном, в качестве которого выступает представление о некоем «идеальном» или «эталонном» предприятии.

На сегодняшний день в России различного рода рейтинги относятся скорее к PR-инструментам. Отечественные компании, получающие рейтинг, прежде всего, стремятся продемонстрировать свою информационную прозрачность и обеспечить себе дополнительную рекламу. Объективный рейтинг, выставленный серьезным, признанным рейтинговым агентством, помогает формировать репутацию на рынке. Кроме того, получение рейтинга позволяет заемщику формировать кредитную историю, расширяет круг инвесторов для конкретной эмиссии ценных бумаг и увеличивает возможности получения кредита. Поэтому отечественные рейтинговые агентства постепенно приучают организации раскрывать информацию о себе. Особенно этот опыт полезен для предприятий, планирующих выход на международный рынок.

При анализе рейтинга следует в первую очередь учитывать его субъективность, которая выражается в том, что рейтинговая оценка проводится различными аналитиками на основе разработанных ими оценочных систем. Естественным образом, как процедуры, так и результаты рейтингования часто не дают полностью достоверной информации об исследуемой организации. Следовательно, при использовании рейтинга как комплексной характеристики деятельности перед партнерскими группами встает двоякая задача: во-первых, оценить методологию построения рейтинга (и ее соответствие их интересам) и, во-вторых, проанализировать уровень рейтинга, присвоенного предприятию. При возможности следует оценить предприятия с использованием сразу нескольких методов.

1) Книги одного, двух и более авторов

1. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник/Под ред. проф. В. Я. Позднякова. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 617с. — (Высшее образование).

2.Анализ финансовой отчетности: Учебник/ Под ред. М. А. Вахрушиной, Н. С. Пласковой. — М.: Вузовски учебник, 2009. — 367с.

3.Баканов, М. И. Теория экономического анализа: Учебник / М. И. Баканов, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет; под общ. ред. М. И. Баканова. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 536 с.

4.Донцова, Л. В. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело и Сервис, 2009. — 368с.

5.Маркарьян, Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Э. А. Маркарьян, Г. П. Герасименко, С. Э. Маркарьян. — М.: КНОРУС, 2008. — 552 с.

6.Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. — Изд. испр. и доп. — М.: ИНФРА — М, 2009. — 416с. — (Высшее образование).

7.Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций: Учебник / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА — М, 2008. — 208с.

2) Статьи из газет или журналов

8.Д. А. Кувшинов, П. И. Половцев. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия// Экономический анализ: теория и практика. — 2007. — № 6. — с. 25−28

9.О. В. Губина, Е. В. Иванеева. Сравнительный анализ финансового состояния и деловой активности организации// ВестникОрелГИЭТ. — 2010. — № 4. — с.25−31

10.Система показателей и алгоритм комплексно сравнительной рейтинговой оценки// ВестникОрелГИЭТ. — 2011. — № 6. — с. 22−30.

3) Электронные ресурсы:

11.http://www.cfin.ru/finanalysis/banks/bank_ratings.shtml

Приложение, А Таблица А.1 — Рейтинговая шкала кредитоспособности агентства SAP

Приложение Б Таблица Б.1- Система исходных показателей деятельности для рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия Приложение В Таблица В.1- Классы критериального уровня показателей финансового состояния предприятия

Приложение Г Таблица Г.1- Исходные данные для построения рейтинга

Приложение Д Таблица Д.1- Стандартизация исходных показателей

Приложение Е Таблица Е.1- Стандартизация исходных показателей

Приложение Ж Таблица Ж.1- Полученный рейтинг