Производство по делам несовершеннолетних

При назначении наказания, судом былиучтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его воспитания, влияние назначенного наказания на исправление самого С. Нормами гл. 14 Уголовного кодекса РФ выражены специальные нормы, регламентирующие особенность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. Перед общими нормами уголовного законоадтельства данные положения имеют приоритет, так как устанавливают режим ответственности, по мысли законодателя, адекватный возрастной незрелости несовершеннолетних. Стоит отметить также и то, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего является правом, а отнюдь не обязанностью суда. Вместе с тем, в постановлении Пленума ВС № 1 от 01.

02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в п. 31 указано, что суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 Уголовного кодекса РФ. Законодатель предусматривает два критерия применения мер воспитательного воздействия:

Во-первых, совершение таким несовершеннолетним преступления впервые;

Во-вторых, возможность исправления несовершеннолетнего без уголовной ответственности, в также наказания. Предполагается, что вывод суда о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия должен основываться на основе как объективных, так и субъективных данных, которыми характеризуются не только общественно опасное деяние, но и личность самого подростка, как то: положительная характеристика, отсутствие глубоких дефектов правосознания, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Важным также является установление того, что несовершеннолетний не вышел из — под контроля родителей (усыновителей) и не страдает алкогольной или наркотической зависимостью. Законодатель в Уголовном кодексе установил, что суд, несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности может назначить одно из следующих принудительных мер воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение доступа и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Суду предоставлено право избрание любой из мер, перечисленных выше. В то же время, в силу ч.3 ст. 90 Уголовного кодекса РФ судом виновному несовершеннолетнему может быть одновременно назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (предупреждение, возложение обязанности загладить причиненный вред и передача под надзор родителей). Ученые считают, что данное обстоятельство позволяет воспитательное воздействие индивидуализировать на несовершеннолетнего, а сам воспитательный эффект усиливается. В ст. 91 Уголовного кодекса РФ законодатель раскрывает содержание принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних. Предупреждение представляет собой наиболее мягкую меру воспитательного воздействия. Как правило, предупреждение применяется к несовершеннолетним, при совершении ими преступления небольшой тяжести, а также в случае, если несовершеннолетнийн полностью осознал содеянное, раскаялся, а вред причиненный им минимальный. Передача несовершеннолетнего под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов) или на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на него и контролю за его поведением. Данная мера может применяться к несовершеннолетнему как по инициативе указанных выше лиц или представителя специализированного государственного органа, так и по инициативе суда, при наличии их согласия. Вместе с тем, стоит отметить, что закон такого согласия не требует. В действующем Укоголовном кодексе впервые в уголовном кодексе предусмотрена передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного.

Законодатель к данным органам относит: Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в структуре органов местного самоуправления, а также инспекции по делам несовершеннолетних системы органов внутренних дел. Возложение обязанности загладить причиненный вред означает, что несовершеннолетний должен возместить причиненный совершенным им преступлением ущерб, поэтому может применяться к несовершеннолетнему, имеющему собственный заработок, иные выплаты, стипендию либо трудовые навыки, т. е. способен загладить вред своим трудом. Данную меру воспитательного воздействия целесообразно применять к подросткам в возрасте 16 лет, с которого допускается согласно ст. 63 Трудового кодекса заключение трудового договора.

Для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью подростка, трудовой договор может быть заключен при наличии условий, указанных в ч. 2 ст. 63 Трудового кодекса, с лицами, достигшими 15 лет. Предусматривается, что заглаживание вреда возможно в различных формах: в форме выплаты денежной суммы; устранение вреда в натуральной форме. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего является наиболее серьезной мерой воспитательного воздействия которая может быть назначена судом несовершеннолетниму.

Данная мера связана с ограничением свободы в выборе форм и места проведения досуга, выезда в другие местности, выбора места учебы или работы. Эта мера на практике, как правило, применяется в случаях, когда преступление совершено в условиях досуга, связано с его окружением, условиями жизни: с учебой, характером трудовой деятельности, материальной, служебной или иной зависимостью подростка от других лиц, взаимоотношения лиц с потерпевшим и другими конкретными обстоятельствами, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса РФ ограничения и установление особых требований к поведению несовершеннолетнему имеют целью оградить его от вредных влияний микросреды и направить в русло нормального, правомерного поведения. Руководствуясь стремлением повысить эффективность воспитательного воздействия на несовершеннолетних суд может назначить несколько мер из указанных, в части 4 ст. 91 Уголовного кодекса РФ. Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования. Из рассмотренного материала можно сделать выводы о том, что в современной России существует определенная система правил, которая применяется при расследовании преступлений несовершеннолетних. Свое закрепление она получила в нормах отечественного законодательства, а также и в международных актах. Особые процессуальные нормы, применяемые к несовершеннолетним закреплены в гл. 50 Уголовно-процессуального кодекса. Так, в ходе производства в отношении несовершеннолетнего подлежит выяснению ряд обстоятельств (возраст, уровень психического развития, условия воспитания, влияние старших лиц). Данное обстоятельство необходимо для выяснения личностных качеств несовершеннолетнего правонарушителя, для более полного и всестороннего расследования и назначения соизмеримого наказания. Важным условием является разделение дела несовершеннолетнего и его соучастника — взрослого обвиняемого, что позволяет масимально индивидуализировать процесс и более полно изучить личность, условия жизни и воспитания подростка, имеющиеся доказательства по делу. В ходе уголовного производство по делу несовершеннолетнего ему на всех стадиях предоставляется как защитник, так и законный представитель. К числу важных правил уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетнего является по возможности неприменение к несовершеннолетним уголовного наказания с заменой его мерами принудительного воздействия. Само применение в отношении несовершеннолетнего уголовно — процессуальных норм является целью его воспитания и предупреждения последующих возможных преступлений. Литература

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993). С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ. //Российская газета. — № 7. — 21.

01.2009

Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации. Норма — М. М., 2015

Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г., в дейст. редакции) — М.: Эксмо, 2015

Специальная литература:

Еникеев М.И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. — Москва: «Проспект», 2014. С. 146. Гриненко, А. В. Уголовныйпроцесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А.

В. Гриненко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.

: Издательство Юрайт, 2015

Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Юрайт, 2014

Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право. Комплект в 2-х томах. Учебник и практикум. Юрайт. 2014. С. 1406

Мануковская М. Ю. Развитие уголовно-процессуального законодательства, определяющего производство предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Выпуск № 6−2014 г. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: кр. курс. — СПб.: Питер, 2013. — 304 с. Смушкин А. Б., Савельева М. В. Следственные действия.

Учебник для магистров — 2 изд. Гарант, Юрайт, 2013. С. 293. Хомиченко Ю. В. Субъекты предупреждения групповых преступлений несовершеннолетних, формы и методы их работы. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.

Выпуск № 2−4 — 2011 г. Шестакова Л. А. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы правоприменения. Основы экономики, управления и права. 2012. № 4 (4). С.101−107.

http://www.mvd.ru/.

http://www.supcourt.ru/.Судебная практика:

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. — № 3.