СССР и мир: идеология противостояния «холодная война»

Вопрос о возможности передислокации ядерных ракет за пределы территории СССР в то время каких-либо сомнений у политического руководства нашей страны не вызывал, тем более что Соединенные Штаты уже разместили свои ракетные базы в Европе и Турции. Поэтому идея размещения советских ракет в странах Восточной Европы неоднократно обсуждалась задолго до рассматриваемых событий. Малоизвестным является факт, что еще в 1959 году два ракетных дивизиона 72-й инженерной бригады РВГК в составе 12 ракет Р-5М с ядерными головными частями были скрытно размещены на территории ГДР и несли там боевое дежурство около шести месяцев.

Решение о развертывании группировки ракет на Кубе имело и военно-техническую основу. Еще в ходе летноконструкторских испытаний ракеты Р-12 в 1957 году в Севастопольском порту была проведена опытная перевозка этой ракеты, головной части к ней, а также компонентов ракетного топлива и агрегатов наземного оборудования на теплоходе «Фролов». Результаты этого эксперимента позволили сделать вывод о возможности перевозки таких ракет на морских судах.

Впервые в истории, оказавшись в положении «равной опасности» с СССР, в США пришли к выводу, что огромный ракетно-ядерный потенциал, в принципе обеспечивающий разгром любой страны, не может защитить свой народ. Каким бы ни было различие в силах, противники имели достаточные средства, чтобы уничтожить друг друга или сделать иллюзорной надежду на победу. В условиях реальной возможности подвергнуться ракетно-ядерному удару Соединенные Штаты вынуждены были перейти от подсчета количества оружия к подсчету возможного ущерба. В случае обмена ядерными ударами с Советским Союзом людские потери США, по оценкам экспертов, составили бы 80 миллионов человек. Оценив возможный ущерб как «неприемлемый», руководство США отказалось от варианта силового разрешения противоречий. В результате обе стороны, согласившись на взаимные уступки и компромиссы, отказались от варианта силового разрешения противоречий. Таким образом, Ракетные войска стратегического назначения в ходе Карибского кризиса выполнили основное свое предназначение — они были главным фактором, который сдержал США от агрессии против Кубы.

4.Завершение «холодной войны»

Небольшая разрядка в противостоянии произошла в 70-е годы. Венцом ее стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Страны-участницы совещались два года, и в 1975 году в Хельсинки эти страны подписали Заключительный акт совещания. Со стороны СССР его скрепил Леонид Брежнев. Этот документ узаконил послевоенный раздел Европы, чего и добивался СССР. В обмен на эту уступку Запада, Советский Союз обязался уважать права человека.

Незадолго до этого, в июле 1975 года, состоялся знаменитый советско-американский совместный полет на космических кораблях «Союз» и «Аполлон». В СССР прекратили глушить западные радиопередачи. Казалось, эпоха «холодной войны» навсегда отошла в прошлое. Однако в декабре 1979 года советские войска вступили в Афганистан — начался еще один период «холодной войны». Отношения между Западом и Востоком достигли точки замерзания, когда по решению советского руководства был сбит южнокорейский самолет с мирными пассажирами на борту, который оказался в воздушном пространстве СССР. После этого события президент США Рональд Рейган назвал СССР «империей зла и центром зла». Только к 1987 году отношения между Востоком и Западом вновь начали постепенно улучшаться.

Последней вехой «холодной войны» считают демонтаж Берлинской стены. То есть, можно говорить о ее итогах. Но это пожалуй самое трудное. Наверное, итоги «холодной войны» подведет история, ее истинные результаты будут видны через десятилетия.

Сейчас мы не объективны. С одной стороны, есть немало людей, считающих, что «холодная война» не закончилась, а перешла в следующую фазу; с другой стороны, многие склонны рассматривать ее итоги как начало нового противостояния. Что плохого в «холодной войне»? Прежде всего, наверное, балансирование на грани войны. Стороны конечно не воевали, но так основательно к ней готовились, что казалось она может начаться в любой момент.

Все события и явления в мире, в мире рассматривались как хорошие и плохие, то что выгодно одной из сторон (в этом они мало отличались друг от друга) было хорошо, все остальное — плохо. Целые поколения людей вырастали с деформированной психикой, которая выражалась в неадекватном восприятие окружающего мира.

В 1988;89 годах с началом перестройки в советской политике произошли резкие перемены. Социалистический лагерь распался. В ряде стран — его бывших членов — произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира. Подобный резкий поворот в советской внешней политике на Западе связывают с именем президента СССР Михаила Горбачева.

Заключение

В послевоенный период за Соединенными Штатами закрепился статус ведущей мировой экономической державы вследствие количественного и качественного роста экономической мощи США; ослабления главных капиталистических соперников — Великобритании, Германии, Франции и Японии; тенденции к распространению экономического и финансового влияния США на страны Европы и мира в целом.

Военно-политический курс США уже в первые послевоенные годы представлял для СССР реальную стратегическую угрозу. Он вызвал необходимость проведения конкретных ответных мероприятий по подготовке страны к крупномасштабной войне.

Обеспечивая свою безопасность, СССР был вынужден учитывать такие военно-стратегические факторы:

— политика «атомного шантажа», проводимая американским руководством в отношении Советского Союза;

— осуществление стратегических мероприятий по милитаризации американской экономики;

— агрессивность стратегических концепций и военных доктрин США и НАТО, направленность боевой и оперативной подготовки ВС;

— создание и развитие военных блоков, стратегических военных баз вокруг его территории;

— наращивание ВС, обычных вооружений и СНС США и их союзников;

— начало стратегического планирования боевого применения ядерного оружия против СССР;

— создание и развертывание баз с баллистическими средствами доставки атомного оружия;

— деятельность Соединенных Штатов по созданию противоракетной обороны, использованию космоса в военных целях.

Объективно СССР в послевоенные десятилетия был больше всего заинтересован в сохранении мира, и также, как и США — в осуществлении политических преобразований мирным путем. Но логика борьбы постоянно толкала их на крайние меры, а порой и на открыто агрессивные действия. Причем инициатива чаще всего принадлежала США. В-четвертых, анализируя складывающуюся обстановку и учитывая политические, экономические, военно-стратегические и другие факторы, советское руководство понимало, что единственной альтернативой курсу новых претендентов на мировое господство может стать только собственное ядерное оружие. Политика «атомного шантажа», активно проводившаяся США в отношении СССР, вынудила военно-политическое руководство Советского Союза принять ответные меры по наращиванию стратегических ядерных сил, ускорению разработки противоракетной и противокосмической обороны.

Список использованной литературы Анин Д. Международные монополии и мир. М.: Политиздат, 1948.

Арбатов А. Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980.

Богданов Р.Г. США: военная машина и политика Вашингтона. М.: Политиздат, 1983.

Боев И. Ракетное оружие и внешняя политика США: дис. … канд. ист. наук. М., 1967.

Волкова Е. А. Вашингтон и Восточная Европа: внешнеполитическая стратегия США в отношении европейских социалистических государств в 70-х гг. М.: Наука, 1984.

Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: Автор, 1996.

История Второй мировой войны / перевод с англ. М.: Международные отношения, 1969.

«Звездные войны»: иллюзии и опасности. М.: Воениздат, 1985.

Печатнов В. О. Фултонская речь Черчилля // Источник. 1998. № 1.С.23−25.

Тейлор М. Ненадежная стратегия. М.: Воениздат, 1961

Хлуденев И.М. «Круглый стол» в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. № 5. С.

85.

Шенин С. Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого поворота» // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 12.

Печатнов В. О. Фултонская речь Черчилля // Источник. 1998. № 1.С.23−25.

Шенин С. Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого поворота» // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 12. С. 71.

Хлуденев И.М. «Круглый стол» в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. № 5. С.

85.

«Звездные войны»: иллюзии и опасности. М.: Воениздат, 1985. С. 35.

Арбатов А. Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980. С.

14.

Анин Д. Международные монополии и мир. М.: Политиздат, 1948. С. 87.

История Второй мировой войны / перевод с англ. М.: Международные отношения, 1969. С. 541.

Волкова Е. А. Вашингтон и Восточная Европа: внешнеполитическая стратегия США в отношении европейских социалистических государств в 70-х гг. М.: Наука, 1984.С.

45.

История международных отношений. М.: Международные отношения, 1964. С.

149.

Богданов Р.Г. США: военная машина и политика Вашингтона. М.: Политиздат, 1983.С.

25.

Боев И. Ракетное оружие и внешняя политика США: дис. … канд. ист. наук. М., 1967. С. 67.

Тейлор М. Ненадежная стратегия. М.: Воениздат, 1961. С. 43.

Волкова Е. А. Вашингтон и Восточная Европа: внешнеполитическая стратегия США в отношении европейских социалистических государств в 70-х гг. М.: Наука, 1984

Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: Автор, 1996. С. 78.