Каковы сходство и различия социального законодательства

Закон устанавливал оплату сверхурочных работ в полуторном размере и запрещал детский труд. Впоследствии были приняты и другие законы, дополняющие, корректирующие законодательство «нового курса», но главные направления экономической и социальной политики американского государства оставались неизменными. Самый длительный эффект из программных законов «Нового курса» имели Закон о социальном страховании, заложивший основы современного социального законодательства в стране, и Закон Вагнера, поскольку он закреплял официальное признание роли профсоюзов. В заключение необходимо отметить, что социальные реформы, проводимые в период «Нового курса» были результатом движения «снизу». Рузвельту постоянно приходилось искать компромиссное решение, для того, чтобы поддерживать стабильность в стране. Реформам социальной направленности противостояли крупные предприниматели, капиталисты, корпорации, консервативно настроенные конгрессмены. Только мощное давление «снизу», грозившее вылиться в мятеж, социальный взрыв способствовало принятию тех или иных социальных законов. Фактически «новый курс» стал одним из поворотных пунктов в истории США. С этого времени система государственного вмешательства в экономическую и социальную сферы, которая постоянно расширялась и совершенствовалась, стала важнейшим элементом американской государственно-политической системы. Тем самым реформы, реализованные в рамках нового курса, заложили прочный фундамент американской разновидности государства благосостояния. Таким образом, основными характеристиками «нового курса» являются:

Переход государство от деклараций к действиям, от косвенных элементов воздействия к прямым мерам государственного регулирования экономики и социальной сферы."новый курс" фактически заложил основные принципы «социально-ответственного государства» в США."новый курс" создавался как комплекс экстренных антикризисных мер, многие заложенные в нем элементы не могли быть применимы к периоду стабилизации экономики, в частности применение практики бессрочных пособий по безработице, женщинам по беременности и воспитанию детей — с ежегодной индексацией сумм привели в последующем к новому кризису: хроническому дефициту государственного бюджета США. «новый курс» не имел перспектив в долгосрочном применении в качестве экономического и социального регулятора: пособия достигли уровня средней заработной платы и люди к 1970;m годам вообще переставали работать, оставаясь на системе государственного обеспечения. Бизнес же, получая дотации и госзаказы с гарантированно оплатой фактически прекратил нормально конкурировать между собой. Сложилась ситуация, при которой и работодатели, и работники (точнее безработные) фактически «повисли на шее» государственного бюджета. Соотвественно, проблемы, порожденные неверным применением антикризисных мер в долгосроной перспективе, пришлось решать уже так назваемой «рейганомике», базировавшейся на принципах Фридриха Хайека, «неоконсерватизма». Общий вывод:

В результате проведенного анализа можно привести следующие отличия социального законодательства двух периодов:"Прогрессивная эра" формировалась в относительно стабильное время, в эпоху экономического процветания Америки. «Новый курс» был сформулирован как комплекс экстренных антикризисных мер. Социальное законодательство «прогрессивной эры» носило характер косвенного регулирования и было направлено в основном на ограничение прав предпринимателей. Законы «нового курса» были направлены на прямое государственное воздействие и, помимо ограничения прав бизнеса, напрямую законодательно расширяли права работников и незащищенных слоев населения.

Введение

обязательных социальных выплат стало настоящим прорывом в социальной политике американского государства."Прогрессивная эра" отличалась отсутствием серьезных социальных волнений, кроме забастовочного движения под руководством профсоюзов. Во времена «нового курса» Франклину Рузвельту пришлось столкнуться с массовой безработицей и волнениями, которые грозили подрывом самой государственности. Существенно отличались по развитию и такие социальные институты как профсобзные объединения: в «прогрессивную эру» они носили элитарный характер, во времена «нового курса» профсоюзы стали формироваться по отраслевому признаку. Сходством же между двумя стратегиями является официальное и принципиальное признание необходимости государственного регулирования экономики и возникающих в результате экономического роста или кризиса социальных проблем. Использованные источники и литература:

Источники:Т. Рузвельт — Новый национализм//

http://www.grinchevskiy.ru/1900;1945/noviy-nacionalizm.phpRoosevelt T. An Autobiography. New York, 1946 Theodore Roosevelt: Inaugural Addresses of the Presidents of the United States. 1989//

http://www.bartleby.com/124/pres42.htmlЛитература:

Белявская И. А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978

Уткин А. И. Теодор Рузвельт. Москва, 2003Roosevelt. H is Life, Meaning, and Messages. N ew York, 1919.

V. 1−4.Pringle H. F. T heodore Roosevelt: A Biography. N

ew York, 1931. Letters of Theodore Roosevelt / Ed. by E. E. M orison. C ambridge (Mass.), 1951−54. V.

1−8.Gould L. P residency of Theodore Roosevelt. L awrence, 1991. Alonzo L. H arriby, «Progressivism: A Century of Change and Rebirth», in «Progressivism and the New Democracy», ed.

S idney M. M ilkis and Jerome M. Mileur (Amherst: University of Massachusetts Press, 1999).