Обеспечение конкурентноспособности предприятия в сфере услуг (здравоохранения, образования, культура)

Для этого можно провести анализ конкурентоспособности компаний — основных конкурентов посредством дифференцированного метода, основанного на использовании единичных показателей конкурентоспособности, т. е. анализе товара и базы сравнения. Формулы, используемые в данном методе: Qi=Pi/Pio*100, (2)Где Qiединица, показывающая коэффициент конкурентоспособности;Piвеличина i-параметра продавца;Pioвеличина i-параметра конкурентаIi= ∑Qi, (3)Iiсводный индекс конкурентоспособностиK=Ii/n, (4)Где Ксводный коэффициент конкурентоспособности;nколичество параметров

В таблице 15 приведен перечень параметров для анализа конкурентоспособности компаний — ближайших конкурентов: ООО «Бьюти Дент» и ООО «Дента+», так как остальные фирмы занимают пока слабые конкурентные позиции относительно лидеров, и не являются объектами бенчмаркинга на настоящий момент. Таблица 15 — Основные параметры для оценки конкурентоспособности компаний

ПараметрыООО «Астра"БЬЮТИ ДЕНТДента+объемы производства и реализации, тыс. ед2,32,51,5номенклатура предлагаемых товаров, шт900 790 280наличие эксклюзивных продуктов, %503 975профессионализм специалистов, балл554уровень сервиса, балл554дисконтная программа, ед.121 715удобство получения товаров, балл454оперативное появление новинок, балл455дополнительные сервисы, акции и возможности для покупателей, балл345Проведем попарное сравнение ООО «Астра» с ближайшими конкурентами. В табл. 16 рассчитаны показатели конкурентоспособности ООО «Астра» и БЬЮТИ ДЕНТ. Таблица 16 — Расчет коэффициента конкурентоспособности ООО «Астра» и БЬЮТИ ДЕНТПараметры

ООО «Астра"БЬЮТИ ДЕНТQiобъемы производства и реализации, тыс. ед2,32,592,00номенклатура предлагаемых товаров, шт900 790 113,92наличие эксклюзивных продуктов, %5 039 128,21профессионализм специалистов, балл55 100,00уровень сервиса, балл55 100,00дисконтная программа, ед.121 770,59удобство получения товаров, балл4580,00оперативное появление новинок, балл4580,00дополнительные сервисы, акции и возможности для покупателей, балл3475,00Сводный индекс839,72Сводный коэффициент конкурентоспособности93,30Таким образом, рассчитанный коэффициент показывает, что конкурентоспособность компании ООО «Астра» в целом чуть ниже, чем компании БЬЮТИ ДЕНТ (93,3 из 100). При сравнении ООО «Астра» с Дента+ (табл. 17.) наблюдается превышение коэффициента конкурентоспособности ООО «Астра». Таблица 17- Расчет коэффициента конкурентоспособности ООО «Астра» и Дента+Параметры

ООО «Астра"Дента+Qiобъемы производства и реализации, тыс. ед2,31,5153,33номенклатура предлагаемых товаров, шт900 280 321,43наличие эксклюзивных продуктов, %507 566,67профессионализм специалистов, балл54 125,00уровень сервиса, балл54 125,00дисконтная программа, ед.121 580,00удобство получения товаров, балл44 100,00оперативное появление новинок, балл4580,00дополнительные сервисы, акции и возможности для покупателей, балл3560,00Сводный индекс1111,43Сводный коэффициент конкурентоспособности123,49Если бы конкуренты были равны между собой, то КСП был бы равен 100. Разница КСП ООО «Астра» по сравнению с БЬЮТИ ДЕНТ составляет -6,7, по сравнению с Дента+ +23,49, т. е. ООО «Астра» в целом имеет более высокую конкурентоспособность в целом по сравнению Дента+, но уступает БЬЮТИ ДЕНТ. Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование деятельности компании для сохранения конкурентного преимущества и обеспечение повышения эффективности функционирования ее деятельности в Санкт-Петербурге, да и в России в целом. Основные пути повышения конкурентоспособности можно выявить, рассмотрев полученные параметры более подробно: именно те параметры, оценка по которым составила менее 100, являются резервами роста конкурентоспособности компании. В данном случае основными резервами роста конкурентоспособности по результатам бенчмаркинга являются:

рост объемов продажразработка дисконтной программы;

— повышение удобства получения товаров покупателями;

— оперативное появление новинок;

— постоянное внедрение дополнительных сервисов, акций и возможностей для покупателей. В) разработать систему стимулирования продаж для расширения рынка сбыта:

создание системы накопительных скидок, что стимулирует создание контингента постоянных клиентов ООО «Астра». При этом размер предоставляемой скидки, будет зависеть от количества ранее заключенных договоров: при сумме заказов, купленных клиентом более чем на 20 тыс. руб. предоставляется скидка 3%, при превышении суммы 50 тыс.

руб. — 6%, от 100 тыс. руб. — 9%, свыше 200 тыс. руб. — 12%. При среднем объеме потребления услуг аренды одним клиентом ориентировочно на уровне 80 000 руб в год, годовом планируемом количестве клиентов — 400 чел.

И среднем уровне дисконта 6%, затраты в виде недополучения выручки по данной статье составят 80*400*6%= 1920 тыс. руб. Предположительно, объем продаж увеличится на 2−3% - внедрение программы «Супер бонус», предполагающей введение фиксированной скидки для каждого сотого клиента. Дисконт будет составлять 10% стоимости покупки. Информация о программе «Супер бонус» должна активно распространяться в по всем каналам. При приведенных ранее условиях сумма составит 32 тыс. руб. Ожидается, что при правильной рекламной кампании, бонусы помогут привлечь новых клиентов, что увеличит объем продаж на 3−5% 3.

3. Экономическое обоснование разработанных мероприятий по повышению конкурентоспособности ООО «Астра"Внедрение новых предложений всегда достаточно затратно, поэтому необходимо не только тщательное планирование задуманных мероприятий, но и оценка их эффективности для определения целесообразности их проведения. При наличии нескольких альтернативных мероприятий, особенно в условиях ограниченного бюджета, расчет эффективности каждого из них поможет выявить наиболее выгодные направления вложений. Эффективность понимается как отношение полученного (планируемого) результата к понесенным затратам на проведение данного мероприятия. При этом выделяют:

коммерческую (экономическую) эффективность, показывающую долю прироста финансовых показателей (объем продаж, прибыль и т. п.) от понесенных затрат в целом или на отдельное мероприятие;

— качественную оценку, т. е. степень достижения целей. — социальную эффективность, выраженную в создании новых потребностей или создания новых рабочих мест. Рассчитаем эффект от внедрения предложенных мероприятий в деятельность ООО «Астра». Эффективность мероприятия 1 — разработка ПР программы:

Изменение выручки от реализации определяется нормативным методом — рост на 1−2% от достигнутого уровня 2012 года 101 032 тыс. руб., что составит (2%) 2020,64 тыс. руб. Изменение себестоимости после внедрения мероприятия: — Постоянные затраты 2012 год = 22 138 тыс.

руб.- Переменные затраты 2012 год = 54 259 тыс. руб.- Индекс роста выручки = 1,02- норма амортизации- 10%- Постоянные затраты после проведения мероприятия = 22 138+525*10%=22 190,5 тыс. руб.- Переменные затраты (план) = 54 259*1,02=55 344,18 тыс. руб.- Планируемая себестоимость после внедрения мероприятия = 77 534,38 тыс.

руб.

3. Эффект от внедрения мероприятия рассчитан в табл. 18. Из таблицы видно, что при планируемом увеличении выручки в размере 2% от данного мероприятия прибыль ООО «Астра» увеличится на 883,26 тыс. руб. (3,59%), рентабельность деятельности вырастет на 0,67%, производительность труда возрастет на 29,72 тыс. руб/чел., фондоотдача — на 0,14 руб, т. е. на 2% пропорционально выручке. Таблица 18 — Технико-экономические показатели эффективностимероприятия № 1 «Разработка ПР-программы"№ п/пНаименование показателя

Ед. изм. До проведения мероприятия

После внедрения мероприятия

Отклонения +/-%АБВ12 341

Выручка (без НДС) Тыс. руб.

101 032,00103052,642 020,642,002.Себестоимость

Тыс. руб.

76 397,0077534,381 137,381,493.Численность работающих

Чел.68,0068,000,000,004.Фонд оплаты труда

Тыс. руб.

20 073,6020073,600,000,005.Прибыль от реализации (с. 1 — с.2)%24 635,0025518,26 883,263,596.Рентабельность производства (с.6/с.2)х100%32,2532,910,67×7.Рентабельность продаж (с.6/c.1)х100%Тыс. руб./чел.

24,3824,760,38×8.Производительность труда (с.1/c.4)Руб/руб1485,761 515,4829,722,009.Средняя заработная плата (с.5/с.4)Тыс. руб.

295,20 295,200,000,00Эффективность мероприятия 2 — проведение бенчмаркинга в работе ООО «Астра»: Изменение выручки от реализации определяется нормативным методом — рост на 3−5% от достигнутого уровня 2012 года, что составит (4%) 4041,28 тыс. руб. Изменение затрат:

Постоянные затраты 2012 год = 22 138 тыс. руб.- Переменные затраты 2012 год = 54 259 тыс. руб.- Индекс роста выручки = 1,04- норма амортизации- 10%- Постоянные затраты после проведения мероприятия = 22 138+35*10%=22 141,5 тыс. руб.- Переменные затраты (план) = 54 259*1,04=56 429,36 тыс.

руб.- Планируемая себестоимость после внедрения мероприятия = 78 570,86 тыс. руб.

3. Эффект от внедрения мероприятия рассчитан в табл. 19. Таблица 19- Технико-экономические показатели эффективностимероприятия № 2 «Проведение бенчмаркинга"№ п/пНаименование показателя

Ед. изм. До проведения мероприятия

После внедрения мероприятия

Отклонения +/-%АБВ12 341

Выручка (без НДС) Тыс. руб.

101 032,00105073,284 041,284,002.Себестоимость

Тыс. руб.

76 397,0078570,862 173,862,853.Численность работающих

Чел.68,0068,000,000,004.Фонд оплаты труда

Тыс. руб.

20 073,6020073,600,000,005.Прибыль от реализации (с. 1 — с.2)%24 635,0026502,421 867,427,586.Рентабельность производства (с.6/с.2)х100%32,2533,731,48×7.Рентабельность продаж (с.6/c.1)х100%Тыс. руб./чел.

24,3825,220,84×8.Производительность труда (с.1/c.4)Руб/руб1485,761 545,2059,434,009.Средняя заработная плата (с.5/с.4)Тыс. руб.

295,20 295,200,000,00Из таблицы видно, что при планируемом увеличении выручки в размере 4% от проведения бенчмаркинга прибыль ООО «Астра» увеличится на 1867,42 тыс. руб. (7,58%), рентабельность деятельности вырастет на 1,48%%, производительность труда возрастет на 59,43 тыс. руб/чел., фондоотдача увеличится на 0,28 руб. (4%). Эффективность мероприятия 3 — Разработка системы стимулирования продаж:

1.Изменение выручки от реализации определяется нормативным методом — рост на 8−10% от достигнутого уровня 2012 года, что составит (9%) 9092,88 тыс. руб.

2. Изменение затрат:

Постоянные затраты 2012 год = 22 138 тыс. руб.- Переменные затраты 2012 год = 54 259 тыс. руб.- Индекс роста выручки = 1,09- норма амортизации- 10%- Постоянные затраты после проведения мероприятия = 22 138 тыс. руб.- Переменные затраты (план) = 54 259*1,09=59 142,31 тыс. руб.;

Планируемая себестоимость после внедрения мероприятия = 81 280,31 тыс. руб.

3. Эффект от внедрения мероприятия рассчитан в табл. 20. Из таблицы видно, что при планируемом увеличении выручки в размере 9% от мероприятия прибыль ООО «Астра» увеличится на 4209,57 тыс. руб. (17,09%), рентабельность деятельности вырастет на 3,24%%, производительность труда возрастет на 87,45 тыс. руб/чел., средняя заработная плата увеличится на 4,22 тыс. руб. (1,43%). Таблица 20 — Технико-экономические показатели эффективностимероприятия № 3 «Система стимулирования продаж"№ п/пНаименование показателя

Ед. изм. До проведения мероприятия

После внедрения мероприятия

Отклонения +/-%АБВ12 341

Выручка (без НДС) Тыс. руб.

101 032,00110124,889 092,889,002.Себестоимость

Тыс. руб.

76 397,0081280,314 883,316,393.Численность работающих

Чел.68,0070,002,002,944.Фонд оплаты труда

Тыс. руб.

20 073,6020959,20 885,604,415.Прибыль от реализации (с. 1 — с.2)%24 635,0028844,574 209,5717,096.Рентабельность производства (с.6/с.2)х100%32,2535,493,24×7.Рентабельность продаж (с.6/c.1)х100%Тыс. руб./чел.

24,3826,191,81×8.Производительность труда (с.1/c.4)Руб/руб1485,761 573,2187,455,899.Средняя заработная плата (с.5/с.4)Тыс. руб.

295,20 299,424,221,43Таким образом, общий эффект от проектируемых мероприятий по повышению конкурентоспособности ООО «Астра» составит увеличение выручки на 15 154,8 тыс. руб. (15%), при этом себестоимость возрастет только на 10,73%. Прибыль увеличится на 6960,25 тыс. руб. (28,25%), рентабельность производства возрастет с 32,25 до 37,35%, рентабельность продаж — с 24,38 до 27,19%. Рост производительности труда составит 174,05 тыс. руб. (11,71%), так как количество сотрудников увеличилось на 2 единицы, ФОТ вырастет на 4,41%, средняя заработная плата на 4,22 тыс. руб. (1,43%).Из проведенных расчетов видно, что разработанный проект в целом, и его отдельные мероприятия эффективны, так как приводят к абсолютному росту всех показателей, при этом рост выручки опережает рост затрат. Заключение

Успешная работа предприятия зависит от производимого пакета услуг и его качества, от того насколько успешно он будет реализован. Особое место занимает проблема выделения услуг и самой фирмы среди подобных предложений конкурентов. Следовательно, предприятия сферы услуг должны постоянно искать эффективные пути подкрепления предлагаемых на рынке услуг, расширять их ассортимент и дополнять уникальными программами. В первой части работы рассматривались теоретические основы определения и повышения конкурентоспособности предприятия. Для предприятия любой сферы деятельности обеспечение конкурентоспособности напрямую зависит от качества его материальной базы, применяемых технологий обслуживания и организации всей деятельности предприятия. Основная цель качественного обслуживания — повышение эффективности работы, а также увеличение спроса среди потребителей. Основными принципами стоматологического маркетинга являются:

1. Тщательней учет и анализ показателей состояния и динамики спроса на услуги, а также рыночной конъюнктуры при принятии управленческих решений для удовлетворения потребностей населения в стоматологической помощи и сервисном обеспечении.

2. Создание условий для максимального удовлетворения потребностей пациентов в стоматологической обеспечения качества предоставляемых услуг.

3. Информирование населения о деятельности частной стоматологической практики, а также продвижение услуг на рынок и стимулирование потенциальных потребителей на получение стоматологической помощи имен-но в данной организации. Разработка маркетинговой стратегии развития предприятия должна опираться на тщательный анализ деловой среды, анализ состояния рынка и количество внутренних резервов предприятия. В общем виде анализ деловой среды предприятия — это процесс отслеживания организационного окружения и сопоставления с настоящими и будущими угрозами и благоприятными возможностями, которые могут влиять на способность предприятия к достижению поставленных целей. Процесс планирования маркетинговой деятельности для повышения конкурентоспособностив стоматологии начинается с определения исходных целей и стратегии практики. Основная стратегия заключается : — в изучении потребностей стоматологического рынка;

удовлетворении потребностей;

извлечении прибыли в ходе предпринимательской деятельности. … технологии внешнего маркетинга используются для привлечения пациентов и технологии внутреннего маркетинга используются внутри организации чтобы постоянные и новые пациенты оставались активными посетителями, а также, чтобы они служили источником рекламы для данной частной практики. Проведенный в работе анализ деятельности ООО «Астра» показал, что данное предприятие работает на рынке с 2003 года. Анализ деятельности предприятия на рынке показал ее финансовую эффективность, что выражается как в росте абсолютных показателей (выручка, затраты и прибыль), так и в улучшении относительных результирующих показателей рентабельности. Причем, за счет более быстрого темпа роста выручки по сравнению с затратами, прибыль предприятия по сравнению с предыдущим годом выросла на 25,8%. Проведенный анализ окружающей среды предприятия выявил, среди прочего, необходимость дальнейшего расширения спектра услуг и общего повышения конкурентоспособности предприятия. Автором были выявлены следующие недостатки в деятельности ООО «Астра», негативно отражающиеся на его конкурентоспособности:

небольшая по сравнению с конкурентами доля рынка;

— недостаточно широкий, по сравнению с конкурентами, спектр услуг;

— низкий уровень работ по управлению качеством как основного резерва повышения конкурентоспособности;

— слабая маркетинговая политика. Далее в работе были предложены мероприятия, результатом внедрения которых станет формирование и внедрение новой комплексной конкурентной стратегии ООО «Астра», что дает повышение конкурентоспособности предприятия. В рамках данной стратегии предложены следующие мероприятия:

Оптимизация работ проведению ПР-мероприятий совместно с другими предприятиями для расширения рынка. Планируемое увеличение выручки — 2020,64 тыс. руб. (2%), затраты составят 1137,38 тыс.

руб., прибыль ООО «Астра» увеличится на 883,26 тыс. руб. (3,59%).Использование бенчмаркинга в деятельности предприятия. Прирост выручки планируется на уровне 4% (4041,28 тыс. руб.), затраты составят

2173,86 тыс. руб, что принесет дополнительную прибыль в размере 1867,42 тыс. руб. Разработка системы стимулирования продаж, что даст прирост выручки в 9092,88 тыс. руб. (

9%) при затратах 4883,83 тыс. руб., прибыль составит 4209,57 тыс. руб.

Общий эффект от проекта составит увеличение выручки на 15 154,8 тыс. руб. (15%), при этом себестоимость возрастет только на 10,73%. Прибыль увеличится на 6960,25 тыс. руб. (

28,25%), рентабельность производства возрастет с 32,25 до 37,35%, рентабельность продаж — с 24,38 до 27,19%. Рост производительности труда составит 174,05 тыс. руб. (11,71%), так как количество сотрудников увеличилось на 2 единицы, ФОТ вырастет на 4,41%, средняя заработная плата на 4,22 тыс. руб. (

1,43%).Таким образом, цель работы достигнута, заявленные задачи выполнены. Практическая значимость результатов работы заключается в возможности их применения в деятельности данного предприятия с высокой степенью их эффективности. Список использованных источников

Гражданский кодекс Российской Федерации (в 2х частях) (в ред. от 05.

02.2007 № 13 — ФЗ): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32.

— Ст. 3301; Российская газета. — 2007.

— № 28.Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г., одобрен Советом Федераций 26 декабря 2001 г.// Собрание законодательства РФ, 07.

01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы — М: Глория, 2007. — 312 с. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Инфра, 2008.

— 432 с. Атаманчук Г. В. Управление — фактор развития — М: Инфра-М, 2008. — 189 с. Веснин В. Р. Основы менеджмента: курс лекций. -

М.: Знание, 2006. — 384 с. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. ;

М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. — 233 с. Волков О. И. Экономика предприятия (фирмы) — М: Инфра-М, 2009.

— 344 с. Гальперин В. М. Микроэкономика. В 2-х тт. Издательство: Экономическая школа, 2009. — 698 с. Герчикова И.

Н.Менеджмент. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

— 499 с. Гличев А. В. Основы управления качеством продукции. — М.: АМИ, 2008. — 188 с. Глухов В. В. Менеджмент — СПб.: Питер, 2008.

— 600 с. Кнышова Е. Н. Менеджмент — Москва: Инфра-М, 2010. — 416 с. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент.

— СПб.: Питер, 2006. — 464 с. Круглов М. Г., Сергеев С. К., Такташов В. А. и др. Менеджмент систем качества: Учебное пособие. ;

М.: ИПК Издательство стандартов, 2006. — 116 с. Любушин Н. П. Анализ финансово — экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов.

М.:Юнити, 2006. — 320 с. Максименко Г. Б. Менеджмент. — М.

: Дашков и К°, 2010. — 363 с. Овчинников Г. П. Микроэкономика. Макроэкономика. В 2-х тт.

Издательство: Мир, 2007. 546 с. Островенко Д. Г. Государственное регулирование развития конкуренции как основы экономического развития России. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2011. 117 с. Панов А. И. Стратегический менеджмент: учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 211 с. Переверзев М. П.

Менеджмент. — М.: Инфра-М, 2009.

— 287 с. Петрова Н. Г., Вишняков Н. И., Пенюгина Е. Н., Додонова И. В. Менеджмент в здравоохранении. — М.: Мед

Пресс, 2010. — 254 с. Портер М. Международная конкуренция: Пер с англ. /

Под ред. и с предисловием Протас В.Ф. М. Издательство: ЮНИТИ, 2007.

— 424 с. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2009.

— 266 с. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2005. — 289 с. Алексеев Н. Организационное проектирование в фирме // Консультант директора, № 17, 2009.

— С. 34−39 Арбатская Е. А. Подходы к оценке конкурентоспособности предприятия / Е. А. Арбатская // Известия Иркутской государственной экономической академии.

— 2012. — № 1. ;

С. 118−121.Демченко С. Г. Методические подходы к оценке сравнительной конкурентоспособности продукта / С. Г. Демченко, Г.

А. Абулханова // Актуальные проблемы экономики и права. — 2012. — № 1. ;

С. 23−30.Илышева Н. Н. Текущий и стратегический конкурентный анализ: ограничители и временные горизонты / Н. Н. Илышева, Т.

С. Селевич // Экономический анализ: теория и практика. — 2012. — № 11. ;

С. 12−16. Лаврухин О. Рекламная кампания: с чего начать? // Бизнес, 2007, № 8 — 11. Ларин В. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий: возможный подход // Власть, № 3, 2008. -

С. 22−24.Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия //Стандарты и качество — 2008, № 4. — С. 48−51Сысоева Е. А. Факторы конкурентоспособности предприятия: подходы и составляющие// Экономические науки. Экономика и управление. -

2010. — № 12 (73). — С.

283−287 Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность — цель реформирования экономики России // Наука и промышленность России, № 1, 2006. — С. 44−48Фролов Д. И. Стратегическое управление и планирование на предприятии// «Экономика и коммерция».

— 2006 г. — № 4. -

С. 3−21Шевцова О. Н. Структуризация внешней среды организации // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. — 2009. — № 3 (20). ;

С. 34 — 39Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения, № 6, 2007. — С. 36−37.Базисные стратегии развития организации.

// HR-P ortal. Сообщество HR-Менеджеров

http://www.hr-portal.ru/article/bazisnye-strategii-razvitiya-organizatsiiВакуров А. Конкурентные преимущества: гипноз верзус правда? / Консалтинговый центр Паллада.//

http://pallada-center.ru/articles/cat3/article8.htmlДудов А. С. Совершенствование деятельности продуцентов платных медицинских услуг в контексте развития муниципального здравоохранения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. — № 4 (24). — /. — Режим доступа .:

http://uecs.mcnip.ru.ИНТАЛЕВ. Технологии Вашего успеха.

http://www.intalev.ru/agregator/ssp/id_32 976/Использование наступательных стратегий для сохранения конкурентного преимущества. / Портал iTeam Технологии корпоративного управления.//

http://www.iteam.ru/publications/marketing/section₂₈/article_2320/Исследование: Рынок платных медицинских услуг в России, Режим доступа

http://farosplus.ru/research_tradesu/getresearch.php?id=140&h=farosplus.ruКадыров Ф. Н. Проблемы развития рынка частных медицинских услуг. Режим доступа

http://www.aspe.spb.ru/Workshop/Kadyrov.pdfКак превзойти конкурентов //Прогноз финансовых рисков

http://bre.ru/risk/15 556.htmlКонкурентоспособность. Конкурентные преимущества / Школа бизнеса Альфа //

http://alfaseminar.ru/konkurentosposobnostКуликова Н. В. Формирование конкурентных преимуществ: от методологии до технологии

http://www.collegian.ru/index.php/tiara/2009/125.html?task=viewМаркетинг в медицине: привлечение пациентов в клинику

http://medanalytics.ru/uslugi/marketing/Маркетинг как концепция управления и совершенствования деятельности частной стоматологической практики

http://smile-center.com.ua/ru/articles/marketing-kak-koncepciya-uprav-sovershen-chastnoi-stomat-praktikiНовикова Н. Г. Методологические проблемы управления конкурентоспособностью организаций: маркетинговый подход / Н. Г. Новикова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2012. — №

2. — С. 87−92. — То же [Электронный ресурс]. — Режим доступа :

http://elibrary.ruОбзор использования стоматологическими клиниками интернет-продвижения своих услуг

http://www.nedug.ru/library/ОБЗОР: Частные медицинские услуги, Режим доступа ;

http://www.farosplus.ru/index.htm?/mtmi/mt₄₉/obzor_chast_med.htm Рынок платных медицинских услуг в России: текущее состояние и перспективы развития, Режим доступа ;

http://marketing.rbc.ru/research/562 949 953 515 588.shtmlСавтюгин А. Конкурентные преимущества в стратегии компании./ Сайт о менеджменте качества //

http://quality.eup.ru/MATERIALY2/konkur-pr.htmСеменов В. Л. Разработка концептуальной схемы обеспечения конкурентоспособности продукции / В. Л.

Семенов // Вестник Чувашского университета. — 2012. — № 1.

— С. 422−426. — То же [Электронный ресурс]. — Режим доступа :

http://elibrary.ru Управление производством в малом и среднем бизнесе. Планирование трудовых ресурсов (электронный ресурс). — Режим доступа ;

http://www.dist-cons.ru/modules/manageproduct/chap6.htmlЮданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика, 2-е изд. — М.: Гном-Пресс, 2008. — 311 с. Ярлыченко А.

А. Принципы оценки конкурентоспособности продукции / А. А. Ярлыченко, Е. М. Готлиб, Е.

С. Ильичева // Вестник Казанского технологического университета. — 2012. — №

5. — С. 230−232. ;

То же [Электронный ресурс]. — Режим доступа :

http://elibrary.ruПриложения

Приложение 1- Результаты ранжирования факторов макросреды ООО «Астра» с их обоснованием.№п/пФактор

Ранжирование фактора

РангriОбоснование ранга с точки зрения степени его влияния на деятельность отделения ЛПУ (сильное -слабое и почему сильное или слабое) Социальная составляющая1Демографическая ситуация 2Слабое, так как при ухудшающемся уровне жизни все большая часть населения нуждается в стоматологических услугах2Средняя продолжительность жизни населения1Наиболее слабое, так как зубы лечат все, не зависимо от возраста3Уровень здоровья населения (заболеваемость)

4Наиболее сильное влияние, так как повышается ценность здоровья4Рождаемость, смертность, естественный прирост населения3Сильное влияние, так как все большее число человек готово тратить время и деньги на здоровье

Технологическая составляющая1Количество медицинских работников3Сильное влияние, так как только при возможности обслужить все нуждающееся население ЛПУ получает высокий эффект, а это зависит от количества специалистов2Количество медицинских учреждений4Наиболее сильное влияние, так как необходимо выдерживать конкуренцию с платными стоматологиями, имеющими высококачественное оборудование, препараты и технологии3Выпуск специалистов ВУЗами в области здравоохранения1Наиболее слабое, так как качество выпускников учебных заведений как специалистов, достаточно низкое4Достижения в области диагностики и лечения2Слабое, так как в ЛПУ работают сотрудники в большим стажем и опытом работы

Экономическая составляющая1Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек2Слабое, так как и экономическая активность населения практически не влияет на необходимость использования стоматологических услуг2Численность безработных, тыс. человек1Наиболее слабое, так как при необходимости лечения, люди будут искать возможность воспользоваться услугами ЛПУ3Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб.

4Наиболее сильное влияние, так как при росте доходов увеличивается интерес к здоровому образу жизни 4Валовой внутренний продукт всего, млрд. руб. 3Сильное влияние, так как даже при отсутствии работы люди заинтересованы в своем здоровье

Политическая составляющая 1Правительственная стабильность1Наиболее слабое, так как при любых сменах правительства услуги стоматологических клиник будут востребованы2Изменение законодательства2Слабое, так как в любом случае люди заинтересованы в здоровом образе жизни3Государственное влияние на здравоохранение4Наиболее сильное влияние, так как здесь предполагается политика льгот и т. п., что привлекает людей к дополнительным посещениям стоматолога4Государственное регулирование конкуренции в здравоохранении3Сильное влияние, так как предоставление платных услуг оттягивает на себя достаточно большую часть потенциальных пациентов

Приложение 2- Результаты оценки факторов макросреды ООО «Астра"с их обоснованием.№п/пФактор

Оценка численного значения фактора на последний год исследования

Оценка тенденции изменения показателя за изучаемый период Приведенная оценка

Аiобщ.=Aiб + Бiб, баллAiб, балл

Обоснование оценки численного значения с позиции маркетинга

Бi% %Бiббалл

Обоснование полученной при расчете оценки тенденции изменения в % с позиции маркетинга (какова тенденция изменения большая, средняя, незначительная) Социальная составляющая1Демографическая ситуация 2Несколько повышает востребованность услуг66,673,33Значимые положительные изменения5,332Средняя продолжительность жизни населения1Несколько повышает востребованность услуг66,673,33Значимые положительные изменения4,333Уровень здоровья населения (заболеваемость)-1Снижает востребованность услуг40,002Достаточно значимые положительные изменения14Рождаемость, смертность, естественный прирост населения4Хорошо влияет на рост потребности в услугах ЛПУ28,571,43Незначительные изменения5,43Технологическая составляющая1Количество медицинских работников3Удовлетворительный уровень, в т. ч. квалификационный00−32Количество медицинских учреждений-1Неудовлетворительный уровень использования402Достаточно значимые положительные изменения13Выпуск специалистов ВУЗами в области здравоохранения1Плохое качество подготовки практических специалистов00−14Достижения в области диагностики и лечения3Удовлетворительный уровень использования00−3Экономическая составляющая1Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек2Рост возможностей и пациентов, и ЛПУ28,571,43Незначительные изменения3,432Численность безработных, тыс. человек-1Достаточно низкий на данный период00—13Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб.

4Положительное влияние на востребованность услуг00−44Валовой внутренний продукт всего, млрд. руб. 3Положительно влияет на рост потребности в услугах и развитие ЛПУ28,571,43Незначительные изменения4,43Политическая составляющая и т. д.1Правительственная стабильность-1Преддверие выборов00—12Изменение законодательства-2Не исправляются недостатки-66,7−3,33Достаточно значимые отрицательные изменения-5,333Государственное влияние на здравоохранение2Неудовлетворительный уровень00−24Государственное регулирование конкуренции в здравоохранении2Неудовлетворительный уровень00−2Приложение 3- Результаты расчета сводного параметрического индекса составляющих макросреды ООО «Астра"№Фактор

РангriЦена рангаC=1/∑riВес фактораWi= rixCОценка фактора

Приведенная оценка

Аiобщ.=Aiб + Бiббалл

Параметри-ческий индекс Pi= WixAiобщAiб, балл

ББi% %Бiббалл

Социальная составляющая1Демографическая ситуация 20,10,2266,673,335,331,0662

Средняя продолжительность жизни населения10,1166,673,334,330,4333

Уровень здоровья населения (заболеваемость)

40,3−140,210,34Рождаемость, смертность, естественный прирост населения30,4428,571,435,432,1 721 013,971Технологическая составляющая1Количество медицинских работников30,10,330 030,92Количество медицинских учреждений40,4−140 210,43Выпуск специалистов ВУЗами в области здравоохранения10,110 010,14Достижения в области диагностики и лечения20,230 030,61012

Экономическая составляющая1Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек20,10,4328,571,433,431,3722

Численность безработных, тыс. человек10,1−100−1-0,13Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб.

40,240 040,84Валовой внутренний продукт всего, млрд. руб. 30,3328,571,434,431,3 291 013,401Политическая составляющая1Правительственная стабильность10,10,1−100−1-0,12Изменение законодательства20,2−2-66,7−3,33−5,33−1,0663

Государственное влияние на здравоохранение40,420 020,84Государственное регулирование конкуренции в здравоохранении30,320 020,61010,234Приложение 4- Результаты ранжирования факторов внутренней среды ООО «Астра» с их обоснованием.№п/пФактор

Ранжирование фактора

РангriОбоснование ранга с точки зрения степени его влияния на деятельность отделения ЛПУ (сильное -слабое и почему сильное или слабое) Сильные стороны1Стиль управления и эффективная организационная структура ЛПУ1Наиболее слабое влияние, так как данный вид деятельности сам по себе достаточно регламентирован2Ориентация на рынок4Среднее влияние из-за роста востребованности соответствующих услуг на рынке3Структура и широта ассортимента услуг6Наиболее сильное влияние, так как удовлетворяются потребности любых пациентов4Структура пациентов3Среднее влияние, так как достаточное количество пациентов является прикрепленными5Профессиональная квалификация сотрудников5Сильное влияние, так как обеспечивается высокое качество выполнения услуг привлекательность ЛПУ для пациентов6Участие в научно-практических работах, семинарах, конференциях2Слабое влияние, так как пациентам не всегда известно и интересно знать об уровне научного потенциала лечащего медперсонала

Слабые стороны1Финансовый потенциал2Слабое влияние, так как основная часть средств поступает из бюджета2Динамика прибыли1Наиболее слабое влияние, так как обновление материальной базы происходит в основном за счет бюджетных средств3Стимулирование продаж услуг и их продвижение3Среднее влияние, так как хотя ЛПУ имеет определенное количество пациентов, необходимо их постоянное увеличение4Недостаточное оснащение современным оборудованием, лекарственными средствами и материалами6Наиболее сильное влияние, так как отсутствие современных материалов и технологий снижает качество услуг5Мотивация персонала4Среднее влияние, так как слабая моральная мотивация персонала несколько ухудшает качество оказываемых услуг6Низкий уровень оплаты труда5Сильное влияние, так как низкий уровень зарпалты повышает текучесть кадров

Приложение 5- Результаты оценки факторов внутренней среды ООО «Астра"с их обоснованием.№п/пФактор

Оценка численного значения фактора на последний год исследования

Оценка тенденции изменения показателя за изучаемый период Приведенная оценка

Аiобщ.=Aiб + Бiб, баллAiб, балл

Обоснование оценки численного значения с позиции маркетинга

Бi% %Бiббалл

Обоснование полученной при расчете оценки тенденции изменения в % с позиции маркетинга (какова тенденция изменения большая, средняя, незначительная) Сильные стороны1Стиль управления и эффективная организационная структура ЛПУ4Повышает качество деятельности ЛПУ28,571,43Достаточно значимые положительные изменения5,432Ориентация на рынок3Достаточно позитивно влияет на эффективность деятельности ЛПУ402Значимые положительные изменения53Структура и широта ассортимента услуг5Основа притока пациентов и роста эффективности и результативности, оптимальный ассортимент28,571,43Достаточно значимые положительные изменения6,434Структура пациентов4Достаточно удачная структура пациентов позволяет всегда работать эффективно402Значимые положительные изменения65Профессиональная квалификация сотрудников4Достаточно высокий уровень28,571,43Достаточно значимые положительные изменения5,436Участие в научно-практических работах, семинарах, конференциях3Среднее значение показателя и его влияния на деятельность ЛПУ00−3Слабые стороны1Финансовый потенциал-2Снижает возможности развития и расширения деятельности00—22Динамика прибыли-4Снижает возможности развития и расширения деятельности00—43Стимулирование продаж услуг и их продвижение-2Несколько снижает общую эффективность402Значимые изменения-44Недостаточное оснащение современным оборудованием, лекарственными средствами и материалами-1Обновление материальной базы происходит в любом случае28,571,43Достаточно значимые изменения-2,435Мотивация персонала-3Снижается качество обслуживания402Значимые изменения-56Низкий уровень оплаты труда-4Снижается качество обслуживания66,673,33Значимые изменения-7,33Приложение 6 — Результаты расчета сводного параметрического индекса составляющих внутренней среды ООО «Астра"№Фактор

РангriЦена рангаC=1/∑riВес фактораWi= rixCОценка фактора

Приведенная оценка

Аiобщ.=Aiб + Бiббалл

Параметри-ческий индекс Pi= WixAiобщAiб, балл

ББi% %Бiббалл

Сильные стороны1Стиль управления и эффективная организационная структура ЛПУ10,0480,48 428,571,435,430,2612

Ориентация на рынок40,190 340 250,953Структура и широта ассортимента услуг60,286 528,571,436,431,8394

Структура пациентов30,142 440 260,8525

Профессиональная квалификация сотрудников50,239 428,571,435,431,2986

Участие в научно-практических работах, семинарах, конференциях20,9 530 030,2852115,485Слабые стороны1Финансовый потенциал20,0480,095−200−2-0,192Динамика прибыли10,048−400−4-0,1923

Стимулирование продаж услуг и их продвижение30,142−2402−4-0,5684

Недостаточное оснащение современным оборудованием, лекарственными средствами и материалами60,286−128,571,43−2,43−0,6955

Мотивация персонала40,190−3402−5-0,956Низкий уровень оплаты труда50,239−466,673,33−7,33−1,752 211−4,347Приложение 7Таблица А.1 — Стратегический план развития ООО «Астра» на 3 года. Факторы

Наилучший сценарий

Оптимальный сценарий

Наихудший сценарий

Экономический и социально политический сценарий1. Облегчение налогового бремени1. Достаточно стабильное налоговое право1. Увеличение налогового бремени2.

Стабильность и лояльность местной администрации2. Постоянный контакт с местной администрацией2. Смена власти в местной администрации, отсутствие налаженных контактов3. Высокий темп роста доходности бизнеса3.

Среднее развитие конкуренции в отрасли3. Потеря конкурентных преимуществ4. Установка нового оборудования, внедрение новых услуг, технологий4. Постепенное выбывание устаревшего оборудования, замена его новым, 4 Моральное и физическое устаревание автопарка, отсутствие новых разработок5. Быстрый рост благосостояния населения и демографический рост5. Стабильная демографическая ситуация, индексация доходов населения5.

Демографический спад, снижение уровня жизни населения6. Укрепление курса рубля6. Небольшие колебания в курсе рубля6. Падение курса рубля7. Резкий рост потребительской активности населения7. Планомерный рост потребительской активности населения7. Спад потребительской активности населения

Внешняя эффективность (доля на рынке) Вырастает в 2 раза

Увеличивается на 5 — 10%Стремится к 0Внутренняя эффективность (ресурсы, резервы) Наличных ресурсов хватает для расширенного развития производства, растет финансовая устойчивость, нет текучести кадров

Достаточно ресурсов и резервов для ведения хозяйственной деятельности, минимальные задолженности по кредитам

Наличных ресурсов не хватает на покрытие расходов, задолженности перед бюджетом по налогам, перед работниками по заработной плате и т. п. Стратегическое управление (действия)

1. Разработка стратегии захвата 1. Применение стратегии горизонтальной диверсификации1. Применение стратегии сбора урожая и ухода с рынка2. Вложение свободных денежных средств в инновации2.

Достижение лидерства по издержкам для будущих вложений в новые продукты2. Отсутствие свободных денежных средств, трудности с погашением долгов3. Применение ценовых методов конкуренции с повышением роста качества сервиса3. Поддержка паритета между собственными товарами и конкурентными3. Потеря качества за счет удешевление производства4.

Расширение розничной сети и сервиса, 4. Расширение номенклатуры продукции и услуг4. Сокращение номенклатуры продукции