Синергия в этническом вопросе

Сегодня мы являемся свидетелями радикальных сдвигов в самоидентификации различных социальных групп (в маркерах этнических, национальных, конфессиональных) в общем контексте процессов глобализации мира. И это — в условиях, когда происходит, с одной стороны, становление информационного общества, мобильность (профессиональная, социальная, культурная) обретает невиданный до селе размах, порождая возможности к формированию самых различных типов и форм идентичностей надэтнического ранга. С другой — новая активизация социальных конфликтов как, к примеру, череда «арабских революций», волна фундаменталистских движений, локальные конфликты всех модусов — религиозных, межэтнических и пр. Это фактические данности времени.

На этом фоне обостряются и межэтнические противоречия, набирают популярность доктрины панисламизма. Таковы непростые контекстные условия постановки и осмысления проблематики становления российской социальной идентичности.

Эту ситуацию наиболее адекватно можно осмыслить на основе методологии постнеклассической науки, поскольку этнические системы, как и нация в целом, являются синергетическими.

Как и все системы, являющиеся открытыми и неравновесными, этносы находятся в «диалектическом единстве» противоречивых начал, а именно перманентной аккультурации и сегрегации. С одной стороны, для поддержания неравновесности, этносы должны сохранять индивидуальную граничность (территориальную локализацию, относительную культурную замкнутость). С другой — этнос, как открытая система должна обмениваться с другими социальными общностями веществом, энергией и информацией, что проявляется, прежде всего, в культурных коммуникациях и заимствованиях. Если они слишком широки и глубоки, велика вероятность аккультураций — ассимиляции этноса. Но если заимствования по каким-либо причинам минимизируются, неизбежен изоляционизм, а оттуда — архаизация культуры, рост этноцентристских настроений, т. е. накопление энтропийных свойств.

Цель реферата: рассмотреть особенности синергетических явлений в этносах.

Задачи:

1) дать понятие синергетики и охарактеризовать особенности ее проявления в этногенезе;

2) охарактеризовать процессы развития этноса с точки зрения синергетического подхода.

1. Понятие синергетики и ее проявление в этнических системах

Для руководства любого государства крайне важной остается проблема выбора оптимальной политики в сфере межэтнических и межнациональных отношений. Национальная политика — это всесторонне обоснованная система действий и мер, осуществляемая государством в сфере национальных отношений. Для проведения такой политики, необходимо знание законов развития этнических систем и наций в целом. Одним из новых вариантов получения знаний является синергетика. В основе синергетики лежит «идея нововведения». Согласно И. Пригожина, при объединении элементов в систему, у неё появляются новые свойства, которые отсутствовали у каждого из элементов. При этом также имеется в виду, что если даже, мы знаем все свойства объединяющихся элементов, нам не удастся предсказать всех свойств системы. На первый взгляд это очевидно, на уровне элементарных частиц, нет никакой разницы между людьми, животными, растениями и неорганическими соединениями. Но эти элементарные частицы в каждом из перечисленных объектов по-разному организованы. Появление у системы нового свойства означает, что возникла новая структура, порождающая это свойство, т. е. произошла «самоорганизация».

Содержание синергетики состоит в том, что в открытых системах, обменивающихся с внешней средой энергией, веществом и информацией, возникают процессы самоорганизации, т. е. процессы рождения из физического (социологического, биологического и т. д.) хаоса некоторых устойчивых упорядоченных структур с существенно новыми свойствами систем. Это общее определение справедливо для систем любой природы. Синергетика — это синтетическая наука, опирающаяся на общую и глубокую концепцию самоорганизации в динамических системах различной природы.

С точки зрения синергетических представлений, понятие «этнос» — это открытая в отношении протока через нее вещества и энергии, диссипативная система, центрами диссипации в которой являются пассионарии. Рассмотрение этноса как неравновесной динамической системы предполагает наличие этапов необратимого изменения состояний этнической системы. Нарушение равновесия, кризисные состояния ее, возникающие в результате возмущающего воздействия внешней среды и взаимодействия подсистем этноса, исследуются как естественные необходимые состояния. Эти вызовы требуют необходимость постоянной динамики этноса, оптимизации его развития.

Синергетическое представление этнических систем позволяет уточнить и более строго формализовать понятия: пассионарность, ландшафт обитания этноса, субпассионарий, пассионарий и т. п., введенные Л. Н. Гумилевым, а также использовать в этнополитическом контексте математические методы.

Изучение этноса предполагает так называемое «мягкое моделирование», не связанное с рассмотрением лишь строго фиксированных количественных характеристик системы и их соотнесением, поскольку огромное число параметров такой системы не поддается количественному описанию. Многие переменные, описывающие поведение этнических систем являются качественными величинами.

2. Развитие этносов в пространстве

Все окружающее нас связано с так называемым законом возрастания энтропии. Вообще, за какое либо дело не взяться будет происходить увеличение беспорядка. Причем, чем сложнее дело, тем больше усилий потребуется, чтобы противостоять возникающему беспорядку. Действие данного закона уменьшает упорядоченность, т. е. порождает процессы, стремящиеся: а) из организованных систем сделать менее организованные; б) компенсировать сложность структурной организации системы появляющимся вокруг нее беспорядком. Чем больше энтропия системы, тем меньше её упорядоченность. Причем увеличению энтропии соответствует также «упрощение» системы, стирание её индивидуальных черт. Последнее объясняется тем, что сложность и порядок связаны между собой: любое сложное действие включает в себя определенный порядок следования нескольких элементарных операций, а простое действие — только одну.

Мера определенности, предсказуемости, логичности в системе называется негэнтропией. Чем более упорядочена структура системы, тем более она предсказуема, тем больше ее негэнтропия.

Таким образом, в системах параллельно протекают два противоположных процесса: изменение энтропии и негэнтропии. Энтропия, в общем, является показателем неопределённости, беспорядка, разнообразия, хаоса, равновесия в системе. С этой точки зрения энтропию можно определить как количественную меру беспорядка, хаоса. Негэнтропия измеряется в тех же единицах как энтропия (например, в битах) и направление её действия противоположно энтропии. Её увеличение вызывает такое же уменьшение энтропии. Однако эти величины изменяются в системе по самостоятельным закономерностям и их абсолютные значения мало зависят друг от друга. В общем случае, негэнтропия является мерой порядка, упорядоченности, внутренней структуры, связанной информации. Для этноса негэнтропия — это количественная мера структурируемости и наследия. При увеличении энтропии увеличиваются размерность системы (количество независимых переменных, факторов) и их масштабы, а также возможности поиска более эффективных решений. Одновременно с ростом энтропии увеличивается и неопределённость состояния этноса, соответственно, увеличивается вероятность принятия неправильного решения, а также расширяются размеры пространства поиска. Для того чтобы уменьшить неопределённость состояний этноса, необходимо ввести в систему дополнительную негэнтропию, т. е. увеличить наследие, улучшить структуру этноса.

Таким образом, при прогрессивном развитии в этносе увеличивается больше негэнтропия, чем энтропия. При деструкции больше увеличивается энтропии. Имеются разные комбинации одновременного изменения негэнтропии и энтропии. Если этнос обладает небольшой энтропией, то и негэнтропии туда ввести можно мало, и для её развития нет условий. Можно сформулировать общие закономерности связи энтропии и негэнтропии в этносе:

· При повышении энтропии свободная энергия (энергия созидания) в этносе всегда уменьшается, и связанная энергия (энергия взаимосвязей) увеличивается вместе с ростом неопределённости, беспорядка, разнообразия. Чем больше энтропия (неопределённость, беспорядок), тем меньше свободных, активно действующих подсистем этноса.

· При повышении энтропии уменьшается также количество свободной, эффективной негэнтропии. Для конкретного этноса существуют пределы изменения энтропии, ограниченные возможностями ландшафта обитания. структурируемости и наследия. Если энтропия нулевая (т.е. отношения в этносе жестко регламентированы), то свободная энергия равняется внутренней энергии и ресурс этноса совпадает с негэнтропией.

· Негэнтропия является также мерой качества энергии, производимой этносом. Чем больше качество энергии, тем больше ее негэнтропия, тем большее количество превращений из одной формы в другую она может претерпеть. Например, грамотно подобранные лозунги и призывы во время Великой отечественной войны, заряжали бойцов на подвиги. Эти подвиги в свою очередь воодушевляли поэтов и писателей на создание патриотических произведений, которые являлись важным стимулом для бойцов фронта и тыла. При каждом превращении часть энергии необратимо рассеивается в хаотическое движение. То есть любой процесс сопровождается понижением качества энергии, все в мире разрушается и деградирует. Наличие упорядоченных структур типа кристаллических решеток, живых организмов и т. п., способствует упорядочению движения частиц за счет уменьшения их степеней свободы. Поэтому принцип роста энтропии требует роста количества степеней свободы в каждом реальном процессе превращения энергии. Поэтому все упорядоченные структуры имеют тенденцию к разрушению.

Таким образом, разрушение структуры, требуемое принципом роста энтропии, является необходимым компонентом этногенеза. Но жизнь научилась использовать разрушение во благо, поэтому разрушение не обязательно сопровождается гибелью этносистем. «Умеренное разрушение», на которое накладываются определенные ограничения, приводит к расширению и усложнению жизни этноса. Наиболее характерно в этом отношение деление клетки. Здесь смерть и рождение слились в одном процессе. Очень ярко об этом свойстве жизни выразился Ричард Бах: «Там, где глупец видит смерть гусеницы, мудрец видит рождение бабочки».

Связь между энтропией и хаосом была установлена Л. Больцманом в конце XIX века. Энтропия системы пропорциональна логарифму числа вариантов взаимодействия элементов системы между собой. Понятно, что чем больше порядок, тем больше ограничений наложено на поведение элементов и, как следствие, меньше число вариантов их взаимодействия. В случае хаоса, беспорядок может быть представлен большим числом взаимодействия элементов системы, чем порядок, а значит, будет соответствовать большему значению энтропии.

Несмотря на закон возрастания энтропии, вокруг нас происходят не только процессы упрощения, но и процессы усложнения систем, т. е. возникает «самоорганизация» новых систем. Это связано с тем, что окружающий нас мир является не закрытой, а открытой системой, энергия в которую может поступать извне. Поэтому при «самоорганизации» элементы образуют новый порядок, который сопровождается упорядочиванием системы, а следовательно, уменьшением энтропии.

В качестве примера можно привести Смутное время 1604−1613 гг. в России, когда наша страна, пережив первую в своей истории гражданскую войну, развал государства, голод и социальный распад, «пробовала» различные типы политического порядка — власть «царя-иноземца» (Лжедмитрий), боярское правление, и уже ставшее традиционным самодержавие и, в конце концов, выбрала последний, согласившись на Земском соборе 1613 г. на избрание нового царя. Выбрав, таким образом, оптимальную в конкретных условиях форму самоорганизации, этническая система сбрасывает в окружающее пространство лишнюю, не нужную для образования и функционирования новой структуры энергию, например, в форме постреволюционного террора, уничтожающего все элементы, отказавшиеся принять складывающийся по итогам революции порядок.

Неизбежность самоорганизации в этносе можно вывести из второго постулата принципа оптимальности, сформулированного в форме вариационного принципа минимума диссипации (рассеяния) энергии: если возможно множество сценариев протекания процесса, согласных с законами сохранения и связями, наложенными на систему, то в реальности процесс протекает по сценарию, которому отвечает минимальное рассеяние энергии, то есть минимальный прирост энтропии. Другими словами, если в ходе процесса этногенеза возможно образование упорядоченных устойчивых статических или динамических структур в подсистемах этноса, то они обязательно возникнут, уменьшая тем самым суммарный прирост энтропии.

Таким образом, в процессе самоорганизации этноса происходит самопроизвольный поиск устойчивых структур. Под устойчивостью этноса понимают его способность сохранять свою структуру при наличии внешних воздействий на нее; при снятии воздействия такой этнос должен вернуться в исходное состояние. Для устойчивых этносов характерно подобие части и целого. Однако подобие не должно быть абсолютным. Устойчивые структуры гармоничны, то есть в них заложено «золотое соотношение» между предсказуемостью и непредсказуемостью.

3. Развитие этносов во времени

Закономерности развития этноса во времени являются основной проблемой этнополитики, поэтому прогнозирование этногенеза должно в первую очередь опираться на представление о его динамике. Для описания этой динамики будем опираться на нелинейную термодинамику необратимых процессов, которая содержит результаты, довольно общего вида, применяемые к изучению процессов: физико-химических, биологических, социально-экономических. Развитие этноса определяется не столько прошлым, историей, традициями этнической системы, сколько будущим, точнее аттракторами эволюции.

И. Пригожин рассматривал развитие открытой динамической системы как последовательный переход из данного состояния в ряд состояний с уменьшающейся энтропией, причем исходное было далеко от равновесного состояния. Так как, вблизи к равновесному состоянию, возмущенная система возвращается назад, согласно теоремы о минимуме производства энтропии. В этом состоянии система стабильна и неспособна к прогрессивным изменениям, приводящим к её развитию. Открытые системы, такие как этнические, далекие от равновесного состояния, могут быть неустойчивыми при изменении параметров. Как показал Пригожин, такие системы способны к эволюционному развитию, так как, становясь неустойчивыми, они приобретают возможность, в результате флуктуаций, перехода в новые стационарные состояния с меньшей энтропией и большей структурной сложностью. Отсюда можно заключить, что существуют пороговые значения параметров, при которых возникает неустойчивость системы как потенциальный источник развития. Неустойчивость системы означает, что при критических параметрах флуктуации не затухают, а усиливаются. Эти флуктуации вызывают скачкообразный переход системы в новое устойчивое состояние с уменьшившейся энтропией. Происходит развитие системы, названное Пригожиным «порядок через флуктуации». Этот процесс носит ассиметричный характер, так как для открытых систем далеких от равновесия невозможно движение в сторону увеличения энтропии, возможно движение только в сторону уменьшения. Таким образом, этногенез является чередой возникновения неустойчивостей и соответствующих скачкообразных переходов в сторону возрастания организации системы, т. е. усложнения структуры.

И. Пригожин доказал, что каждая система по принципу экономии внутренних ресурсов стремится к равновесному состоянию с максимальным уровнем дезорганизации, допустимым внешними разрушающими воздействиями, которым система вынуждена противостоять. Соответственно, чем сильнее внешние воздействия, тем сильнее должны быть взаимосвязаны элементы этнической системы и тем выше ее уровень самоорганизации. Под влиянием внешних негэнтропийных воздействий в процессе самоорганизации структурные связи внутри этноса увеличивают свою дальность и жесткость, порождая тем самым потоки негэнтропии для своих элементов. А те, в свою очередь, либо увеличивают степень собственной организации, либо разрушаются, производя рост энтропии.

При достижении максимальной жесткости связей этнос приобретает свойства самоорганизованной критичности, известной в теории катастроф. В этом состоянии этнос максимально чувствителен ко всем внешним и внутренним воздействиям — флуктуациям. Даже самые незначительные события могут вызвать в таком этносе цепную реакцию и привести к разрушению сформировавшейся структуры, после чего начинается новый цикл самоорганизации этноса (аутопойезис по Луман). При этом в его обновленной структуре теряется информация о прошлом состоянии (в смысле возможностей возврата), что и делает процесс эволюции этноса необратимым. Такой переход развития этноса называется бифуркацией.

Суть бифуркации лучше всего иллюстрирует витязь на распутье, который стоит перед камнем с надписью «Направо пойти — женатому быть, налево пойти — коня потерять, прямо пойти — буйну голову сложить». В каком-то месте пути попадается развилка, где нужно принимать решения. Около развилки пути еще очень близки, но дальше они ведут витязя к совершенно разным приключениям.

Механизм реакции этноса на внутренние и внешние флуктуации может быть различен. В состоянии, близком к равновесию, мелкие флуктуации могут подавляться, и этнос быстро возвращается в исходное состояние. Но если амплитуда внешней или внутренней флуктуации превышает критический порог, этнос, оказавшись перед перспективой необратимой дезорганизации, может воспользоваться альтернативой и перейти на более высокий уровень структуризации. Находясь на этом более высоком уровне иерархии, он может ограничить амплитуду флуктуаций на нижестоящем уровне (в этнических подсистемах), не давая последним достичь опасного порога.

Так в структуре этнической системы формируется новый, более высокий иерархический уровень, выполняющий управленческую функцию. Если внешние или внутренние флуктуации носят постоянный периодический характер, то этот уровень сохраняется также постоянно. Но если флуктуации были дискретными и случайными, то этот уровень, решив свою задачу, может перестать существовать. Таким образом, этнос ограничивает активность своих излишне активных элементов, а суперэтнос ограничивает его собственные флуктуации.

В соответствии с принципом необходимого многообразия Эшби для сведения возможного разнообразия состояния системы и внешней среды к одной линии поведения, необходимо применить достаточно большое разнообразие воздействий на объект. Поэтому, переходя на новый, более высокий уровень самоорганизации, этнос, вначале может обрести структуру, удаленную от равновесия, но адекватно отражающую сложность внешней среды, когда за реакцию на каждый стабильный источник внешних флуктуаций отвечает один из элементов системы. После такого этапа самоорганизации в соответствии с теоремой о минимуме производства энтропии этнос эволюционирует в сторону равновесия, совместимого с внешними связями.

Ввиду того, что сложность структуры повышает сопротивляемость этноса внешним ударам, то неудивительно, что там, где этнос при рождении не был достаточно мозаичен, как, например, в Великороссии XIV—XV вв., он стал выделять субэтнические образования, иногда оформлявшиеся в виде сословий. Так на южной окраине Великороссии выделились казаки, на северной — поморы. Впоследствии к ним прибавились землепроходцы (на первый взгляд, просто представители определенного рода занятий) и следовавшие за ними крестьяне, которые перемешались с аборигенами Сибири и образовали субэтнос сибиряков или «чалдонов». Раскол церкви повлек за собой появление еще одной субэтнической группы — старообрядцев, этнографически отличавшихся от основной массы русских. В ходе истории эти субэтнические группы растворились в основной массе этноса, но в то же время выделились новые. Таким образом, происходило самодостраивание этноса в Великороссии XIV—XV вв.

Взаимосогласованность элементов этноса определяется как фактор, влияющий на то, насколько внешнее воздействие, проникшее в этническую систему, «приживается» в ней, становится ее системным элементом. Хорошо организованный этнос способен так изменить качество проникающего воздействия, что оно из возмущающего фактора превращается в фактор усложнения структуры этноса, роста его внутреннего многообразия. Соответственно, жизнеспособный этнос имеет тенденцию к постоянному усложнению, поскольку самоорганизующаяся система для эффективного реагирования на внешнее воздействие данной степени сложности должна обладать еще большей сложностью. Поскольку по мере усложнения системы и ее обратных связей достижение стабильности становится все более трудным, а вероятность нестабильности возрастает, роль самосогласованности структур этноса повышается.

Усложнение структуры этноса, например, рост многообразия хозяйственных укладов или форм политической деятельности и т. п., объективно ведет к активизации этногенеза, т.к. дополнительные способы организации активизируют деятельность людей, создают новые потребности. Самосогласованность этнической структуры требует необходимость иерархической организации ее звеньев. Сложная, самосогласованная, иерархическая структура отличается способностью «отбирать» необходимые для этноса внешние воздействия и контролировать оптимум входного и выходного потоков. Этнические системы, в которые сложно «проникнуть», но из которых достаточно легко «выйти» или наоборот — это системы с доминантой отрицательных, либо — положительных обратных связей, ведущей к деструкции системы.

Вообще с усложнением социальной организации этноса умножаются моральные, правовые и прочие ограничения — законы, предписания, правила и т. д. «Как раз потому, что эти правила сужают выбор средств, которые каждый индивид вправе использовать для осуществления своих намерений, они необычайно расширяют выбор целей, успеха в достижении которых каждый волен добиваться».

Легко вообразить, что происходит с обществом, когда ограничения по какой-либо причине ослабевают и, таким образом, разнообразие на одном из несущих уровней растет. Примером могут быть истории мятежей и революций или классический пример из Библии. Когда Господь решил воспрепятствовать строительству Вавилонской башни, Он диверсифицировал коммуникативные коды (языки) — и этого было достаточно, чтобы система взаимодействия обрушилась…

Таким образом, структура этноса — всегда более или менее сложна, но именно сложность обеспечивает этносу устойчивость, благодаря чему он имеет возможность пережить века смятений, смут и мирного увядания.

Заключение

этнический синергетика национальный

Таким образом, этническая система отвечает всем требованиям синергетической системы, обладает способностью целесообразного избирательного реагирования на внешние воздействия, является самоуправляемой, иерархически организованной, открытой, усложняющейся, обладающей и другими свойствами, синтезирующими синергетическое понимание существа этноса:

· Как и всякая синергетическая система, этнос состоит «из нескольких или многих одинаковых или разнородных частей, которые находятся во взаимодействии друг с другом», т. е. образуют фрактал. Во-первых, это субэтносы, а также консорции, конвиксии, ксении. Во-вторых, три самостоятельные системы внутри каждого этноса образуют пассионарии, гармоничные люди и субпассионарии.

· Этнические системы являются нелинейными, их отклик на внешнее воздействие или флуктуации в самой системе не всегда и даже чаще непропорционален этому воздействию, а в некоторых условиях непредсказуем.

· Этнические системы — открытые проточные системы, находящиеся вдали от равновесия и пребывающие в разного рода внешних и внутренних колебаниях.

· Этнические системы могут быть в метастабильных и мультистабильных состояниях, кроме того нестабильные состояния завершаются скачкообразным переходом в своем развитии в точках бифуркации и переходам к новым метастабильным и мультистабильным состояниям.

· Этнические системы являются самоорганизующимися. Они, как и всякие синергетические системы, претерпевают качественные спонтанные изменения своих структур за пределами равновесия.

· Этнические системы локализованы в пространстве и времени и заполняют этот пространственно-временной континуум не равномерно, а образуют сложные пространственные, временные, пространственно-временные или функциональные структуры, нередко фрактального типа, т. е. с дробной размерностью.

Несмотря на существенные различия наук о природе и обществе, ценность синергетического подхода для этнополитики до конца еще оценена. Подход, основанный на математическом моделировании, дает уверенность в том, что имитируемые в нем факты будут воспроизводимыми. Это следует из того, что любой результат, полученный при моделировании, может быть проанализирован; при этом всегда удастся находить пусть косвенные, но объективные аргументы в пользу принятия или непринятия теоретических положений. Кроме того, моделирование выгодно в системах с большим числом случайных факторов. Моделирование позволяет устраняет несущественные из них и создает приближение реальной динамической системы.

Синергетика с трудом пробивает себе дорогу в этнополитическое знание, далеко не все политологи и этнополитики готовы выйти за рамки узкопрофессиональной специализации и овладеть подходами ряда непрофильных дисциплин, например, методами математического моделирования, широко используемыми в синергетике. С другой стороны, существует болезненная реакция на проникновение концепций точных наук в сферу интересов этнополитологов. Но появляется надежда, что научный союз этнополитиков и математиков не за горами. Этот союз позволит дать реальный прорыв в понимании процессов этногенеза и создать разумную межнациональную и межэтническую политику.

1. Алексеева В. А. Кризис Российского этнического субстрата. URL: http:// www. SciTecLibrary.ru

2. Барков Ф. А., Тхагапсоев Х. Г., Черноус В. В. Этносы в глобализирующимся мире. — Ростов-на-Дону, 2009. — С. 146.

3. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. — Л., Гидрометеоиздат, 1990. — 527 с.

4. Елеева М. М., Ахохова Е. А., Тайсаев Д. М. К исследованию процессов маргинальности // Гуманитарные технологии укрепления российской государствености на юге России. — Краснодар, 2010. — С. 83 — 87.

5. Каган М. С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. — СПб.: Наука, 2008. — С. 202.

6. Малахов В. С. Зачем России мультикультурализм? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. — М., 2002. — С. 48 — 60.

7. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. — М.: АСТ; Ермак, 2003. — С. 175.

8. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 147 — 153.

9. Сафиуллина М. И. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. C. 123 — 127.