Изучение понимания в современной отечественной и зарубежной психологии

Решение этой проблемы приводит исследователя к необходимости свои знания об изучаемом процессе переводить с уровня качественных понятий на уровень количественных — в виде чисел, граф, схем, формул. Использование таких знаковых заменителей определяет возможности оперировать понятиями, сравнивать между собой такие, которые в данной психологической ситуации взаимодействуют, и на этом уровне строить модель изучаемого процесса.

Результатом понимания является построение ситуативной [ван Дейк, Кинч, 1988], или ментальной [Джонсон-Лэрд, 1988], модели понимаемого объекта. Представление строится как на основе поступающей информации, так и некоторых предварительных знаний об объекте, а также другой внутренней когнитивной информации: убеждений, установок, мотивов, целей и задач, связанных с обработкой данной информации.

Способом построения ментальной модели объекта является построение рабочих гипотез относительно значения фрагмента в структуре текста, называемое авторами стратегией. Т.А. ван Дейк и У. Кинч в своей модели выделяют три основные разновидности стратегий: пропозиционные, макропропозиционные и стратегии локальной связности.

Их можно представить в виде этапов понимания, хотя сами авторы считают основным принципом своей модели комплексность, понимаемую как переход от слов и предложений и их последовательностей к высшим структурам текста с постоянной обратной связью между более и менее сложными единицами.

На основе значений слов и синтаксических структур предложений выстраиваются пропозиции и пропозиционные схемы, обеспечивающие быстрый анализ поверхностных структур и выстраивание первичной семантической конструкции.

Выстраивание с помощью стратегий локальной связности значимых связей между предложениями текста, а затем организация макропропозиций и их уровней, образующих макроструктуру текста.

Действие самих стратегий организуется управляющей системой, контролирующей обработку в кратковременной памяти, актуализирующей необходимое эпизодическое и общее семантическое знание. Она согласует использование стратегий, создающих семантическое представление и целей понимания.

Таким образом, для отечественной психологии в силу прикладного характера исследования можно считать в приоритете герменевтическую традицию, которая рассматривает понимание как истолкование и интерпретацию. Объективность знания включает субъективные компонент. Правильность или неправильность рассматривается как согласованное мнение людей о должном. Во главу угла — с чем соотноситься понимаемое: фрагменты личностного знания и ценности.

Понимание принципиально поливариативно.

Что касается западных исследований, то они базируются на симбиозе когнитивной и экзистенциальной традиций.

С точки зрения когнитивной традиции: понимание — это и есть знание. Чем знание более полное, тем лучше понимание. Важна отражательно-познавательная сторона. Знание, которое можно соотнести с миром, проверить. Принимается истинность знаний, полученных в эксперименте.

Понимание, как работающая модель, создание мысленных моделей. Понять — значит собрать работающую модель, подчеркивается необходимость знаний. С точки зрения экзистенциальной традиции, понимание — это постижение, понимание суть, скрытого смысла. Постигать можно только сложное.

Широкое познания, включает в себя интуитивные компоненты, бессознательное, исследование самопонимания.

Поиск и анализ вариантов порождения опыта, который имеет смысл для человека. Внутренние условия понимания основаны на субъективном опыте. Экзистенциальный опыт — ценностно-смысловая регуляция, общее знание о человеческой природе. Понятия неявного, скрытого знания — то, что человек знает, но не может сформулировать. ЭО включает этический компонент, это исследования: психологии одиночества, мудрости, морального должествования, понимания переломных, критических точек. В заключении подведем краткие итоги исследования.

Заключение

Таким образом, в ходе данного исследования удалось установить, что понимание является частью процессов мышления и восприятия, поэтому оно не является самостоятельным психическим процессом.

Понимание в современной психологии как отечественной, так и зарубежной воспринимается как компонент мышления и восприятия, то есть неразрывно связано с потом поступающей к человеку информации.

Понимание обеспечивает для человека установление связи для раскрытия новых свойств объекта познания и сопоставления их с уже известными субъекту, что в свою очередь влияет на формирование операционального смысла различных новых свойств объекта и дальнейшего определение их места в структуре мыслительной деятельности личности.

Таким образом, для понимания различного нового информационного материала человек всегда решает определенную мыслительную задачу, так как понимание нового происходит исключительно в процессе мыслительной деятельности.

Когда субъекту мыслительной деятельности нужно понять уже известное событие или явление, то понимание совершается уже без актуального участия мышления — это уже понимание-вспоминание, а в дальнейшем при повторном обращении субъекта к познавательной ситуации превращается понимание претерпевает преобразование в пониманиевспоминание.

Таким образом, одни и те же формы понимания, которые мы выделили в ходе исследования проявляются во всех видах мыслительной деятельности, и, поэтому, понимание составляет основное психологическое содержание как в коммуникативном, так и деятельностном аспекте существования личности.

Ещё один вывод можно сделать о том, что и отечественной и зарубежной психологии отмечается, что понимание является всегда компонентом деятельности.

Понимание возникает у субъекта в определенной и конкретной ситуации, что обусловлено, прежде всего, характером мыслительной деятельности человека, то есть тем, в какие обстоятельства, требующие понимания, попадает человек и какую конкретную задачу он решает в этих обстоятельствах.

С точки зрения отечественной психологии, как мы выяснили в ходе исследования, во главу угла ставиться герменевтическая традиция, согласно которой истолкование и интерпретация являются главенствующими в понимании, и понимание — один из возможных способов интерпретации, толкования.

Объективность знания, безусловно, включает и субъективные компонент, и, таким образом, правильность или неправильность рассматривается как некое согласованное мнение людей о должном.

С точки зрения зарубежной психологии во главе угла находиться когнитивная традиция, где понимание — знание, и поэтому, чем знание более полное, тем лучше понимание.

Дополняет её традиция экзистенциальная, где понимание — это постижение, понимание сути и скрытого смысла.

Это достаточно широкий спектр исследований, который включает этический компонент, а также исследования в области психологии одиночества, мудрости, морального должествования, понимания критических точек.

Таким образом, в ходе данного исследования гипотезу, которая состоит в том, что в современной зарубежной и отечественной психологии проблема понимания рассматривается с различных точек зрения.

Прежде всего, в отечественной психологии рассматривается герменевтическая традиция, которая рассматривает понимание как интерпретацию фактов и явлений, а с точки зрения западных исследователей во главу угла ставиться когнитивная и экзистенциальные традиций, которые расширяют взгляд на понимание с самых разных позиций, по причине того, что исследователи данной проблематики, по-разному, отталкиваются от междисциплинарного характера предмета изучения можно считать доказанной.

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев, — СПб.: Питер, 2001. — 288 с.

2. Беребин М. А. К вопросу о терминах, связанных с феноменологией психической адаптации // Методол. проблемы современной психол.: иллюзии и реальность: материалы

Сибирского психологического форума. 16−18 сентября 2004 г. Томск: Томский гос. ун-т, 2004. С. 341−345.

3. Брудный А. А. Понимание и текст. / Загадка человеческого понимания. М.: «Политиздат», 1991.

4. Брудный А. А. Понимание как философско-психологическая проблема. / Вопросы психологии № 10. 1975

5. Бугера В. Е. Сущность человека / В. Е. Бугера, — М.: Смысл, 2005. — 403 с.

6. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М. МГУ, 1982

7. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания. / Язык и интеллект. Под ред. В. В. Петрова. М.: «Прогресс», 1996. С. 185−229.

8. Выготский Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский, — М.: Смысл, 2005. — 1136 с.

9. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: «Лабиринт», 1996.

10. Габитова Р. М. Универсальная герменевтика Фридриха Шлейермахера. / Герменевтика: история и современность. М.: «Мысль», 1985.

11. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: «Прогресс», 1988.

12. Горбачева Е. И. Предметная ориентация мышления и понимание. / Вопросы психологии. № 5,1994.

13. Граник Г. Г., Концевая Л. А. Восприятие школьниками художественных текстов. / Вопросы психологии № 3, 1996

14. Граник Г. Г, Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Как учить школьников работать с учебником. М.: «Знание», 1987.

15. Граник Г. Г, Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Как учить работать с книгой. М.: НПО «Образование», 1995.

16. Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность / Э. А. Голубева, — Дубна: Феникс, 2005. — 512 с.

17. Гурова Л. А. Процесс понимания в мышлении, общении и практической деятельности. / Мышление, общение, практика. Ярославль, 1986.

18. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М.: Политиздат, 1985.

19. ван Дейк Т. А., Кинч У. Стратегии понимания связного текста. / Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1988 вып. XXIII.

20. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т.4: Герменевтика и теория литературы / Под ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова / Пер. с нем. под ред. В. В. Бибихина и Н. С. Плотникова. —

Научное издание. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

21. Доблаев Л. П. К вопросу о семантических связях ближайших предложений текста. / Вопросы психологии. № 3, 1983.

22. Доблаев Л. П. Анализ и понимание текстов. Саратов: Саратовский Ун-т., 1987

23. Ерчак Н. Т. Особенности понимания художественного текста взрослыми и детьми. / Вопросы психологии. № 3, 1994.

24. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М., 1994.

25. Знаков В. В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии, 2002, № 6, стр. 45−54.

26. Знаков В. В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал, 2000, Том 21, № 5, стр. 16−22.

27. Знаков В. В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. — М.:Изд-во «Институт психологии РАН», 2005 — 448 с.

28. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. Самара, 2000.

29. Карпинский К. В. Психология жизненного пути / К. В. Карпинский, — М.: Смысл, 2002. — 167 с.

30. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И. С. Кон, — М.: Академия, 2002. — 428 с.

31. Корнилов Ю. К. Психологические проблемы понимания. Ярославль, 1979.

32. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение, и динамика смысловой реальности / Д. А. Леонтьев, — М.: Смысл, 2003. — 487 с.

33. Менчинская А. Н. Понимание. / Психология. Учебник для пед. институтов. Под ред. Смирнова А. А. М.: Учпедгиз, 1962.

35. Никифоров А. Л. Семантическая концепция понимания. / Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991.

36. Одуев С. Ф. Герменевтика и описательная психология в «Философии жизни» Вильгельма Дильтея. / Герменевтика: история и современность. М.: «Мысль», 1985

37. Посохова С. Т. Психология адаптирующейся личности: субъектный подход: дис. … д-ра психол. наук. СПб., 2001. 393 с.

38. Психолого-педагогические проблемы создания и использования учебников. [круглый стол]. / Вопросы психологии. № 4, 1983.

39. Романова И. А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии // Психологический журнал 2001 № 1

40. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти М. 1966 (гл. 4 Роль понимания в запоминании. гл. 5 Влияние запоминания на понимание)

41. Харитонов А. Н. Переопосредование как аспект понимания в диалоге. / Познание и общение. М.: Наука, 1988.

42. Шуварикова Е. В. Исследование понимания текстов средств массовой информации учащимися старших классов. / Вопросы психологии. № 2, 1995.

43. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

44. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: «Энергия», 1980.