Административная юстиция

Оберегать права и свободы граждан, сообразно Конституции РФ, должны помимо прочего и органы исполнительной власти. Но конкретно в данной ветви казенной власти пока еще не создан верно работающий механизм таковой охраны. Потому часто реализация гражданином его прав находится в зависимости не столько от закона, сколько от усмотрения администрации либо произвола недобросовестного госслужащего. Сегодняшнее государство, его структуры зачастую показывают крайнее безразличие к правам и свободам человека. Должностные лица в том числе и не утруждают себя заверениями в приверженности к ним, ощущая безнаказанность и свободу от любой ответственности. Механизм подавления чиновничьего произвола сведен к минимуму. Особо существенно обеспечить режим законности при реализации государственными служащими мер административного принуждения.

Законность внедрения этих мер представляет собой комплексный правовой институт, соединяющий правовые нормы всевозможных отраслей (материальных и процессуальных). Законность в области административной юрисдикции состоит в претворении в жизнь специально созданными государственными органами контрольно-надзорных функций по раскрытию несоответствия (или соответствия) поступков юридических и физических лиц правовым установлениям. Они предугадывают вероятность наложения административных наказаний за неправомерное поведение, ненадлежащее исполнение должностными лицами собственных обязанностей. Основная задача контрольно-надзорных органов состоит в создании и поддержании режима законности в сфере административной юрисдикции. Реальное обеспечение правовой охраны субъективных прав граждан, установленных в Конституции РФ (а раньше — в Декларации прав и свобод человека и гражданина) и в иных законах, представляет из себя главнейшую задачу прогрессивного правового государства. Нужно достигать предельной производительности правовой охраны нарушенных исполнительной властью прав и свобод граждан; в аналогичных вариантах главнейшую роль играет правовой механизм возобновления нарушенных прав и свобод граждан и воздаяние им причиненного убытка. Отечественное законодательство устанавливает разные общественные и правовые формы и приемы возобновления нарушенных прав и свобод граждан.

Одним из наиболее действенных методов считается судебный контроль за исполнительной властью. Согласно со статьей 10 Конституции РФ, судебная власть считается одной из 3-х ветвей государственной власти. Органы данной власти самостоятельны и действуют самостоятельно от законодательной и исполнительной властей, подчиняясь лишь Конституции РФ и закону. Судебная власть исполняется лишь судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке присяжных, народных и арбитражных заседателей при помощи конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. От степени отдачи их работы находится в зависимости и полнота обеспечения прав и свобод гражданина.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ» была определена судебная система РФ (федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов РФ). В нашей стране сотворена судебная система как самостоятельная ветвь государственной власти в виде: 1) трехступенчатой иерархии судов общей юрисдикции; 2) трехступенчатой системы арбитражных судов; 3) Конституционного Суда РФ; 4) судов субъектов РФ (конституционных (уставных) судов субъектов РФ, мировых судей). При всем при этом сфера судебной власти субъектов РФ может быть подвержена своеобразным переменам.

Как было замечено, функции судебного контроля исполняются судами на основании гражданского, конституционного и административного судопроизводства. Контроль над законностью поступков административно-правового характера, к сожалению, и, до сих пор, не обеспечен классическими и неотъемлемыми для специальной ветви судебной власти атрибутами, т. е. особыми судебными органами, специальной процессуальной формой разрешения дела, своей зоной ответственности, подходящей процедурой, разрешения подведомственных дел, достаточными юрисдикционными возможностями, подходящей организационной структурой и подходящей законодательной основой. Сравнение функции контроля суда за исполнительной властью (публичным управлением) с функцией конституционного контроля показывает нормативную, организационную и политическую «отсталость» в темпах, методах и, главное, итогах институционализации, установления и использования на практике института административной юстиции. Тогда как, оценивая с самых широких позиций оформление судебной власти в сфере контроля суда за законностью функционирования администрации, почти все авторы заявляют о потребности создания отдельной юрисдикционной процедуры, т. е. формирования самостоятельной ветви судебной власти, возведенной на началах системной организации. При всем этом в виде своеобразных черт отечественной модели административной юстиции называются: функции правосудия и функции юрисдикционного контроля над законностью функционирования исполнительной власти (управления); непосредственно процессуальная база; организационная обособленность и самодостаточность органов административной юстиции (к примеру, административных судов). Как уже несколько раз подчеркивалось, институт административной юстиции взаимосвязан с институтом правовой охраны прав и свобод граждан и ее правовыми средствами, а также с судебными органами, обеспечивающими аналогичную охрану. В Конституции России права и свободы человека провозглашаются высочайшей ценностью, гарантируется и поддерживается правосудием их государственная охрана (статьи 2, 18, 45 Конституции РФ). Установленное в статье 46 Конституции РФ право на судебную охрану прав и свобод жителей характеризуется тем, что: это право гарантируется любому лицу (гражданину РФ, жителю другой страны или же лицу без гражданства) и их объединениям; имея цель охраны прав и свобод в судебном порядке возможно обжаловать решения и деяния всех органов государственной власти России, ее субъектов, органов местного самоуправления, публичных объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, судебную охрану обязаны гарантировать все созданные сегодня суды: Конституционный суд РФ, арбитражные суды, суды общей юрисдикции, военные суды.

На протяжении заключительных пяти-шести лет законодательство о судебной системе России пребывало в неизменном изменении. На данный момент его становление стабилизировалось: установленные в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» суды имеют ограниченную зону ответственности по обеспечению и охране прав и свобод личности. Сегодня любой правомочен на обращение в Конституционный суд РФ с претензией на несоблюдение конституционных прав и свобод непосредственно законом (федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции республик, уставы, законы субъектов РФ), в случае если он применен или же подлежит использованию в конкретном деле. Конституционный суд РФ не имеет при всем этом возможностей по проверке конституционности индивидуальных (ненормативных) актов государственных органов и федеральных органов исполнительной власти, правоприменительной практики; он не имеет права предоставлять решения о конституционности деяний высших должностных лиц.

Обжалование всех других актов (помимо законов) и решений, а также деяний происходит в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Заключение

Административнаяюстицияобладаетдостоинствамибеспристрастности, профессионализма, специализации, экономичностииоперативности. Правовоезакреплениеинститутаадминистративнойюстициикрайнезначимовцеляхзащитыправчеловека. Внастоящеевремявовсехправовыхгосударствахнаблюдаетсятесноевзаимодействиеадминистративногоправаимеждународно — правовыхнормвобластиправчеловека. Вмеждународномправеразработаныстандарты, принципыинормы, которыеорганыадминистративнойюстициидолжныприниматьвовниманиепривынесениирешений.Очевиднывзаимосвязьивзаимозависимостьнормадминистративногоиконституционногоправаповопросамправчеловека.Административнаяюстициядолжнавыполнятьследующиефункциивправовомгосударстве:

судебныйконтрользазаконностьюдеятельностиоргановпубличнойадминистрации (государственныхоргановиоргановместногосамоуправления), обеспечивающийгармоничноефункционированиесистемыразделениявластей;

обеспечениеконтролягражданиихорганизацийзадеятельностьюгосударственныхоргановиоргановместногосамоуправления, гарантирующегоучастиегражданвосуществлениивластииреализациюпринципанародовластия;

защитаправисвободгражданотнеправомерныхдействийадминистрации.Великапревентивнаярольадминистративнойюстиции, посколькубеспристрастноеисправедливоеразрешениеадминистративныхспоровпредотвращаетбудущиенарушенияправчеловека.

Список литературы

Конституция Российской Федерации // Консультант

ПлюсАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95 — ФЗ // Консультант

ПлюсГражданский кодекс Российской Федерации // Консультант

ПлюсГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации// Консультант

ПлюсКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года. // Консультант

ПлюсБахрах Д. Н. Административное право России. — М.: Норма, 2002

Габричидзе Б.Н., Елисеев Б. Г. Российское административное право. — М.: Норма, 2000

Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. — 1994. — № 3. — С.

78 — 95Лебедев В. А. От идеи судебногонормоконтроля к административному судопроизводству // Российский Юрист. — 2000. — № 9. — С. 3 — 6Скитович В. В. Судебная власть как системное образование //Правоведение.

— 1997. — № 1. — С.

153 — 155Старилов Ю. Н. Административная юстиция. — М.: Норма, 2001

Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. — М.: Норма, 1997

Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. — Саратов, 1999.