Вестфальский мирный договор как условие и предпосылка современной мировой политики

" Системноевоспитание" (инерция системного подхода) от такого соблазна пока удерживает. Удерживает также и сегодняшняя реальность. В самом деле, государственные границы становятся все более прозрачными для разных «потоков» (торговых, финансовых, миграционных, информационных и т. п.). Вместе с темот суверенитета во внешней и военной политике пока не отказываются даже государства — члены Европейского союза, который намного дальше других продвинулся в области ин-теграции. Подписанный в конце 2007 г. Договор реформы ЕС (Лиссабонский договор) не оставляет на этот счет никаких иллюзий: общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ) и впредь будет согласовываться по межгосударственному принципу. Далее, было бы в самом деле важно измерить и сопоставить политическое влияние государственных и негосударственных акторов на мировую политику (идея проф. О.Н. Барабанова). Только тогда можно было бы корректно решить вопрос о мере доминирования каждого из них. В целом пока приходится довольствоваться банальным выводом о том, что воздействиевнешне «внесистемных» факторов на Вестфальскую систему мира еще только предстоит изучить и осмыслить.

И только в процессе такого комплексного междисциплинарного изучениястанет ясно, являются ли вышеуказанные факторы действительно внесистемными для «Вестфаля» или же они являются его внутренней особой составляющей. Новейшие метаморфозы государственного суверенитета не дают оснований говоритьо его эрозии. Хотя бы потому, что наряду с практикой силового вмешательства не менее рас-пространена и практика добровольной (то есть суверенной) передачи части суверенитетанаднациональным инстанциям. Заключение

В течение десятилетий интерпретации Вестфаля продолжают оставаться основой большинства существующих посылов в отношении теории международных отношений и мировой политики. Об этом, собственно, и свидетельствуют чрезвычайно интересные мысли Д. М. Фельдмана, О. Н. Барабанова и М. М. Лебедевой о прошлом и будущем Вестфаля. Конечно, «Вестфальская система» в современном политическом дискурсе — понятиевесьма условное, политизированное и идеологизированное. Участники переговоров в Мюнстере и Оснабрюке не имели в виду создание особой системы, а лишь в духе времени перераспределяли влияние и территории между сторонами Тридцатилетней войны. Как правило, в исследовательской литературе Вестфаль рассматривается как система, базирующаяся на трех столпах — государственном суверенитете, принципе правового равенства государств и принципе невмешательства во внутренние.

Это весьма осовремененное осмысление 1648 г.

Список использованных источников

1. Баскин Д. Я., Фельдман Д. И.

История международного права. М.: Наука, 1990. 356 с.

2. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. 437 с.

3. Иноземцев В. К воссозданию Вестфальской системы: хаос и порядок в международных отношениях (статья первая) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 8. С. 11−18.

4. Каламкарян Р. А. Господство права (Rule of Law) в международных отношениях. М.: Наука, 2004. 494 с.

5. Каламкарян Р. А. Философия международного права. М.: Наука, 2006. 207 с.

6. Кузьмин Э. Международное право на распутье // Международная жизнь. 2007. № 7−8. С. 125−143.

7. Ланцов С. А. Политика и право в международных отношениях: теоретические концепции и внешнеполитическая практика // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития: Ежегодник-2005. М.: Росспэн, 2006. C. 32−47.

8. Международное право / Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юрид. лит-ра, 1994. 512 с.

9. Международное публичное право / Отв. ред. К. А. Бекяшев. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. 928 с.

10. Михайловский А. Понятие политического в эпоху «постполитики» // Международная жизнь. 2008. № 7. С. 32−47.

11. Основы политической науки. Ч. I /

Под ред. В. П. Пугачева. М.: О-во «Знание», 1995. 224 с.

12. Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. М.: Аспект Пресс, 2006. 238 с.

13. Черниченко С. Двойные стандарты // Международная жизнь. 2008. № 12. С. 63−71.

14. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 37−67.

15. B uzan B., Little R. I nternational Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. O

xford: Oxford. U niv. P ress, 2000. 348 p.

16. C lark G., Sohn B. W orld Peace Through World Law. T wo Alternative Plans.

C ambridges, Massachusetts: Harvard Univ. P ress, 1966. 289 p.

17. I nternational Regimes / Ed. S. K rasner. I

thaca (New York): Cornell Univ. P ress, 1983. 412 p.