Рефлексия античного наследия

Актуальность темы

исследования. Рефлексия античности предполагает социально обусловленное, сознательное заимствование идей, материалов, мотивов, берущихся за образец, с целью поставить его на службу интересам современной культуры. Понятие «рефлексия античности» в широком смысле означает процесс «освоения богатства чужой культуры в целях обогащения собственной» [170, с. 484]. В контексте данного исследования рефлексия античности понимается как теоретическое и практическое усвоение античных ценностей современной культурой.

В начале XXI в. объективными тенденциями и закономерностями развития культуры являются происходящие в ней процессы интеграции и дифференциации. В этих условиях большое значение приобретают способности к пониманию чужой культуры. М. М. Бахтин подчеркивал, что культура для выживания, развития и обновления форм своего существования с древнейших времен использует диалог.

Диалогика ведет к новому пониманию культурного многообразия, становится основанием для взаимодействия культур. «Где одна «культура» , — пишет.

B.C. Библер, — я с ней срастаюсь, и тогда уже культуры нет, есть цивилизация", культура становится «вещью», запечатлевшей общение («прирастает»), и «прорастает» в своих субъектах, носителях культуры, участниках диалога [28.

C. 377]. В форме диалога закрепляется и передается культурный опыт человечества, традиция, и вместе с тем обновляется ценностное содержание культуры.

Проблема взаимодействия культур в конечном счете связана с глубокими трансформациями духовного и нравственного облика современного человека. Традиционные схемы динамики образа человека соотносятся с культурными доминантами эпох: Античность — имманентность человека космосу (космоцен-тризм) — Средневековье — богосотворенность человека (теоцентризм), Новое и Новейшее время — событийность с Другим (антропоцентризм). Диалог является естественным результатом взаимодействия с Другим, существование которого связано с нарушением границ между культурами.

Диалог современности и античности является сквозной темой в развитии культуры. Постоянное соизмерение различных культур с античным наследием свидетельствует о том, что оно является неотъемлемой частью человеческого существования. В связи с этим обращение к исследованию специфики функционирования античного наследия в культуре современности представляется актуальным. Общий, универсальный смысл античного наследия состоит в том, что, будучи частью культурно-исторической памяти, оно переводит события, ценности предшествующей культуры из формы наличного существования в форму иного бытия (инобытия).

Смысловое поле понятия «культурное наследие античности» несет в себе совокупность дефиниций, которые выявляют его неоднозначный характер. Оно отражает одновременно и теоретическое понимание, существующее в исторической науке, и искусствоведческое, сложившееся в сфере истории искусства, и философское. Сложность заключается в том, что многозначность этого понятия порождает противоречивость его собственной содержательной структуры и требует уточнения, особенно в рамках постмодернистской культуры. В результате совпадения/несовпадения смыслов возникает проблема, требующая решения как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях в русле диалога античности и современности.

Итак, актуальность исследования заключается:

Во-первых, в периоды модернизации, «переходности» в конце XX — начале XXI вв. происходит «культурный взрыв» (Ю.М. Лотман), в ходе которого пласты культуры, выброшенные из семиотического пространства «вновь врываются в культуру». Важно определить, какие традиции и соответственно заключенные в них мифологемы актуализируются и признаются в качестве «образцовых».

Во-вторых, современная культура как «переходная» получает в свое распоряжение символический инструментарий, который соответствует мифологическому способу организации социокультурного пространства. Происходит актуализация мифологического способа самопрезентации в культуре, что требует теоретического анализа и осмысления.

В-третьих, культурологическое исследование диалога античного наследия и современной культуры предполагает решение вопросов онтологического характера, настроенных на бытийное осмысление античности в качестве культурного процесса.

Степень разработанности проблемы.

Тема античности как типа культуры находится в поле активного внимания исследователей. Она изучалась с самых разных позиций как отечественными, так и зарубежными учеными, рассматривалась в философской, культурологической, искусствоведческой, социально-политической и др. исследовательских плоскостях. Степень научной разработанности проблемы носит многосторонний характер. В связи с этим массив научных исследований по данной проблематике можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся работы, содержащие общеметодологические подходы к изучению античной культуры: в философии — Д. Антисери,.

B. Виндельбанд, Ф. Ницше, Э. Панофски, Дж. Реале, О. Шпенглер и А. Белый, Н. С. Арсеньев, А. В. Ахутин, Н. А. Бердяев, А. С. Богомолов, В. П. Бузескул, Р. Ю. Виппер, Ф. Ф. Зелинский, Вяч. Вс. Ивановв культурологии.

C.С. Аверинцев, Ю. А. Асоян, В. В. Бибихин, B.C. Библер, Г. В. Варакина, В. Ф. Горохов, Г. В. Драч, А. В. Зберовский, Г. С. Кнабе, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, А. В. Малафеев, К. В. Мочульский, Ю. С. Степанов, Б. А. Успенский и А. Боннар, Л. Винничук, К. Куманецкийв эстетике и искусствоведении — М. В. Алпатов, С. П. Батракова, Е. А. Богатырева, P.M. Вай-цехович, С. М. Даниэль, М. С. Каган, М. Ф. Овсянников, В. Д. Сарабьянов, Л. А. Фрейберг, Т. А. Шарыпина, А. А. Яковлев и И. И. Винкельман, Я. Паран-довский, В. Татаркевич и др.

Важное место в этой группе занимают работы представителей советской школы изучения античной культуры, которая сложилась к середине XX в. В трудах ЯЗ. Голосовкера, Ф. Х. Кессиди, А. Ф. Лосева, И-.Д. Рожанского, И. М. Тройского, А.А. Тахо-Годи и др. было преодолено упрощенное понимание античной культуры только как следствия возникновения полисного строя. Принципиальным поворотом в познании античной культуры в 60−80 гг. XX в. стали работы Ю. В. Андреева, Г. С. Кнабе, А. И. Немировского, С. Л. Утченко, Э. Д. Фролова и др., которые выявили не только общие черты античной-мен-тальности, но и определили ее смысловые и ценностные доминанты.

Ко второй группе относятся исследования, рассматривающие диалогическую модель культуры в трудах М. Бубера, М. М. Бахтина и ее творческое развитие в работах С.С. Аверинцева^ В. А. Андрушко, Л. М. Баткина, B.C. Библе-ра, Вяч. Вс. Иванова, Н. П. Коноваловой, Ю. М. Лотмана, В. Л. Махлина, Г. С. Померанц и др., а также значение диалога в ситуации поиска самоидентификации современной культуры (И.В. Левитская, В. В. Сильвестров, М. Б. Туровский, В. Ю. Хотинец, А. Ю. Шеманов и Р. Барт, Ж. Батай, М. Бланшо, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, С. Жижек, П. Козловски, Э. Левинас, Ж. Липовецки и др.).

Третью группу составили труды, в которых разработан ряд мифологических теорий, исследована история изучения мифов. Для систематизации материала диссертант обращается к основным подходам в изучении мифа: истори-ко-культурологическому (С.С. Аверинцев, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев, С. А. Токарев, М. Фуко, М. Элиаде и др.) — философскому (М.К. Мамардашвили, Н. Б. Маньковская, A.M. Пятигорский, Ф. Ницше, Ю. Хабермас, Й. Хейзинга и др.) — этнографическому (Э. Тайлор, Дж. Фрезер и др.) — филологическому (В.В. Иванов, Е. М. Мелетинский, В. Н. Топоров О.М. Фрейденберг и др.) — структурно-семиотическому (Р: Барт, К. Леви-Стросс, Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский и др.) — психологическому (Ж. Лакан, 3. Фрейд, К. Г. Юнг и др.) — социологическому (Ж. Бодрийяр, М. Вебер и др.).

Автором используются исследования, посвященные изучению взаимодействия слова и мифа (А.Н. Афанасьев, А. А. Потебня, А. В. Михайлов, Р. Барт и др.) — искусства XX в. и мифа (С.П. Батракова, С. М. Даниэль, О. А. Кривцун,.

А.А. Курбанский, А. К. Якимович и др.) — мифотворчества (З.Г. Минц, С. В. Ольховикова, В. П. Руднев, М. Н. Эпштейн и др.) — мифа как формы трансформации бытия (Д.П. Козолупенко, A.M. Лобок, В. М. Найдыш, Ю. С. Осадченко, O.K. Румянцев и др.).

Поскольку функционирование мифа рассматривается на примере культуры повседневности, привлекались исследования в области культурологии (И.Т. Касавин, Г. С. Кнабе, В. Д. Лелеко, Ю. М. Лотман, С. Т. Махлина, Е. В. Николаева, Н. Л. Новикова, Н. Б. Отрешко, В. Н. Топоров, Е. Н. Шапинская, М. Л. Шубина, С. П. Щавелев и Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида и др.).

Актуализация и современная интерпретация античного наследия представлена в диссертационных исследованиях, посвященных проблемам соотношения мифологии и искусства (Е.В. Белогубова, Н.В. Григорьев), когнитивному анализу идеала красоты в Древней Греции (С.Е. Егжова), специфики греческой философии (Е.В. Алымова), анализу демократической традиции (А.П. Зберовский), трансформации, мифов о душе (Л.А. Мирская), рефлексии гибели античности русскими символистами (М.В. Покачалова) и др.

Изучение источников показало, что сложность в понимании и определении античного наследия определяется его противоречивыми свойствами. Множество концепций относительно диалога античности и современности, а также мифологии в культуре до настоящего времени не сводятся в целостное теоретическое видение, что свидетельствует о необходимости разработки указанной проблемы.

Итак, объектом исследования выступает античное наследие как смысло-образующее пространство и его преемственность в мире культуры. Предметом является рефлексия античного наследия в культурологическом аспекте.

Цель диссертации состоит в необходимости междисциплинарного, комплексного анализа форм культурного диалога наследия античности в теории и практике культуры. Цель предполагает решение основных исследовательских задач: обосновать содержание и значение античного наследия в культурологическом контекстевыявить основные подходы к изучению античного наследия в куль-турфилософских исследованиях и определить его ценностно-смысловые доминантыаргументировать значение концепции диалога и актуализации наследия в связи с кризисом самоидентификации современной культурырассмотреть особенности репрезентации мифа как формы диалога в современной культуре.

Научная гипотеза исследования заключается в том, что кризис самоидентичности современной культуры предполагает ее обращение к античному наследию, которое выступает соединительным звеном в системе человеческих ценностей.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Учитывая интегра-тивный характер культурологического подхода, диссертант опирается на опыт междисциплинарности в исследовании культурно-исторических типов античности и современности, категориальный аппарат таких областей знания, как философия, искусствознание, история культуры, эстетика.

Основой методологии является системный подход к явлениям культуры, позволяющий рассматривать античное наследие и современность в контексте универсума культуры, обладающего объективной природой ценностей, заложенных в явлениях культуры. В качестве центральных методологических оснований также выступают: метод философской диалектики, в частности, метод выявления противоречий, метод сравнительного анализа, способствующий содержательному определению понятия «культурное наследие античности" — метод исторической и логической реконструкции, с помощью которого анализируется проблематика специфики культурных доминант античности и современностиисторико-генетический метод, дающий возможность проследить исторические трансформации античного наследияаксиологический метод, обосновывающий место античного наследия в системе ценностей культурыметод интерпретации, выявляющий особенности функционирования диалога античного наследия и современной культурыэмпирический метод, позволяющий наблюдать за преобразованием в сфере культурных ценностей, смысловых доминант.

Научная новизна диссертационной работы проявляется как в постановке проблемы, так и в результатах, достигнутых в ходе исследования: рассмотрены и определены теоретические основания проблемы «культурное наследие античности" — выявлены и обоснованы основные классификационные особенности отношению к античному наследию в культурфилософских исследованиях и определены ценностно-смысловые доминанты античного наследиядоказано теоретически и фактологически значение диалога как содержания и актуализации самоидентификации современной культурыпредставлено теоретическое обоснование актуализации мифа и аргументировано значение античного мифа как способа репрезентации в современной культуре.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. Традиция рассмотрения античности в качестве классического наследия позволяет трактовать ее как систему ценностей, созданных греко-римским миром, являющуюся одной из оснований современной культуры. Выделяются ее основные значения: во-первых, определенные периоды развития античной культурыво-вторых, она определяется как явление сверхисторическое, обладающее статусом идеала, эталонав-третьих, подчеркивается ее гуманистичный и рациональный характер. Античное наследие является одновременно и всеобщим (универсальным) проявлением культуры, и вполне реальным и единичным явлениемпереводит ценности предшествующей культуры из формы наличного существования в форму инобытияимеет единое магистральное смысловое направление, но приобретает различные значения в зависимости от контекста, толкования, области применения.

2. Проблема интерпретации античного наследия в культурфилософских исследованиях позволила выделить определенные этапы его изучения (романтический историзм VIII в.- философия жизнирусская философия рубежа XIX—XX вв.). Трактовки античного наследия рассматривают его в качестве специфического культурно-исторического процесса как «память о прошлом идеале». Амбивалентный характер современного этапа культуры, совмещающего рациональную и иррациональную установку, способствовал выделению двух типов наследования (дискретный и непрерывный) и двух способов существования наследия античности (идеал и реальность). Выделена специфика античного наследия, определены ценностно-смысловые доминанты, в центре которых находится человек. Впервые они рассмотрены комплексно: идеявоспитания культурой (пайдейя) — принцип «переубедимости», заложенный античной философией как единство метода, содержания и целицелостность мировоззрения как взаимодействие философии, искусства, мифа, социально-политических условийсимволизм мифа как универсальный способ освоения и понимания античного наследия.

3. Проблема античности как культурного наследия, рассмотренная в условиях современного кризиса, самоидентифицирует процесс достижения тождества с собой, с помощью которого определяется внутренняя основа личности и культуры. Это способствует, во-первых, моделированию иных культур и эпох, при сохранении своей позиции современностиво-вторых, выделению диалога в качестве средства преодоления кризиса. Диалог как форма самоидентификации современной культуры транслирует культурное наследие в историко-временном общении через актуализацию, в которой происходит возрастание смыслового разнообразия, приращение информации.

4. Одной из форм репрезентации античности в современной культуре является миф. Выделены типы отношения культуры к мифу: негативный, реставрационный, которые соотносятся с понятиями демифологизации и ремифо-логизации. Диалектика ремифологизации и демифологизации отражает этапы развития мифологического сознания, в котором античный миф является одной из форм диалога в современном мире. Выявлено, что одной из причин мифологизации пространства современной культуры является приспособленность мифа к психологическим механизмам массового сознания. В пространстве повседневности соотносятся две сферы: с одной стороны, сфера массовых стереотипов, и сфера индивидуального — с другой. Эта двойственность способствует обращению культуры к мифологическим моделям, которые упорядочивают отношения человека и общества. К наиболее устойчивым признакам мифологического сознания относятся знаковость и символизм мифологического мировосприятия, и также наличие архетипов как образцов осмысленного действия.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов и семинаров по теории и истории культуры, философии, эстетике.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на региональных конференциях молодых ученых (Саранск, 2006;2009), Огаревских чтениях (Саранск, 2006;2009), на Всероссийских научнопрактических конференциях «Саранские философские чтения» (2008;2009).

Структура и объем диссертации

Содержание работы изложено на 147 страницах, состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 219 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Культурная палитра современного мира чрезвычайно разнообразна, многолика и многоцветна. Культурные границы, очерчивающие своеобразный лик целостности культуры, очевидны, но они в то же время и прозрачны, открыты для заимствования «чужого». Многообразие культур, их онтологическое бытие, есть. многообразие единого — культуры человечества, что и является основой их взаимодействия.

Для современной культурологической науки актуальной является ¦ форма, которая сегодня* определяется как диалог культур, представляющий собой качественно-определенную форму взаимодействияДиалог для своего осуществления нуждается в выполнении ряда условий, которые определили проблемное поле нашего исследования.

Прежде всего, наличие культурной границы, т. е. четко осознаваемой индивидуальности культурыкроме того, взаимодействующие культуры должны находиться на сопоставимом уровне своего развития. Наконец, важнейшим условием является наличие культурной совместимости как «созвучия» ментальных структур взаимодействующих культур. Этот критерий характеризует совпадение глубинных духовных ценностей культур. Их взаимодействие, которое порождает новое качество, что и является сутью диалога, было возможно в силу созвучия архетипических элементов, составляющих базу ментальности этих культур. Учет культурной совместимости важен особенно сегодня для понимания пределов процессов глобализации и трансформации ценностей.

Акцентируем внимание на общих выводах, сделанных в ходе исследования:

1. Определение специфики современной культуры связано с обращением ее к другим культурам, обладающим устойчивым статусом и имеющим аксиологическое значение. В качестве такой устойчивой системы мы рассматриваем античную культуру, понимаемую как наследие. В контексте динамики современности культурное наследие является пространством, составленным из ценностных установок прошлого, упорядоченных в соответствии с социокультурными критериями (утилитарными, прагматическими, эстетическими, этическими, познавательными). Характерной чертой культурного наследия является идентификация как соотнесение «себя» с ценностью прошлого (утилитарной, этической, эстетической и др.) в контексте современной культуры. Традиция рассмотрения античности в качестве классического наследияпозволяет определить классическое наследие античности как систему ценностей, созданных греко-римским миром, являющихся основанием современной культуры.

2. Среди культур, оказавших существенное влияние на развитие человечества, греко-римская* античность объективнозанимает выдающееся место. В условиях демократических греческих полисов гуманизм был поднят на новый качественный уровень, характеризующийся новым пониманием сущности человека как творца самого себя.

3. Обращение современной культуры к античному наследию не является специфичным для рубежа XX — XXI, вв. В работе отмечается, что «переломные», «кризисные» эпохи, характеризующиеся трансформацией ценностных ориентаций, оснований выбора классификаций объектов прошлого в качестве элементов' культурного наследия, представляют особый интерес для исследователей культуры в силу специфики их осмысления и смыслообразования. Интерпретация античности способствует пониманию своего содержания последующими культурно-историческими типами. Античность выступает эталоном, образцом, посредством которого происходит самоидентификация современной культуры, а значит и человека.

4. Проблема культурных ценностей античного наследия аргументирована в работе следующими причинами: во-первых, для раскрытия особенностей тех принципов, которые, существуя в структуре человеческой культуры, играют роль ее своеобразных регуляторов. Во-вторых, для понимания универсально-культурной значимости, т. е. в способности удовлетворять потребности культуры в гармонизации своих внутренних и внешних отношений. В-третьих, с целью выяснения вопроса о «механизмах», посредством которых ценностные установки регулируют функционирование культуры.

5. Для определения специфики античного наследия выявлены ценностно-смысловые доминанты, в центре которых находится человек: идея воспитания культуройпринцип «переубедимости», заложенный античной философией как единство метода, содержания и целицелостность мировоззрения как взаимодействия философии, искусства, мифа, социально-политических условийсимволизм как универсальный способ освоения и понимания античного наследия.

6. Проблема античности как культурного наследия позволяет рассматривать ее в модусе настоящего. В работе рассмотрена проблема современного кризиса идентичности человека и культуры и определены средства и механизмы самоидентификации. Самоидентификация культуры, способствовала, во-первых, моделированию иных культур и эпох, не отказываясь от позиции современностиво-вторых, выделению диалога в качестве средства преодоления кризиса. Механизмом трансляции культурного наследия в историко-временном общении является актуализация, в которой происходит возрастание смыслового разнообразия, приращение информации.

7. В работе предложена диалогическая модель культуры, понимаемая как теоретическая конструкция, с помощью которой моделируются, выстраиваются, анализируются реальные межкультурные взаимодействия. Самоидентификация является диалогом, в который вступают миры «я» и «другого». Диалог современной культуры с античным наследием опирается на понимание закономерностей истории культуры и на осмысление кризисной ситуации современной культуры.

8. Формой репрезентации античности в современной культуре является миф. Поскольку миф лежит в историческом основании человеческой культуры, выделены типы отношения культуры к мифунегативный и реставрационный, которые соотносятся с понятиями демифологизации и ремифологизации. Диалектика ремифологизации и демифологизации, имеющих относительную природу, отражает этапы развития мифологического сознания. Два направления движения, сменяя друг друга, являются способами бытия мифологического сознания и актуализируются внутри мифа как феномена культуры. Наличие мифологического сознания позволяет человеку наполнить свой мир смыслом, выйти за рамки индивидуального существования и преодолеть ситуацию отсутствия самоидентификации. Наиболее устойчивыми признаками мифологического сознания являются знаковость и символизм мифологического мировосприятия, и также наличие архетипов как образцов осмысленного действия.

Отметим, что сложности в изучении античного наследия связаны с постоянной склонностью к его модернизации. Важным условием для устранения главного препятствия — модернизации античного наследия — является использованный в работе историко-функциональный подход к явлениям.