Политические партии России в думской избирательной кампании 1912 года: Петербург и Москва

В настоящее время в нашей стране происходит трансформация политической системы, суть которой состоит в становлении демократического политического строя, в формировании современной модели конституционного правового государства. Деятельность Государственной думы, многопартийная система, избирательные кампании по выборам президента, высших и местных органов власти стали составной частью современной политической жизни.

Истоки политической модернизации России относятся к первому десятилетию XX века, когда развернулось преобразование абсолютизма в конституционную монархию. Этот процесс происходил в условиях острого системного кризиса, в рамках перехода от традиционалистского к индустриальному и гражданскому обществу. Именно в начале XX века в России начали формироваться и юридически оформляться элементы конституционного строя, такие, как политические партии, представительные учреждения (Государственная дума и реорганизованный Государственный совет) с законодательными функциями, предоставление избирательных прав части населения. Сложность этого процесса заключалась в том, что политические преобразования были результатом и одновременно предпосылками экономических и социальных перемен и революционных социальных потрясений.

Формирование парламентаризма и многопартийной системы является важной предпосылкой возникновения жизнеспособной демократии, поскольку именно они, закладывая основы представительного строя, обеспечивают волеизъявление и участие различных слоев населения в процессе принятия и претворения в жизнь политических решений, создают условия для самоорганизации гражданского общества.

Немаловажную роль в становлении нового строя в начале XX века играли выборы в Государственную думу. Думские выборы 1906; 1912 гг. способствовали легитимизации российского конституционализма и парламентаризма. Вместе с тем они представляли собой первый опыт участия миллионов российских подданных в политической жизни на правовой основе, а также первых политических кампаний, проведенных крупнейшими партиями. В ходе выборов проверялась реакция политически активной части населения, представленной электоратом, на различные варианты понимания важнейших проблем страны, на предлагавшиеся российскими партиями модели ее переустройства. Изучение истории думских избирательных кампаний позволяет лучше понять и учесть в современной жизни политические традиции России, проблемы и трудности становления конституционного строя, многопартийной системы, опыт партий в завоевании широкой общественной поддержки в ходе выборов, особенности национальной политической культуры.

Данное диссертационное исследование посвящено избирательной кампании 1912 г. по выборам IV Государственной думы в Петербурге и Москве и роли в ней важнейших политических партий. Выборы 1912 года были последними, проводившимися в России в предфевральский период. Они проходили в относительно спокойное в политическом отношении время, хотя современники считали, что противоборство власти, либеральных и демократических сил по вопросу о расширении прерогатив Думы, демократизации системы управления или, напротив, ограничения прав и даже полной ликвидации российского парламента еще не завершилось. Тем не менее, подготовка и проведение выборов свидетельствовали о признании правящей элитой и массами Государственной думы как непременного атрибута российской политической жизни.

Как известно, на выборы в I и П Государственные думы влияло несколько факторов: повышенная политическая активность общества в условиях продолжающейся революции, новизна данной политической акции во всех ее проявлениях, некоторая растерянность правящих сил. Российские партии и пресса проявляли на этих выборах особую энергию политического дебюта. Избирательная кампания в Ш Государственную думу также носила особый характер в силу специфики исторического момента, наступившего после третьеиюньского переворота. Выборы 1907 года были апробацией нового, более реакционного избирательного закона. Они проходили в условиях перехода правительства и консервативных сил в наступление, спада и существенной трансформации общественных настроений.

Выборы в IV Государственную думу, напротив, условно можно назвать рядовыми. Вместе с тем они обозначили важнейшие политические тенденции предвоенного време- 1/ ни. Они дали некоторое представление о расстановке политических сил в стране, о состоянии крупнейших российских партий, их эволюции, о политической ориентации различных слоев населения. В этот период политическая борьба в определенной мере развивалась на законом определенных основаниях. Кроме этого, такие внешнеполитические факторы, как война, еще не деформировали его течение.

Петербург и Москва в равной степени, но с разной ролью являлись крупнейшими центрами политической жизни страны. Политическая борьба разворачивалась здесь в непосредственной близости от верховной власти. В столицах были сосредоточены центры важнейших российских партий, здесь действовала их элитарная часть. Оба города в наибольшей степени были обеспечены прессой. В Петербурге, Москве по избирательному закону 3 июня 1907 г. существовали прямые выборы. Политическое волеизъявление масс в меньшей степени, чем в провинции, искажалось полицейско-административным вмешательством. Сами политические партии придавали особое значение выборам в столицах, считая их образцом и центром своей избирательной кампании. Изучение избирательной кампании в Петербурге и Москве по 1- й курии позволяет понять политические настроения имущей части столичного общества, а значит, оценить в совокупности с другими факторами степень устойчивости верховной власти в рассматриваемый период. Выборы во 2-й курии, в состав электората которой входили представители всех основных слоев городского населения, где в избирательной борьбе сталкивались все крупнейшие политические партии, представляют интерес для анализа политической ориентации и политической культуры высших и средних городских слоев. Уточнение перипетий политической борьбы в Петербурге и Москве дает точки отсчета для сопоставления с происходившим в провинции, в частности, меру зрелости и массовости российских партий.

Попытки осветить в исторической литературе основные этапы политической жизни России в начале XX века делались еще в дореволюционное время. В этих работах уделялось внимание избирательным кампаниям в Государственную думу, как крупным политическим событиям того времени, в которых российские партии принимали самое деятельное участие. Примером такого исследования может служить известная коллективная работа «Общественное движение в России в начале XX века», написанная под редакцией Ю. О. Мартова, П. П. Маслова, А. Н. Потресова.1 Конкретную картину происходившего в 1912 году находим в статьях современников, непосредственных участников событий. Таковы работы A.C. Изгоева, В. Левицкого, В. И. Ленина, Я. Б. Лившица, 2 Л. Map-това, Н. Череванина и других. Эти работы использованы в диссертации как исторические источники в главе 3. Дореволюционные работы, несомненно, содержат большой фактический материал, но в строгом смысле не являются научно-исследовательскими в силу публицистического характера.

Для отечественной историографии советского времени довольно долго была присуща недооценка истории парламентаризма в России, поскольку господствовавшая идеология навязывала науке и массовому сознанию представление о предпочтительности революционных методов преобразования страны. Тем не менее, в появлявшихся в 20 — 30 годы работах по истории российских партий содержались сведения об их участии в выборах в Государственные думы. Однако постепенно внимание исследователей все больше концентрировалось на участии в них только российской социал-демократии.

Первые попытки освещения социал-демократических избирательных кампаний были сделаны в 20 — 30 годы. В этот период больше изучалась история бойкота булыгин-ской и виттевской дум. Это, возможно, объяснялось тем, что бойкот I Думы, участие в выборах П Думы воспринимались как апробация революционной тактики по отношению к парламентаризму. История выборов в IV Думу не была популярна среди историков, так как в 1912 г. отчасти повторялась тактика, примененная на выборах в Ш Думу в 1907 году. Так, в работах В. И. Невского, В. Адоратского, Е. Ярославского содержались лишь отдельные сведения об отношении большевиков к выборам 1912 года.4 В работах A.C. Бубнова, в статьях К. Остроуховой, Н. Войтинского более детально исследовались решения Пражской конференции об участии большевиков в выборах в IV Думу, их взаимоотношения с ликвидаторами и отзовистами в этот период.5 Были изданы документальные материалы, позволяющие реконструировать деятельность большевиков в избирательной кампании 1912 года: полный текст газет «Правда» и «Звезда», сборники воспоминаний «Из эпохи «Звезды» и «Правды», «Путь к Октябрю», мемуары отдельных деятелей большевистской партии.6.

В аналогичном ключе осуществлялось исследование истории парламентаризма в конце 30-х — первой половине 50-х годов. Появились работы JI. Бычкова, П. Галкиной, П. И. Колосова и других. Среди работ этого периода выделяется статья Е. Д. Черменско-го.8 Основываясь на большом документальном материале, автор попытался дать картину выборов 1912 года в целом, осветить тактику важнейших политических партий, уделив основное внимание большевикам, хотя деятельность партий по-прежнему рассматривалась с господствовавших в историко-партийной литературе позиций. Продолжалась публикация документального материала данной эпохи, в частности, относящегося к избирательной кампании, проведенной большевиками в рабочей курии в 1912 году.9.

С середины 50-х годов усиливается интерес советских историков к изучению истории парламентаризма в России. С одной стороны, это был интерес к малоизученным страницам истории, с другой — он был связан с более позитивной оценкой официальной идеологией парламентской деятельности зарубежных партий. Однако и в этот период по-прежнему большее внимание историков привлекала думская тактика большевиков. Среди них работы И. Т. Довженко, К. С. Пархоменко и других.10 Для понимания статуса Государственной думы в политической системе России, особенностей избирательного закона 3 июня 1907 года большое значение имели работы Ф. И. Калинычева, Н. П. Ерошкина.11.

В 60 — 80 -е годы было опубликовано большое количество исследований, посвященных более детальному изучению думской тактики большевиков. Принципы отношения большевиков к парламентаризму выявлялись в работах Б. М. Лейбзона, В. Т. Логинова, О. Н. Знаменского, В А. Шишкина.12 Деятельности большевиков на выборах в IV Думу посвящались отдельные разделы в монографических исследованиях, статьи и диссертации. В многотомной «Истории Коммунистической партии Советского Союза», в работах Ю. И. Кочетова, Л. Ю. Рачкова, Т. А. Андреевой и других участию большевиков в думской избирательной кампании 1912 года в целом по стране и в отдельных местностях.

1 л уделялось специальное внимание'. В большом количестве исследований освещалась роль большевистской легальной и нелегальной печати в предвыборной агитации, 14 в работах В. Т. Логинова была подробно показана роль газеты «Правда» в период избирательной кампании 1912 года.15 Одной из первых работ, в которой выборы в Москве, Петербурге стали предметом специального изучения, была статья О. В. Лаговской. На цифровом материале ею была прослежена динамика политической ориентации избирателей 2-й городской курии в Петербурге, Москве и Риге во время выборов в Ш и IV Думы и освещалось влияние социал-демократов и кадетов на средние городские слои.16.

Обобщающими работами по истории социал-демократических избирательных кампаний явились статьи, монография и диссертация Л. Я. Цехновичера.17 В этих исследованиях рассматривалась избирательная тактика и избирательные платформы большевиков, их пред выборная пропаганда и агитация, методы и средства борьбы за общественную поддержку в ходе выборов, блоки и соглашения, заключавшиеся социал-демократами, политическая ориентация различных слоев электората.

Отметим, что в историко-партийной литературе было естественным следовать ленинским подходам при изучении данной темы. Основное внимание уделялось выборам в тех куриях, где социал-демократы могли выставлять своих кандидатов. Выборы в Петербурге и Москве изучались, но исследователи не рассматривали там деятельность правых, октябристов, поскольку большевики на выборах с ними почти не сталкивались. Деятельность кадетов рассматривалась лишь в качестве главных противников социал-демократов во 2-й курии. Вне поля зрения исследователей оставалась борьба партий на выборах по 1-й курии как провинциальных, так и столичных городов, что объяснялось традиционной для тех лет недооценкой политической жизни имущих классов и упрощенными представлениями об их политической ориентации.

Другим направлением отечественной историографии с середины 70-х годов было изучение истории всех российских политических партий. Бесспорно, вначале их история рассматривалась критически, сквозь призму ленинских оценок. Однако работы этого периода восполняли существенный пробел в отечественной исторической науке. Обращение к истории правомонархических, либеральных, неонароднических партий заставляло исследователей освещать и их деятельность в ходе выборов в Думы. При этом характеристика избирательной тактики, изложение предвыборных платформ, способов борьбы за избирателей различных партий давались в общем виде, так, как это позволяли и диктовали рамки данных работ. В этих исследованиях история выборов в IV Думу по-прежнему освещалась наиболее сжато.18 В работах Ч. Панаваса, Б. В. Леванова, А. С. Халипова19 отношение Бунда, эсеров, ликвидаторов к выборам в IV Думу рассматривалось более подробно. Однако деятельность политических партий на выборах в IV Думу как особый предмет исследования не изучалась. Исключением являлась статья Э. Вишневски о прогрессистах, появившаяся в 1984 году.20.

Постепенно история непролетарских партий стала рассматриваться как самостоятельный объект исследования. Были изданы работы В. В. Шелохаева, В. Н. Гинева, С. А. Степанова, Д. А. Колесниченко, посвященные истории отдельных партий, 21 а также исследования И. В. Нарского и других о деятельности партийных организаций в рамках отдельных регионов. Эти работы дали более полное представление об идеологических, организационных, тактических позициях политических партий, их деятельности в рамках длительного периода, что позволило правильно понять природу этих партий и вписать в более широкий исторический контекст их деятельность в ходе выборов 1912 года.23.

Для нашей работы большое значение имело появление более ранних исследований В. Я. Лаверычева АЛ. Авреха, и позднейших — В. Н. Селецкого, В. Н. Гинева, B.C. Дякина, Э. Вишневски.24 В отдельных разделах этих работ участие российских партий в выборах в IV Думу подвергалась специальному рассмотрению. Так, В Л. Лаверычев, В.Н. Селец-кий, Э. Вишневски изучали основные этапы организационного сплочения прогрессистов накануне выборов 1912 года, разработку ими тактики, платформы в данной кампании. АЯ. Аврех рассматривал историю разработки избирательной платформы кадетами, формирование их блока с прогрессистами, отношение к социал-демократам. В работе B.C. Дякина исследовалась политическая линия на выборах власти и ряда партий. Также в его монографии рассматривается использование некоторыми политическими партиями трибуны Ш Думы в предвыборных целях. Э. Вишневски проследил основные этапы подготовки к выборам октябристов, прогрессистов, кадетов с 1910 года. В. Н. Гинев осветил отношение партии эсеров к выборам в IV Думу. К этим работам примыкает интересное.

О ^ исследование А. Н. Боханова. Автор рассмотрел связь важнейших общероссийских органов печати с различными группировками буржуазии, показал источники финансирования этих органов печати, а значит, и отдельных политических партий.

Поскольку в представляемой работе уделяется внимание участию различных слоев столичного населения в выборах, отметим, что существует большой пласт исследований о социальном составе российского общества, в частности, о средних слоях города.26 Выделим диссертацию М. В. Дацишиной о средних слоях Москвы в 1907;1914 годах, которая содержит обстоятельный историографический обзор проблемы.27 Представляется, что в подобных работах недостаточно используются данные о поведении различных категорий городского населения на выборах в IV Думу.

Во второй половине 90-х годов вышло в свет большое количество исследований и публикаций документов, посвященных политической истории России начала XX века. Так, в богато фундированной, содержательной работе А.Н. Медушевского28 формирование российской модели конституционализма рассматривается в широких хронологических рамках мирового политического процесса. Было издано справочное издание «Политические партии России: Конец XIX — первая треть XX в. Энциклопедия», 29 содержащее большой фактический материал о партиях, печатных органах указанного времени, отдельных партийных деятелях. Опубликована серия сборников документов и материалов политических партий и течений, которые предваряются вступительными статьями C.B. Тютюкина, Н. Д. Ерофеева, Д. Б. Павлова, Ю. И. Кирьянова с современными, более объективными подходами к изучению политической жизни России начала XX века.30 В сборниках документов правых партий и меньшевиков содержатся документы по истории выборов 1912 г. Вышел в свет ряд обобщающих работ и сборников статей, авторами которых являются О. В. Волобуев, В. В. Журавлев, C.B. Кулешов, И. С. Розенталь и другие, в которых рассмартиваются различные аспекты политической жизни России, в частности, опыт конституционализма в начале XX века.31 Изданы монографии В. В. Шелохаева, C.B. Тютюкина, И. Ю. Урилова, К. Н. Морозова и других, посвященные отдельным идейно-политическим течениям, российским партиям, политическим деятелям, отличающиеся привлечением нового документального материала и глубокими, взвешенными оценка.

МИ.

В 90-х годах в связи с изменением социально-политического строя в нашей стране, с введением в практику политической жизни избирательных кампаний по выборам президента, Государственной думы, местных органов власти, увеличилось количество исследований, в которых рассматриваются избирательные системы в нашей стране и за рубежом в разные исторические эпохи, особенности политической борьбы в период выборов. В ряде работ делаются экскурсы в политическую историю России начала XX века, однако не учитывается опыт избирательных кампаний 1906;1912 гг.

В зарубежной историографии история избирательных кампаний является одной из классических тем, которой занимаются историки, социологи, политологи, юристы, социальные психологи. Р.- О. Шулыце, профессор Аугсбургского университета, в статье «Исследования выборов. Социология выборов» выделяет целый ряд направлений, в рамках которых при изучении избирательных кампаний отмечаются разные доминанты, влияющие на деятельность политических партий и политическую ориентацию избирателей в ходе выборов.34 Внимание зарубежных историков привлекает и опыт российских думских выборов начала XX века. Среди них отечественные исследователи выделяют немецких историков Р. Рексхойзера, Д. Далманна.35 Результаты исследований зарубежных авторов позволяют более широко подойти к оценке деятельности партий, поведения избирателей и итогов выборов. С другой стороны, эти исследования отчасти свидетельствуют о наличии лакун по данной проблеме в отечественной историографии.

Подведем итоги истории изучения темы. При всей значимости перечисленных ису следований их авторы не ставили перед собой задачу рассмотреть историю выборов в столичных городах, хотя некоторые из них не обошли их своим вниманием. В дополнительном исследовании нуждаются вопросы о влиянии состава столичного электората на итоги выборов, об избирательной тактике политических партий и организаций, о расстановке политических сил в Петербурге и Москве, о содержании их пропаганды и агитации в этот период, об особенностях предвыборной деятельности и политической культуры всех партий, принявших участие в выборах в Петербурге и Москве, об избирательных блоках и соглашениях в этих городах. Все сказанное делает целесообразной, на наш взгляд, выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования: выявление роли избирательной кампании 1912 года, в которой существенное место занимала деятельность российских партий в ходе выборов в Петербурге и Москве, в становлении российского парламентаризма, в процессе складывания многопартийной системы в России, в формировании городского социума столичных центров, как фактора политической жизни.

Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач: — выявление состава электората 1-й и 2-й курий Петербурга и Москвы по избирательному закону 3 июня 1907 года;

— определение специфики избирательных платформ основных политических партий на выборах в IV Думу и их решений о тактике в столичных городах;

— изучение особенностей содержания предвыборной аргументации политических партий в ходе избирательной кампании в Петербурге и Москве;

— исследование основных каналов идейного влияния на избирателей, использованных различными партиями в российских столицах в предвыборный период;

— определение на основе анализа избирательных блоков и соглашений специфики расстановки политических партий в Петербурге и Москве;

— выявление особенностей политической ориентации электората столичных городов в контексте итогов выборов по стране.

Методологической основой исследования являлось применение диалектического и системного подхода к изучаемым явлениям, соблюдение принципов объективности и историзма, отказ от политической и идеологической ангажированности. При написании работы широко применялись общие методы исторического исследования: использование разнообразных источников и их всесторонний анализ, конкретно-исторический и ис-торико-сравнительный методы, историческое описание. Поскольку в центре работы находилось комплексное исследование избирательной кампании 1912 г. в Петербурге и Москве, использовались элементы междисциплинарного подхода, связанные с современной методикой политологии, социологии, а в известной мере и социальной психологии.

Хронологические рамки работы. Вопросами, связанными с выборами в IV Думу, политические партии стали заниматься с 1910 года. Но основной объем их предвыборной деятельности пришелся на конец 1911; октябрь 1912 года. Деятельность партий в этот, последний период, и является предметом рассмотрения в данной работе.

Источниковая база диссертации. В работе использовалось несколько видов источников. Первую группу представляют документы крупнейших политических партий. Ее составляют как опубликованные, так и архивные материалы. Часть из неопубликованных источников хранится в фондах Государственного архива Российской федерации. Нами использованы фонд 116 (Всероссийский дубровинский союз русского народа), фонд 117 (Русский народный союз имени Михаила Архангела), фонд 115 («Союз 17 октября»), фонд 555 (А.И. Гучков), фонд 523 (Партия народной свободы), фонд 597 (П.Н. Милюков), фонд 522 (Трудовая группа), фонд 539 (В.В. Водовозов), фонд 1719 (Всероссийский национальный союз). Также изучен фонд 102 (Департамент полиции. Особый отдел.).

Выделим некоторые из перечисленных фондов. В частности, фонд Всероссийского дубровинского союза русского народа содержит Устав союза, протоколы заседаний Главного совета СРН, материалы съезда 1911 года,' переписку Главного совета с местными отделами. В этом фонде хранятся некоторые документы марковского СРН, а также отчет о деятельности Русского собрания в Петербурге за 1912 год. Эти документы позволяют проследить отношение центральных и столичных правомонархических организаций к выборам 1912 года. Отметим фонд «Союза 17 октября», в котором хранятся журналы заседаний ЦК и его Исполнительного Совета, переписка Совета с бюро думской фракции партии, А. И. Гучковым и местными отделами, воззвания к избирателям и т. д. Фонд А. И. Гучкова содержит большое количество документов, в частности, переписку лидера октябристов со столичными членами ЦК, руководителем газеты «Голос Москвы» Ф. И. Гучковым, местными комитетами и общественными деятелями по вопросам ведения избирательной кампании. В фонде конституционно-демократической партии содержатся протоколы заседаний ЦК партии за 1911;1912 годы, многие из которых посвящены разработке и реализации кадетской тактики на выборах в IV Думу. В фонде В.В. Во-довозова находятся документы о создании в Петербурге неонароднической газеты «Столичные отклики» .

Часть документов изучалась в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ): фонд 334 (коллекция документов политических партий, организаций и групп в России/1880−1917/), фонд 436 (группа «Вперед»), фонд 451 (Организационный комитет РСДРП меньшевиков), фонд 276 (Центральное бюро заграничных групп РСДРП). В работе использовались документы меньшевистского течения РСДРП, хранящиеся в Доме Г. В. Плеханова в Петербурге. Изученные материалы содержат информацию о состоянии различных течений российской социал-демократии в период избирательной кампании и их деятельности в это время.

К опубликованным источникам, использованным в работе, относятся программы, документы и материалы политических партий и течений, в частности, правомонархических партий, отчеты ЦК «Союза 17 октября», протоколы ЦК партии кадетов, меньшевиков, материалы съездов, конференций и пленумов КПСС и др.36.

Следующий вид источников, используемый в работе, — периодическая печать. Изучались газеты правомонархического направления («Русское Знамя», «Земщина», «Вестник союза русского народа», «Московские Ведомости»), проправительственные («Новое время», «Россия») — октябристские («Голос Москвы», «Вечернее время»), газеты либеральной оппозиции («Речь», «Русские ведомости», «Русское слово», «Утро России»), демокрагические издания — большевистские, меньшевистские («Социал-демократ», «Звезда», «Невская звезда», «Правда», «Наша заря», «Невский голос», «Луч») и неонароднические («Столичные Отклики», «Заветы», «Знамя труда»). Изучались и другие периодические издания. В данном исследовании использованы как легальные, так и нелегальные органы печати различных партий.

Важность этой группы источников состоит в том, что основной объем агитационно-пропагандистской работы различных политических партий выполняла пресса. В ней находил место большой поток информации о ходе избирательной кампании. Сравнение сведений, почерпнутых из различных органов печати, позволяет учитывать их тенденциозность, неточные данные или сознательную дезинформацию. Кроме того, данные прессы проверялись архивными и прочими материалами. В работе учитывалось, что средства массовой информации порой не вполне адекватно отражают состояние общественного мнения и его изменения.

Следующая группа источников — публицистика. Изучались публицистическая литература отдельных партий, изданная к выборам, и публицистические произведения партийных деятелей: В. И. Герье, А. В. Еропкина, Г. Зиновьева, В. И. Ленина, Я. Микетова, Ю. О. Мартова, А. Шингарева, Г. В. Плеханова, Н. Полтавца, И. Утугаева, и других.

Большую группу источников представляет мемуарная литература. Это воспоминания партийных и государственных деятелей: П. Бурышкина, М. Винавера, И. В. Гессена, Г. Зиновьева, А. Л. Кизеветтера, В. Н. Коковцова, В. А. Маклакова, П. Н. Милюкова, В. А. Оболенского, Л. Д. Троцкого, А. Тырковой-Вильямс, А. К. Цветкова-Просвещенского и других.

Особую группу источников составляют статистические сборники. Для характеристики электората Москвы и Петербурга использовались «Статистический ежегодник России» за 1911 год, «Города России в 1910 г.», «Перепись Москвы 1902 г.», «Статистические сведения о старообрядцах (к 1 января 1912 г.)», «Выборы по г. Москве в Государственную думу третьего призыва», «Выборы в Государственную думу третьего созыва».

Завершая источниковый обзор, укажем, что в число источников входят отдельные юридические акты, в частности, «Положение о выборах в Государственную думу».

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые борьба политических партий на выборах в Петербурге и Москве в IV Государственную думу стала предметом самостоятельного исследования. Это дает возможность комплексно осветить предвыборную деятельность основных политических партий России в столичных городах. Изучение состава электората Москвы и Петербурга по избирательному закону 3 июня 1907 года показывает наличие здесь социальной опоры для различных политических партий на выборах 1912 г.

В работе дополняются и вносятся коррективы в имеющиеся представления о позиции на выборах в стране и особенностях тактики в столичных центрах основных партий и различных общественных организаций, в частности, правомонархических организаций, Всероссийского национального союза, так называемой «группы арендаторов», отдельных органов печати. Кроме того, уточняются формы и методы борьбы за привлечение избирателей на свою сторону всех партий, действовавших в Петербурге и Москве, в частности, особенности работы партий с отдельными группами избирателей. Выявляются специфика содержания предвыборной риторики основных партий в столичных городах. Делается попытка показать не только единство, но и наличие разногласий в избирательной пропаганде и агитации внутри каждого политического лагеря.

Более детально рассматривается процесс создания блоков и соглашений в столичных городах, а также варианты проектируемых, что позволяет отказаться от некоторых стандартных представлений о политическом поведении отдельных партий и определить расстановку сил на выборах 1912 года в столичных центрах. Большое внимание уделяется самооценке и взаимной оценке партиями своих политических партнеров и конкурентов в ходе выборов, что вносит дополнительную информацию в эту проблему. Учитывается участие в этих блоках не только партий, но и различных общественных организаций, показываются попытки самоорганизации на выборах столичного электората. Изучается влияние социально-психологических особенностей отдельных категорий избирателей Петербурга и Москвы на их поведение и партийную ориентацию в ходе выборов.

Подведение партиями итогов выборов в Петербурге и Москве рассматривается в контексте результатов выборов по стране в целом и как часть политической борьбы в ходе избирательной кампании. На основе анализа предвыборной деятельности российских партий выявляются некоторые особенности их политической культуры.

Более широко и детально используются некоторые уже известные источники, в частности, материалы прессы, данные о составе электората Москвы по статистическим отчетам Московской городской управы, материалы дубровинского (1911г.) и марковского (1912г.) съездов союзов русского народа, Всероссийского национального союза.

Структура и содержание исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка изученных источников и литературы. Главы посвящены отдельным аспектам предвыборной деятельности партий в рассматриваемый период.

Выводы по главе. Итак, изучение итогов выборов в столичных городах показывает, что в 1912 году в Петербурге и Москве наблюдалось незначительное уменьшение числа избирателей, явившихся на выборы в 1912 году, по сравнению с выборами 1907 года. В столицах было велико число явившихся к избирательным урнам, но в Петербурге абсентеизм был несколько больше, в Москве — меньше. Несмотря на то, что в ходе избирательной кампании партиями всех направлений была развернута широкая критика деятельности Ш Думы, высокая явка избирателей, на наш взгляд, свидетельствовала об укреплении в сознании столичных избирателей мнения о необходимости этого учреждения в системе российской власти. С другой стороны, низкий абсентеизм в Петербурге и Москве свидетельствовал об относительно высокой общей и политической культуре столичного электората, воспитанной, в частности, и регулярными выборами в органы городского самоуправления.

Изучение избирательных блоков и соглашений на выборах 1912 года в Петербурге и Москве показывает, что в столичных городах политические партии разделились на четыре лагеря, что в основном соответствовало ранее принятым партийным решениям. Имевшие место исключения, на наш взгляд, свидетельствовали как о влиянии на поведение руководства отдельных партий непредвиденного или опасного для них развития избирательной кампании, так и об организационной слабости и идейной незрелости самих партий.

Победа блока кадетов и прогрессистов в столичных городах, на наш взгляд, объяснялась тем, что мировоззрение, общественно-политические, экономические взгляды столичного электората, наиболее включенного в модернизационные процессы, в большей степени соответствовали идеологии буржуазного либерализма. Население, голосовавшее за кадетов и прогрессистов, разделяло с ними критическое отношение к современному режиму, стремление к реформированию российской жизни во всех областях. В других городах решающую роль на итогах выборов сыграли другие факторы, например, национальный состав населения, как это было в Одессе, или иное распределение политических сил, как в Киеве. В Петербурге победа кадетов и прогрессистов по 1-й курии была более убедительна, чем в Москве. Во 2-й курии, напротив, в Москве кадеты собрали больший процент голосов, чем в северной столице.

Не оправдалась ставка правых и националистов на консервативные устои в сознании избирателей, национализм и антисемитизм, не имели успеха их попытки дискредитировать кандидатов кадетов и прогрессистов. Для избирателей оказалось более важным реформаторское начало этих партий, их критическое отношение к современному политическому строю и режиму. При всей мизерности числа голосов, собранных депутатами правых, количество избирательных записок, которые они получили в Петербурге в 1-й курии, было меньше, чем в Москве. Во 2-й курии, напротив, в Москве процент голосов, поданных за правых, был меньше, чем в Петербурге.

Поражение кандидатов октябристов в Петербурге и Москве свидетельствовало о том, что столичный электорат стремится к более быстрым темпам преобразования страны по либеральному пути. Неудача октябристов по обеим куриям была более ощутима в Москве, чем в Петербурге. Слабый персональный состав партии националистов, непопулярность ее главной идеи, создание партии «сверху» сыграли свою роль и дали ей на выборах в Петербурге мизерные результаты. Рост голосов, поданных за кандидатов социал-демократов, свидетельствовал о радикализации настроений части столичного электората. Неонароднический блок в Петербурге в 1912 году по сравнению с выборами 1907 года потерял значительную часть своих голосов. В Москве социал-демократы, поддержанные неонародниками, получили больший процент голосов, чем социал-демократы в Петербурге, выступившие самостоятельно. Процент избирателей, проголосовавших за левых, суммарно в Москве был не намного больше, чем в Петербурге.

Итоги выборов в Петербурге и Москве во многом контрастировали с итогами выборов по стране, однако это было не только проявлением более консервативных настроений в провинции. Сказывалась действие избирательного закона, массированное «дела.

239 ние" выборов властями.

Восприятие оппозиционными партиями результатов выборов в Петербурге, Москве и по стране как своего успеха объяснялось не только тем, что при всей подделке выборов им удалось не только сохранить, но в ряде случаев увеличить число своих депутатов в Думе, а в отдельных местностях получить большее количество голосов. Ощущение успеха, на наш взгляд, было связано с активизацией деятельности партий, с их организационным укреплением, которое имело место в ходе избирательной кампании.

В оценке правоцентристскими партиями своего поражения на выборах в столицах, по нашему мнению, сочетались рациональное и эмоциональное начала. Наименьшую адекватность в освещении итогов выборов продемонстрировала пресса правомонархиче-ского направления. С одной стороны, таким образом она «отрабатывала» правительственные субсидии, выделявшиеся на ее выпуск, с другой — пыталась замедлить преобразование старого политического строя внедрением в сознание масс и властей фальсифицированного представления о его состоянии.

Е. Кускова отметила, что хотя эти выборы выглядели будничными и вызывали мало ожиданий, но не наблюдалось и настоящего бойкота. В шелесте бюллетеней, считала она, можно было расслышать «гулкие и звучные шаги, которыми массы уже выучились ходить по пути западноевропейского парламентаризма» .122.

Партийный состав Думы лишь частично отражал настроения российского населения, поскольку их искажали куриальная система выборов, неравное избирательное право и «делание выборов» властями (см. Приложение, табл. 5). Он давал представление о распределении сил лишь в одной и не самой полноправной ветви власти. Добавим, что по иронии провидения самая реакционная по составу Дума сыграла самую революционную роль в истории России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выборы в IV Государственную думу явились в России одним из наиболее крупных политических событий 1912 года.

Анализ исторических реалий показывает, что в тот период наблюдалась большая адаптация властей, политических партий и движений, населения к политическому строю, изменившемуся в результате революции 1905 — 1907 гг. Правительство, не отказываясь от парламентского учреждения, использовало на выборах 1912 года все имеющиеся в его распоряжении средства для получения необходимого для себя состава новой Думы. В столицах вследствие более высокой общей и политической культуры власти и избирателей, большей чуткости населения к нарушению прав, концентрации прессы, в том числе оппозиционной, власти в основном действовали, формально оставаясь в правовом поле. Вместе с тем они широко использовали разные способы стеснения предвыборной пропаганды и агитации: ужесточение репрессий по отношению к органам печати (усиление цензурного контроля, штрафы, конфискации отдельных номеров газет), закрытие предвыборных собраний в случае выхода ораторов за рамки разрешенных тем, конфискация предвыборной литературы, аресты представителей революционных партий. В провинции приемы «делания» выборов местными властями выходили за рамки закона, но не пресекались правительством.

Адаптация политических партий к парламентаризму проявилась в том, что ритм их жизни стал больше соответствовать ритму жизни стран с парламентским строем. Так, крупнейшие российские партии, пережившие в третьедумский период идейный и организационный кризис, мобилизовались, активизировали свою деятельность, провели съезды, конференции, совещания, на которых вопрос об участии в выборах был основным. В ходе предвыборной кампании ускорился процесс организационного оформления партии прогрессистов и Всероссийского национального союза. Участие в думских избирательных кампаниях становилось одной из главных функций российских партий, приводило к их сплочению, активизации их организационной, агитационно-пропагандистской деятельности. Участие в выборах помогло действовавшим партиям поддержать свою партийную жизнь, восстановить и укрепить связи с населением, с различными общественными организациями, сделать шаг на пути своего дальнейшего развития. При всей слабости российских партий происходило временное укрепление многопартийной системы.

Изучение избирательных платформ политических партий, содержания их предвыборной аргументации, способов работы с населением, избирательных блоков и соглашений на выборах 1912 г. в Петербурге и Москве показывает, что в столичных городах политические партии разделились на четыре группы, что в основном соответствовало ранее принятым партийным решениям: правомонархические партии, партии думского центра, либеральная оппозиция, радикально-демократические партии. Имевшие место исключения, на наш взгляд, свидетельствовали о влиянии на поведение руководства отдельных партийных организаций непредвиденного или опасного для них развития избирательной кампании, об организационной слабости и идейной незрелости самих партий, также эти исключения были связаны с промежуточным положением отдельных партий в политической палитре страны.

Как отмечали наблюдатели, в отличие от предыдущих выборов население к избирательной кампании 1912 года отнеслось не как к экстраординарному событию, а как к будничному явлению. Снижение числа избирателей, явившихся на выборы в столицах, по сравнению с выборами 1907 года было небольшим. В провинции абсентеизм традиционно оставался более высоким. Более спокойное отношение к выборам 1912 года было не только следствием неэффективности работы Ш Думы, но и свидетельствовало о привыкании населения к этому учреждению и к выборам, как к знакомой политической акции. В избирательной кампании в столичных городах приняли участие различные общества, в частности, профессиональные союзы, а также в Петербурге — «Купеческая группа», польский и еврейский комитеты. В Москве для самостоятельного выступления на выборах образовалась так называемая «группа арендаторов». Элементы самоорганизации электората на выборах в столичных центрах отчасти были результатом деятельности российского парламента и политических партий и свидетельствовали о продолжении процесса формирования городского социума Петербурга и Москвы как фактора политической жизни.

На наш взгляд, отмеченные явления можно оценивать как процесс стабилизации парламентаризма в России. Вместе с тем, выборы в IV Думу показали, что политическая ситуация в стране продолжала оставаться неустойчивой. Сохранение прежнего соотношения сил в новой Думе властями было достигнуто ценой экстраординарных усилий. Уменьшение октябристского центра, в большой степени действительно помогавшего удерживать в относительном равновесии правомонархические и оппозиционные силы в российском парламенте, ослабляло возможность правительства сотрудничать с Думой нового созыва. Укрепление позиций кадетов во 2-й курии Петербурга и Москвы, завоевание кадетами и прогрессистами 1-й курии столичных центров свидетельствовало о сужении социальной опоры высшей власти в наиболее значимых для нее городах. Рост числа голосов столичного электората, поданных за кандидатов социал-демократов, свидетельствовал о сохранении здесь острых социальных противоречий и в перспективе обещал новые потрясения.

Итоги выборов в Петербурге и Москве нельзя рассматривать как адекватное отражение настроений всего населения столичных городов, учитывая, что имевшие избирательные права составляли незначительную по численности его часть. Однако нельзя преуменьшать значимость политической ориентации столичного электората, оказывавшего большое влияние на политическую атмосферу этих городов. Выборы в Петербурге и Москве давали иную картину по сравнению с итогами выборов по стране. В этом отразился особый характер развития крупных индустриальных и торговых центров, их особый социальный состав, мировоззрение, психология, политические ориентации электората, подавляющая часть которого успешно интегрировалась в современную жизнь индустриального города. «Русские ведомости» писали: «Городское население подвижнее сельского, ему доступнее всякие культурные блага, облегчена возможность взаимного общения. Вследствие этого его горизонты шире, оно легче и скорее усваивает новые идеи, с меньшим сопротивлением отказывается от старых обветшалых форм жизни и решительнее переходит на сторону нового».1.

Внедрение в российскую политическую систему института парламентаризма, функционирование большого количества партий приводили к перестройке политического сознания и политической культуры правящей элиты, партий и всех слоев населения. Это изменяло способы деятельности властей, стремившихся удержать свои позиции в новых условиях.

Осуществленное нами изучение деятельности российских партий в ходе выборов в IV Государственную думу в Петербурге и Москве намечает дальнейшие перспективы исследования таких сложных и многоаспектных проблем, как формирование конституционного строя, складывание многопартийной системы, особенности политической культуры и правового сознания различных слоев российского населения. Исследование может быть продолжено, с одной стороны, в плане углубления и конкретизации отдельных вопросов настоящей темы. Например, возможно изучение влияния состава электората отдельных избирательных участков столичных городов на результаты выборов. С другой стороны — создаются новые возможности для продолжения локальных исследований, в частности, для сопоставления избирательной кампании 1912 г. в Петербурге и Москве с.

243 ходом и результатами выборов в других городах, где существовало прямое голосование (Киев, Одесса, Рига), а также в провинции. Изучение итогов избирательной кампании 1912 г. показывает наличие регионов, где были избраны депутаты преимущественно или либеральных, или консервативных партий. Это требует внимательного изучения каждой конкретной ситуации, исследования всех факторов, повлиявших на исход выборов. Также представляют интерес такие проблемы, как эволюция избирательной тактики российских партий, динамика политической ориентации разных слоев электората, сопоставление хода политической борьбы и расстановки сил в столицах и регионах на выборах 1906;1912 гг. ив Учредительное собрание в 1917 г.

Представляется, что результаты этих исследований позволят более полно и точно определить политические традиции России, особенности ее национальной политической культуры и учесть их в деятельности современных партий и движений.