Государственная политика регулирования предпринимательства в условиях трансформации экономики России

Актуальность темы

исследования. Предпринимательство с момента своего зарождения (примерно II-III тысячелетие до н. э) представляет собой сложную и динамично развивающуюся систему. Государственное участие в развитии предпринимательства не может быть статичным, оно постоянно меняется в соответствии с трансформацией, как самого предпринимательства, так и общества в целом. Динамизм изменений в глобальной экономике, во внутренних российских хозяйственных процессах требуют соответствующего совершенствования инструментов государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Повышение государственной активности во взаимодействии с предпринимательскими структурами, формирование и реализация целенаправленной системы мер по активизации его участия в достижении согласованных целей общественного развития требуют глубокого понимания как природы самой предпринимательской активности и закономерностей динамики предпринимательских структур, так и учета особенностей и возможностей регулирования предпринимательского сектора.

Рыночные изменения условий хозяйствования в России, начавшиеся с 80−90х. годов прошлого века, активизировали внимание специалистов и общества к предпринимательству, как важному источнику развития, и его проблемам. Развитие предпринимательства стало рассматриваться в качестве элемента государственной экономической политики. На федеральном и региональном уровнях появились программы поддержки предпринимательства.

Становление российского предпринимательства происходило на фоне ряда общеэкономических проблем. В области государственного регулирования и поддержки российского предпринимательства происходили постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики как на федеральном уровне, так и на региональном уровнях. Обсуждалась даже возможность отмены государственной поддержки предпринимательства как таковой. Однако с начала 2000ых годов внимание государства и общества в целом к развитию предпринимательства неизменно повышается. Остаются актуальными вопросы разработки, реализации и анализа программ поддержки предпринимательства, как на федеральном, так и региональном уровнях.

К настоящему времени известны несколько методик разработки программ поддержки предпринимательства на разных уровнях иерархии1. Данные методики, в основе своей построенные на программно-целевом методе, повторяют в целом подход принятый к разработке программ государственного регулирования экономики.

Однако изменения, произошедшие за последние годы, требуют выработки новых подходов государственного участия в хозяйственных процессах российского общества, в том числе и в предпринимательстве, с учетом изменений мировой экономики, российских реформ, эволюции экономической науки.

Все это отражает актуальность выбранной темы исследования и обуславливает важность комплексного рассмотрения отношений, складывающихся в период институциональной трансформации, между предпринимательством и государственной системой регулирования экономического развития. Для реализация цели исследования необходим анализ и синтез накопленного опыта в сфере государственного регулирования предпринимательства в России и мире с современными достижениями различных областей экономического знания (в особенности управления).

Состояние научной разработанности темы. До начала 50-х годов XX века предпринимательство, реализуемое в формах малого и среднего бизнеса, не привлекало к себе специального внимания в экономической науке и рассматривались в качестве одной из многочисленных форм предпринима.

1 Методические рекомендации по организации государственной поддержки малого предпринимательства на местном уровне. — Иркутск, 1999.

См. так же: Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства. — М.: ИСАРП, 1997. л тельской деятельности. Труды классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Кейнса и др. сформировали основы понимания природы предпринимательства и сложности его определения в хозяйственной системе государства. Ограниченность индустриального роста экономик при полном использовании традиционных факторов производства привела к разрушению привычных форм бизнеса, значительным инновациям, рискам развития, росту значимости интеллектуального капитала. На смену гигантским корпорациям приходят средние и малые предприятия с гибкими системами взаимоотношений. Это обусловило активизацию научных исследований в рассматриваемой области, в которые включились специалисты в области экономики, менеджмента, маркетинга и права. В их число вошли М. Фридман, Г. Беккер, М. Мескон, А. Маршалл, П. Уилсон, JI. Роджерс, Д. Стэнворт, В. Хойер, Ф. Хайек, И. Шумпетер и др. Подчеркивается значимость и необратимость происходящих изменений, которые обновляют и заставляют переосмыслить бизнес, технологии, ценности, бренды, рынки, работу, людей и полномочия (Т. Питере., М. Портер, И. Имай, П. Друкер и др.). Интеграция России в мировое рыночное хозяйство, необходимость учета национальных особенностей, продолжающаяся трансформация экономики государства отражены в рассмотрении вопросов развития предпринимательства отечественной наукой исследователями, в частности, в работах Л. И. Абалкина, Н. И. Аристера, Е. Т. Гайдара, Д. С. Львова, Б. Н. Ичитовкина, А. Н. Илларионова, В. Г. Кузнецова, Т. И. Кузьмина, И. И. Разумновой, М. В. Лычагина, А. Н. Ткаченко, В. А. Рубе, Л. А. Колесниковой, А. А. Крупанина. B.C. Автоно-мова, П. П. Черниковой.

Вопросы разработки и практического использования современных механизмов поддержки предпринимательства приобретают все большее зна2.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. — М.: Дело, 1994. С. 120 144. чение, особенно с учетом продолжающейся с 1990 г. трансформации условий хозяйствования в России3.

Значительный вклад, внесенный исследователями в теоретическую разработку и практику государственного воздействия на предпринимательство, требует постоянного развития с учетом происходящих в экономике изменений. В настоящий момент необходимость повышения эффективности государственного воздействия требует исследования вопроса применимости корпоративных технологий управления к сфере регулирования предпринимательства в России.

Цель работы состоит в разработке эффективного комплекса инструментов государственной политики регулирования, обеспечивающего развитие российского предпринимательства как важного стратегического ресурса подъема экономики страны.

Цель исследования реализуется через решение следующих задач:

— упорядочить представление о роли предпринимательства в период хо- «зяйственной трансформации;

— провести анализ мирового и российского опыта государственного регулирования предпринимательства;

— рассмотреть возможность повышения эффективности политики государственного регулирования предпринимательства на основе адаптации к ее целям корпоративных технологий управления;

— разработать методические рекомендации по формированию государственных программ поддержки предпринимательства;

— рассмотреть практический опыт разработки программы поддержки предпринимательства на основе предложенной методики (на примере Томской области).

3 Филимонова Н. М. Проблемы совершенствования государственного регулирования малого предпринимательства // Вестник С.-Петерб. Ун-та, Сер. 5, Экономика. — 2004. — Вып. 4, С. 55−62.

Объект исследования: система отношений государства и предпринимательства в период трансформации экономики России.

Предмет исследования: инструменты государственной политики в сфере предпринимательства.

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, системного подхода к рассмотрению объекта исследования. В ходе исследования применялись методы структурно-функционального, экономического, финансового, статистического анализа. Практическая направленность исследования потребовала изучения и анализа работ зарубежных и отечественных экономистов в области предпринимательства и регулирования экономики.

Информационно-эмпирической основой исследования послужили статистические материалы и отчеты за 1990;2006 г. г. по России и регионам, аналитические отчеты структур поддержки предпринимательства, данные социологических и маркетинговых исследований, программы государственной поддержки предпринимательства на федеральном уровне и в различных регионах РФ, личный опыт работы автора в разработке программ социально-экономического развития региона, в консалтинге и в практике предпринимательства, руководстве общественным объединением предпринимателей, взаимодействии с органами федеральной и региональной власти.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что возможно построение эффективной системы воздействия на предпринимательскую активность путем адаптации современных бизнес-технологий в сфере государственного управления. Данная гипотеза обусловлена рядом причин. Процессы трансформации российской экономики в условиях динамики общемирового развития формируют перед государственными органами власти всех уровней новые задачи отношений с предпринимательским сообществом, которые требуют применения новых инструментов регулирования. Современные условия хозяйствования приближают органы власти к решению проблем и задач, схожих с аналогичными в бизнесе. Это неопределенность существования, конкуренция с иными территориями, ориентация на потребителей, совершенствование управленческих институтов и пр. Что позволяет применить современные, эффективные корпоративные технологии управления к использованию в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Научная новизна исследования состоит в обосновании эффективности построения государственной политики регулирования предпринимательства на основе адаптации к ее целям современных корпоративных технологий управления и отражена следующими положениями:

1. На основании применения системного подхода к оценке места и роли предпринимательства в хозяйственной системе дополнительно аргументирована его способность обеспечивать эффективность трансформации экономики.

2. С опорой на анализ отечественного и зарубежного опыта и на основе опыта использования корпоративных технологий управления обоснованы необходимость и возможность совершенствования инструментов государственной политики регулирования предпринимательства.

3. Выявлена возможность построения эффективных программ государственного регулирования предпринимательской деятельности с выделением в качестве объекта регулирования горизонтально интегрированного по отраслевому и территориальному признакам предпринимательского кластера.

4. Предложен и апробирован методический подход, где в качестве метода управления мобилизацией потенциала предпринимательства предложено сочетание маркетинга территорий и системы сбалансированных показателей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения диссертации дополняют и развивают представление о роли предпринимательства и его функционирования в современных рыночных условиях хозяйствования и могут быть использованы в учебном процессе при изучении разделов курсов «Основы рыночной экономики», «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование предпринимательства». Предложенная методика может быть адаптирована для разработки целевых программ государственного регулирования бизнеса.

Практическое значение имеют выводы и рекомендации по вопросам государственного регулирования в сфере формирования благоприятных экономических, организационных и правовых условий для становления, развития и функционирования предпринимательства.

Полученные результаты исследования докладывались на всероссийских, межрегиональных, региональных теоретических и научно-практических конференциях: «Энергия молодых — экономике России» (Томск, ТПУ, 2004 г.), «III Всероссийская конференция представителей малых предприятий» (Москва, 2005 г.), «Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе» (Пенза, 2006 г.), «VII экономические чтения «Экономико-теоретические представления о будущем развитии России» (Томск, ТГУ, 2006 г.).

Практическая значимость подтверждена актами о внедрении результатов исследования в деятельность департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики администрации Томской области, департамента развития предпринимательства министерства экономики Омской области, департамента поддержки малого и среднего бизнеса администрации Иркутской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,1 п. л.

Структура и содержание работы обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Список использованных источников

включает в себя 142 наименования.

Результаты исследования показывают, что доминирующим видом деятельности у предпринимателей Томской области является розничная торговля. Этим видом деятельности занимается большинство опрошенных (44,3%). В то время как количество предприятий, работающих в оптовой торговле 5,2%. Нужно отметить тот факт, что такими видами деятельности как транспортные услуги и лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность занимается лишь 9,0% и 6,3% предприятий соответственно. В свою очередь, рассматривая распределение ответов по отдельным районам, можно сказать, что большая часть предприятий, занимающихся транспортными услугами, находится в Стрежевом (39,8%). 11,2% предприятий Томского района так же работают в этом виде деятельности. Не смотря на то, что в Колпашевском районе только 8,3% предприятий сообщило о том, что их основным видом деятельности являются — транспортные услуги, необходимо уточнить, что это 87 субъектов предпринимательской деятельности. 16,1% предприятий Верхнекетского района, функционируют в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Доля предприятий специализирующихся на других видах деятельности, является еще более незначительной. Так, например, животноводством занимается 2,9% опрошенных предприятий, а 2,4% из обследованных работают в сельском хозяйстве.

По результатам проведенного исследования среднее арифметическое значение оплаты труда по Томской области составляет 2243 рубля. При отдельном рассмотрении предприятий, являющиеся юридическими лицами, средняя арифметическая заработная плата на территории Томской области составляет 2895 рублей. Общее среднее арифметическое значение оплаты труда для индивидуальных, частных предпринимателей на территории Томской области равняется 2176 рублей.

По результатам исследования, среднее арифметическое значение годового оборота по Томской области — 1 020 026 рублей. В целом можно отметить, что средний годовой оборот у предпринимателей, которые являются юридическими лицами, составляет 4 537 281 рубль. В свою очередь, средний годовой оборот у предпринимателей, которые являются индивидуальными, частными предпринимателями — 627 414 рублей.

В целом среднесписочная численность всех работников предпринимательских структур по Томской области равно — 11 человек. Для субъектов предпринимательской деятельности, которые являются юридическими лицами, количество среднесписочного состава всех работников (по всем районам и видам деятельности) равно — 83 человека. Что касается субъектов предпринимательской деятельности, которые являются индивидуальными предпринимателями, то для них количество среднесписочного состава всех работников по всем районам Томской области и по всем видам деятельности равно -3 человека.

85,9% опрошенных (или 3047 предпринимателей) признали тот факт, что у них в пользовании нет земельных участков. Общее количество юридических лиц, которые дали такой ответ («нет») — 294 (75,2%, опрошенных юридических лиц). Категорию «нет» выбрало 2753 (87,2%) опрошенных индивидуальных предпринимателей.

Обращаясь к полученным данным, можно говорить о том, что при ответе на вопрос о наличии производственной (торговой) площади позиции опрошенных практически не различались. Так можно отметить, что 49,2% из числа всех опрошенных предпринимателей ответили, что у них есть производственные (торговые) площади и 50,8% - ответили «нет». 50,4% опрошенных индивидуальных, частных предпринимателей Томской области сообщили, что у них в наличии имеются производственные (торговые) площади.

Процентное распределение при ответе на вопрос о наличии оборудования для производства свидетельствует о том, что в целом в Томской области число предпринимателей, имеющих оборудование для производства и число предпринимателей, не имеющих такового практически одинаково (49,7% ответивших — «да» и 50,3%) — «нет»). 51,1% (1612) опрошенных индивидуальных предпринимателей Томской области имеют оборудование для производства. И только 44,5% юридических лиц ответили, что у них в наличии есть оборудование для производства.

В результате исследования было выявлено, что 81,5% опрошенных предпринимателей не собираются изменять количество рабочих мест. 12,3% из общего числа опрошенных предполагают сокращение количества рабочих мест. 6,2%) предполагают создание рабочих мест. Большая часть опрошенных индивидуальных предпринимателей (83,6%) не собираются изменять количество рабочих мест. Такой же ответ дало 64,5%) опрошенных юридических лиц. О намерении создать рабочие места заявило 5,8% индивидуальных предпринимателя и 9,7% юридических лиц. О том, что предполагается сокращение рабочих мест, сказало 10,7% индивидуальных предпринимателей и 25,8% юридических лиц.

Одной из задач данного исследования было выяснение того, собираются ли предприниматели расширять свой бизнес. По полученным данным 86,5% опрошенных субъектов предпринимательской деятельности не имеют намерения расширять бизнес. Нет различий в ответах на данный вопрос у субъектов предпринимательской деятельности, которые принадлежат к разным организационно правовым формам. Так 87,4% индивидуальных, частных предпринимателей ответили, что не собираются расширять свой бизнес. Этой же позиции придерживается 78,8% юридических лиц.

Помимо того, что нас интересовал сам факт наличия или отсутствия желания развивать бизнес, так же было необходимо выяснить, каковы основные направления развития для своего бизнеса видят предприниматели. На основе полученных в ходе исследования данных, можно сделать вывод, что основным направлением является «расширение существующего» бизнеса (271 из числа ответивших предпринимателей). Несколько менее популярным является такое направление как «открытие торговли» — 48 предпринимателей.

При проведении исследования нами была поставлена задача выяснить существует ли потребность в таких специалистах как управленцы, рабочие и инженеры. По результатам, полученным в ходе исследования, можно сказать, что острой необходимости нет ни в одном из предложенных на выбор видов специалистов. Категорию «нет» выбрало 99,6% при ответе на вопрос о управленцах, 99,7% - при ответе на вопрос о рабочих и 98,0% - о инженерах.

Так как одной из целей данного исследования является привлечение инвестиционных средств в экономику Томской области, было необходимо выяснить, существуют ли у субъектов предпринимательской деятельности инвестиционные проекты и если да, то в каком виде. В результате опроса было выявлено, что у 64,9% предпринимателей отсутствует инвестиционный проект. Утвержденный инвестиционный проект есть у 16,3% опрошенных предпринимателей. О том, что инвестиционных проектов нет в наличии, но они есть «в головах», сообщило 8,0% опрошенных предпринимателей. 10,8% предпринимателей, ответивших на данный вопрос сказали, что у них нет инвестиционного проекта как такового, но есть долгосрочные планы.

Важной особенностью субъектов предпринимательской деятельности является способность к самоорганизации, поэтому в ходе данного исследования была поставлена задача, выяснить состоят ли предприниматели в каких-либо общественных объединениях. Как показали результаты, большинство предпринимателей не состоит ни в каких общественных объединениях, такой ответ дало 96,4% опрошенных. О том, что состоят в общественных объединениях сказало 3,7% индивидуальных предпринимателей и 2,6% юридических лиц.

Итоги 2004 года дают нам следующую картину (Таблица 3.1.):

Заключение

.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Предпринимательство является одним из важнейших факторов экономического развития и устойчивости социально-экономической системы государства. Оно имеет свои особенности, от которых зависят характер и методы решения экономических, организационных, инфраструктурных и других вопросов поддержки развития предпринимательства со стороны государства. Значение предпринимательства как фактора, обеспечивающего конкурентоспособность отечественной экономики, сохраняет перед наукой задачу поиска адекватных современному состоянию предпринимательства форм и методов государственного воздействия, а непрерывные изменения условий хозяйствования задают необходимость постоянного совершенствования государственной политики регулирования. В исследовании дополнительно аргументирована способность предпринимательства обеспечивать эффективность трансформации экономики.

2. Обзор множества подходов к определению предпринимательства потребовал уточнения авторской позиции. Предложено предпринимательство рассматривать как реализацию производной творческого компонента деятельности в хозяйственной среде.

3. Рассмотрение вопроса развития предпринимательства нельзя проводить обособленно от накопленного исторического мирового опыта хозяйствования. Анализ существующего опыта государственного регулирования предпринимательства в таких странах, как США, Великобритания, Япония, Германия, Венгрия, Польша показывает наличие системности в данном вопросе, подчиненности задачам экономики этих государств, увязан с их особенностями, сформирован под воздействием развития как научных, так и практических подходов. На данном основании можно говорить о формировании моделей государственного регулирования предпринимательства рассматриваемых стран, безусловно имеющих как схожие (общие), так и различные аспекты их проявления. Многие государственные меры по становлению и развитию предпринимательства во всех рассмотренных в исследовании государствах имеют общие подходы, применимые очевидно к любым предпринимательским системам, в том числе и в России.

К числу таковых относятся следующие:

— формирование институциональной системы поддержки и развития предпринимательства на базе эффективной интеграции специализированных государственных структур и обширной, саморегулируемой инфраструктуры;

— эффективная деятельность специализированного органа реализации государственной политики регулирования предпринимательства (агентства) на федеральном уровне на основе предоставленных полномочий и ресурсов;

— государственное стратегическое планирование развития предпринимательства и систематическое исследование его состояния;

— формирование государственной системы финансовой поддержки предпринимательства в различных формах (кредиты, займы, гарантии, венчурное финансирование, содействие привлечению инвестиций);

— приоритетность поддержки развития инновационного, высокотехнологического предпринимательства;

— проведение специализированной государственной политики административного регулирования предпринимательства (законотворчество, правоприменение, создание особых налоговых и административных режимов, снижение влияния административных барьеров).

Так же представляется интересным опыт реализации некоторых специализированных мероприятий поддержки предпринимательства:

— консультационное бюро руководящих работников в отставке;

— независимая система диагностирования состояния предприятий, формирования кредитной истории и истории «успеха» бизнеса;

— информационные системы обслуживания предпринимателей на национальном и региональных уровнях;

— формирование предпринимательской культуры у студентов и старших школьников.

4. Исследование российской практики участия государства в предпринимательской активности (в постсоветский период) показывает отсутствие системности, последовательности, обоснованности применяемых подходов. Это позволяет сделать вывод о преждевременности постулирования существования «особой» российской модели регулирования предпринимательства. Основной акцент исследования был сделан на существующие недостатки сложившейся системы с целью их анализа и разработки подходов по их устранению. Несовершенная законодательная и методическая основа формирования государственной поддержки предпринимательства привела к наличию множества федеральных и повторяющих их региональных программ поддержки предпринимательства, содержащих общие проблемы:

— нечеткость определения конечных целей программ, их декларативность, делающая невозможным контроль за их достижением;

— неопределенность ожидаемых результатов мероприятий;

— отсутствие определения ответственности за эффективность реализации различных мероприятий;

— нескоординированность мер поддержки, осуществляемых по разным направлениям;

— необоснованность сроков исполнения мероприятий;

— нереалистичность исполнения программ из-за их ресурсной необеспеченности;

— повторяемость одних и тех же мероприятий из программы в программу;

— отсутствие глубокого анализа результатов, достигнутых/не достигнутых в ходе реализации предыдущих программ;

— отсутствие системы мониторинга и получения достоверной информации о деятельности предпринимательства и эффективности программ поддержки на институциональном уровне.

5. Одной из существенных причин низкой эффективности разработки и реализации программ поддержки предпринимательства являются недостатки и ошибки в использовании алгоритма программно-целевого метода и этапов его применения. Сам метод при решении частных проблем и задач узконаправленного характера безусловно очень эффективен и последователен. Однако при формировании государственной политики регулирования хозяйственной деятельности приходится решать очень широкий круг задач социально-экономического характера, при этом необходимо учитывать влияние общественных и политических факторов воздействия.

Новизна предложенного в исследовании подхода, базируется на том, что особенностью современного этапа развития экономики является интеграция государства в рыночные условия хозяйствования. При этом происходит уравнивание государства с другими участниками хозяйственной системы. Обнаруживается (и на примере российского опыта регулирования предпринимательства это показано) низкая эффективность прямых, административных методов государственного управления, особенно в отношении творческой инициативной составляющей субъектного поля. В этой ситуации альтернативой не может не стать освоение эффективных, присущих бизнесу технологий, ранее не рассматривающихся как государственных форм экономического поведения и инструментов организации хозяйственного пространства.

В общем виде алгоритм предлагаемой методики представлен на Рис. 4.1.

Маркетинг территориального хозяйства.

Определение предпринимательских кластеров.

Выявление проблем территории и потенциала ее развития I.

Построение Системы Сбалансированных Показателей (BSC) предпринимательских кластеров I.

Определение перспестнв стратегического развития предпринимательских кластеров t.

Конкретизация, построение системы взаимосвязанных стратегических целей и задач t.

Разработка системы программных мероприятий.

Ресурсное обеспечение.

Рисунок 4.1. Алгоритм разработки целевых программ государственного планирования с использованием корпоративных технологий управления.

Рассмотрим кратко данную методику поэтапно: маркетинг территориального хозяйства -> определение предпринимательских кластеров -> построение системы сбалансированных показателей. Соединение предложенных методик позволяет разрабатывать и реализовывать государственные программы регулирования предпринимательства на основе использования конкретных особенностей территории и имеющихся собственных ресурсов (маркетинг территорий), так что они ориентируются на максимальное усиление территориями конкурентоспособности и использование потенциала их экономического роста (система сбалансированных показателей).

В основе формирования государственной политики в сфере предпринимательства используется маркетинг территориальных хозяйств, на основе которого производится выявление основных проблем развития территории в целом и предпринимательства в частности, потенциала развития территории и ее проблематики, определение совокупности субъектов предпринимательской деятельности — предпринимательских кластеров.

Предложено предпринимательский кластер определить как «выделение в одной территориальной единице интегрированных субъектов предпринимательской деятельности для формирования единого подхода к его регулированию со стороны государства». Под данными субъектами прежде всего понимаются предприятия и частные лица реализующие свою предпринимательскую инициативу в форме малого и среднего бизнеса. Существенным отличием от традиционных (промышленных) кластеров с вертикальной интеграцией, является горизонтальный принцип интеграции хозяйственных функций в предпринимательском кластере.

Позиционирование хозяйствующих субъектов в предпринимательских кластерах повышает концентрацию и точечность, адресность регулирования, прицельно создавая точки роста территории, при этом воздействуя на развитие пространственных (горизонтальных) связей.

На основе проведенного маркетинга территориального хозяйства производится построение сбалансированной системы показателей для выбранных предпринимательских кластеров. При этом применение сбалансированной системы показателей в сфере государственного регулирования имеет ряд особенностей, а именно: а). Учет требований законодательства. Органы государственного управления, в отличие от предприятий бизнеса, могут разрабатывать свои стратегии только в определенных рамках, установленных законодательно. Стратегия организации определяется не тем, что организация должна делать согласно законодательству, а тем, что она собирается делать добровольно, исходя из своих интересов. Поскольку ресурсы в сфере государственного регулирования всегда ограниченны, особенно важно сформировать четкую, ориентированную на потребности экономики и жизнеспособную с точки зрения долгосрочной перспективы систему принципов и методов управления. б). Наличие групп интересов В сфере частного бизнеса стратегии должны включать целостные и комплексные системы целей. При формулировании стратегии мероприятия ориентируются на систему взаимосвязанных и взаимодополняющих целей. Такой подход особенно необходим в тех случаях, когда у компании есть «мета-цель». В частном бизнесе в качестве такой «мета-цели» часто называется увеличение стоимости собственного капитала. В качестве «мета-целей» сферы государственного управления можно назвать повышение удовлетворенности заинтересованных групп (например, населения, предпринимателей). Такой подход позволяет избежать нежелательного в этой сфере крена в сторону финансов. Ни в сфере частного бизнеса, ни в сфере государственного управления невозможно построить систему целей, в которой не было бы противоречий между отдельными целями. Цели, которые могут противоречить друг другу (например, стратегия развития и стратегия снижения издержек), в бизнесе согласуются путем установления целевых значений для показателей, характеризующих эти цели. В сфере государственного управления это сделать сложнее, поскольку в группах заинтересованных лиц (граждане, бизнес, федеральные органы власти) зачастую нет единства в целях. Логика сбалансированной системы показателей направлена на разработку сбалансированной (учитывающей противоречия) системы целей. Сам по себе процесс построения этой системы позволяет выявить возможные противоречия и конфликты, проанализировать их и учесть в системе целей. г). Наличие декларативной политики. В государственной сфере часто формулируются цели, для которых нет необходимости разрабатывать конкретные мероприятия. Более того, частью политической стратегии может быть осознанный отказ от процедуры измерения достигнутых успехов, от документирования показателей и их целевых значений. Эти аспекты противоречат базовой логике сбалансированной системы показателей — измеримость достигнутых результатов. Декларативная политика зачастую реализуется параллельно актуальным ежедневным задачам.

Этот аспект — необходимость учета политической конъюнктуры — можно рассматривается как аргумент против использования системы сбалансированных показателей в сфере государственного управления. Важно понимать, что сбалансированная система показателей — система стратегических целей, показателей, их целевых значений и мероприятий, направленных на достижение стратегических целей. Эта система может рассматриваться как инструмент государственного менеджмента, но не как инструмент политического влияния, поэтому при разработке, декларативные цели в эту систему не включаются.

6. Исследование содержит применение данной методики для разработки региональной программы поддержки предпринимательства на примере Томской области.

Поэтапно рассмотрено:

1. Построение бизнес-карты Томской области.

2. В качестве опорных при апробации инструментов регулирования выбраны инновационный и сельский предпринимательские кластеры, являющиеся мультиотраслевыми. Инновационный кластер выделен по признаку общности экономического поведения предпринимательских структур и обеспечивает в хозяйственной системе функцию технико-технологического и социального развития путем создания новых производств, новых форм и методов хозяйствования. Сельский кластер характеризован по признаку территориальной локации. Актуальность его регулирования обусловлена тем, что он обеспечивает «градообразующую» функцию для сельской местности, особенно при ее депрессивности.

3. Разработана система сбалансированных показателей для выбранных предпринимательских кластеров. Произведено каскадирование целей в систему программных мероприятий.

Представленный комплекс мероприятий реализован в Программе «Развитие малого предпринимательства в Томской области на 2005;2007 годы» (Закон Томской обл. № 229−03 от 09.12.2005 г.).