Проблематика международной энергетической безопасности в деятельности «Группы восьми»

Актуальность темы

«Группа восьми» ведущих промышленно развитых демократических государств мира, представляющая собой механизм неформального обсуждения актуальных мировых проблем, в настоящее время включает в свой состав Великобританию, Германию, Италию, Канаду, Россию, США, Францию и Японию, а также Европейский Союз (ЕС). Она была сформирована в 1975 г. на принципах закрытого «клуба» (доверительность, неофициальность и конфиденциальность обсуждения, рекомендательный характер принимаемых консенсусом решений, отсутствие мандата/устава и секретариата) первоначально шести, а через год — семи ведущих государств Запада для обмена мнениями по системным вопросам мирового капиталистического хозяйства, экономической и валютно-финансовой политики, включая энергетический рынок. Со временем повестка дня Клуба расширялась, охватывая, наряду с экономическими, острые политические и глобальные проблемы, затрагивающие интересы не только развитых, но и развивающихся стран, а также, хотя и в значительно меньшей степени и опосредованно, СССР и его союзников по социалистическому лагерю.

Толчком для создания «Группы семи» послужил энергетический кризис 1974;1975 гг., обусловивший необходимость координации усилий ведущих стран Запада для обеспечения своего экономического роста и энергетической безопасности. За более чем тридцатилетний период существования Клуба энергетическая проблематика практически постоянно находилась в фокусе его внимания, что способствовало серьезной корректировке энергетической политики Запада. Достаточно эффективные и последовательные меры различного плана по оптимизации энергополитики, предпринимавшиеся на национальном и многостороннем уровнях (прежде всего по линии созданного «семеркой» в рамках ОЭСР Международного энергетического агентства), позволили промышленно развитым странам со временем значительно ослабить собственную зависимость от энергопоставок из политически нестабильного ближневосточного региона. В числе таких мер: диверсификация источников поставок, укрепление собственной энергетической базы и диверсификация энергоисточников в национальном энергобалансе, увеличение резервов энергоносителей, повышение энергоэффективности, внедрение энергосберегающих технологий и др.

Однако принимавшиеся меры были не способны кардинально приблизиться к решению проблемы глобальной энергобезопасности в силу как объективных (сокращение легкодоступных запасов углеводородов и необходимость дорогостоящего освоения новых месторождений, ускоряющийся рост потребления энергии в динамично развивающихся центрах третьего мира, особенно в Китае и Индии, сравнительно низкая конкурентоспособность новых и возобновляемых источников энергии и т. д.), так и субъективных причин. В числе последних — энергетический эгоизм энергопотребителей, искусственно сужающих понятие энергобезопасности до безопасности исключительно предложения. Игнорирование либо недооценка интересов производителей, т. е. безопасности спроса, остается одним из главных препятствий на пути согласования универсально приемлемой формулы энергобезопасности.

Активное подключение России к проработке современной концепции энергобезопасности, вынесение данной темы в качестве приоритета российского председательства в «Группе восьми» в 2006 г. позволило по-новому развернуть ее обсуждение. Принятые в Санкт-Петербурге документы по энергобезопасности формируют основы глобальной стратегии надежного обеспечения мировой экономики и населения максимально широким набором различных видов энергии на предсказуемых условиях по приемлемым для экспортеров и импортеров ценам и при минимальном давлении на окружающую среду.

Данная диссертация ставит своей целью исследование разнообразных факторов и причинно-следственных связей, определяющих роль и место «Группы восьми» в проработке проблем энергобезопасности и формировании подходов к ее решению во взаимодействии с другими государствами и многосторонними партнерами в общем контексте развития мировой экономики во временном срезе — с середины 1970;х гг. до настоящего времени.

Внешнеполитические факторы энергобезопасности, хотя и затрагиваются в данном исследовании (например, ближневосточные конфликты разных лет), не являются предметом обстоятельного рассмотрения и специального исследования.

Научно-практическая ценность данной работы состоит в том, что углубленное изучение поставленной проблемы способно пополнить историческую науку и теорию современных международных отношений фактическим и аналитическим материалом, касающимся такого отдельного направления внешней политики Российской Федерации, как взаимодействие с партнерами в рамках «Группы восьми», и в конечном итоге вывести на рекомендации прикладного характера применительно к энергетической дипломатии.

Предметом исследования являются усилия «Группы семи/восьми» в сфере обеспечения энергобезопасности, включая такой ранее практически не рассматривавшийся ее аспект, как преодоление энергобедности, во взаимодействии с рядом других международных организаций и структур, вовлеченных в рассмотрение глобальной и/или региональной энергетической повестки дня.

Выбор предмета исследования в большой степени обусловил выбор темы, цели и конкретных задач диссертации.

Целью данного исследования является определение роли, места и потенциала «восьмерки» в формировании, содержательном наполнении и практической реализации на национальном, региональном и глобальном уровнях оптимальной формулы энергобезопасности, отвечающей интересам всех участников энергорынка и создающей таким образом прочную основу для эффективного взаимовыгодного партнерства в энергосфере.

При осуществлении диссертационного исследования ставились следующие задачи:

— анализ процесса становления «семерки», а затем «восьмерки», эволюция ее роли, значения и степени влияния на решение международных энергетических проблем в системе многосторонних институтов;

— выявление и периодизация различных этапов рассмотрения Клубом проблематики энергобезопасности;

— исследование взаимодействия «Группы восьми» с другими международными организациями, вовлеченными в процесс обеспечения энергобезопасности и преодоления энергобедности;

— определение реального вклада и потенциала «восьмерки» в обеспечение устойчивого энергетического развития современного мира;

— освещение проблемы энергобедности в контексте деятельности «Группы восьми» ;

— рассмотрение специфики подходов партнеров по Группе к проблемам энергобезопасности и путям их решения с учетом различий их интересов, обусловленных принадлежностью к числу производителей либо потребителей энергии;

— переход количества в качество в связи с превращением «семерки» в «восьмерку», возрастающее значение «российского фактора» в деятельности Группы на энергетическом направлении;

— перспективы влияния «восьмерки» на формирование параметров и модальностей всеобъемлющего международного сотрудничества по энергобезопасности;

— выработка практических рекомендаций относительно повышения эффективности деятельности «Группы восьми» в энергосфере, возможности использования данного механизма для продвижения российских энергетических интересов.

Хронологические рамки основной части данного исследования определяются периодом с рубежа 1980;1990;х гг., ознаменованного распадом конфронтационной модели международных отношений, до проведения саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге в 2006 г., главной темой которого стала глобальная энергетическая безопасность. Однако логика исследования и потребность в освещении формирования и эволюции деятельности Клуба по энергетической проблематике обусловила необходимость выхода в ряде случаев за данные хронологические рамки.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые в отечественной исторической науке предметом анализа стала деятельность группы наиболее развитых индустриальных стран мира в конкретной политико-экономической области, а именно в обеспечении глобальной энергетической безопасности и преодолении энергетической бедности. Помимо этого, впервые предпринята попытка проследить формирование и развитие понятия энергобезопасности и различных его трактовок, рассмотреть координирующую и системообразующую роль «восьмерки» в обеспечении энергобезопасности и провести сравнительный анализ взаимодействия и потенциала различных субъектов международных отношений в данной сфере.

Методологическую основу исследования составил междисциплинарный и проблемно-хронологический подход. Анализ ключевых положений деятельности «Группы семи/восьми» в контексте краткосрочных и долгосрочных тенденций энергетического развития планеты дополняется привлечением постулатов концепции «устойчивого развития», развитием теории энергетической безопасности в направлении ее универсализации за счет сбалансированного учета интересов потребителей, производителей и транзитеров энергии. Серьезную роль в проведении данного исследования сыграло использование понятийного аппарата и методов исследования, применяемых в рамках теории глобализации и взаимозависимости.

С учетом перекрестного членства участников Клуба в других ведущих международных институтах и механизмах при наличии у каждого из них особых геостратегических, геополитических и экономических интересов высвечены взаимовлияние и взаимодействие «восьмерки» с рядом ключевых многосторонних структур по энергетическим проблемам.

Данное исследование проводилось как на основе большого количества источникового и историографического материала, так и на базе личных наблюдений и практической работы диссертанта в рамках подготовки и проведения саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге.

Источники, на которые опирался автор данной работы, можно условно подразделить на две категории. Первая категория — «восьмерочные» документы как таковые, а именно итоговые документы саммитов глав государств и правительств «семерки/восьмерки», а также министерских встреч, прежде всего министров иностранных дел, энергетики и финансов. Немалое место в этой группе источников занимают материалы пресс-конференций и брифингов, проводившихся в ходе встреч участников Клуба на различных уровнях. Автор, непосредственно участвуя в подготовке саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге, имел возможность отслеживать ход переговоров по интересующей тематике, что дало возможность рассмотреть в диссертации в допустимых пределах эволюцию позиций каждой из сторон и узловые моменты согласования консенсусных итоговых документов.

Другую группу источников составил широкий круг документов по проблематике энергетической безопасности, который в свою очередь можно подразделить на несколько категорий. Во-первых, это материалы и основополагающие документы Российской Федерации, такие как «Концепция энергетической политики России в новых экономических условиях» (сентябрь 1992 г.), «Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 г.» (ноябрь 2000 г.), «Энергетическая стратегия РФ» (август 2003 г.). Другой важнейший источник — ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, его публичные выступления и пресс-конференции в качестве председателя в «Группе восьми», а также выступления по энергетической тематике министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова, Секретаря Совета Безопасности РФ И. С. Иванова, министра промышленности и энергетики В. Б. Христенко и других высших должностных лиц России.

Важную группу источников составляют исследования, справочные и статистические данные, публикуемые крупными энергетическими компаниями, в частности, размещаемые на сайте корпорации «БиПи». В работе использовались также статданные, предоставляемые Администрацией по энергетической информации США, Международным энергетическим агентством, Исследовательской ассоциацией по вопросам энергетики Кембриджа (Cambridge Energy Research Association), статистические обозрения агентства «Интерфакс», обзоры Европейского Союза, включая т.н. «Зеленую книгу» ЕС: «К Европейской стратегии безопасности энергообеспечения» и многие другие. Представили интерес ряд выступлений руководителей российских энергетических компаний, в частности, главы «Роснефти» С. В. Богданчикова, отечественные статистические данные.1.

И наконец, для анализа и сравнения подходов различных государств к проблеме энергетической безопасности полезными оказались публикации об энергетических стратегиях ведущих государств мира, в частности, документ «Национальная энергетическая политика США» (2001 г.), а также материалы регулярных слушаний в Конгрессе США по данной тематике.2.

В ходе проведения исследования автор широко использовал такие российские и зарубежные научные журналы, как «Нефтегазовая вертикаль», «Мировая энергетика», «Международная жизнь», «Международные процессы», «Мировая политика и международные отношения», «Россия в глобальной политике», «Стратегия России», «Свободная мысль», «Pro et Contra», «Энергетическая политика», а также «Business Week», «Economist», «Energy Policy», «Oil and Gas Journal», «Foreign Affairs», «G7 Bulletins», «The International Spectator» и т. д.

Большой объем текущей фактической информации почерпнут из материалов отечественных и зарубежных новостных агентств: РИА «Новости», «Рейтер», «Би-Би-Си», «Агентство «Франс-Пресс» (АФП) — а также в периодических изданиях и их электронных версиях: «Российская газета», «Известия», «Независимая газета», «The Guardian», «International Herald Tribune», «The New York Times», Lenta.ru, SMI.ru и т. д.

1 «Группа восьми» в цифрах: Стат. сб. / Федер. служба гос. статистикиРедкол.: Суринов А.Е.(пред.) и др. — М., 2004.

2 The impact of Federal energy efficiency and renewable energy R&D programs: Hearing before the Subcomm. on energy, Comm. on science, House of representatives, 108th Congr., 2nd sess., May 19, 2004. — Wash.: Gov. print, off., 2004. Biomass use in energy production: New opportunities in agriculture: Hearing before the Comm. on agriculture, nutrition, a. forestiy, U.S. Senate, 108th Congr., 2nd sess., May 6, 2004. — Wash.: Gov. print off., 2004. Clean air act: Alternative fuels and fuel additives: Hearing before the Subcomm. on clean air, climate change, a. nuclear safety of the Comm. On environment a. public works, U.S. Senate, 108th Congr., 1st sess. on. March 20,2003. — Wash.: Gov. print off., 2004. Crude oil: The source of higher gas prices?: Hearing before the Subcomm. on antitrust, competition policy a. consumer rights of the Comm. on the judiciary, U.S. Senate, 108th Congr., 2nd sess., Apr. 7. 2004. — Wash.: Gov. print, off., 2004. Energy outlook 2004: Hearing before the Comm. on energy a. natural resources, U.S. Senate, 108th Congr., 2nd sess., March 4, 2004. — Wash.: Gov. print, off., 2004.

Степень научной разработанности проблемы. Представленная тема исследования является мало разработанной как отечественными, так и зарубежными историками, политологами и экономистами. Несмотря на то, что деятельность Клуба в целом достаточно широко освещена в публикациях научного и экспертного сообщества, в т. ч. в России, а за рубежом даже существуют специальные исследовательские группы по этой проблеме, 3 избранные диссертантом конкретные направления его работы — обеспечение энергетической безопасности и преодоление энергетической бедностипрактически не изучены.

При том, что у автора была возможность при написании работы опираться на ряд работ комплексного характера, исследующих проблематику деятельности Группы в целом, для надлежащего раскрытия поставленных в исследовании специфических задач автору понадобилось изучить значительный объем материалов по современным международным энергетическим отношениям и вопросам национальной энергетической безопасности.

В отдельную группу стоит выделить труды российских и зарубежных ученых по «восьмерке» как таковой — ее роли и месте, эволюции, особенностях функционирования. Среди работ отечественных авторов4 хотелось бы выделить фундаментальный труд В. Б. Лукова «Группа восьми», соответствующие разделы 4-томной «Системной истории международных отношений. 1918;2003 гг.» под редакцией А. Д. Богатурова, а также работы В. В. Пановой. Из зарубежных исследователей стоит отметить работы на эту тему В. Астральди, Н. Бейна, Т. Берри, Г. Гаравольа, А. де Гапри, Дж. Киртона, П. Падоана, Р. Путнама, П. Савона, Ф. Саллео, С. Стефано, М. Фратианни,.

3 Например, группа по изучению деятельности «восьмерки» в Университете Торонто (Канада) -Ю.И.

4 Богатуров Алексей «Конституционный кризис» в мировой политике. Космополис № 2 (4) Лето 2003 с. 120−126- «Большая восьмерка»: возрождение лидерства", Россия в глобальной политике, Том 1, № 2, апрель-июнь 2003; Луков В. Б. Россия в «Большой восьмерке»: 1992;2001 гг. Учебное пособие/ ДА МИД РФ.М., 2001; Луков В. Б. Россия в клубе лидеров. М. «Научная книга» 2002; Луков В. Б. Россия в «восьмерке» Pro et Contra. Том 6, Осень 2001. Внешняя полигика России: 1991;2000. с. 3345- Луков В. Фактор доверия (К итогам Эвианского саммита «Группы восьми»), с.3−11, Международная жизнь, № 8, 2003; Панова В. В. «Россия и „восьмерка“: история взаимоотношений». Новая и Новейшая История. — 2005. — № 3 (май-июнь) — Панова В. В. Многосторонние механизмы взаимодействия промышленно развитых государств — «Большая восьмерка», 1975;2002 годы. МГИМО-Университет. 2004. Пионтковский Андрей «Новые вызовы безопасности XXI века и перспективы создания «мирового правительства» «Вестник Европы» 2003, № 9- Системная история международных отношений в 4-ех томах. 1918;2003гг. Т. З, события 1945;2003. под ред. А. Д. Богатурова М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям. 2003; П. С. Смирнов «Семерка» / «Восьмерка» на Окинаве. Международная жизнь, № 7 2000, с. 44−53.

П.Хайнала, М. Ходжеса, Р.Шерифиса.5 Акцент на традиционные сферы деятельности Клуба — макроэкономическое и валютно-финансовое регулирование — хорошо прослеживается в работах Дж. Дениэльса, Р. Калперера, С. Остри, Х. Ульрих, Дж.Фурстенберга.6 На вопросах безопасности в повестке дня «восьмерки», в особенности связанных с разоружением и ядерной безопасностью, фокусируются в своих работах эксперты ПИР-центра, а также Международного исследовательского центра Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars), Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне (Center for Strategic and International Studies) и др. Формирование и особенности национальных подходов членов «восьмерки» к ее повестке дня и специфике работы освещаются в работах таких авторов, как Р. Армстронг, Ф. Дефарж, В. Димок,.

5 Валу, Т. G8/G7 and Global Governance Foreign Policy in Focus. Vol.5. No.23. July 2000; Bayne, Nicholas and Putnam, Robert D. The G-7 Summit Comes of Age. The Halifax G-7 Summit: Issues on the Table. Edited by Sylvia Ostry and Gilbert R. Winham. Halifax: Centre for Foreign Policy Studies, Dalhousie University, 1995; Bayne, Nicholas. Hanging in there: the G7 and G8 summit in maturity and renewal. AldershotBrookfield, Vt.: Ashgate, 2000; Bayne, N. and Putnam, R. Hanging Together. The Seven Power Summits. Cambridge: Harvard University Press, 1984; Garavoglia, Guido and Padoan, Pier Carlo. The G-7 Agenda: Old and New Issues. The International Spectator, 29, No. 2 (April/June 1994), Special Issue, pp. 49−65- de Guttry, Andrea. The Institutional Configuration of the G-7 in the New International Scenario. The International Spectator, 29, No. 2 (April/June 1994), Special Issue, pp. 67−79- Hajnal, Peter, «The G7/G8 System: Evolution, Role, and Documentation», Ashgate, Aldershot, 1999; Hodges, Michael, Joseph P. Daniels, and John J. Kirton, eds. The G8's Role in the New Millennium. The G8 and Global Governance Series. Aldershot, UK: Ashgate Publishing Ltd., 1999; Kirton John J. Introduction in the 7-Power Summit: Documents from the Summits of Industrialized Countries, 1975;1989, xxxii Сотр. and ed. Hajnal Peter I. (Millwood, N.Y.: Kraus International Publications, 1989) — Kirton, John J. «Contemporary Concert Diplomacy: The Seven-Power Summit and the Management of International Order. London, March 29-April 1,1989; Sherifis R., Astraldi V. From Rambuillet to Genoa. Milano. Franco Angeli, 2001, Salleo, F. L’Europa, gli Stati Uniti e il direttorio alia vigilia del vertice degli otto II Affari esteri. — Roma, 2004. — A. 36, N 142. — P. 353−359.

6 Culperer, Roy «Systematic Reform At A Standstill: A Flock Of «Gs» In Search Of Global Financial Stability, The North-South Institute President, 2000; Fratianni, MicheleSavona, PaoloKirton, John J. Governing Global Finance. New Challenges, G7 and IMF Contributions. Ashgate Publishing Limited, Aldershot, England, 2002; Von Furstenberg, George M., and Joseph P. Daniels. Economic Summit Declarations, 1975;1989: Examining the Written Record of International Cooperation. Princeton Studies in International Finance, No. 72. Princeton, N. J.: International Finance Section, Dept. of Economics, Princeton University, 1992; Ostiy, Sylvia. Summitry: The Medium and the Message. Bissell Paper No. 3. Toronto: University of Toronto, Centre for International Studies, 1988; Ostry, Sylvia. Summitry and Trade: What Could Sea Island Do for DohaUllrich Heidi Stimulating Trade Liberalization after Seattle: G7/8 leadership in Global governance, Academic Symposium G8 2000 New Directions in Global governance? G8's Okinawa Summit 19−20 July, 2000, University of the Ryukus, Okinawa, Japan.

Х.Мауль, Б. Мей, Х. Овада, Р. Пентилля, Ф. Роберж, Д. Сакурада, Ш. Уда, Т. Хини, М. Ходжес и т. д.7.

Среди публикаций по проблемам международных энергетических отношений и национальной энергетической безопасности из ряда российских исследователей следует отметить С. З. Жизнина и А. А. Конопляника. В опубликованных этими авторами работах дается комплексное представление об энергетической дипломатии как о новом функциональном направлении современной дипломатии, подробно рассматриваются проблемы и тенденции в мировой энергетике, освещаются многие аспекты энергетической безопасности различных стран мира, включая Россию.

Из зарубежных авторов всеобъемлющий анализ проблем энергетической безопасности через призму экономической дипломатии излагается в работе французского исследователя Ги Каррон де ла Каррьера.9 Секторальные вопросы, в частности, относительно энергетической составляющей политики отдельных государств, формирования и динамики цен на нефть и т. п., раскрываются в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей, в т. ч. С. З. Жизнина, а также Дж. Грейса, Е. Броссара, Дж. Митчела, П. Клоусона и.

7 Armstrong, Robert «Economic Summits: A British Perspective» Bissel Paper #4 Centre for International Studies, UofT, May, 1988; Defarges, Philippe Moreau. The French Viewpoint on the Future of the G-7. In «The Future of the G-7 Summits,» 177−185. The International Spectator 29, No. 2 (April/June 1994), Special IssueDimock, W. Blair. The Benefits of Teamplay: Italy and the Seven Power Summits. Country Study No. 5. Toronto: University of Toronto, Centre for International Studies, 1989; Heeney, Timothy. Canadian Foreign Policy and the Seven Power Summits. Countiy Study No. 1. Toronto: University of Toronto, Centre for International Studies, 1988; Hodges, Michael. More Efficiency, Less Dignity: British Perspectives on the Future Role and Working of the G-7. In «The Future of the G-7 Summits» 141−159. The International Spectator 29, No. 2 (April/June 1994), Special IssueKirton, John «United States Foreign Policy and the G8 Summit», 2000; Maull, Hanns W. Germany at the Summit. In «The Future of the G-7 Summits» 112−139. The International Spectator 29, No. 2 (April/June 1994), Special IssueMay, Bernard. Why America Needs the G8: The German Perspective. Security, Prosperity and Freedom:

Why America Needs the G8. Indiana UniversityOwada, Hisashi. A Japanese Perspective on the Role and Future of the G-7. In «The Future of the G-7 Summits,» 95−112. The International Spectator 29, No. 2 (April/June 1994), Special IssueRisto Penttila, The G8 and Global Security Governance: Advancing American Interests in Arms Control, Counterterrorism and Regional Security. http://www.g7.utoronto.ca/conferences/2004/indiana/ papers2004/penttila. htmlRoberge, Francois. French Foreign Policy and the Seven Power Summits. Countiy Study No. 3. Toronto: University of Toronto, Centre for International Studies, 1988; Sakurada, David. Japan and the Management of the International Political Economy: Japan’s Seven Power Summit Diplomacy. Country Study No. 6, 1988; Sherifis R., Astraldi V. The G7/G8 from Rambouillet to Genoa. Milano, Franco Angeli, 2001; Пенгилля, Ристо. «Политическая анатомия «Большой восьмерки». Международные процессы. № 3, сентябрь-декабрь/2003. с.90−103.

8 С. Жизнин. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика" - М.: ООО «Ист Брук», 2005. — 640 с. Жизнин С. З. Основы энергетической дипломатии: Учебник: в 2-х т.- М.: МГИМО (У) МИД России, 2003; Жизнин С. З Энергетическая дипломатия: Учебное пособие. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2002; А. А. Конопляник. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. Нестор Академик Паблишерз. — М. — 2004.

9 Ги Каррон де ла Каррьер. Экономическая дипломатия. Дипломатия и рынок. М. — РОССПЭН. — 2003. т.д.10 Интересным и полезным представляется исследование под редакцией.

Я.Калики и Д. Голдвина11. Вышеупомянутые исследования освещают преимущественно западное видение проблем энергетической безопасности, как они воспринимаются в первую очередь США, ЕС, Японией и другими странами-импортерами, делающими основной упор на преодоление и/или смягчение импортной зависимости и, соответственно, диверсификацию внешних сырьевых источников и национального энергобаланса, повышение надежности энергопоставок, энергосбережение и энергоэффекгивность, поддержание высокого технологического уровня внутренней энергетической структуры и уровня ее физической защиты.

В контексте глобализационных процессов удачно рассматриваются проблемы развития мировой энергетики в докладе группы экспертов.

Европейской экономической комиссии ООН.

Лучшему осмыслению проблем международной энергетической безопасности способствовали работы таких российских исследователей, как В.И.Салыгин13, АААрбатов14, Н.В.Миронов15, В.Н.Прошин16.

Интересные трактовки генезиса нефтяных кризисов с прошлого столетия до настоящего времени были представлены в уже упомянутой выше работе А. А. Конопляника, трудах М. М. Викторова, Ф.Венн.17.

Через призму обеспечения национальной безопасности в сопоставлении с новыми угрозами и вызовами XXI века рассматриваются проблемы мировой.

1 о энергетики в работах отечественных исследователей: А. В. Козловой ,.

10 Жизнин С. З. Энергетическая дипломатия США / С. З. Жизиин //США-Канада: Политика, экономика, культура. — 2000, — № 2. Жизнин С. З. Цикл высоких цен на «взлете» (проблемы взаимодействия ведущих экспортеров и импортеров нефти) / С. З. Жизнин // Нефть России — 2000 — № 11- Grace J. Russian Oil Supplies: Performance and Prospects. Oxford: OUP (for the Oxford Institute for Energy), 2005, Brassard E.B. Petroleum Politics and Power. — Tusla, 1983, Mitchel J. The New Geopolitics of Energy. — L., 1996, Clawson P.L. Energy and National Security in the 21st Century. — Stockton: University Press of the Pacific, 2002.

11 Energy and Security. Toward a New Foreign Policy Strategy/ edited by Jan H. Kalicki and David L. Goldwyn.-Washington: Woodrow Wilson Center Press, 2005.

12 Sharing the gains of globalization in the new security environment: The challenges to trade facilitation / UN. Econ. commiss. for Europe. — N.Y.- Geneva: UN, 2003.

13 Салыгин В. И., Сафарян А. В. Энергетические проблемы в мировой политике/ Современные международные отношения и мировая политика: Учебник/ Отв. редактор А. В. Торкунов — М.: Просвещение: МГИМО, 2004.

14 Арбатов А. А. Современный мировой рынок нефти и его особенности/ А. А. Арбатов // Энергия: экономика, техника, экология. — 2000. — N 12. — С. 13−18.

15 Миронов Н. В. Международная энергетическая безопасность. — М.: МГИМО, 2003, Миронов Н. В. Генезис энергетической политики США / Н. В. Миронов // Нефтегазовая вертикаль, — 2001, — № 17.

16 Про шин В. Н. Межгосударственные энергетические институты. — М.: МГИМО, 2005.

17 Викторов, М М. Российско-американские отношения после второй войны в Заливе: новая энергетическая «ось»? // Россия и США на Ближнем Востоке: Аналит. записки. — М., 2004. Venn F. The Oil Crisis/ London: Pearson Education, 2002.

18 Козлова A.B. Проблемы энергетической безопасности России в современных условиях // Мир и согласие. -М., 2005.-N1.-С. 3044.

10 in т i.

Н.Корнелюка, Л. Н. Сенного, а также зарубежных авторов: Дж. Дюфурка, Е. Такэды22.

Достаточно многочисленные труды пропонентов развития чистой энергетики, не нарушающей экологический баланс нашей планеты, в основном концентрируются на рассмотрении проблем и возможностей разработки и внедрения альтернативных источников энергии. Среди них следует отметить соответствующие труды Кембриджского университетабольшое внимание этой проблеме традиционно уделяется германскими учеными.23 Значительный объем литературы посвящен острому вопросу климатических изменений и международному сотрудничеству в целях преодоления их негативных последствий, прежде всего в контексте Киотского протокола.24.

Отдельно можно выделить монографии, в которых рассматриваются проблемы энергетической безопасности России, причем анализ доступных материалов указывает на явную недостаточность трудов, системно и современно освещающих огромный комплекс проблем, стоящих перед российским государством в этой сфере. Среди небольшого количества качественных исследований на эту тему можно отметить коллективную.

19 Корнелюк, Н. Расщепление рынка // Профиль. — М., 2004. — N 40. — С. 50−53.

20 Сенной Л. Н. Развитие ситуации вокруг ядерной программы Ирана У/ Востоковедный сборник — М., 2004. -Вып. 6. — С. 230−235.

21 Dufourcq J. L’alterite comme facteur strategique // Defense nat. — P., 2005. — A. 61, N 12. — P. 83−86.

22 Такэда, E. Северокорейский ядерный кризис и международные отношения в Северо-Восточной Азии // Ядерн. контроль. — М&bdquo- 2005. — Т. 1, N 1. — с. 117−132.

23 Burke, Т. Fuelling the future // World today. — L., 2005. — Vol. 61, N 10. — P. 17−20- Michaelowa, A. The German wind energy lobby: How to succesfully promote costly technological change. — Hamburg: Hamburg inst. of intern, economics, 2004; Energy and environment / Ed. by Knoche P.- Becker В., Bayer W., Schoer K. — Wiesbaden: Fed. statist, office of Germany, 2004; Neuhoff, K. Large scale deployment of renewables for electricity generation. -Cambridge: Dep. of applied economics, 2004. Germany’s new renewable energy networks // Outlook on science policy. — Guilford, 2004. — Vol. 26, N 9. — P. 101−102- Carey, J. Alternative energy gets real // Business week. — N.Y., 2004. — N 3898. — P. 84−86- Alternate power: a change is in the wind / Carey J., Aston A., Hibbard J. et al. // Business week. — N.Y., 2005. — N 3904. — P. 36−37- Garey, J. Energizing energy // Business week. — N.Y., 2005. — N 3910. — P. 48−50- UK innovation systems for new and renewable energy technologies: drivers, barriers and systems failures / Foxon T.J. et al. H Energy policy. — Guildford, 2005. — Vol. 33, N 16. — P. 2123−2137- Rooijen, S.N.M.vanWees, MT. van Green electricity policies in the Netherlands: an analysis of policy decisions // Energy policy. — Guildford, 2006. — Vol. 34, N 1. — P.60−71- Special issue: Renewable energy policies in the European Union /Blok K. // Energy policy. — Guildford, 2006. — Vol. 34, N 3. — P.251−375- Ларин В. Российская программа по ВЭИ // Энергия = Energy. — М., 2005. — N 3. — С. 34−37- Прокофьев И. В. Возобновляемая энергетика в Европе // Россия и глоб. экономика. — М., 2004. — N 3. — С. 28−35- Месяц Г. А. Перспективы водородной энергетики // Энерг. политика. -М., 2005. — Выл 1. — С. 33−36- Безруких П. П. Использованию возобновляемых источников энергиигосударственную поддержку // Энерг. политика. — М., 2005. — Вып 1. — С. 11−19- Беляков А. С. Возобновляемые источники энергии в энергетической стратегии России // Энерг. политика. — М., 2005. — Вып 1. — С. 5−11.

24 Rio, P. A European-wide harmonised tradable green certificate scheme for renewable electricity: is it really so beneficial? // Energy policy. — Guildford, 2005. — Vol. 33, N 10. — P. 1239−1250- Rio, P. delHernandez, F.- Gual, M. The implications of the Kyoto project mechanisms for the deployment of renewable electricity in Europe // Energy policy. — Guildford, 2005. — Vol. 33, N 15. — P. 2010;2022 монографию «Энергетическая политика России на рубеже веков», где дается в целом адекватное представление об эволюции приоритетов энергетической политики Российской Федерации после распада Советского Союза, а также работу В. А. Савина «Значение экспорта энергоресурсов для экономики России» 26.

Среди литературы на тему энергетического взаимодействия РФ и ЕС, в т. ч. под углом сохраняющихся разногласий по Договору к Энергетической.

Хартии, можно отметить труды А. В. Ведехова, А. А. Конопляника, Э. Монагана,.

Ф.Хилла, Д. Линча и др.

В комплексе с проблемами обеспечения экономической безопасности государства, а также в геополитическом контексте вопросы энергетики рассматривают отечественные исследователи В. А. Язев, группа исследователей Уральского отделения РАН Института экономики под руководством ло.

А.И.Татаркина, и зарубежные ученые М. Дюваль, Р. Кагна, Ли Сянго и т. д.

Проведенные автором изучение и анализ российской и зарубежной научной литературы позволили исследовать, обобщить и систематизировать подходы ведущих промышленно развитых государств-членов «восьмерки» к проблеме обеспечения глобальной энергетической безопасности и преодоления энергетической бедности.

Теоретическое значение работы состоит в том, что впервые был исследован генезис, становление и перспективы эволюции концепции обеспечения энергетической безопасности и преодоления энергобедности в контексте деятельности «Группы восьми» — рассмотрены взаимосвязь и взаимовлияние работы «восьмерки» и других многосторонних механизмов на.

25 Энергетическая политика России на рубеже веков: Приоритеты Энергетической политики: от энергетической безопасности — к энергетической дипломатии: в 2 т. под редакцией Бушуева В В., Макарова А. А., Мастепанова A.M., Родионова ПИ. Черномырдина B.C., Шафраника Ю. К, Яновского А. Б. М.: «Папирус ПРО», 2001.

26 Савин В. А. Значение экспорта энергоресурсов для экономики России // Внешнеэкон. бюл. — М., 2004. — N 12. — С. 53−56.

27 Ведехов А. В. Политические проблемы энергодиалога Российской Федерации и Европейского Союза: Автореф. дне. канд. наукПолитические науки: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. — М., 2002. Безопасность России: Правовые, социал.-экон. и науч.-техн. аспекты: Учеб. пособие. -М.: Знание, 2005; Эндрю Монаган. Дилемма энергетической безопасности. Pro et Contra, 2006, март-июнь. С. 16−31- Hill F. Beyond Co-dependency: European Reliance on Russian Energy // US-Europe Analysis Series. The Brookings Institution, 2005. Lynch D. Russia Faces Europe // Chaillot Paper. No. 60, Paris: ISS, 2003 данном направлениистепень эффективности этой деятельности по сравнению с заявлявшимися целеустановками, в т. ч. в силу противоречивости подходов к ней со стороны отдельных членов Клубасделана попытка спрогнозировать роль и место «восьмерки» в вышеозначенной сфере на среднесрочную перспективу.

Практическая значимость данного исследования определяется серьезностью и масштабностью многогранной проблемы обеспечения глобальной энергетической безопасности на фоне обостряющейся конкуренции государств за обладание невозобновляемыми и дорожающими энергоресурсами и возрастающим энергетическим разрывом между Севером и Югом. Решение этих проблем требует объединенных усилий мирового сообщества. «Группа восьми», как один из опорных центров коллективного лидерства в решении мировых проблем, способна сыграть роль генератора соответствующих идей и катализатора процесса становления нового энергетического партнерства XXI века.

Возрастающая важность проблемы обеспечения энергобезопасности обусловлена также ее комплексным и междисциплинарным характером. Продвижение в ее решении требует выработки согласованных подходов по многим важным параметрам международных отношений и мирохозяйственных связей, затрагивающих широкий круг вопросов экономического, социального, технологического, экологического и иного характера.

Активное и конструктивное участие России в этих усилиях имеет решающее значение как для повышения эффективности работы «восьмерки» на данном направлении за счет ее демократизации и более плотной привязки к реализации более широкой глобальной повестки дня, так и с точки зрения использования механизмов Клуба для защиты и продвижения национальных интересов Российской Федерации в энергетической сфере.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием обширной документальной и фактической базы, выверкой аналитических и прогнозных выводов путем их сопоставления.

28 Методика диагностики экономической и энергетической безопасности государства / РАН. Урал, отд-ние. Инт экономикиПод науч. ред. Татаркина А. И. и др. — М.- Екатеринбург, 2003. — 92 е.- Козлова А. В. Энергетическая безопасность России в современных условиях: проблемы и перспективы // Современный миропорядок и Россия. — М., 2005. — С. 105−118- Язев В. А. Государство и бизнес: Основы социал. -рыноч. партнерства в ТЭК. — М.: Наука, 2004. — 238 е.- Cagnat, R. Le noeud caspien: percee americaine et replique russo-iranienne //Defense nat. — P., 2005. — A. 6, N 6. — P. 167−178- Duval, M. La geopolitique de l’energie fait mouvement dans le Grand Nord //Defense nat. — P., 2005. — A. 61, N 7, — P. 51−54- Li Xianguo. Diversification and localization of energy systems for sustainable development and energy security // Energy policy. — Guildford, 2005. с реальными явлениями международной жизни и тенденциями мирового развития.

Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

ВЫВОДЫ:

1. Главные факторы выдвижения темы энергобезопасности в качестве приоритета Санкт-Петербургского саммита: ее возрастающая актуальность для партнеров по «восьмерке» и всего мирового сообществауникальное положение России как крупнейшего производителя, потребителя и экспортера энергоресурсовроссийский энергетический потенциал и общепризнанные достижения в сфере энергетикиналичие разветвленной и развивающейся трансграничной энергетической инфраструктуры.

2. Рост энергопотребления в мире, обусловленный прежде всего динамичным развитием «новых» экономик (Китай, Индия и др.), на фоне низкой конкурентоспособности НВИЭ и сохранения высоких политических рисков в энергосекторе (террористическая угроза, ситуация в Ираке, Иране, Венесуэле, Нигерии) диктует необходимость продолжения наращивания производства традиционных энергоносителей, перспективные месторождения которых остаются в труднодоступных районах и на континентальном шельфе, что требует массированных инвестиций в добычу, транспортировку и переработку и будет способствовать сохранению повышательной тенденции на рынке углеводородов.

3. Под давлением растущих цен на углеводороды и усугубляющегося экологического фактора усиливается политическая линия на разработку и внедрение энергои ресурсосберегающих технологий, мер по повышению энергоэффективности, новых, чистых и возобновляемых источников энергии.

4. Заинтересованность производителей, потребителей и транзитеров нефти и газа в установлении стабильных, предсказуемых, экономически и экологически приемлемых для всех партнеров цен на энергоносители объективно подталкивает их к интенсификации совместных усилий в целях обеспечения оптимальной и универсально приемлемой формулы международной энергетической безопасности.

5. Стратегия глобальной энергобезопасности, сформулированная в итоговых документах Санкт-Петербургского саммита, в конечном счете призвана обеспечить надежное снабжение мировой экономики и населения разнообразными видами энергии по приемлемым ценам и с минимальным ущербом для окружающей среды.

6. Решение этой комплексной задачи требует совместных действий всех участников энергорынка в целях разделения рисковстабилизации, повышения предсказуемости, доступности и прозрачности рынковувеличения инвестиций в энергетику для модернизации существующих и создания требуемых новых добывающих, перерабатывающих и транспортных мощностейобеспечения физической безопасности энергообъектовразвития безопасной атомной энергетикивнедрения новых энерготехнологий и источников энергетики.

7. Предстоит продолжить выработку и тонкую настройку четких «правил игры» на энергорынках, обеспечивающих баланс интересов и взаимозависимость партнеров на основе оптимального соотношения уровней присутствия и форм взаимодействия государства, частного сектора, международных институтов и науки. Т. е. требуется новое всеобъемлющее международное партнерство по энергобезопасности.

8. Такое партнерство должно основываться прежде всего на универсальном понятии энергобезопасности — как безопасности спроса, так и безопасности предложения, отражающем интересы всех участников энергорынка, в частности, путем углубления практики долгосрочных контрактов, создания условий для беспрепятственного обмена энергоактивами, стимулирования инвестиций и передачи современных технологий в энергетику стран-производителей.

9. Вопросы охраны окружающей среды с акцентом на изменение глобального климата прочно вошли в повестку дня «восьмерки» и в возрастающей степени определяют подходы западных партнеров к энергетической проблематике. В этих условиях российской стороне потребуется проводить взвешенную линию, поддерживая эффективные меры по постепенной «экологизации» экономики и отводя попытки партнеров навязать излишне жесткие высокозатратные экологические стандарты, снижающие конкурентоспособность отечественных товаров.

10. Важнейшим направлением обеспечения международной энергобезопасности становится наращивание совместных усилий в борьбе с энергобедностью, в т. ч. за счет осуществления развивающимися странами во взаимодействии с двуи многосторонними донорами комплексных национальных программ по энергосбережению и энергоэффективности, развитию доступных альтернативных источников энергии, в частности, на пути реализации российской инициативы о создании международных центров производства, обогащения и утилизации ядерного топлива и осуществления других эффективных мер в этом плане.

11. Факторы и причины сохраняющихся расхождений в подходах партнеров по «восьмерке» к энергетической повестке дня: попытки использования энергетики как инструмента решения политических задач (спекуляции вокруг российско-украинского «газового спора», проектов СЕГ и ВСТО и т. д.), энергетический эгоизм (прессинг в целях ратификации несбалансированной в ряде положений Энергохартии, односторонние требования большей «транспарентности» и доступа к добыче и транспортировке энергоресурсов при нежелании делиться с производителями собственными энергоактивами), различия в оценках значения и оптимального соотношения государственного и частного начал в энергосекторе.

12. Развитие и углубление диалога на постоянной основе между потребителями и производителями энергии — императив нынешнего этапа развития международного энергетического сотрудничества. Необходимы дополнительные усилия для запуска такого диалога как в рамках традиционных форумов — МЭА, МЭФ, профильные структуры ООН, механизмы Евросоюза, так и в возможных новых формах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Технологический прогресс, базирующийся на развитии энергозатрашых производств, обусловил возрастающее значение энергетики в экономике подавляющего большинства стран. Контроль над энергоресурсами становится одной из важнейших внешнеэкономических и внешнеполитических задач ведущих западных стран. Эта тенденция значительно усиливается по мере переориентации мировой энергетики с угля на жидкое углеводородное топливо.

Обладание энергоресурсами, прежде всего нефтью, становится одним из неотъемлемых компонентов национальной безопасности государств, важнейшим фактором их экономической и военной мощи, что подтвердили Первая и особенно Вторая мировые войны.

На рубеже XIX—XX вв.еков начинает формироваться международная инфраструктура нефтяной отрасли, что становится катализатором общего процесса интернационализации мирохозяйственных связей. Вплоть до второй половины XX века сложившаяся структура энергетики — от добычи и транспортировки до потребления — предоставляла возможность ведущим странам Запада и их монополиям полностью контролировать этот важнейший сектор мировой экономики, используя различные формы доминирования на энергетическом рынке: концессии, лицензии, соглашения о разделении продукции, договоры аренды и т. п.

С середины прошлого века усиливается противодействие нефтедобывающих стран, стремление с их стороны активнее применять «нефтяное оружие», что наиболее отчетливо проявилось в период обострения ближневосточного конфликта, предшествующий энергетическим кризисам 1970;х гг.

Таким образом, нефть становится общеглобальным внешнеполитическим инструментом и одним из ключевых факторов обеспечения национальной безопасности как стран-потребителей, так и производителей энергоресурсов.

Угроза дестабилизации энергоснабжения подтолкнула промышленно развитую часть мира к активизации поиска средств укрепления собственной энергобезопасности.

Реализованный в 1970;1990;х гг. комплекс мер в этом плане с акцентом на разработку и ускоренное внедрение энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий позволил не только преодолеть негативные последствия энергокризисов 1970;х гг., но и вывести экономику Запада ближе к концу XX века в режим интенсивного энергоэффективного развития. Устойчивость такой модели продемонстрировала ситуация с резким ростом цен на нефть в 2005;2006 гг., которая не только не привела к новому экономическому кризису, но и позволила Западу избежать сколько-нибудь серьезных экономических проблем.

В то же время истощение легкоизвлекаемых запасов углеводородов и необходимость дорогостоящего освоения новых труднодоступных месторождений на суше и континентальном шельфе и формирования соответствующей инфраструктуры обуславливают возрастающую заинтересованность производителей в получении предсказуемых доходов от экспорта углеводородов для обеспечения адекватных инвестиций в энергосектор.

Потребность в сбалансированном учете интересов как потребителей, так и производителей энергоресурсов во всех звеньях энергоцепочки стала катализатором поиска взаимоприемлемой формулы взаимовыгодного взаимодействия в энергосфере.

При этом обеспечение экономики и населения энергоресурсами в требуемом объеме, номенклатуре, качестве и по приемлемой цене приобретает такую значимость, которая выводит «энергетический фактор» в рамках общего понятия экономической и национальной безопасности в отдельную категорию — энергетическую безопасность.

При всех существующих нюансах до последнего времени энергобезопасность рассматривалась в рамках «семерки/восьмерки» и других международных форумов с преобладающим участием стран-потребителей преимущественно через призму безопасности предложения, т. е. через призму интересов потребителей, в то время как в ОПЕК и других сходных с ней по существу механизмах упор делался на практически исключительно на безопасности спроса, т. е. — производителей.

С точки зрения потребителей энергобезопасность подразумевает гарантированное обеспечение импортными энергоресурсами, создание резервных запасов, диверсификацию внутренних энергоисточников, меры по энергосбережению и энергоэффективности, обеспечение физической безопасности объектов энергетической инфраструктуры.

В последнее время, прежде всего в Евросоюзе, в т. ч. ссылаясь на «газовые споры» между Россией и Украиной, а также Белоруссией и некоторыми другими постсоветскими странами, акцентируется необходимость снижения уровня «энергозависимости» Европы. Схожие подходы прослеживаются и у США, которые ставят задачу «оптимизации» внутреннего энергобаланса за счет взаимозаменяемости его элементов (угля, газа, атомной энергии, гидроэнергии, новых и возобновляемых источников энергии, а также географической диверсификации импорта).

С точки зрения производителей (экспортеров) главными элементами энергобезопасности являются: поддержание на должном уровне объема и ценовых параметров экспорта энергоресурсов как важного (зачастую важнейшего) источника бюджетных доходов и инвестиционных ресурсов для модернизации экономики, социально-экономического развития страны, включая обновление ее производственно-технологического потенциала, включая энергосектор, осуществление природоохранных мероприятий.

В это же время наличие общих для всех участников энергорынка элементов энергобезопасности (диверсификация спроса, предложения и портфеля энергоресурсовразвитость и устойчивость национальной энергосистемы, энергоэффективность и энергосбережениеприемлемость и предсказуемость ценовых параметровбеспрепятственный транзит энергоресурсоввлияние энергосектора на окружающую среду) формирует основу для выработки и согласования общеприемлемой для всего международного сообщества формулы международной энергобезопасности, базирующейся на балансе интересов всех участников энергорынка.

Среди факторов, воздействующих на энергобезопасность, в последние годы особую остроту приобретают вопросы безопасного (с учетом периодически обостряющейся ситуации на Ближнем Востоке и ряде других «горячих точек»), беспрепятственного и экономически приемлемого транзита энергоресурсов. Это обуславливает активизацию действий в этом плане как со стороны потребителей в целях диверсификации источников энергоснабжения (проекты строительства газои нефтепроводов «Наббуко», Баку-Джейхан и др.), так и со стороны производителей — в интересах диверсификации спроса «восьмерки» (российские проекты «Голубой поток», Северо-Европейский газопровод, Балтийская трубопроводная система, «Южный коридор», Восточная Сибирь — Тихий океан).

Усиливается внимание к экологическим аспектам энергобезопасности, прежде всего через призму нейтрализации негативных последствий глобального изменения климата. Наряду с реализацией рядом партнеров (кроме США, которые ориентируются на использование экономических рычагов для решения климатических задач — поощрение «чистых производств», торговля квотами парниковых газов) комплексных мер в рамках обязательств по Киотскому протоколу развернута работа по формированию новых целеустановок на период после 2012 г. (Киото-П), в рамках которой Евросоюз выдвинул новые ориентиры по дополнительному сокращению выбросов СО2 на 20% и увеличению доли НВИЭ в энергобалансе на 20%.

Одним из важных факторов обеспечения энергобезопасности и мировой стабильности в целом является преодоление энергетической бедности и сокращение разрыва в доступе к энергетическим продуктам между развитыми и развивающимися странами. Энергетическая бедность оказывает негативное воздействие практически на все аспекты социально-экономического развития, включая здравоохранение и образование, негативно сказывается на состоянии окружающей среди и процессе изменения глобального климата. В свою очередь экологическая деградация способствует сокращению биомассы как важнейшего источника энергоресурсов, особенно в Африке, что еще больше усугубляет общую ситуацию с энергообеспечением.

Комплексное решение проблемы энергобедности, требующее мобилизации усилий всего мирового сообщества, лежит в русле широких усилий по достижению декларированных ООН Целей развития тысячелетия (ЦРТ), констатирующих, что обеспечение доступа к безопасной, экономически и экологически приемлемой энергии является важнейшей предпосылкой и условием прогресса развивающихся стран.

При всех различиях в проблемах энергобедности развивающихся стран универсально приемлемыми направлениями ее преодоления являются следующие: формирование и осуществление эффективной национальной стратегии по преодолению энергобедностивнедрение доступных и низкозатратных возобновляемых источников энергиикомплексные меры по повышению энергоэффективности и ресурсосбежениястимулирование инвестиций в энергосектор, в т. ч. за счет его реформирования, формирования благоприятного инвестиционного климата, включая гарантии от политических рисковпроведение дифференцированной энергетической политики в отношении городского и сельского населения.

Одновременно потребуется активизировать многостороннее сотрудничество в данной сфере, в т. ч. за счет реализации уже запущенных инициатив (Нидерланды — об обеспечении базовыми энергоресурсами 10 млн. чел. к 2015 г.- Норвегия — «Нефть для развития» и малая гидроэнергетикасоответствующие проекты экономических комиссий ООН, в частности, для Западной Азиипрорабатываемая ПРООН программа «Углеводородный фонд по ЦРТ»).

Эффективное решение проблем энергобезопасности потребует качественного улучшения деятельности существующих многосторонних механизмов в энергосфере, в т. ч. расширения и углубления диалога между производителями и потребителями.

Главным механизмам, отражающим интересы производителей и потребителей — соответственно, ОПЕК и МЭА, — необходимо активизировать поиск общеприемлемой формулы энергобезопасности, преодолевая традиционный «энергетический эгоизм». Существенной корректировки требует деятельность Конференции по Энергетической хартии и отдельные положения соответствующего Договора (ДЭХ) в сторону большего учета интересов всех участников энергетической цепочки, прежде всего производителей.

Особое место России в мировой энергетике и глобальной энергетической политике обусловлено ее лидерством в производстве различных видов энергоресурсов (нефть, газ, уголь, атомная и гидроэнергетика), ее крупным научным потенциалом в данной сфере. При этом, одновременно являясь крупнейшим потребителем энергоресурсов, наша страна имеет возможность оценивать проблемы энергобезопасности с различных, в т. ч. диаметрально противоположных углов. Указанные факторы в совокупности с уникальным энергетическим потенциалом России делают ее важнейшим игроком в глобальной энергополитике.

В целях всестороннего развития отечественного энергосектора и его модернизации Россия осуществляет комплексную многовекторную энергетическую политику, направленную на диверсификацию энергоэкспорта и путей его транспортировки, расширение инвестиционного сотрудничества, в т. ч. путем привлечения передовых технологий, более глубокую переработку энергоресурсов, внедрение «чистых» новых и возобновляемых источников энергии.

Способствуя укреплению предсказуемости и надежности российского энергосектора, такая политика в то же время объективно отвечает интересам наших главных партнеров-энергопотребителей как в Европе, так и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Энергетическая тематика занимает важное место в повестке дня «Группы семи/восьми» в течение всего периода ее деятельности. Ее актуальность и острота высветилась в период энергетических кризисов 1970;х гг. Особую важность проблема энергобезопасности стала приобретать в условиях глобализации, усиления взаимозависимости участников мирового рынка и появления новых центров экономического роста в развивающемся мире.

Тридцатилетний период деятельности «семерки/восьмерки» на энергетическом направлении можно условно разделить на четыре этапа. Первый — с середины 1970;х до начала 1980;х гг.: приоритетное внимание вопросам нейтрализации негативных последствий энергетических кризисов. Второй — с 1982 по 1986 гг. (до Чернобыля), характеризующийся стабильностью нефтяного рынка при сравнительно низких ценах на нефть: акцент на природоохранный и иные смежные и сопутствующие аспекты энергобезопасности. С 1986 г и особенно после распада СССР — по конец 1990;х гг.: упор на проблемы ядерной безопасности и недопущение распространения ядерных материалов и технологий. С 2000 г. по настоящее время: при усилении внимания к отдельным аспектам энергетики (воздействие на климат, энергоэффективность, новые источники энергии) тенденция к комплексному рассмотрению энергобезопасности, кульминацией которой стало выдвижение этой проблематики в качестве главной темы Санкт-Петербургского саммита 2006 г.

Главным содержанием решений «семерки» по энергетическим вопросам до 2000 г. было укрепление энергобезопасности потребителей (безопасность предложения), в т. ч. за счет снижения зависимости и уязвимости экономик этих стран от импорта углеводородов, максимального использования собственных энергоресурсов, сокращение объема импорта нефти и диверсификации его источниковвнедрение НВИЭ, более широкое использование ядерной энергии и других нетрадиционных источников энергии.

Уже в решениях Боннского саммита (1978 г.) была поставлена цель сокращения на половину зависимости стран «семерки» от импорта энергоресурсов при постепенном его ограничении, создания стратегических нефтяных запасов, увеличения добычи угля, сокращения роста энергопотребления в соотношении с ростом ВВП, в целом — более эффективного использования энергии.

По мере эволюции энергетической повестки дня «семерки» повышенное внимание стало уделяться и таким аспектам энергобезопасности, как использование элементов госрегулирования национальных ТЭК, создание избыточных мощностей в энергоструктуре на случай прерывания поставок, фискальные меры повышения конкурентоспособности альтернативных источников энергии и т. д. Констатировалась важность дальнейшего развития ядерной энергетики с акцентом на усиление ее безопасности, совершенствование технологий использования ядерного топлива и его захоронения, обеспечение надежных поставок ядерного топлива и особенноминимизацию рисков ядерного распространения, а также отказ от строительства электростанций, работающих на нефтяных продуктахвнедрение жестких стандартов теплоизоляции в строительстве и др.

Начиная с Токийского саммита 1979 г. возрастающее внимание уделяется вопросам внедрения новых технологий в сфере энергетики как важнейшей предпосылке и условию предотвращения мировых энергетических кризисов.

Постепенно расширяется спектр мер, призванных обеспечивать большую энергобезопасность стран «семерки» и — опосредованно — других государств. Среди них — улучшение инвестиционных условий на нефтяных рынках, в т. ч. путем придания им большей прозрачностимодернизация транспорта, в т. ч. за счет его перевода на более эффективные и экологичные виды топливаформирование благоприятного инвестиционного климата в странах-производителях энергоресурсовоказание им содействия в деле повышения эффективности энергопотенциала.

Во внешнем плане энергетическая тема в повестке дня «семерки/восьмерки» (до Санкт-Петербурга) концентрировалась главным образом вокруг следующих направлений: меры по стабилизации мирового топливного рынканейтрализация негативных экологических последствий функционирования мирового ТЭК, борьба с энергетической бедностью. Возрастающее внимание обращалось на неблагоприятную энергетическую ситуацию в развивающихся странах-импортерах нефти.

Семерка" в течение всего периода своей деятельности неоднократно декларировала стремление к диалогу с нефтеэкспортерами в целях повышения предсказуемости мировых энергетических рынков, однако реальных подвижек в этом плане вплоть до Санкт-Петербурга не происходило.

Анализ деятельности «восьмерки» на энергетическом треке выявляет заметную эволюцию партнеров в подходах к балансу рыночных и государственных механизмов регулирования данного сектора экономики. На примере ряда стран-членов «семерки» видно, что оптимальным путем в этом плане является сбалансированное сочетание рыночных и государственных начал, дающих возможность гибкого использования именно таких инструментов и в таких объемах и параметрах, как того требует динамично меняющаяся ситуация на мировом энергорынке и в глобальном энергохозяйстве. В то же время практически во всех принимавшихся решениях семерки" на энергетическую тему акцентируется приоритет именно рыночного подхода к энергетическим делам, что в большей мере отражает подходы американцев (в той же Франции государство в значительной степени контролирует национальных энергосектор).

Новое содержание и акцентировку получает рассмотрение энергетической темы в «семерке» после Чернобыля. Проблемы энергетики начинают рассматриваться преимущественно через призму безопасности ядерных энергетических технологий и энергетических аспектов нераспространения (саммиты в Токио 1986 г., Венеции 1987 г., Париже 1989 г.).

Важное значение как под углом признания роли России в «семерке», так и с точки зрения развития энергобезопасности в Клубе имел Московский саммит по ядерной безопасности в апреле 1996 г., который высветил огромный потенциал ядерной энергетики и стратегические пути расширения сотрудничества в этой сфере. При этом признавалось, что атомная энергетика будет играть не только важную роль в энергобалансе XXI века, но и способна стать эффективным инструментом экологически устойчивого развития.

Укреплению роли России в обсуждении энергетической повестки дня «семерки/восьмерки» способствовало проведение в Москве весной 1998 г. первой встречи министров энергетики, в рамках которой было проведено также инновационное по форме совещание деловых и академических кругов по вопросам мировой энергетики.

Начиная с Генуэзского саммита 2001 г. в повестку дня «восьмерки» входит тема негативного воздействия на мировую экономику растущих цен на нефть под углом совместных мер по стабилизации энергетических рынков.

На второй встрече министров энергетики стран «восьмерки» в 2002 г. в Детройте впервые прямым текстом подчеркивалось «исключительно важное значение для мировой экономики энергетической безопасности» .

После канадского саммита 2002 г., прошедшего по горячим следам терактов в США, при обсуждении темы энергобезопасности красной нитью проходили совместные меры по предотвращению террористических угроз энергосектору, укрепление физической защиты объектов энергетики и энергетической инфраструктуры и — с новой силой — по нераспространению ядерных технологий и вооружений.

В Эвианском Плане действий «Наука и технологии для устойчивого развития» (2003 г.) по-новому акцентируется важность инновационного развития энергетики с упором на ее экологичность, энергои ресурсосбережение, в т. ч. за счет использования водородных технологий, систем связывания углеводорода, экологически чистых двигателей.

Новым элементом в практике «восьмерки» становится, начиная с Эвиана, привлечение к обсуждению важнейших проблем, включая энергетику, лидеров ведущих развивающихся государств, прежде всего Китая, Индии, ЮАР, Бразилии и Мексики.

Тема энергетических инноваций была подхвачена на саммите в Си-Айленде в 2004 г., который высказался, в частности, в поддержку японской инициативы «3R» (уменьшение, повторное использование и утилизация отходов), за создание четвертого поколения ядерных реакторов и запустил т.н. «международные партнерства» по водородной энергетике и по секвестрации углеводорода.

Тема энергетики превалировала на саммите в Шотландии (Глениглс, 2005 г.) под углом рассмотрения климатической проблематики.

Была поставлена стратегическая задача более экологичного производства, транспортировки и использования энергии, в т. ч. за счет стимулирования соответствующих НИОКР и реализации ряда прикладных инициатив, в частности, по повышению энергоэффективности в строительстве и повышению энергоэффективности бытовых электроприборов — инициатива «Один ватт» .

Обсуждение проблем мировой энергетики на встречах «восьмерки» в период до российского председательства носило характер преимущественно реагирования на кризисные явления в мировом энергосекторе, в т. ч. вызывавшиеся геополитическими противоречиями и региональными конфликтами. Принимаемые решения, как правило, ограничивались рекомендациями по отдельным вопросам либо блокам вопросов.

Россия как председатель «восьмерки» в 2006 г. взяла курс на выдвижение в качестве главного приоритета Санкт-Петербурга темы глобальной энергетической безопасности, причем в комплексной и всеобъемлющей ее подаче с акцентом на учет интересов всех участников энергорынка.

Наряду с сформулированным выше уникальным статусом России в мировом энергетическом сотрудничестве, выбор данной темы был обусловлен также рядом других объективных факторов: динамичным ростом энергопотребления, прежде всего со стороны «новых» экономик (особенно Китай и Индия), высоким уровнем политических рисков (Иран, Ирак, Венесуэла, Нигерия и т. д.), проявлениями «энергетического эгоизма» (ситуации с отбором газа и нефти Украиной и Белоруссией, недобросовестные выпады в адрес России в связи с сооружением СЕГ, ВСЮ, «Южного коридора» и др.), недостатками нефтеперерабатывающих и транспортных мощностей, возрастающими потребностями в крупномасштабных инвестициях в мировой энергосектор, противодействием теругрозам энергетическим объектам, экологическими издержками сложившейся модели энергопотребления, потребностью в установлении стабильных, предсказуемых и обоюдоприемлемых цен на энергоносители, усиливающимся разрушительным эффектом природных катаклизмов (типа ураганов «Катрина» и «Рита» 2005 г.), превращением нефти в мощный финансовый инструмент, способный либо стимулировать, либо подавлять экономический рост.

В итоге напряженного переговорного процесса были приняты итоговые документы Санкт-Петербургского саммита по энергетике, которые значительно продвинули вперед поиск оптимальной и универсально приемлемой формулы энергетической безопасности, основанной на балансе интересов и взаимозависимости всех партнеров на энергорынке, по сути дела нового глобального энергетического партнерства XXI века.

Сделан большой шаг вперед в направлении выработки и внедрения новых, более сбалансированных и корректных «правил игры» на энергорынках на основе эффективного и в оптимальных формах партнерства государства и частного сектора.

В период российского председательства подтвердились известные расхождения в подходах партнеров по «восьмерке» к энергетической повестке дня: стремление западных стран использовать энергетические «сюжеты» для решения своих политических задач (муссирование газового спора с Украиной, противодействие российским трубопроводным проектам, прессинг в целях ратификации неприемлемой для России по ряду положений Энергохартии, переоценка значимости роли частного сектора в ущерб регулирующим возможностям государства на энергорынке).

В силу этих расхождений российскому председательству пришлось приложить серьезные усилия для закрепления, хоть и не в полной мере и с оговорками, таких основополагающих и принципиально новых для «восьмерки» понятий, как «легитимность» безопасности спроса наряду с традиционной безопасностью предложения, важность практики долгосрочных контрактов (т.е. по сути — государственного участия в энергосекторе), создание условий для беспрепятственного обмена энергоактивами (это особенно важно для российских и других энергооператоров), стимулирование инвестиций и передача современных технологий в энергосектор странпроизводителей (эта политическая установка имеет особую практическую значимость в свете масштабных российских проектов по энергетическому освоению Сибири и Дальнего Востока, месторождений углеводородов на континентальном шельфе, созданию новых транспортных систем, формированию принципиально новой индустрии СПГ).

Переговоры по энергетической повестке дня Санкт-Петербурга подтвердили тенденцию на возрастающее значение вопросов охраны окружающей среды с акцентом на изменение климата, что потребовало от российской стороны проведения взвешенной линии. Поддержав эффективные меры, направленные на постепенную «экологизацию» экономики, одновременно отводили попытки партнеров навязать излишне жесткие, высокозатратные экологические стандарты, снижающие конкурентоспособность отечественных товаров.

В целом решения Санкт-Петербурга ориентируют на надежное обеспечение мировой экономики и населения традиционными углеводородными ресурсами при повышении энергоэффективности, энергосбережения, экологичности энергетики, а также развитии безопасной атомной энергетики.

Одновременно даны четкие и реалистичные установки на создание условий для перехода в перспективе на качественно новую экологически чистую энергетику.

Отдельный раздел документа содержит рекомендации по борьбе с энергобедностью, включая формирование и реализацию комплексных национальных программ по энергосбережению и энергоэффективности, развитие доступных альтернативных источников энергии, в частности, путем реализации российской инициативы о создании международных центров производства, обогащения и утилизации ядерного топлива и ряда других мер.

Решения Санкт-Петербурга ориентируют на наращивание диалога между потребителями и производителями энергии и обеспечение его результативности. Для этого, в частности, потребуется в полной мере задействовать потенциал имеющихся многосторонних структур в сфере энергетики — МЭА, МЭФ, профильные механизмы ООН, Евросоюза и др. Одновременно было бы полезно присмотреться к нестандартным предложениям в этом плане наподобие идей о создании «Всемирной энергетической организации» .

В целом итоги Санкт-Петербурга выводят международное сотрудничество по обеспечению энергобезопасности на качественно более высокий уровень.

Этот факт, наряду с возрастающей актуальностью проблемы энергобезопасности, будет обуславливать ее сохранение в числе приоритетных вопросов повестки дня «восьмерки». Главными проблемами в этом плане остаются:

— замедление прироста разведанных и подтвержденных запасов углеводородов, рост стоимости добычи, доставки и переработки;

— неконкурентоспособность в обозримой перспективе новых энергоисточников по сравнению с традиционными, что предопределяет сохранение ведущей роли углеводородов в мировом энергобалансе;

— увеличение нагрузки на окружающую среду и возрастающие риски технологических катастроф, в т. ч. в результате терактов;

— стремительный рост экономики ведущих развивающихся стран и их энергопотребления при недостаточности природоохранных мер с негативными глобальными последствиями;

— обострение конкуренции за обладание энергоресурсами и путями их транспортировкиобострение проблемы энергетической бедности, чреватое новыми локальными и региональными конфликтами;

— необходимость совершенствования рыночных механизмов обеспечения международной энергетической безопасности и оптимального сочетания рыночных и государственных начал в энергосекторе, в т. ч. путем совершенствования национального и международного законодательств, формирования эффективных многосторонних механизмов координации энергетической политики производителей и потребителей энергоресурсов.

Преемственность энергетической темы Санкт-Петербурга обеспечивается в повестке дня немецкого председательства в «восьмерке» в 2007 г.: энергоэффективность в контексте климатических изменений, борьба с энергобедностью — через призму поддержки Африки, улучшение инвестиционной привлекательности энергосектора — за счет расширения сферы охвата запущенной ранее инициативы по обеспечению большей транспарентности энергосектора.

Таким образом, «Группа восьми», особенно после присоединения к ней России, становится одним из влиятельных механизмов неформального коллективного лидерства, в т. ч. в рассмотрении глобальных энергетических проблем. Для эффективного раскрытия потенциала Группы, в т. ч. в плане продуктивного рассмотрения энергетических проблем, потребуется, в частности, дальнейшая демократизация ее деятельности за счет сближения ее повестки дня с приоритетами мирового сообщества, расширения и углубления диалога с ведущими развивающимися странами и международными организациями, более активного взаимодействия с бизнесом, научно-академическим сообществом и другими институтами гражданского общества.