Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Повышение доходов и уровня жизни населения в условиях совершенствования социальной политики Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты

Диссертация: Повышение доходов и уровня жизни населения в условиях совершенствования социальной политики Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как выглядит сегодняшняя ситуация в сравнении, например, с 1994 г. В 1994 г. свое текущее материальное положение оценивали как среднее и хорошее (включая очень хорошее) всего лишь 41% опрошенных граждан. В 2000 г. таких лиц стало уже 49,0%, хотя они все еще составляли меньше половины от общего числа опрошенных. Однако в 2005 г. уже значительно больше половины всех опрошенных, а именно 61,3… Читать ещё >

Содержание

  • РАЗДЕЛ I. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И РОСТ НОМИНАЛЬНЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
  • Глава 1. Теоретике — методологические основы исследования уровня жизни
    • 1. 1. Категории «образ жизни», «уровень жизни» и «качество жизни»
    • 1. 2. Потребности человека и их последовательное расширение
    • 1. 3. Факторы покупательского поведения и система показателей уровня жизни
  • Глава 2. Номинальные денежные доходы населения на современном этапе развития
    • 2. 1. Преобразования в методике расчетов доходов населения
    • 2. 2. Характеристика важнейших изменений номинальных доходов населения
    • 2. 3. Вариативность региональных изменений номинальных доходов населения
    • 2. 4. Поляризация и дифференциация среди субъектов Северо — Западного федерального округа по номинальным доходам населения
  • РАЗДЕЛ II. ПОВЫШЕНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В РЕАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ И РОСТ УРОВНЯ ЖИЗНИ
  • Глава 3. Исследование прожиточного минимума в современных условиях
    • 3. 1. Значение прожиточного минимума для характеристики уровня жизни населения
    • 3. 2. Анализ изменений уровня и структуры прожиточного минимума после 1999 года
    • 3. 3. Прожиточный минимум в региональном разрезе
    • 3. 4. Прожиточный минимум в Северо — Западном федеральном округе: проблемы поляризации
  • Глава 4. Покупательная способность доходов населения в системе отношений уровня жизни
    • 4. 1. Покупательная способность в реальной системе экономических координат
    • 4. 2. Основные тенденции изменений покупательной способности населения
    • 4. 3. Региональный аспект изменения покупательной способности
    • 4. 4. Поляризация и дифференциация покупательной способностисреди субъектов Северо — Западного федерального округа
  • Глава 5. Повышение доходов и уровня жизни населения ключевое направление социальной политики
    • 5. 1. Объективные основы социальной политики
    • 5. 2. Этапы формирования социальной политики в новой России
    • 5. 3. Социальная политика и дифференциация в доходах

Повышение доходов и уровня жизни населения в условиях совершенствования социальной политики Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется объективной необходимостью повышения благосостояния населения. В условиях коренного преобразования экономического базиса общества на первый план выдвигается проблема реального улучшения жизни людей, подъема их жизненного уровня. В принятой Международной Конфедерацией Труда Конвенции 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» прямо записано, что всякая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развитие населения, повышение его жизненного уровня. Поэтому исследования уровня жизни населения страны в условиях совершенствования социальной политики своевременны и весьма актуальны.

Определяющим для уровня жизни является характеристика возможностей населения удовлетворять свои материальные, культурные и социальные потребности за счет приобретения благ и услуг. В условиях рынка приобретение благ и услуг в значительной мере зависит именно от экономического положения человека. Последнее определяется, прежде всего, уровнем его доходов. Исследованию природы доходов населения, их месту, роли и значению в реальной системе экономических координат всегда уделялось, и будет уделяться повышенное внимание.

Актуальность темы

диссертационной работы связана также и с проблемой пространственной дифференциации доходов и уровня жизни населения России. В современных рыночных условиях повышение жизненного уровня в различных субъектах и у отдельных групп населения протекает по-разному. За среднероссийскими сведениями могут скрываться негативные процессы нарастания серьезных различий в доходах и уровне жизни населения. Крайняя поляризация, как конкретных субъектов, так и отдельных групп населения весьма нежелательна, поскольку представляет серьезную угрозу экономической безопасности страны. Важно отслеживать процессы и явления, происходящие в указанной области, совершенствовать проводимую в стране социальную политику, чтобы не допустить негативного развития событий.

Степень научной разработки проблемы. Исследованию различных сторон проблемы доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Только в XX веке среди зарубежных авторов можно назвать таких крупнейших ученых как В. Парето, С. Кузнец, Дж. Кейнс, О. Лоренц, К. Джини, П. Студенский, Дж. Хикс, М. Фридмен и многие другие.

В отечественной литературе вопросы изменения доходов и уровня жизни населения на разных этапах развития страны трактовались по-разному. Но никогда они не выпадали из поля зрения экономической науки. Следует указать на труды Гилинской Э. Б., Майера В. Ф., Мстиславского П. С., Кириченко Н. Я., Кокина Ю. П., Можиной М. И., Савченко П. В., Римашевской Н. М., Рутгайзера В.М.

В настоящее время среди работ, опубликованных по проблемам доходов и уровня жизни населения несомненный интерес представляют труды таких российских ученых, как Бобков В. Н., Волгин Н. А., Волкова Г. Н., Гонтмахер Е. М., Горелов Н. А., Гордин В. Э., Жеребин В. М., Жильцов Е. Н., Жуков В. И., Калашников С. В., Литвинов В. А., Мигранова Л. А., Овчарова Л. Н., Радаев В. В., Ракитский Б. В., Ржаницына Л. С., Сидорина Т. Ю., Смирнов С. Н., Церкасевич Л. В., Шевяков А. Ю., Яковец Ю. В. и др.

Вместе с тем, сегодня в российском обществе многое поменялось, что не могло не сказаться на проработке возникающих в области уровня жизни проблем. Изменение самих источников и факторов роста доходов способствовало резкому усилению поляризации, как отдельных групп населения, так и целых регионов. Остро встала проблема их асимметрии и дифференциации. В новых условиях по-иному должен рассматриваться и вопрос о подходах к определению и использованию прожиточного минимума при характеристике уровня жизни населения. Принципиальной стала проблема определения реальной значимости номинальных денежных доходов населения при существенно изменяющихся ценах на потребительские товары и услуги. Все это требует дальнейшего углубленного изучения и анализа доходов и уровня жизни населения, что и предопределило выбор темы данной работы.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является раскрытие закономерностей повышения доходов и уровня жизни населения на современном этапе развития общества, разработка методологических подходов к оценке дифференциации населения в условиях совершенствования социальной политики.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть и структурировать основные категории, такие как образ, уровень и качество жизни;

— рассмотреть условия и предпосылки, обуславливающие необходимость наиболее полного удовлетворения постоянно возрастающих потребностей человека;

— изучить экономическую природу доходов населения и форму ее проявления в реальной системе экономических координат;

— определить возможность использования действующего порядка расчетов доходов населения для их комплексного анализа;

— исследовать основные тенденции изменения доходов населения по стране в целом;

— проанализировать процесс повышения доходов населения в разрезе федеральных округов;

— охарактеризовать вариативность региональных изменений доходов населения;

— исследовать тенденции изменения концентрации и дифференциации денежных доходов населения в региональном разрезе;

— определить степень поляризации среди субъектов Северо — Западного федерального округа;

— проанализировать изменения прожиточного минимума и покупательной способности в целом по стране ив региональном разрезе;

— обосновать с позиций повышения уровня жизни проведение социальной политики направленной на комплексное решение проблемы стратификации населения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает уровень жизни население страны в условиях совершенствования социальной политики как в целом, так и в разрезе отдельных групп и регионов. Предметом исследования является совокупность отношений, возникающих в процессе изменения доходов и уровня жизни населения в условиях преобразования экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения экономической теории, труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам доходов и уровня жизни населения. В диссертационном исследовании учтены и использованы положения Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса, соответствующих Федеральных Законов Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и другие официальные документы и материалы. Обоснованность выводов и предложений по исследуемым вопросам обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы, применением комплекса методов и методик при проведении углубленного анализа важнейших параметров уровня жизни населения, обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. В диссертации представлено комплексное социально-экономическое исследование процесса изменения доходов населения в условиях совершенствования социальной политики. С учетом российского и зарубежного опыта решена крупная методологическая и теоретическая проблема повышения уровня жизни населения в условиях существенной поляризации регионов и возрастающей дифференциации между ними в рамках трансформации экономической системы общества.

Наиболее значимые научные результаты заключаются в следующем:

1. Обобщены основные теоретико-методологические подходы к исследованию категорий «образ», «уровень» и «качество» жизни. Обосновано, что хотя понятия качество жизни и уровень жизни достаточно близки, но все же не тождественны друг другу. В тоже время экономические оценки в такой же мере являются характеристикой качества жизни, в какой разнообразие является характеристикой уровня жизни. Качество жизни характеризует рациональность образа жизни индивида с точки зрения всего общества, определяет его соответствие неким стандартам, принятым на данный момент за абсолют.

2. Раскрывая положение о том, что характеристика уровня жизни невозможна вне жизненно важных потребностей человека, установлено, что постоянное обновление товаров, все более тонкая их дифференциация, изощренное позиционирование, на самом деле представляет собой лишь реакцию на возросшие (расширяющиеся) потребности. В развитом обществе не только удовлетворяются базовые потребности, но одновременно повышается роль потребностей в наслаждении и стимуляции, в новизне, неординарности, усложненности и риске. Они становятся столь же настоятельными, как и витальные потребности, приобретают все более важное значение не только в расширенном, но и в простом воспроизводстве человека, например, информационные потребности.

3. Выяснено, что потребитель адаптирует свое поведение не только на базе факторов, регистрируемых за короткий период времени, т. е. практически статичных, но и существует динамика поведения, оказывающая большое влияние на принятие решений по потреблению. В условиях рынка приобретение благ и услуг в значительной мере зависит именно от экономического положения человека. Последнее определяется, прежде всего, уровнем его доходов. Характеристика возможностей приобретения населением благ, удовлетворяющих устанавливаемые обществом материальные, культурные и социальные потребности, то есть характеристика, прежде всего, доходов становится решающей при исследовании уровня жизни.

4. Обосновано, что новый этап развития страны привел к коренным преобразованиям в области методов расчетов доходов населения. Принципиальные новации сводятся к тому, что они (доходы) стали увязываться, прежде всего, с денежной массой, истраченной населением на покупку товаров и оплату услуг. То есть доходы населения стали определяться расчетно, исходя из величины денежных расходов на потребление, налоги, сборы и другие платежи, на производственную деятельность (на промежуточное потребление некорпоративных предприятий, принадлежащих домохозяйствам), накопление и прочие денежных расходы, произведенные в текущий период и прироста финансовых активов.

5. Установлено, что действующий порядок расчета доходов от предпринимательской деятельности, ориентированной на население в целом, не может быть применен к исчислению этих же доходов у конкретной семьи (человека). Следствием этого является существенная разница величин среднедушевых доходов у конкретной семьи (домохозяйства) и по населению страны в целом. Вместе с тем, действующая методика, оставаясь неизменной на протяжении последних лет, позволяет отслеживать основные тенденции изменения денежных доходов населения, как во времени, так и в пространстве, и в этом ее несомненное достоинство.

6. Доказано, что коренные преобразования экономического базиса привели к возникновению принципиально иного механизма формирования доходов населения. В движении доходов населения четко обозначились существенные изменения. В годы так называемого «застоя» имел место устойчивый, хотя и невысокий рост денежных доходов на фоне практически неизменных цен. Ситуация стала резко меняться с начала 1990;х годов прошлого века. В 1992 г. после «залпового» роста цен она изменилась кардинально. В последующие годы, но вовсе не сразу опять стал поддерживаться, но уже на качественно иной основе сбалансированный рост денежных доходов населения и потребительских цен.

7. Разработан углубленный к исследованию динамики денежных доходов населения в их номинальном выражении в «последефолтный» период, т. е. в период 2000 — 2006 гг., с выявлением и отслеживанием основных тенденций, характерных для доходов населения в указанный период. Показано, что за шесть последних лет рост среднедушевых номинальных денежных доходов населения составил свыше 4 раз. Вместе с тем, аргументировано положение о «волновом» по синусоиде движении номинальных доходов населения с постепенным последовательным повышением ее «траектории».

8. Выявлены разнонаправленные тенденции в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения в период 20 012 006гг. Речь идет о «восходящей» тенденции неуклонного повышения абсолютного прироста, а с ним и абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном «угасании» годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения. Доказано, что постоянное увеличение уровня среднедушевых денежных доходов населения происходит за счет ускоренно растущего абсолютно прироста при относительном снижении их темпов роста (прироста).

9. Разработана оригинальная методика анализа уровня и динамики денежных доходов населения в разрезе федеральных округов. Это позволило сделать аргументированный вывод об увеличении «разрыва» в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения Центрального и Южного федеральных округов. Чтобы «остановить» дальнейшее нарастание разрыва" необходимо добиваться существенного большего темпа роста в депрессивных регионах по сравнению с «передовыми» регионами. В противном случае, например, при равных темпах, но от различных уровней «разрыв» будет только увеличиваться. Иначе говоря, относительное благополучие в темповых параметрах не должно вводить в заблуждение относительно общего невысокого уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения в конкретных регионах и скрывать все большего их отставания от «передовиков». Следовательно, при анализе динамики явления следует больше уделять внимание комплексной его характеристике.

10. Выявлена уникальная позиция, которую занимает СевероЗападный ФО среди федеральных округов по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения. Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднероссийских. При этом также заметно выросла и абсолютная разница доходов населения округа по сравнению с Россией в целом. Среди всех федеральных округов это исключительный случай, когда по началу отрицательный абсолютный прирост стал со временем положительным.

11. Аргументировано, что в самом Северо-Западном ФО отмечаются разнонаправленные тенденции изменения показателей динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения среди субъектов округа. Следствием происходящих процессов является заметное расширение «пропасти» между Республикой Коми и Ленинградской области в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения, «разрыв» между ними практически утроился.

12. Обосновано, что с позиций повышения доходов и уровня жизни населения совершенствование социальной политики заключается во взаимоувязанном подходе, с одной стороны к проблеме преодоления «бедности», а, с другой стороны, последовательного повышения эффективности производства. Доказано, что формальный подход к оценке дифференциации далеко не всегда приемлем. Уменьшение дифференциации не самоцель, а лишь средство в решении задачи по повышению уровня жизни людей.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии теории вопроса о качестве и уровне жизни населения, совершенствовании методологических и методических основ исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений. Они могут быть использованы при выработке и реализации социальной политики органами государственной власти различных уровней, при подготовке программ и стратегических планов преобразования экономики, а также в прикладных исследованиях.

Результаты исследования применимы в учебном процессе вузов при изучении курсов по экономике, социальной политике, государственному регулированию рыночного хозяйства, а также при разработке спецкурсов и методических пособий по проблемам уровня и качества жизни, предназначенных для преподавателей, аспирантов и студентов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, содержащих пять глав, заключения, библиографического списка, приложения. Наглядность изложения материалов диссертационного исследования обеспечивается таблицами и рисунками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Главным, определяющим содержание уровня жизни, выступают потребности людей, их развитие и степень удовлетворения. Уровень жизни предстает как относительная величина, результат сопоставления имеющихся благ и услуг с потребностями в этих благах и услугах, то есть определяется как уровень (степень) удовлетворения потребностей населения в благах и услугах. Такая трактовка получила в литературе название «узкая». В современной интерпретации понятием «уровень жизни» выражается потребление людьми разнообразных «потребительских комплексов».

Понятие уровня жизни дополняется понятием «качество жизни». Хотя категории качество жизни и уровень жизни достаточно близки, но все же не тождественны. На практике анализ качества жизни в полном объеме практически не реализуется из-за неразработанности механизма оценки отдельных параметров, определяющих это самое качество. Фактически анализ качества жизни близок к расчету в рамках Программы развития ООН (ПРООН — UNDP) индекса развития человеческого потенциала (The Human Development Index — HDI). В условиях рыночной экономики ориентация на потребности стала естественным «основным правилом» экономической жизни. Другим «основным правилом» стало формирование этих потребностей. Эта сторона далеко не всегда идет «во благо» человеку и обществу. На поверхности явления процесс постоянного, последовательного расширения потребностей тесно связан с развитием, так называемого покупательского поведения. Постоянное обновление товаров, все более тонкая их дифференциация, изощренное позиционирование, реклама, ориентирующаяся на различные стили поведения, на самом деле представляет собой лишь реакцию на возросшие потребности.

В развитом обществе хорошо удовлетворяются базовые потребности, но одновременно повышается роль потребностей в наслаждении и стимуляции, в новизне, неординарности, усложненности и риске. Они становятся столь же настоятельными, как и витальные потребности. При рассмотрении покупательского поведения как процесса необходимо учитывать ряд факторов — уровень доходов, социальный статус и пр.

2. Экономическое положение покупателя определяется, прежде всего, уровнем его доходов. Доходы населения, являясь основой повышения жизненного уровня, выступают в то же время и как источник совершенствования и развития производства в целях дальнейшего же роста жизненного уровня людей.

Новый этап развития страны привел к коренным преобразованиям в области методов расчетов доходов населения. Принципиальные новации в методике исчисления денежных доходов населения сводятся к тому, что они (доходы) стали увязываться, прежде всего, с денежной массой, истраченной населением на покупку товаров и оплату услуг, то есть они стали определяться массой денег, истраченных населением при реальном снятии лимитов и ограничений на потребительские товары и услуги. Оставаясь неизменной на протяжении последних лет, действующая методика позволяет отслеживать основные тенденции изменения денежных доходов населения, как во времени, так и в пространстве, и в этом ее несомненное достоинство.

Коренные преобразования экономического базиса привели к возникновению принципиально иного механизма формирования доходов населения. В движении доходов населения четко обозначились существенные изменения. За шесть последних лет рост среднедушевых номинальных денежных доходов населения составил свыше 4,2 раза. За год в рассматриваемый период (2001 — 2006 гг.) среднедушевые номинальные денежные доходы населения возрастали примерно на 27,8 процента, а ежегодный абсолютный прирост составлял 1274,5 руб. Среднее абсолютное значение 1% прироста в рассматриваемый период составило 39,2 руб.

При этом создается впечатление некоего беспрерывного «подъема», по принципу «все выше, выше и выше». Однако на самом деле рост номинальных доходов населения происходит по синусоиде, с постепенным последовательным повышением ее «траектории».

В период 2001 -2006гг. прослеживаются разнонаправленные тенденции в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения. Речь идет о «восходящей» тенденции неуклонного повышения абсолютного прироста, а с ним и абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном «угасании» годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения. В настоящее время для среднедушевых денежных доходов населения (в месяц) характерно ежегодное постоянное увеличение уровня среднедушевых денежных доходов населения за счет ускоренно растущего абсолютно прироста при относительном снижении их темпов роста (прироста).

3. Структура денежных доходов населения за рассматриваемый период существенно поменялась. Прежде всего, в условиях практически неизменной доли оплаты труда в общей величине доходов населения произошли весьма серьезные изменения в ее делении на «открытую» и «скрытую», то есть официально неучтенную заработную плату. Если в интервале 1991 — 1996 гг. «скрытая» заработная плата фактически едва превышала 10% от общих доходов населения, при соблюдении пропорции с «открытой» зарплатой на уровне 1 к 5, то в интервале 2001 — 2005 гг. картина полностью поменялась. «Скрытая» заработная плата составила уже почти 25%, то есть возросла в два с лишним раза, при принципиально иной пропорции с «открытой» зарплатой — 1 к 1,6. Если принять во внимание, что с официально неучтенной зарплаты не взимается подоходный налог с физических лиц в 13%, то можно говорить о фактическом равенстве «скрытой» и «открытой» зарплат.

За весь период 1991;2005 гг. доля «скрытой» заработной платы возросла более чем в 8 раз, а доля доходов от предпринимательской деятельности выросла почти в 3 раза. Нельзя не отметить позитивное изменение доли доходов от собственности, которая возросла в интервале 2001 — 2005гг. до 7,5% в общей величине доходов населения, притом, что доля социальных выплат осталась практически неизменной около 14%.

Следовательно, на повестку дня выдвигается задача последовательного формирования иного механизма распределения и перераспределения создаваемого дохода. Нельзя не замечать того факта, что доходы от «скрытой» заработной платы и предпринимательской деятельности, по существу, стали играть одну из важнейших ролей при формировании общей массы доходов населения.

4. Исследование уровня и динамики денежных доходов населения по России в целом дополняется и углубляется их анализом в разрезе регионов. Наибольший уровень среднедушевых номинальных денежных доходов населения зафиксирован в Центральном ФО. Наименьший уровень среднедушевых номинальных денежных доходов населения зафиксирован в Южном ФО. Именно в указанных федеральных округах отмечены полярные значения и по базисному абсолютному приросту среднедушевых номинальных денежных доходов населения. При этом отмечаются разнонаправленные тенденции изменения показателей динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения указанных федеральных округов относительно их значений по России в целом.

В Центральном ФО наблюдается все возрастающий «отрыв» уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от их уровня по России в целом. Всего лишь за шесть лет он увеличился почти в 3,9 раза. Напротив, в Южном ФО, четко видно все большее «отставание» уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от уровня по России в целом. За шесть лет оно увеличилось почти в 3,6 раза. И это при опережающих темпах роста в последнем указанном округе.

Следствием противоположных тенденций стало существенное увеличение «разрыва» в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения указанных федеральных округов. Чтобы «остановить» дальнейшее нарастание «разрыва», необходимо добиваться существенного большего темпа роста в депрессивных регионах по сравнению с «передовыми» регионами. В противном случае, например, при равных темпах, но от различных уровней «разрыв» будет только увеличиваться.

Иначе говоря, относительное благополучие в темповых параметрах не должно вводить в заблуждение относительно общего невысокого уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения в конкретных регионах и скрывать все большего их отставания от «передовиков».

В целом прослеживается некоторая общая позитивная тенденция на постепенное сокращение количества субъектов с уровнем среднедушевых денежных доходов до 75% от среднероссийского уровня.

5. Особую позицию среди федеральных округов по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения занимает Северо — Западный ФО. Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднероссийских. При этом также заметно выросла и абсолютная разница доходов населения округа по сравнению с Россией в целом. Среди всех федеральных округов это исключительный случай, когда поначалу отрицательный абсолютный прирост стал со временем положительным.

В рассматриваемый период в движении среднедушевых денежных доходов населения Северо-Западного ФО происходили значительные изменения. Начав в 2001 г. с почти 36% годовых темпов прироста при одновременно невысоком абсолютном приросте, через 5 лет имеем снижение (почти в 1,9 раза до всего лишь около 19 процентов) годовых темпов прироста при весьма возросшем среднемесячном абсолютном приросте среднедушевых денежных доходов. Иначе говоря, в этот исторически короткий промежуток времени «картинка» движения основных параметров динамики доходов населения заметно поменялась.

В период 2001;2006 гг. в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения Северо — Западного ФО имели место разнонаправленные тенденции. Речь идет о «восходящей» тенденции неуклонного повышения цепного абсолютного прироста, а с ним и цепного абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном «угасании» цепных годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения Северо — Западного ФО.

В восьми субъектах из одиннадцати Северо-Западного ФО базисные темпы роста в период 2001 — 2006 гг. оказались ниже, чем по округу в целом. В Ленинградской области, имеющей заметно больший по сравнению с округом в целом базисный темп роста среднедушевых денежных доходов населения, наблюдается весьма значительное отставание в абсолютном уровне доходов. За шесть лет это отставание увеличилось более чем в 2,8 раза. И это, напомним, при опережающих темпах роста доходов.

Напротив, в Республике Коми, заметно отстающей по темповым характеристикам, отмечается все более нарастающий «отрыв» абсолютного уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от их уровня по округу в целом. Всего лишь за шесть лет он увеличился почти в 2,9 раза. Следствием происходящих процессов явилось расширение «пропасти» между рассматриваемыми субъектами в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения.

Особое место среди субъектов Северо-Западного ФО по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения занимает г. Санкт-Петербург. Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднеокружных. При этом также заметно выросла более чем в десять раз и абсолютная разница среднедушевых доходов населения города по сравнению с округом в целом. Среди всех субъектов округа это, учитывая масштабы, исключительный случай, когда достигнуто подобное увеличение.

По уровню среднедушевых денежных доходов субъекты округа стали более поляризованными. Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он вырос с 2,62 раза в 2000 г. до 3,92 раза в 2006 г. Сказанное подтверждает и снижение коэффициента осцилляции (VR), или отношение размаха региональных значений показателя к общему среднему, который в 2006 г. по сравнению с 2000 г. вырос почти в 1,8 раза — с 0,97 раза в 2000 г. до 1,73 раза в 2006 г. Это означает, что размах ®, или разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя, в этот период увеличивался с большей скоростью, чем среднее значение показателя (X).

6. Важную роль в системе параметров уровня жизни выполняет прожиточный минимум. Прожиточный минимум (ПМ), является нормативным показателем, который в основе своей базируется на реальном потреблении населения. Прожиточный минимум — это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Тем самым ключевым стало понятие «потребительской корзины». Она представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Определяется потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения.

Принятие новых нормативов минимального набора товаров и услуг, образующих потребительскую корзину, по сути, сделало несопоставимыми расчеты величины ПМ в целом по Российской Федерации до 2004 г. включительно и после него. Изменение набора продуктов питания за счет уменьшения норм по хлебопродуктам и картофелю, то есть за счет относительно недорогих продуктов, с одновременным увеличением нормативов по мясои молокопродуктам, то есть за счет относительно дорогих продуктов, фактически привело к заметному удорожание всей потребительской корзины.

С учетом указанных обстоятельств в работе для характеристики ПМ по Российской Федерации в целом до 2004 г. включительно приводятся официальные данные Росстата, а за 2005 — 2006гг. сведения, рассчитанные на основе экспертных оценок. Расчеты ПМ за 2005 — 2006гг. приведены в сопоставимый с предыдущими годами вид.

Нарастание значения величины ПМ происходило относительно плавно в отличие от движения номинальных доходов населения. В последние годы удорожание величины ПМ пошло более заметно. И это, заметим, в условиях ежегодного снижения годовых темпов инфляции.

Главной составляющей ПМ являются расходы на приобретение продуктов питания. Затраты на покупку непродовольственных товаров значительно, примерно вдвое, отставали от первой составляющей ПМ.

В последние годы по своей абсолютной величине стремительно росли расходы на оплату услуг Их уровень, хотя еще и уступает расходам на приобретение продуктов питания, но общее удорожание услуг в составе ПМ, особенно в последние годы весьма впечатляет. Этот рост практически вдвое превысил тоже далеко не самый маленький рост стоимости продуктов питания, входящих в состав ПМ. В целом за период 2000 — 2006 гг. ПМ подорожал фактически в 2,7 раза, а продукты питания примерно в 2,2 раза, притом, что оплата услуг выросла в 3,5 раза.

7. Учет величины ПМ по федеральным округам в настоящее время органы статистики официально не ведут. Однако эти сведения имеют большой интерес с позиций собственно научного исследования.

В период 2000 — 2006 гг. по дороговизне ПМ среди федеральных округов устойчиво лидирует Дальневосточный ФО. Вслед за ним идет Северо — Западный ФО. На противоположном конце располагаются Южный и Приволжский ФО, занимающие, соответственно, седьмое и шестое места. Такое положение сохраняется на всем протяжении рассматриваемого периода. Начиная с 2003 г. стабилизировалась ситуация и по другим федеральным округам. На третье по дороговизне ПМ вышел Центральный ФО.

В Дальневосточном ФО наблюдается все возрастающий «отрыв» величины ПМ от его значения по России в целом. Всего лишь за шесть лет он увеличился почти в 2,7 раза: с 605 руб. в 2000 г. до 1613 руб. в 2006 г., то есть увеличился более чем на тысячу рублей. То есть за рассматриваемый период при равных темпах роста произошло резкое удорожание нормативного минимального набора товаров и услуг в Дальневосточном ФО.

Напротив, в Центральном ФО, хорошо прослеживаются попытки по «сдерживанию» величины ПМ, когда значение ПМ по округу не превышает среднероссийского более чем на 362 рубля. Аналогичная картина наблюдается и по Северо — Западному ФО, где указанное превышение также колеблется примерно от 100 до 400 рублей. И это при опережающих темпах роста ПМ в данных федеральных округах.

Особенно разительно выглядит общий «разрыв» в значениях величины ПМ в Южном ФО и Дальневосточном ФО. За рассматриваемый период он практически утроился.

У большинства субъектов величина ПМ была ниже, чем по России в целом. Например, в 2006 г. в 51 субъекте, то есть в более чем половине всех российских регионов величина показателя составляет от 75 до 100% к среднему уровню по России в целом. При этом лишь в одном из них показатель составил менее 75%., а число регионов во второй подгруппе (75 -100% от уровня РФ) составило 50. Говоря простым языком, ПМ там был дешевле, а значит, и проживание было более приемлемо для населения.

По величине ПМ субъекты России стали менее поляризованными. Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он снизился с 3,61 раза в 2000 г. до 3,50 раза в 2006 г.

Сказанное подтверждает и снижение коэффициента осцилляции (VR), или отношение размаха региональных значений показателя к общему среднему, который в 2006 г. по сравнению с 2000 г. снизился в 1,1 раза — с 2,02 до 1,85 раз. Это означает, что размах ®, или разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя, в этот период увеличивался с меньшей скоростью, чем среднее значение показателя (X). За шесть лет средняя величина (I) увеличилась в 2,7 раза, а размах (я) повысился в 2,5 раза.

8. В движении показателей динамики ПМ Северо — Западного ФО в период 2001;2006гг. отмечается совершенно иная картина по сравнению с динамикой среднедушевых денежных доходов населения. Если у среднедушевых денежных доходов населения имели место, как отмечалось выше, разнонаправленные тенденции в движении их параметров, то изменение величины ПМ, напротив, происходило при практически совпадающих кривых ее параметров.

За средними значениями величины ПМ по Северо-Западному ФО в целом стоят величины ПМ по субъектам, входящим в указанный федеральный округ и учитывающих конкретную специфику условий функционирования экономики и ее влияние на изменение жизненного уровня населения. Среди субъектов Северо-Западного ФО по величине ПМ сложилась своя определенная «иерархия», в которой есть и «лидеры» и «аутсайдеры».

В шести субъектах из одиннадцати Северо-Западного ФО базисные темпы роста в период 2001 — 2006 гг. оказались выше, чем по округу в целом. То есть в этот период темпы роста (удорожание) величины ПМ по округу (общий рост 2,8 раза) оказались ниже, чем по большинству входящих в него субъектов. У оставшихся пяти субъектов указанные темпы были ниже, чем по округу в целом. Наименьшими темпами дорожал ПМ во Псковской обл. примерно в 2,6 раза. Рядом по темповым характеристикам изменения ПМ с Псковской обл. расположились Новгородская обл. и г. Санкт-Петербург^, где отмеченный рост составил чуть больше 2,6 раза.

В движении ПМ наблюдается заметное <<расползание" субъектов округа по его величине. Так в Ленинградской области имеющей меньший по сравнению с округом в целом базисный темп роста величины ПМ наблюдается весьма «скромное» и абсолютное его удорожание. Напротив, в Республике Коми заметно опережающей по темповым характеристикам удорожания ПМ по округу в целом отмечается и все более нарастающий «отрыв» абсолютного значения ПМ от его величины в целом по округу. Это хорошо видно из «отклонений» абсолютных значений ПМ субъектов от его значений по округу.

В отличие от ситуации по России в целом, по величине ПМ субъекты округа стали более поляризованными. Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он вырос с 1,76 раза в 2000 г. до 2,03 раза в 2006 г.

Сказанное подтверждает и рост коэффициента осцилляции (Vr), или отношение размаха региональных значений показателя к общему среднему, который в 2006 г. по сравнению с 2000 г. вырос в 1,25 раза.

9. В работе использован подход к исследованию ПС средне душевых денежных доходов населения предложенный специалистами ВЦУЖ. Базой его является положение о том, что одной из основных задач, решаемых ПС денежных доходов населения, является измерение сдвигов стоимости неизменного уровня жизни. Соотнесение величины среднедушевых денежных доходов населения с величиной ПМ показывает условное количество наборов ПМ, которое население могло бы приобрести на свои денежные доходы. Тем самым косвенно определяется достигнутая обществом ступень в своем развитии относительно неизменного уровня жизни, характеризующего «прожиточный минимум».

На основе расчетов ПС как «количестве наборов ПМ» можно перейти от формальных (квинтельных или децильных) группировок населения к делению населения на группы с разной ПС, в частности, кратной ПМ.

В настоящее время в движении ключевых параметров уровня жизни сложилось своеобразное положение. Если, напомним, доходы населения за рассматриваемый период выросли в 4,2 раза, а в среднедушевом выражении и вовсе в 4,4 раза, тогда как ПМ подорожал при этом «только» в 2,7 раза. То есть «разрыв» между ними, с каждым годом увеличивался. Следствием чего и явился рост ПС в 1,6 раза.

Из этого можно сделать вывод: удорожание в рассматриваемый период ПМ на один рубль с лихвой компенсировалось еще большим повышением среднедушевых денежных доходов населения, а именно на 3 рубля 67 копеек, которое при сохранении отмеченных тенденций может быть еще больше.

Однако годовой рост ПС во многом есть следствие заметного, резкого ее подъема в IV квартале каждого текущего года. Следовательно, в конкретные моменты времени, прежде всего, в I квартале текущего года, уровень ПС заметно снижается, что прямо свидетельствует о неравномерности нарастания ПС в рассматриваемый период. То есть в течение ряда месяцев (от 6 до 9) ПС доходов населения не была на том уровне, который сформировался по итогам года в целом.

Для ПС характерно еще более ярко выраженное движение по «синусоиде» с заметным «всплеском» в конце года и с последующим «провалом» в начале следующего года, чем даже у доходов населения. Но при этом сама «синусоида» ПС под воздействием плавного изменения в рассматриваемый период ПМ имеет более пологую траекторию.

В рассматриваемом периоде ПС среднемесячной начисленной заработной платы увеличивалась значительно быстрее ПС среднего размера назначенных месячных пенсий, соответственно почти в 1,8 раза против 1,4 раза. При этом это темпы от совершенно разных уровней ПС, в результате чего за период 2000 — 2006 гг. «разрыв» между указанными значениями ПС вырос более чем в два раза. На сегодняшний день он составляет почти два набора ПМ.

В своей динамике ПС среднедушевых денежных доходов (ПСдд) значительно отличается от так называемых «реальных денежных доходов» (РДД). Равно как отличается динамика ПС среднемесячной начисленной заработной платы и ПС среднего размера назначенных месячных пенсий от так называемых «реальной начисленной заработной платы» и «реального размера назначенных пенсий». Увеличение ПС среднедушевых денежных доходов и ПС среднемесячной начисленной заработной платы оказалось существенно от 1/5 до ¼ ниже, чем изменение «реальных» показателей.

10. Ежегодные сведения о номинальных среднедушевых денежных доходах населения по федеральным округам, наряду с данными по субъектам, регулярно публикуются в официальных статистических ежегодниках. Однако во времени эти данные в условиях сохраняющейся высокой инфляции, строго говоря, фактически не сопоставимы между собой.

В этой связи в рамках научного исследования проблемы представляется вполне оправданным и целесообразным дополнить имеющуюся информацию расчетами ПС по федеральным округам с использованием для этого показателя ПМ. В работе представлен комплексный подход к доходам населения и впервые дана развернутая, взаимоувязанная характеристика изменений ПС в разрезе федеральных округов. Полученные таким образом данные позволяют по-новому оценить происходящие в федеральных округах процессы изменения в жизненном уровне населения.

Среди федеральных округов наибольший уровень ПС среднедушевых денежных доходов населения зафиксирован в Центральном ФО, где он составлял в 2000 г. 2,75 набора ПМ, а в 2006 г. уже 3,73 набора ПМ. Наименьший уровень ПС среднедушевых денежных доходов населения в 2000 г. зафиксирован в Южном ФО где он составлял 1,31 набора ПМ, а в 2006 г. наименьший уровень ПС уже имел Дальневосточный ФО — 2,17 набора ПМ.

В целом прослеживается некоторая общая позитивная тенденция на постепенное сокращение количества субъектов с ПС среднедушевых денежных доходов до 75% от среднероссийского уровня. За рассматриваемый период оно сократилось с 55 в 2000 г. до 43 в 2006 г., то есть позитивно уменьшилось на 12 субъектов. В тоже время у большинства, а именно у 77 субъектов величина ПС была ниже, чем по России в целом, а, например, в 2006 г. фактически в половине всех российских регионов ее величина все же не дотягивала до отметки 75% ее среднероссийского уровня. При этом число регионов в высшей группе (свыше 125% от уровня РФ) остается практически неизменным.

По уровню ПС среднедушевых денежных доходов субъекты по России в целом стали менее поляризованными. Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он снизился с примерно 12 раз в 2000 г. до 6,3 раза в 2006 г.

Сказанное подтверждает и снижение коэффициента осцилляции (Vr), или отношение размаха региональных значений показателя ПС к ее общему среднему уровню, который в 2006 г. по сравнению с 2000 г. снизился почти в 1,7 раза — с 2,71раза в 2000 г. до 1,64 раза в 2006 г. Это означает, что размах ®, или разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя, в этот период практически не увеличивался. Тогда как среднее значение показателя (X) за шесть лет увеличилось в 1,6 раза.

В движении показателей динамики ПС Северо — Западного ФО в период 2001;2006гг. отмечается иная картина по сравнению с динамикой среднедушевых денежных доходов населения и динамикой величины ПМ. Если у среднедушевых денежных доходов населения имели место, как отмечалось выше, разнонаправленные тенденции в движении их параметров, а изменение величины ПМ, напротив, происходило при практически совпадающих кривых ее параметров, то для динамики ПС имеем в целом противоречивую картину. Если абсолютное значение 1% прироста ПС ежегодно устойчиво нарастало, то годовые темпы прироста ПС постоянно варьировали, постоянно меняли свою «траекторию», то вверх, то вниз. При чем происходили указанные изменения темпа прироста можно сказать «бессистемно».

За средними значениями по Северо-Западному ФО в целом стоят значения ПС денежных доходов населения по субъектам, входящим в указанный федеральный округ и учитывающих конкретную специфику условий функционирования экономики и ее влияние на изменение жизненного уровня населения.

Обратим внимание на тот факт, что динамика ПС среднедушевых денежных доходов г. Санкт-Петербург заметно отличается от так называемых «реальных денежных доходов». За рассматриваемый период реальное увеличение ПС среднедушевых денежных доходов оказалось существенно более чем на 1/3 ниже изменения <<реального" показателя. Фактический рост ПС среднедушевых денежных доходов составил 164,3%, тогда как «реальные» денежные доходы выросли на 228,8%.

11. В системе общественных отношений, если рассматривать в условиях рынка цепочку «производство — обмен — потребление», то в двух первых фазах устойчиво проявляется тенденция к поддержанию известного равновесия: в сфере производства через тенденцию к выравниванию нормы прибыли, а в сфере обмена через установление цен на основе действия механизма спроса и предложения. В сфере же распределения и потребления тенденция к установлению равновесия отсутствует совершенно, что является постоянно действующим фактором нестабильности в обществе.

Следовательно, в системе общественных отношений отсутствует естественный механизм установления равновесия в сфере потребления, то есть объективно отсутствует тенденция к равенству в уровне жизни людей.

Высказывается мнение, что в странах с рыночной экономикой, развивающихся на принципах демократии, тенденция такова, что рост общественного благосостояния охватывает все социальные слои, так как поднимается планка требований к удовлетворению потребления на уровне минимальных стандартов, которые гарантируются государством. Может создаться впечатление о некоем устойчиво восходящем развитии экономики и, соответственно, чуть ли не механически «неизбежно» достигаемом повышении на этой основе жизненного уровня людей.

Между тем, история не дает достаточного основания говорить ни о тенденции по направлению к раю процветания, ни о тенденции к аду нищеты. Экономическое развитие происходит ни по прямой линии, ни по спирали — восходящей или постоянно нисходящей, а представляет собой «флуктуацию» без какой-либо устойчивой тенденции. Следовательно, гипотеза о наличии постоянной тенденции к увеличению среднего дохода или к постоянному его уменьшению) неправдоподобна. Гипотеза о малых и больших экономических циклах кажется более соответствующей действительности.

В этой связи социальная политика это политика направленная на регулирование, «поправление» в области доходов и уровня жизни ВСЕХ граждан общества, а не только обездоленной его части. Когда государство принимает на себя обязательства по обеспечению нормального в конкретно-историческом аспекте уровня жизни каждого человека, это затрагивает ВСЕХ его граждан, поскольку, в частности, решение вопроса распределения и перераспределения доходов касается не только «бедных», но и «богатых».

Следовательно, социальная политика не сводится к установлению и поддержанию только «нормального» уровня жизни «бедных» его слоев, но и неизбежно предполагает в первую очередь разработку действенного и эффективного механизма поддержания устойчивого равновесия в постоянно развивающемся обществе между различными его группами с разным уровнем потребления и соответственно разным жизненным уровнем. Без этого невозможно решение второй части задачи, то есть обеспечение «нормального» в конкретно-историческом аспекте уровня жизни каждого человека.

Таким образом, социальная политика это, прежде всего, обеспечение и поддержание сбалансированного состояния общества людей с разным уровнем потребления и разным уровнем жизни. Именно это главное в социальной политике, только это способно обеспечить обществу и каждому его члену стабильность и благополучие.

12. В России с переходом на рыночные отношения остро встал вопрос о выработке социальной политики, ориентированной на решение задачи обеспечения стабильности общественного развития.

Представляется что, рассматривая социальную политику, проводимую в России, можно было бы выделить несколько ее этапов. На этот счет существуют разные мнения, в частности в определении конкретных сроков начала и конца того или иного этапа. В целом можно выделить три основных этапа формирования социальной политики в новой России.

Первый этап. Фактически начался с 1992 г. и закончился дефолтом августа 1998 г.

Второй этап. Начался со смены Правительства России в 1998 г. и продолжался примерно до окончания первого президентского срока В. В. Путина.

Третий этап. Начался с 2005 г. и продолжается в настоящее время (Национальные проекты и т. п.).

Центральным местом социальной политики на современном этапе становятся вопросы смягчения социальной стратификации на основе установления сбалансированного равновесия между разнодоходными группами населения. Россия вступает в совершенно новый этап устойчивого роста экономики и решения на этой основе социальных задач. Главная из них заключается в том, чтобы устранить дисбаланс между теми людьми, которые живут очень хорошо и получают огромные доходы, и теми гражданами, которые живут еще пока очень бедно. Вот этот разрыв между доходами может быть сокращен.

В общественном сознании в целом утвердилась модель социального устройства современного российского общества, где основная часть населения противостоит его «верхушке», существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в низших слоях. Из сказанного следует однозначный вывод, что на сегодняшний день проблема дифференциации, существующей в российском обществе, является ключевой для реализации социальной политики, и ее решению необходимо уделять самое пристальное внимание.

13. Рассматривая такую сложную категорию как уровень жизни нельзя оперировать сведениями, вырванными из общего контекста. Также ясно, что за некими «средними» значениями может скрываться совершенно разная ситуация в уровне жизни как у отдельных групп населения так и в отдельных регионах.

Следовательно, надо постоянно совершенствовать методологию оценки и анализа, происходящих в области уровня жизни процессов, ориентируя осуществляемую социальную политику на решение наиболее актуальных для данного этапа задач.

Как выглядит сегодняшняя ситуация в сравнении, например, с 1994 г. В 1994 г. свое текущее материальное положение оценивали как среднее и хорошее (включая очень хорошее) всего лишь 41% опрошенных граждан. В 2000 г. таких лиц стало уже 49,0%, хотя они все еще составляли меньше половины от общего числа опрошенных. Однако в 2005 г. уже значительно больше половины всех опрошенных, а именно 61,3% признавали свое текущее материальное положение как среднее и хорошее (включая очень хорошее). То есть за исторически короткий срок в 11 лет число относительно благополучных стало в 1,5 раза больше чем в 1994 г. Притом что доля тех, кто считает свое текущее материальное положение «хорошим (включая очень хорошее)» практически утроилась. То есть произошло коренное изменение ситуации. До этого общество вынуждено ориентировалось на большинство, которое составляли относительно неблагополучные слои. Когда же большинством стали лица со «средним и выше» текущим материальным положением, тогда и экономическое развитие страны стало ориентироваться именно на это большинство.

Одновременно с ростом числа относительно благополучных произошло существенное снижение числа лиц живущих «плохо» и «очень плохо». Если в 1994 г. таких лиц было 55% от общего числа опрошенных, то к 2000 г. оно сократилось до 50,1%, а в 2005 г. составило менее 38% (37,8). За рассматриваемые годы указанная группа лиц реально сократилась в 1,5 раза. При этом число лиц с «очень плохим» текущим материальным положением снизилось с 8,0% в 1994 г. до 5,3% в 2005 г., то есть тоже сократилась в 1,5 раза.

Можно сказать, что сегодня «остальные живут лучше, чем раньше» и это притом, что уровень жизни, являясь категорией исторической, не стоит на месте. Достаточно указать на повсеместное внедрение в современную жизнь людей мобильной связи, компьютеров и т. д. и т. п.

14. Вместе с тем, решив в настоящее время в основном проблему общего повышения благосостояния граждан, пока не удалось добиться соответствующей устойчивой сбалансированности между разными группами населения по доходам. Указанная проблематика все настойчивее звучит при обсуждении, как среди специалистов, так и у простых граждан.

На самом деле за практически стабильной в последние годы структурой распределения доходов скрывается все более и более нарастающий абсолютный разрыв между полярными группами населения. Обращаем внимание именно на абсолютный разрыв, потому что, к сожалению, этому вопросу уделяется крайне мало внимания при чрезмерной увлеченности относительными коэффициентами дифференциации.

Между тем коэффициент Джини в силу своей слабой варьируемости не помогает в исследовании поднятой проблемы сбалансированности доходов среди полярных групп населения. То есть данный относительный показатель, по сути, не годиться для решения поставленной задачи. Так же не подходят для этой роли и другие специальные коэффициенты дифференциации, а именно «коэффициент фондов» и «децильный коэффициент».

В исследованиях процесса сбалансированности «между теми людьми, которые у нас живут очень хорошо и получают огромные доходы, и теми нашими гражданами, которые живут еще пока очень бедно» акцент должен быть смещен от традиционно — эмоционального подхода в сторону реально происходящих событий в дифференциации. Главным при характеристике процесса дифференциации должно стать отслеживание уровня доходов разных групп населения и увеличение (сокращение) разрыва в этих уровнях между группами. Нельзя просто механически объявить о «плановом» уменьшении коэффициента фондов не повышая уровень доходов у наименее обеспеченных групп населения. Формальный подход к оценке дифференциации далеко не всегда приемлем. Надо ясно представлять, что рост указанного уровня доходов просто так сам по себе невозможен, для этого надо повышать экономическую эффективность чего трудно добиться без усиления дифференциации.

Следовательно, не прогиб так называемой «кривой Лоренца» должен стать ориентиром в подходе к дифференциации, а повышение реальной покупательной способности доходов населения и, прежде всего наименее обеспеченной его части.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О минимальном потребительском бюджете. Указ Президента СССР № УП-1995 от 21 мая 1991 года.
  2. О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации. № 210 от 2 марта 1992 г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ. 1992. -№ 11, ст. 558.
  3. Временные методические рекомендации по расчетам прожиточного (физиологического) минимума по регионам Российской Федерации. М.: Минтруд РСФСР, № 690-СШ от 16.04.1992.
  4. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации. М.: Минтруд РФ, № 60 — 8 от 11.11.1992.
  5. Методические указания по организации еженедельного наблюдения за уровнем и динамикой цен и тарифов на товары народного потребления и платные услуги населению / Госкомстат РФ. 1993. — 28 с.
  6. Методика исчисления среднего совокупного дохода семьи. Утверждена Постановлением Минтруда РФ от 28.01.94., № 11.// Бюллетень Минтруда РФ.- 1994.-№ 5.
  7. Об организации Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы.- Постановление Правительства РФ, № 846 от 18 июля 1994 г.
  8. Об утверждении Положения о всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы.- Постановление Правительства РФ, № 291 от 22 марта 1995 г.
  9. О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации. Федеральный Закон. // Свод законов Российской Федерации. 1996.- № 28. — С. 6865 — 6867.
  10. Методические рекомендации к разработке прогноза денежных доходов и сбережений населения (проект). М.: Минэкономики РФ, 1998. — 54 с.
  11. Методика определения объема доходов населения от предпринимательской деятельности / Госкомстат РФ. 1998. — 5с.
  12. Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.- Постановление Минтруда России и Госкомстата России № 36/34 от 28 апреля 2000 года (с изменениями и дополнениями от 12 марта 2001 года № 24/19).
  13. О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи.-Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2003 года.
  14. О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказанияим государственной социальной помощи.- Постановление Правительства Российской Федерации № 512 от 20 августа 2003 года.
  15. Н.Н., Подовалова Р. Я. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск: НГАЭиУ- М.: ИНФРА, 1999. — 224 с.
  16. А.Г. Социально экономическое развитие России. — М.: Дело, 2003.-272 с.
  17. Т. Статистическое изучение дифференциации доходов //
  18. Вопросы статистики. 1997. — № 2. — С.37−41.
  19. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. М.: ИСЭПН, 1999.-256 с.
  20. Г. Г., Бобков В. Н., Ельмеев В. Я., Перевощиков Ю. С., Беляков В. А. Квалиметрия жизни. М.: ВЦУЖ- Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2006. — 820 с.
  21. С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. 2002. — № 11.-С. 5−40.
  22. С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Часть I. Методология анализа и пример ее применения. «Мир России», том X (2001), № 4, С. 59 — 96.
  23. Актуальные проблемы труда и социальной политики: 4.2 / Под ред. Куликова В.В.- М.: Институт труда, 1995. 225 с.
  24. Александрова, А Л., Гришина Е. Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад. М: Фонд «Институт экономики города», 2004. — 168 с.
  25. И.М. Влияние социальной политики государства на повышение уровня качества жизни населения // Вестник ИНЖЭКОНА, Сер. «Экономика». 2007. — Вып. 2(15). — С. 316 — 320.
  26. И.М. Доходы населения и повышение уровня жизни // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 78. СПб.: Изд-во ВЭО, 2006.-С. 54−58.
  27. И.М. К вопросу о сочетании экономического роста с повышением уровня и качества жизни населения России // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. -СПб.: Изд-во «Астерион», 2007. С. 161 — 166.
  28. И.М. Повышение уровня и качество жизни населения в современной России // Экономика и управление. Российский научный журнал. 2007. — № 1. — С. 56 — 62.
  29. И.М. Развитие механизмов государственного регулирования доходов населения и их влияние на уровень жизни // Вестник Российской Академии естественных наук. 2006. — № 10/3. — С. 15−21.
  30. И.М. Социальная политика фактор повышения уровня и качества жизни населения // Научные труды Вольного экономического общества России. — Т. 78. — СПб.: Изд-во ВЭО, 2006. — С. 442 — 452.
  31. И.М. Социальная политика, доходы и уровень жизни населения: Монография.- СПб.: Изд-во Северо-Западного технического университета, 2007. 248 с.
  32. И.М. Уровень жизни и доходы населения современной России. Монография.- СПб.: Изд-во Северо-Западного технического университета, 2006.-214 с.
  33. Анализ тенденций развития регионов России в 1991—1996 гг. Политические ориентации населения регионов России / Служба Тасис Генерального директора 1А, Европейская комиссия. 1997. — 200 с.
  34. А.Н. Доходы и занятость населения. М.: РГАТиЗ, 1999. — 256 с.
  35. И.А. Экономические условия роста благосостояния советского народа. М.: Наука, 1977. — 200 с.
  36. Г. А. Социальные аспекты экономической реформы в России.-М.: ТЕИС, 1998.-80 с.
  37. A.M. Основы социальной политики: Лекция. М.: Изд-во РАГС, 2005.-40 с.
  38. A.M., Жильцов Е. Н., Егоров Е. В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993. — 170 с.
  39. А. «Социальный лифт» везет только вниз. Московские новости, 20 26 апреля 2007.
  40. Бедность в Казахстане: причины и пути преодоления. Алматы, 2004. -144 с.
  41. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман: Пер. с англ. Международный банк реконструкции и развития, 1998. — 330 с.
  42. Бедность в России: Аналит. докл., подготовлен, сотрудниками ОЭСР в конце 2000 г. // Человек и труд. 2001.- № 7. — С. 17−24.
  43. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Науч. докл. / А. Маколи, М. А. Можина, Л. Н. Овчарова и др. М., Моск. центр Карнеги- Вып.24. -1998. — 282 с.
  44. Н.Ф., Дмитричев И. И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990. — 142 с.
  45. И. Пияшева JI. Статистика уровня жизни населения в России: Материалы к парламентским слушаниям «Уровень жизни в Российской Федерации». -М.: 1997−186с.
  46. И. Уровень жизни: проблемы измерения // Экон. наука соврем. России.- 2000.- № 2. С. 35−52.
  47. И. Уровень русской жизни (а также американской): вопросы -материалы-сравнения некоторые ответы. — М.: Научный мир, 2004. — 512 с.
  48. В. Н., Масловский Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. — М.: ВЦУЖ, 1998. — 19 с.
  49. В., Масловский Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. — 1994. — № 6. — С. 52 — 66.
  50. В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. — № 6. — С. 76 -79.
  51. В., Мстиславский П., Маликов Н. С. Качество жизни: вопросы теории и практики. М.: ВЦУЖ, 2000. — 31 с.
  52. В., Мстиславский П., Смирнов М. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. -1996.-№ 12.-С. 21−26.
  53. В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации // Уровень жизни населения регионов России. -2005.-№ 1.-С.7−20.
  54. В.Н. Доходы населения и их дифференциация. Всерос. центр уровня жизни.- М., 2000. 27с.
  55. В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. -2000.- № 2. С. 34 — 58.
  56. В.Н. О методологии изучения качества и уровня жизни и ее практической реализации // Социальная и демография политика. 2006. -№ 1 и 2.
  57. В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 1999.- № 6. — С. 92 — 97.
  58. В.Н. Преодоление бедности, повышение уровня и качества жизни населения первоочередная задача и главное условие успешного развития России // Уровень жизни населения регионов России. — 2005. — № 10. — С. 16−19.
  59. В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России.- М.: ВЦУЖ, 1995. 258 с.
  60. В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. Учебное пособие. М.: ВЦУЖ, 1997. — 90 с.
  61. В.Н. Управление качеством жизни // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 3. — С. 117 — 122.
  62. В.Н. Уровень жизни и социальное неравенство в современном российском обществе // Уровень жизни населения регионов России. -2006.-№ 4.-С. 5−14.
  63. В.Н. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. — № 3.-С.58 -66.
  64. В.Н. Учет региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики //Федерализм. 1999.- № 4. -С. 29−52.
  65. В.Н., Литвинов В. А. Прожиточный минимум: закон принят, когда заработает // Экономика и жизнь. 1998. — № 4. — С. 30.
  66. В.Н., Литвинов В. А., Мигранова Л. А. Мониторинг уровня жизни по социальным группам населения в регионах российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1994. — № 4. -С. 3−53.
  67. В.Н., Литвинов В. А., Мигранова JI.A. Мониторинг уровня жизни по социальным группам населения в регионах российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1994. — № 7. -С. 3−15.
  68. В.Н., Литвинов В. А., Степанова Т. Н. Прожиточный минимум: закон принят, что дальше?// Уровень жизни населения регионов России. -1998. № 1. — С. 4 — 15.
  69. Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше // ЭКО. 2001. — № 2. — С.79−93.
  70. . Российский «паек» и американский доллар / Агентство «Последние известия». 1996. — № 1, февраль. — С. 22 — 23.
  71. С.Д., Бухвальд Е. М., Одинцова А. В. Социально-ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ российского федерализма. М.: ИЭ РАН, 1998. — 30 с.
  72. Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.368 с.
  73. Т., Колмаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу// Вопросы статистики. 1996.- № 5. — С.50 — 58.
  74. Т.Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. СПб.: Изд. СПб. гос. университета экономики и финансов. -СПб., 1998. — 90 с.
  75. Т.Д. Доходы населения и особенности их регулирования в переходной экономике. / В кн. Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанова и др. Т. 2. — М.: Юрисгь, 1998.-768 с.
  76. Т.Д. Механизм государственного регулирования денежных доходов населения в трансформирующейся системе. Диссертация доктора экономических наук. — СПб., 1998. — 240 с.
  77. Т.Д., Днепрова С. В. Трансформация доходов населения и их государственное регулирование в переходной экономике. С.-Петербургский гос. университет экономики и финансов. — СПб., 1998. -214 с. — Деп. в ИНИОН РАН 06.10.98, № 53 913.
  78. X., Якобсен У. Маркетинг. Общее введение в современный маркетинг (общество, предприятие, потребитель): Пер. с норвежского. -М.: Внешторгиздат, 1991. 286 с.
  79. Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения) / Н. А. Волгин. -М.: Экзамен, 2003.-224 с.
  80. Н.А. Оплата труда: современные проблемы теории и практики: Лекция. М.: РАГС, 2005. — 52 с.
  81. Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: (Актуальные проблемы, вопросы теории и практики). М.: Издательство РАГС, 1998.-36 с.
  82. Н.А., Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И. Социальное государство: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. -416 с.
  83. Н.А., Николаев С. В. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы). М.: Универсум, 1994. -274 с.
  84. Н.А., Плакся В. И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. -М.: Луч, 1994.-262 с.
  85. Г., Мигранова JL, Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. — № 2. — С. 30−36.
  86. Г. Н., Мигранова JI.A., Перевозчикова Л. Я. Денежные доходы населения России в 1994 г. / Социально-экономические проблемы рынка труда в России/ Под ред. Золотовой И. К. М.: ИСЭПН РАН, 1995. — С. 112−130.
  87. Г. Е. Образ жизни как социальная категория // Социалогические исследования. 1976. № 1.
  88. .И., Трахтенберг Г. Л. Покупательский спрос и производство. -М.: Экономика, 1965. 124 с.
  89. А.И. Очерки истории отечественной статистики. М.: Статистика, 1972. 312 с.
  90. Е.Ш. Корзинка бедняка // Известия.-1994. 29 июля.
  91. Е.Ш. Наш уровень жизни //Аргументы и факты. 1993. — № 27.
  92. Е.Ш. Правда дороже денег // Труд -7. 1994. — 4 апреля.
  93. Е.Ш. Прожиточный минимум 40 процентов от среднедушевого денежного дохода // Известия. -1995. — 17 мая.
  94. Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90- х. М: Гелиос АРВ, 2000, — 336 с.
  95. Е.Ш. Социальные реформы и общество: не навязывать, а прививать// Человек и труд. 1998. — № 2. — С. 4−8.
  96. Е.Ш. Социальные реформы. Что завтра? М.: — Гелиос АРВ, 2005. — 175 с.
  97. Е.Ш. Среди бедняков только нищие имеют право на помощь// Российская газета. 1993. — 24 августа.
  98. Е.Ш., Трубин В. В. Принципы и основные элементы социальной стратегии // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 219 -225.
  99. Л., Терехин А., Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной // Человек и труд. 1998.-№ 5.-С.15−21.
  100. Гражданский Кодекс Российской Федерации. С.-Петербург: Герда, 1998.- 548 с.
  101. И. А. Социальная политика в 90 х годах: модели и приоритеты. — СПб: Образование- Культура, 1997. — 38 с.
  102. И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., 1998.
  103. И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М.: Медиа-сфера, 1995. — 100 с.
  104. Д.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. -М.: Прогресс. 1976. — 406 с.
  105. А. Реклама. / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993. — 176 с.
  106. Г. Взять не взять // Личные деньги. — 2006.- № 8 (17) апрель. — С. 13.
  107. Демографический ежегодник России. 2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2005. — 595 с.
  108. Денежные доходы и их использование в домашних хозяйствах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 3 и 4 кварталах 2005 года. Экономический доклад / Петростат. Санкт-Петербург, 2006. — 33 с.
  109. Денежные доходы, расходы и потребление домашних хозяйств Российской Федерации в 1994 г. М.: Госкомстат РФ, 1995. — 120 с.
  110. Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. — № 1. — С. 17 — 25.
  111. К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973. — 127 с.
  112. К. Средние величины. М.: Статистика, 1970. — 448 с.
  113. И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинформцентр Госкомстата РФ, 1992. — 94 с.
  114. Доверие путь к успеху экономических реформ. (Материалы круглого стола) / Под ред. Мильнера Б. З. — М.: Федерация независимых профсоюзов, ИЭ РАН, 1998. — 208 с.
  115. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2004.- 328 с.
  116. Доклад о развитии человека за 1999 год. Глобализация с человеческим лицом / По заказу ПРООН. Нью Йорк: Oxford University Press, 1999. -С. 148−150.
  117. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации /А.Асмолов, Т. Белкина, А. Вишневский и др.- Под ред. Ю. Е. Федорова.-М.: Права человека, 1999.- 173 с.
  118. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования / В. Н. Бобков, Н. А. Волгин, A. J1. Жуков и др.- Под общ. ред. Н. А. Волгина. — М.: Изд-во РАГС, 1999. — 164 с.
  119. Доходы и потребление населения / Под ред. В. Ф. Майера М.: Наука, 1975.-240 с.
  120. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность- рук. авт. колл. J1.H. Овчарова- Независимый институт социальной политики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. — 348 с.
  121. Доходы и уровень жизни населения по регионам России: система показателей, методика расчетов, мониторинг. / Материалы всероссийского семинара-совещания. Москва. 22−25 апреля 1996 г. М.: ВЦУЖ, 1996. — 78 с.
  122. Я., Скотт В. Индекс уровня жизни. Нью-Йорк: НИИ социального развития, 1966. — 138 с.
  123. Г. Ю. Экономико статистический анализ заработной платы в России. 1991 — 2001 гг. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 256 с.
  124. В.М., Ермакова Н. А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001.- № 6.- С. 3 -10.
  125. В.М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня //Вопросы статистики. — 2000. — № 8. — С.3−11.
  126. В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 592 с.
  127. В.М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. — 231 с.
  128. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения России: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. — 325 с.
  129. . Этика перераспределения: Пер. с англ. М.: Институт национальной модели экономики, 1995. — 147 с.
  130. Д.П. Об источниках и употреблении статистических сведений. М.: Госпланиздат, 1946. — 119 с.
  131. В.Г. Психология в рекламе. М.: ДатаСтром, 1992. — 64 с.
  132. В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек и труд, 1997.-№ 6.-С. 6−11.
  133. Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 264 с.
  134. Л.Г., Ковалева Н. В., Шувалова О. Р., Андреева О. Н. Социологический мониторинг уровня и качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 1995. — № 6. — С. 4 — 44.
  135. Ю.В. Методические основы анализа дифференциации и построения рядов распределения заработной платы и доходов населения // Уровень жизни населения регионов России. -2006. № 4. — С. 30 — 46.
  136. В., Суворов А. Какой быть социальной политике // НГ -Политэкономия (приложение к «Независимой газете»), № 5. 21 марта, 2000, с. 7.
  137. Ю. К выходу в свет новой Системы национальных счетов ООН // Вопросы статистики. 1994. — № 5. — С. 141−152.
  138. Ю., Пономаренко А. Валовой внутренний продукт: определение, оценки, прогноз // Экономист. 1994. — № 3. — С. 11 — 20.
  139. А. Зарплата цены = уровень жизни // Аргументы и факты. — 1993. № 35.
  140. А. Еще раз о нашем уровне жизни // Аргументы и факты. -1993.-№ 31.
  141. А. Наш уровень жизни // Аргументы и факты. 1993. -№ 25.
  142. А. Падение уровня жизни: миф или реальность // Известия. 1994. — 17 февраля.
  143. Инструкция № 35 от 29 июня 1995 г. «По применению Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц». М.: Госналогслужба, 1995. — 87 с.
  144. Ипотека системный подход // Корпоративный журнал АФК «Система».- 2006. — № 12. — С. 46 — 48.
  145. С. Природа социального государства и его исторический генезис // Социальное государство: концепция и сущность. ДНЕ РАН № 138 М.: ИЕ РАН-издательство «ОГНИ», 2004. — С. 18 — 31.
  146. С. Социальная политика не иждивенка, а кредитор // Независимая газета. — 1999. — 16 апреля.
  147. А.Х. Доходы и потребление населения СССР. Избранные труды / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: Статистика, 1980 — 272с.
  148. С., Пикан И. Потребительский рынок России: ожидание дефицита // Экономика и жизнь. 1995. -№ 31.
  149. Д.Н. Минимум заработной платы // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.2, 1975. С. 494 — 495.
  150. Д.Н., Кузнецова Н. П. Доходы и потребление трудящихся // Труд и заработная плата в СССР. М., 1974. — 114 с.
  151. Т. Повышение уровня жизни россиян приоритетное направление социальной политики // Социальное обеспечение. — 2000. -№ 10. — С.12−15.
  152. Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Пер. с англ. -Петрозаводск: Петроком, 1993. 306 с.
  153. Н.Я. Рациональный потребительский бюджет населения СССР. М.: Знание, 1974. — 80 с.
  154. А.Я., Шевяков А. Ю. Экономическое неравенство, реальный уровень жизни и уровень бедности населения России: проблемы и методы измерения, анализ причинных зависимостей: Доклад. М.: Администрация Президента РФ, 1997. — 19 с.
  155. А.Я., Шевяков А. Ю. Экономическое неравенство, реальный уровень жизни и уровень бедности населения России : проблемы и методы измерения, анализ причинных зависимостей: Доклад. М.: Администрация Президента РФ, 1997 .- 19 с.
  156. Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М.: Наука, 1979.-287 с.
  157. Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 1999. — № 12. — С. 58−60- 2000. — № 1. — С. 76−81.
  158. Ю.П. Дифференциация заработной платы // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.1, 1972. С. 442 — 443.
  159. И.В., Великанова Т. Б. Совершенствование модели распределения населения по среднедушевому доходу: Материалы к докладу на секции статистики уровня жизни населения Научно-методологического совета Госкомстата РФ. 1996. — Январь.
  160. Н. Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. — 543 с.
  161. Конституция (основной закон) СССР. М., 1988. — 64 с.
  162. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004. — 64 с.
  163. JI.А. Производство товаров народного потребления: (Социально-экономический аспект).- М.: Экономика, 1980. 216 с.
  164. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. -736 с.
  165. Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. К.- М.- СПб.: Издат. Дом «Вильяме», 1998. — 1056 с.
  166. В. Социальные нормативы: их разработка и использование // Экономист. 1992. — № 1. — С. 54 — 63.
  167. В.Г. Методы расчета прожиточного минимума для определения заработной платы в 1918 1926 гг.: Вопросы труда, в. 1. — М., 1958. — С. 153- 165.
  168. Н., Разумов А. Минимальный потребительский бюджет. Как его считать? // Экономика и жизнь. 1991. — № 37. — С. 14.
  169. Н.П. Бюджет потребительский // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.1, 1972. С. 192- 193.
  170. Н.П. Научно обоснованные нормы потребления // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т. З, 1979. С. 40.
  171. Н.П., Разумов А. А. Использование минимального потребительского бюджета для определения минимальных доходов и их индексации. В сб.: Социальная защищенность трудящихся в условиях рынка. М., ЦРДЗ, 1992. С. 73 — 85 с.
  172. Н.П., Фейзулина Р. Ф. Нормативные потребительские бюджеты основа районного регулирования доходов и заработной платы // Уровень жизни: проблемы и решения. Сборник научных трудов. — М.: НИИ труда. — 1991. — С. 46 — 69.
  173. В.В. Что показывают главные реформационные индикаторы// Российский экономический журнал. 1995. — № 9. — С. 3−9.
  174. Курс социально-экономической статистики / Под ред. М. Г. Назарова. -М.: Статистика, 1982. 480 с.
  175. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 771 с.
  176. Н.С. Благо народа высшая цель. — М.: Экономика, 1971. — 54 с.
  177. Н.С. Проблемы сближения уровня жизни рабочих и колхозников. М.: Экономика, 1965. — 112 с.
  178. .Ж. Стратегический маркетинг. Санкт-Петербург: Наука, 1996.-590 с.
  179. Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993 -2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. — 576 с.
  180. Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки, 2000 2005. -М.: Новое издательство, 2006. — 384 с.
  181. В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. — 360 с.
  182. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.- 400 с.
  183. А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена— М.: Культура, 1994.- 208 с.
  184. В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998. — 204 с.
  185. В.А. Дифференциация населения: настоящее и будущее // Уровень жизни населения регионов России. 2006. — № 4. — С. 15 — 30.
  186. В.А. Доходное место российского гражданина // Человек. -2007.-№ 2.-С. 44−49.
  187. В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения // Экономический журнал ВШЭ. Т. 3. — 1999. — № 2. -С. 226−237.
  188. В.А. Показатели потребления в России за 100 лет // Человек -2006.-№ 2.-С. 46−57.
  189. В.А. Покупательная способность важнейший параметр уровня жизни // Вестник РАН. Том 68. — 1998. — № 11. — С. 974 — 979.
  190. В.А. Прожиточный минимум: история, методика, анализ. М.: Ком Книга, 2006. — 280 с.
  191. В. К. Мировая экономика. М.: «Финансы», Издательское объединение ЮНИТИ, 1998. — 727 с.
  192. В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа— М.: Мысль, 1968.-220 с.
  193. В.Ф. Измерение потребительского спроса (Теоретические очерки). -М.: Экономика, 1971. 159 с.
  194. В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 1994. — № 1. — С. 7 — 14.
  195. В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. — 271 с.
  196. В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. — 262 с.
  197. В.Ф., Ершов Э. Б. Методологические и методические проблемы определения уровня, объема и дифференциации доходов населения. Материалы к заседанию Ученого Совета ВЦУЖ от 28 декабря 1998 г. -М.: ВЦУЖ, 1998. 14 с.
  198. В.Ф., Ершов Э. Б. Прогнозы повышения народного благосостояния / Научные основы экономического прогноза / Кириченко
  199. B.Н., Анчишкин А. И. и др. -М: Мысль, 1971. С. 324 — 422.
  200. В.Ф., Кузнецова И. Г. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: АНХ СССР, 1991. — 124 с.
  201. В.Ф., Рутгайзер В. М. Во имя народного благосостояния. М.: Политиздат, 1976. — 78 с.
  202. В.Ф., Саенко О. П. Нормативный подход к планированию народного благосостояния // Плановое хозяйство. 1984. — № 9. — С. 51 -60.
  203. Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению// Уровень жизни населения регионов России. 2002. — № 2.1. C. 17−23.
  204. Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика // Уровень жизни населения регионов России. 2002. — № 11.-С.41 -50.
  205. А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика.- 2001.- № 5.- С.171−176.
  206. К. Капитал. Т.1: Пер. с нем. Соч., т. 23. — М.: Политиздат, 1960. -520 с.
  207. П.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1965. — 64 с.
  208. П.П. Измерение потребительского спроса (теоретические очерки). М.: Экономика, 1971. — 159 с.
  209. П.П. Социология и статистика. М.: Статистика, 1967. — 294 с.
  210. П.П. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971. — 320 с.
  211. А. Психология бытия: Пер. с англ.- М.: Рефл-бук, Ваклер, 1997. -304 с.
  212. А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. СПб: Евразия, 1999. -480 с.
  213. Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1990. — 207 с.
  214. И.Я. Статистика бюджетов населения. М.: Статистика, 1967. -248 с.
  215. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конфедерацией Труда: В 2 т. -Международное Бюро Труда. Женева, 1991. — Т. 2. 1957−1990 гг. — С. 1161−2247.
  216. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности: Фрагменты аналит. зап. Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда. // Человек и труд.- 2001.- № 8.- С.49−54.
  217. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. — 704 с.
  218. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. -776 с.
  219. Методологические вопросы изучения уровня жизни трудящихся. Вып. II / Под ред. Писарева И.Ю.- М.: Соцэкгиз, 1962. 258 с.
  220. Методологические положения по статистике: Вып.1 / Госкомстат РФ. -М., 1996.-674 с.
  221. . Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Рабочий доклад. М.: Всемирный банк, 1995. -63 с.
  222. Н.Н. Социализм и разумные потребности личности,— М.: Политиздат, 1982. 191 с.
  223. М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. 1993. — № 2. — С. 24 — 38.
  224. М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономист. -1994.-№ 1.-С. 33 -42.
  225. М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. 1993. — № 2. — С. 44 — 52.
  226. М.А. Изменения в уровне жизни населения России за годы реформ // Народонаселение.- 1999.- № 1.- С.20−26.
  227. М.А., Попкин Б., Батурин А. К. Методы обоснования прожиточного минимума в Российской Федерации // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН, 1994.
  228. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. М.: ВЦУЖ, 1995 -2006гг. (ежеквартально).
  229. П.С. Народное потребление при социализме. М.: Госпланиздат, 1961.-311 с.
  230. П.С. Вопросы методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2002. — № 2. — С. 5 — 17.
  231. В. Бедность: российский вариант // Социальное обеспечение. -1996. № 8.-С. 26−33.
  232. Е.И. Минимальный потребительский бюджет: методология построения и методика расчета. М., 2003. — 74 с.
  233. И.Н. Человеческий фактор (политэкономический аспект). -М.: Экономика, 1989. 142 с.
  234. И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики М.: Высшая школа, 1995. — 152 с.
  235. И.Н. Диалектика экономического и социального в общественном развитии / Проблемы человека в экономической системе. -М.: 1991.-С. 3−13.
  236. И.Н., Ракитский Б. В. Санаторно курортный комплекс: не потерять бы его нашей России. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000. — 307 с.
  237. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. М.: Наука, 1988.-204 с.
  238. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. -М: Финансы и статистика, 1991. 752 с.
  239. Народное хозяйство СССР. 1922 1982: Юбил. Стат. Ежегодник / ЦСУ СССР. — М.: Финансы и статистика, 1982. — 624 с.
  240. И.Н. Проблемы формирования и подъема уровня жизни населения КНР. М.: Наука, 1993. — 300 с.
  241. А.В. Алкогольная смертность в России. 1980−1990-е годы. М., 2001, — 56 с.
  242. Нижегородский пролог // Явлинский Г., Мельников А., Ярыгина Т. и др. -Нижний Новгород: Эпицентр, 1992.- 156 с.
  243. Н.А. Личные сбережения населения // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. — Том 2. — № 4. — С. 500−507.
  244. О денежных доходах и расходах населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области в I полугодии 2006 года. Экономический доклад / Петростат. Санкт-Петербург, 2006. — 25 с.
  245. О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана: Сборник материалов. М.: Политиздат, 1990. 126 с.
  246. Об основных направлениях по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономики. М.: Политиздат, 1990. — 64 с.
  247. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т. М. Малеевой / Н. В. Зубаревич, Д. Х. Ибрагимова и др.- Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. — 432 с.
  248. Обратить реформы на благо всех и каждого: Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон: Всемирный банк, 2001, — 495 с.
  249. Овчарова JL, Турунцев Е, Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченное&trade-) // Вопросы экономики. 1998. № 2. — С. 61 — 72.
  250. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П. Д. Павленок. М.: ИНФРА-М, 1997.-368 с.
  251. Основы социально-психологической теории / Под ред. Бодалева А. А. и Сухова А. Н. М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 418 с.
  252. Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. 1995. № 5.-С.7- 15.
  253. Н. Оценка федерального уровня прожиточного минимума и доли бедного населения (Вопросы методологии) // Вопросы статистики. 1995. № 2.-С. 16−19.
  254. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты. М., 2003. -70 с.
  255. Переход к рынку. Концепция и Программа, — М.: «Архангельское», 1990. -240 с.
  256. Перспективное планирование и прогнозирование народнохозяйственных процессов: Проблемы совершенствования методологии и практики планирования народного хозяйства. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1979. -186 с.
  257. Н. Рынок жилья превратили в базар // Аргументы и факты -2006.-№ 11.-С. 13.
  258. А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985, ч. I.-512 с., ч. II.-454 с.
  259. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: Наука, 1981. — 253 с.
  260. О.А. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальном уровнях // Труд за рубежом.- 1995,-№ 1.-С.67−87.
  261. О.А. Концепция качества жизни: теория и практика // Труд за рубежом. 1995.-№ 3.-С. 110−117.
  262. А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. — № 4. — С. 100 — 108- № 5. — С. 100 — 114.
  263. А.А., Кукушкин Д. К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения // Проблемы прогнозирования. 1995. -№ 6.-С.133- 145.
  264. Показатели и индикаторы социальных изменений / Под ред. Г. В. Осипова.- М.: ИСПИ РАН, 1995. 67 с.
  265. Показатели уровня жизни населения Ленинградской областипо результатам выборочного бюджетного обследования за 2004 и 2005 годы. Статистический бюллетень № 4 (55) / Петростат. Санкт-Петербург, 2006.- 16 с.
  266. Показатели уровня жизни населения Санкт-Петербурга по результатам выборочного бюджетного обследования за 2004 и 2005 годы. Статистический бюллетень № 4 (55) / Петростат. Санкт-Петербург, 2006. -17 с.
  267. Показатели уровня жизни населения Санкт-Петербурга по результатам выборочного бюджетного обследования (1 и 2 кварталы 2006 года). Статистический бюллетень № 1 (56) / Петростат. Санкт-Петербург, 2006. -18 с.
  268. Политика доходов и заработной платы: Учебник / А. Н. Ананьев, Л. Н. Лыкова, И. В. Ильин и др.- Под ред. П. В. Савченко, Ю. П. Кокина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2004. — 525 с.
  269. Политика доходов и качества жизни населения / Под ред. Н. А. Горелова. -СПб.: Питер. 2003.-653 с.
  270. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия / Под ред. А. М. Румянцева. -М.: «Советская Энциклопедия», 1979. Т.1 — 559 е., Т.2- 560 е., Т. З — 624 с. — Т.4. — 672 с.
  271. Г. С. Бюджеты рабочих и служащих к началу 1923 г. М.: 1924.
  272. А. Скрытые доходы домашних хозяйств // ЭиЖ. Партнер -консультант. 1997. — № 9 (март). — С.1
  273. А. Что означает статистический термин «теневая экономика» и как она отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. № 6. С. 3 — 7.
  274. Потребности населения и пути их удовлетворения / Под ред. В. М. Рутгайзера, О. П. Саенко, Ю. Е. Шевяхова. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1983.-210 с.
  275. Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. -М.: Международные отношения, 1990. 160 с.
  276. Предложения к стратегии сокращения бедности в России: анализ и рекомендации. Выпуск 1 М.: Бюро МОТ, 2002. — 196 с.
  277. Проблемы повышения народного благосостояния и социального развития / Под ред. В. М. Рутгайзера и Б. В. Ракитского. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1978.-218 с.
  278. Прогноз социально-трудовой сферы на период до 2005 года. М.: Минтруд РФ. — 2002. — 153 с.
  279. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1968. — 144 с.
  280. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии. М.: ВЦУЖ, 2000.-387 с.
  281. В.М., Романов А. А., Тультаев А. К. Статистика уровня жизни населения. М.: МЭСИ, 1986. — 82 с.
  282. Н.Е. Дифференциация доходов населения // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.1, 1972. С. 440−442.
  283. Н.Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического прогнозирования. М.: Экономика, 1972. — 288 с.
  284. В.В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. — № 1. — С.58−65.
  285. В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-пресс, 1998. — 367 с.
  286. В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект пресс, 1996.-318 с.
  287. А.А. Новые решения старых проблем // Человек и труд, 2004. -№ 12,-С. 22−28.
  288. А.А. Проблемы бедности в современной России // Уровень жизни населения регионов России.- 2000.- № 9. С. 1 — 63.
  289. А.А. Работающие бедные в России. М., ВЦУЖ, 2002. — 258 с.
  290. В.Я. Модели планирования уровня жизни— М.: Экономика. -1987.-215 с.
  291. В.Я. Нормативные методы планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1967. — 204 с.
  292. .В. Образ жизни: рубежи 1985 года. М.: Политиздат, 1981. -94 с.
  293. .В. Стратегия благосостояния. М.: Молодая гвардия, 1983. -304 с.
  294. Реальные доходы населения / Отв. ред. В. Ф. Майер, JI. С. Ржаницына- АН СССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1988. — 277 с.
  295. А. Шмелев В. Межрегиональный анализ и оценка статистических показателей, используемых при формировании денежных доходов населения региона // Вопросы статистики, — 1998.- № 12.- С.27−31.
  296. А.С. Уровень жизни населения (методология и проблемы регионального исследования). М.: Наука, 1989. — 144 с.
  297. Региональная социально-экономическая ассиметрия и механизм ее выравнивания / Материалы межведомственного семинара. М.: Инсан, 1998.- 160 с.
  298. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. — 966 с.
  299. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. — 982 с.
  300. Регионы России: Информ.-стат. сборник. В 2 т. М.: Госкомстат России, 1997.-Т.1.-666 с.-Т. 2.-670 с.
  301. JI. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования.- 1998.- Вып.6.- С.114−120.
  302. JI. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист.- 1999.-N9, — С.62−68.
  303. JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантия. М.: Промиздат, 1991. — 158 с.
  304. JI.C. Экономические аспекты социальных решений // Модернизация экономики и государство: В 3 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2- Гос. ун-т Высшая школа экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. — С.143- 154.
  305. Н. М. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирование народного благосостояния. М.: Наука, 1979. — 240 с.
  306. Н. М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003.
  307. Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век // Власть, 1997, № 12, С. 24 31.
  308. Н.М. Бюджетный набор // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т. 1, 1972.-С. 196- 197.
  309. Н.М. Геллера бюджет // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.1, 1972. -С. 308 309.
  310. Н.М. Поляризация доходов населения России: методика текущей оценки и прогнозов. Доклад на конференции «Модель потребительских настроений в России». Москва, 20−22 января 1997 г. -М.: 1997.-25 с.
  311. Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. — № 6. — С.55- 62.
  312. Н.М. Экономические реформы в России: социальное измерение. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1992. — 56 с.
  313. Н.М., Оников JI.A. Народное благосостояние: тенденции и перспективы. М.: Наука, 1991. — 290 с.
  314. В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. 1997.- № 2. — С.62−65.
  315. В.Д. Основы социального страхования: Учебное пособие. М.: РАГС, 2004. — 248 с.
  316. В.Д. Управление условиями и охраной труда: Учебное пособие. -М.: РАГС, 2004.-256 с.
  317. Российский статистический ежегодник. 2002. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 690 с.
  318. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.
  319. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат- М., 2004. 725 с.
  320. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат- М., 2006. 806 с.
  321. Российский статистический ежегодник. 1994. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1994. — 799 с.
  322. Российский статистический ежегодник. 1995. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995. — 976 с.
  323. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М.: Логос, 1996.- 1202 с.
  324. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1997. 749 с.
  325. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1998. 813 с.
  326. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л. И. Абалкина. -М.: ММВБ, 1999.-416 с.
  327. Россия 1913 год. Статистико документальный справочник. С. — Пб.: БЛИЦ, 1995.-416 с.
  328. Россия в цифрах. 1995. Краткий статистический сборник / Госкомстат России.-М., 1995.-354 с.
  329. Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.399 с.
  330. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. -398 с.
  331. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. — 431 с.
  332. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2005. — 477 с.
  333. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007. — 494 с.
  334. Россия в цифрах: Краткий стат. сб., 1997. М.: Финансы и статистика, 1997.-414 с.
  335. Россия и страны члены Европейского союза. 2003.: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003, — 279 с.
  336. Россия и страны мира. 2004.: Стат. Сб. / Росстат. М.: 2004. — 361 с.
  337. Россия и страны мира: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002.400 с.
  338. Россия: вызовы времени и пути реформирования / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашева, В. В. Локосова. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1998. — 185 с.
  339. Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методические подходы. М.: Бюро МОТ, 2001. — 50 с.
  340. Россияне не заметили, что у них выросли доходы // Известия 2006. 25 апреля.
  341. Рост, бедность и неравенство. Восточная Европа и бывший Советский Союз. Общий обзор. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк., 2005. — 56 с.
  342. В.М. Потребление на душу населения // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т. З, 1979. С. 309 — 310.
  343. В.М., Саенко О. П. Рациональный потребительский бюджет // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т. З, 1979. С. 463 — 465.
  344. М. Сравнительные оценки бедности. Материалы научно -практического семинара «Измерение и диагностика бедности в странах Европы и Центральной Азии, разрабатывающих ДССБ».- М.: Всемирный банк, 2002.-С. 1−127.
  345. .Т., Хоменко Т. А. Система национальных счетов М.: Финансы и статистика, 1993. — 96 с.
  346. .Т., Чурилова Э. Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Финансы и статистика, 2003. -144 с.
  347. О. Пресс-служба ВЦИОМ. Прошлый год был самым тяжелым.- «Труд-7», 21 марта 1997 г.
  348. О.О. Реклама. Теоретический курс. М., 1996. 186 с.
  349. П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2000. № 7. -С. 66−73.
  350. Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости.- М.: Изд- во Моск. ун-та, 1996. 136 с.
  351. Г. П., Кузнецова Н. П. Потребности и доход семьи: уровень, структура, перспективы. М.: Наука, 1967 г. — 398 с.
  352. Сен А. Об этике и экономике /Пер. с англ. М.: Наука, 1996. — 160 с.
  353. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2004. -432 с.
  354. Т.Ю. Два века социальной политики. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005. — 442 с.
  355. Т.Ю. Социальная политика между социологией и экономикой // Общественные науки и современность. — 2005. — № 6.
  356. . Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация. // Экономист. 1996. — № 9. — С. 65−73.
  357. Скрытая безработица / Под ред. Волгина Н. А., Дудникова С. В. М.: 1998. -175 с.
  358. Г. Э. Социальная экономика: Учебник. Издательство «Дело и Сервис», 2001.-368 с.
  359. И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики // Экономист. 1994. — № 1. — С. 62 — 70.
  360. С. Преодоление бедности: решения не могут быть унифицированными // Человек и труд. 1995. — № 7.
  361. С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. — № 2. — С. 65 — 76.
  362. С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.
  363. С.Н. Социальная политика в демократическом обществе: пример государственной политики занятости // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — С. 262 — 267.
  364. С.Н. Социальная солянка. М.: ИД «ФОРУМ», 2006. — 368 с.
  365. С.Н., Сидорина Т. Ю. Социальная политика: Учебное пособие. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. — 432 с.
  366. А. Исследование о природе и причинах богатства народов.: Пер. с англ. М.: Наука, 1993. — 569.
  367. JI. Верна ли статистика доходов населения? // Российский социально-политический вестник. 1995. — № 12. — С. 15−20.
  368. .А., Ивашкова Н. И., Малкин Л. М. Моделирование рационализации потребления // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1982.-№ 6.-С. 24−31.
  369. П.А. Голод как фактор. М.: Academia & LVS, 2003. — 684с.
  370. П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М. В. Соколовой. Под общей ред. В. В. Сапова. М.: Academia- LVS, 2005. XX, 588 с.
  371. Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики / Под ред. Бурлачкова В. К, Просвиркина Б. Л. М.: Академия труда и социальных отношений, 1998. — 352 с.
  372. Социальная политика и социальная работа: Словарь / Под ред. В. Н. Бобкова, И. М. Лаврененко. М.: МГСА, 2001.- 122 с.
  373. Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. проф. Н. А. Волгина и проф. Л. П. Храпылиной -М.: КНОРУС, 2005. 464 с.
  374. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. / Под общ. Ред. В. Н. Бокова, А. П. Починка. М.: Издательство ВЦУЖ, 2001. 288 с.
  375. Социальная политика: Учебник. / Под общ. Ред. Н. А. Волгина. М.: Издательство «Экзамен», 2002. — 736 с.
  376. Социальная статистика / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. -416 с.
  377. Социальная сфера России. Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 1995.-235 с.
  378. Социальная сфера России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. — 275 с.
  379. Социальная энциклопедия / Редкол.: А. П. Горкин, Г. Н. Карелова, Е. Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 438 с.
  380. Социально экономическое положение России. Январь — февраль 2007 года. — М., II. — 399 с.
  381. Социально экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе — декабре 2006 года / Петростат. — Санкт-Петербург, 2007. — 286 с.
  382. Социально экономическое положение субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа в январе — сентябре 2006 года. Статистический бюллетень / Петростат. — Санкт-Петербург, 2006. — 122 с.
  383. Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: Медведев В. А. (отв. ред.), Горшков М. К., Красин Ю. А. М.: Культурная революция, 2007. — 336 с.
  384. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 453 с.
  385. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. — 463 с.
  386. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. — 509 с.
  387. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005. — 525 с.
  388. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат. М., 2006. — 493 с.
  389. Социальное развитие СССР. Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1990. — 398 с.
  390. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова- Ин-т социологии РАН М.: Наука, 1999. — 191 с.
  391. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К.- М.: Молодая гвардия. 1996.- 835 с.
  392. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К.- М.: Молодая гвардия. 1996.- 835 с.
  393. Социально-экономическое положение России. № 12. Январь-декабрь 2005 г. — М.: Росстат, 2005. — 462 с.
  394. Социально-экономическое положение России. Госкомстат России. Стат. сб.-2003, № 7.-411 с.
  395. Социально-экономическое положение России. Январь-август 1994 г. М.: 1994.-358 с.
  396. Социально-экономическое положение России. Январь-апрель 1994 г. М.: 1994.-293 с.
  397. Социально-экономическое положение России. Январь-июль 1997 г. М.: Госкомстат РФ, 1997.-221 с.
  398. Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа в 2005 году. Федеральная служба государственной статистики. -М., 2006. 77 с.
  399. Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа в 2006 году. Федеральная служба государственной статистики. -М., 2007. 78 с.
  400. Социальные и экономические факторы развития. UNRISO, Доклад № 3, 1966.
  401. Социальные императивы современной экономики и российские реалии / Медведев В. А., Иванова P.K., Хавина Р. А. и др. М.: ИЭ РАН, 1998. — 40 с.
  402. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России/ Абалкин Л. И., Мильнер Б. З., Сорокин Д. Е. и др. М.: ИЭ РАН, 1998.- 126 с.
  403. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Джудит Л. Твигг и Кэйт Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003. -384 с.
  404. Социальный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 272 с.
  405. Социология молодежи. Под ред. В. Т. Лисовской. С-Пб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. — 458.
  406. Справочник по социальным показателям ООН / Серия F, № 49. Нью-Йорк: 1989.
  407. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами (динамика, структурные сдвиги, социально-экономические факторы). Научный доклад./ Мстиславский П. С., Лавриненко А. Н. и др. -М.: ВЦУЖ, 1999.-50 с.
  408. Средний класс в современном российском обществе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), «Российский независимый институт социальных и национальных проблем» (РНИСиНП), 1999. — 304 с.
  409. Статистика / Под ред. С. Г. Струмилина. М.: Статистика, 1969. — 568 с.
  410. Статистика рынка товаров и услуг / Беляевский И. К., Кулагина Г. Д., Коротков А. В. и др. М.: Финансы и статистика, 1995. — 432 с.
  411. Статистические методы в исследованиях труда, доходов, потребления. -М.: Статистика, 1981. 150 с.
  412. Статистический словарь. М.: Финансы и статистика, 1989. — 623 с.
  413. Стоимость жизни и ее измерение / Л. Г. Зубова, Н. В. Ковалева, М. Д. Красильникова и др.- Под ред. В. М. Рутгайзера и С. П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. — 174 с.
  414. И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М.: Высшая школа, 1983. — 272 с.
  415. И.И. Мера труда и мера потребления в развитии социалистического образа жизни / Проблемы развития образа жизни в крупных городах. М.: 1988. — С.79−84.
  416. Страны и регионы. 2002. Статистический справочник Всемирного банка. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 240 с. — (Мир в цифрах).
  417. А.И. Социальная политика: теория и практика. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000. — 204 с.
  418. С.Г. На плановом фронте (1920−1930 гг.).- М.: Госполитиздат, 1958. 624 с.
  419. С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1954.- 749 с.
  420. П. Доход наций (Теории, измерение и анализ: прошлое и настоящее). Перевод с английского В. М. Кудрова. М.: Статистика, 1968. -712с.
  421. А.В. Доходы и потребление населения: Макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС Пресс, 2001. — 270 с.
  422. А.В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения // Проблемы прогнозирования.- 2000.- Вып.1.- С.22−38.
  423. А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения // Проблемы прогнозирования.- 2001.- № 1.- С. 58 -73.
  424. А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.
  425. А.Е. Статистика доходов населения. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. — 239 с.
  426. А.Е. Уровень жизни населения России: 1992 2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). — М.: ИИЦ «Статистика России», 2003. — 279 с.
  427. В. Социальная политика Российской Федерации // Право и экономика, № 13 от 24 мая 1994 г.
  428. Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. -М.: Летний сад, 2003. 408 с.
  429. В.А. Социальная политика в России: история и современность.- СПб: Институт специальной педагогики психологии, 1999. 128 с.
  430. А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. — 464 с.
  431. Труд в СССР. Статистический сборник / Госкомстат СССР. Финансы и статистика, 1988. — 302 с.
  432. Труд и занятость в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.-638 с.
  433. Труд и социальное развитие: Словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. — 266 с.
  434. Указания по расчету сводного индекса потребительских цен / Госкомстат РФ. 1992. — 31 декабря. — 14 с.
  435. А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. -240 с.
  436. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / Под ред. Можиной М. А. М.: ИСЭПН РАН, 1995. — 150 с.
  437. Уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996.-206 с.
  438. Уровень жизни населения Российской Федерации. Части 1 и 2.- М.: ВЦУЖ, 2002. 300 с. и 120с.
  439. Уровень жизни населения Российской Федерации: Правовая основа преодоления бедности. М.: ВЦУЖ, 2004. — 400 с.
  440. Уровень жизни: проблемы и решения. (Потребительские бюджеты, малообеспеченность, дифференциация доходов и потребления) Сборник научных трудов. -М.: НИИтруда, 1991. 140 с.
  441. Уровень нашей жизни, 1913−1993. Аналитический справочник / Сост. В. М. Уралов. М.: НПО Профиздат, 1994. — 47 с.
  442. Л. Реклама в социальном пространстве. М.:МРО, 1996. — 106 с.
  443. М., Фридмен Р. Капитализм и свобода: Пер. с англ.- М.: ЮНИТИ 1992.- 280 с.
  444. М. Если бы деньги заговорили.: Пер. с англ. М.: Дело, 1998. -158 с.
  445. М. Количественная теория денег: Пер. с англ. М.: Эльф-пресс, 1996.- 131 с.
  446. Е. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1995. -№ 7. — С. 24 — 30.
  447. Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. — № 10. — С. 113−151.
  448. П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Изд-во «Дело» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. — 704 с.
  449. Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-448 с.
  450. Чашку чая на три дня // Труд — 1995.-27 декабря.
  451. Человек, образ жизни, нравственное поведение. София: 1977. — 160 с.
  452. Человек, труд, потребление / Под ред. М. А. Можиной. М.: ИСЭПН, 1991.-213 с.
  453. Человеческий потенциал. Из «Доклада о развитии человека за 1995 г.» // Общество и экономика. 1996. — № 5. — С. 133 — 171.
  454. Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. — № 2. — С. 115−130.
  455. Что мы себе про это думаем? Беседа с профессором Юрием Левадой //. -Московская среда. 2004. — № 47.
  456. В.В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. М.: Экономика, 1965. — 282 с.
  457. В.В. Экономико-математический анализ потребительского спроса. М.: Изд-во МГУ, 1966. — 168 с.
  458. Г., Савицкий В. Уровень жизни без риска для жизни // Русский телеграф. 1997. — № 39.
  459. Шевяков А. Ю, Кирута А. Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М.: Эпикон, 1999. — 104 с.
  460. А.Ю., Кирута А. Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1986.-210 с.
  461. С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-367 с.
  462. О. Ориентиры социальной политики ельцинизма. Модернизация российской экономики. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2002. — С. 133 — 137.
  463. Я., Эверестов Д. Методика расчета натуральных доходов населения от личного подсобного хозяйства // Вопросы статистики. -1996. № 6. — С.90−96.
  464. JI. П. Законодательство по социальной защите различных категорий граждан в Российской Федерации. М., СПб: Герда, 1998. — 280 с.
  465. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Г. Меликьяна и Р. П. Колосовой. Изд-во МГУ, 1996. — 623 с.
  466. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.Абалкина.-М.: Экономика, 1999.-1055 с.
  467. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. А. М. Румянцев. М.: Советская Энциклопедия, 1972 — 1980. — Т.1 — 559 е., Т.2 — 560 е., Т. З — 624 с. — Т.4. — 672 с.
  468. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация: 1995. М.: 1995. -216 с.
  469. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. С. Д. Валентея. М.: ИЭ РАН, 1995. — 397 с.
  470. Д.Ф., Блэкуэлл Р. Д., Миниард П. У. Поведение потребителей: Пер. с англ. СПб: Питер, 1999 — 768 с.
  471. Р.Д., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 800 с.
  472. JI. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Начала-пресс, 1991. — 308 с.
  473. Ю. И налог, и благо// Экономическая газета. 1994. — № 8−9.
  474. Г., Мельников А., Ярыгина Т. и др. Нижегородский пролог. Нижний Новгород: Эпицентр. 1992. — 156 с.
  475. Р., Широкова JI., Мосина JI. и др. Районирование территории России как основа предоставления гарантий и выплат // Человек и труд. -1994. № 6. — С.79 — 85.
  476. A.JI. Богатство и бедность: Поэзия и проза денег- М.: Аграф, 1999.-528 с.
  477. Advances in Behavioral Economics .- N.Y.: 1987.
  478. Anand R., Sen A. The Income Component in the HDI Alternative Formulations. Occasional Paper. UNDP, Human Development Report Office, New York. 1999.
  479. AMA. Board Approves New Definition Marketing News, March 1, 1985.
  480. Antonides G. An Attempt at Integration of Economics and Psychological Theories of Consumption J. of Econ. Psychologe.- Amst.: 1989, v.10, n. 1.
  481. Balk B. On calculating cost-of-living index numbers for arbitrary income levels // Econometrica. 1990. — V. 58. — No 1.
  482. Bercman H., Gilson C. Consumer Behavior. Encino: Calif. 1978.
  483. Brown C. American Standarts of Living, 1919−1988. Blackwell: Cambridge Mass.- 1994.
  484. Cravens D., Hills G., Woodruff K. Marketing managment. Homewood: 1987.
  485. Gournal of marketing 1965, v.29
  486. Friedman M. A Theory of the Consumption Function.- Princeton, 1957.
  487. Friedman R., Friedman M. Free to Choose. N.Y., 1980.
  488. Foster, James, J. Greer, and E. Thorbecke. «A Class of Decomposable Poverty Measures», Econometrica Vol. 52. 1984 .
  489. Hansler D.F. VALS: Perspective in Support of Value Based Giving, Fund Raising Managment, 1985, May.
  490. Keyns J.M. Essays in Persuassion Economic Possibilities for our Grandchildren. — L.: MacMillan Press, 1980.
  491. Kuznets S. Income and Wealth, Series I. Bowes and Bowes, Cambridge, England, 1951, p. 184.
  492. Murrey H.A. Exploration in Personnality.- N.Y.: 1938.
  493. Poverty and Income Distribution. The Family and Public Policy. W. 1986. P. 33−34.
  494. Reisman D., Glazer N., Denney R. The Lonely Crowd N.Y., 1953.
  495. Sen Amartya K. Poverty: an ordinal approach to measurement // Econometrica. 1976. — vol. 44.
  496. Sen Amartya K. Poverty and Famines: An. Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford University Press, 1981
  497. Settle R., Alreck P. Why They Buy. N.Y.I986.
  498. Sheth J., Newman В., Gross B. Consumption Values and Market Choisces: Theory and Application Cincinnati, 199.
  499. The Measure of Poverty. Technical Paper XII / Food Plans for Poverty Measurement. U.S. Department of Health, Education and Welfare, 1977.
  500. Winder P.R. Euro styles in Panel Analysis — Europanel Marketing Bulletin, May, 1985.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!