Монументальная живопись Северо-Восточной Руси XII-XIII вв

Памятники, о которых пойдет речь в этой работе, в своем большинстве давно опубликованы и широко известны, многие изучены весьма тщательно. Обпщй дух, обпще черты ранних настенных росписей Ростово-Суздальской Руси — во многом созвучные ее тогдашней архитектуре — достаточно очевидны и едва ли могут быть (на имеющемся материале) кардинально переосмыслены. Тем не менее истории, подобной «Зодчеству Северо-Восточной Руси XII—XV вв.» Н. Н. Воронина или серии трудов Г. К. Вагнера по белокаменной резьбе, монументальная живопись региона до сих пор не имеет. Существуют либо детальные монографические исследования — разумеется, более всего таковых о фресках Дмитриевского и Успенского соборов во Владимире, — либо разные по жанру работы обзорного характера, в первую очередь, сочинения Н. П. Кондакова, Д. Н. Бережкова, В. Н. Лазарева, Н. Н. Воронина, И. Масленицына, Л. И. Лифшица, причем определяющая роль в формировании современного взгляда на монументальную живопись СевероВостока, безусловно, принадлежит работам В. Н. Лазарева, а также Н. Н. Воронина. Живопись эта если и не позволяет говорить о себе в категориях школы, то, во всяком случае, обладает устойчивыми местными чертами. И хронологические и географические рамки предпринятого нами исследования строго детерминированы. Залесская Русь — регион со своей особой политической и, можно сказать, культурной судьбой, хотя, конечно, речь идет о культуре городской, а города здесь, по верному сравнению В. Н. Лазарева, были «лишь редкими точками среди моря лесов и сельских поселений». Пространства лесов и болот отделяли суздальскую Русь, подобно Новгороду, от остальной, южной и западной Руси: единственное тесное соседство — с Рязанским княжеством, находивлп1мся, как известно, под властью черниговских Ольговичей. Что же до хронологических границ, то в истории монументальной живописи Северо-Востока есть сегодня и точная отправная точка — фрески Мономахова собора в Суздале начала XII в., и своего рода эпилог интересующего нас начального, т. е. домонгольского, этапа фрески ростовского княжеского двора второй половины XIII столетия. Даты остальных росписей укладываются в период с конца 1150-х по 1237 г. Диссертация задумана как основа будущего научного каталога. Необходимость появления такого каталога, к сожалению, диктуется не одними лишь соображениями научной пользы и полуляризации наследия, но прежде всего, ухудшающимся состоянием чуть ли не большинства уцелевших фрагментов росписей, а также задачами их охраны. Именно поэтому приоритетной задачей автора стал сбор данных о всех существующих либо еще недавно существовавших фресковых фрагментах: коллекционно-археологический подход к материалу до некоторой степени преобладает в работе над традиционно-ис1^сствоведческим.Разбор буквально каждого памятника неизбежно обладает собственной спецификой, определяемой историей, состоянием сохранности, доступностью для изучения, степенью изученности, количеством и составом уцелевших изображений и проч. Из почти двух десятков представленных в диссертации настенных росписей треть известна исключительно на уровне мелких археологических находок. Понятно, что последние рассматриваются — согласно методике, описанной Б. Г. Васильевым — с намерением извлечь максимум информации, т. е. в буквальном и переносном смысле под увеличительным стеклом. Но и археологические коллекции весьма рознятся между собой количеством, а главное — размерами обломков. При анализе более или менее крупных участков стенописи вохфосы иконографии и стиля закономерно отодвигают технико-технологическую проблематю^ на второй план. К тому же, за отсутствием лабораторных анализов или труднодоступностью фрагментов не всегда возможны четкие суждения о природе пигменВасильев Б. Г. Фрески Древней Руси (опыт исследования разрушенных стенописей).Программа «Храм». Сб. материалов (ноябрь 1994 — июнь 199S). Вып. 12. «Храм и культура». Древнерусский семинар. СПб., 1996. 29−43. тов и о последовательности работы красками. Бесспорно, всякое художественное явление не может быть осмыслено вне широкого историко-1^лыурного контекста. Однако автор сознательно избегает систематического изложения, тем более анализа социальнополитической истории Ростово-Суздальской Руси XII—XIII вв. Задача эта уже с успехом выполнена нашими предшественниками. К тому же, знание политических реалий, представление о личности того или иного князя, княгини, епископа, т. е. заказчика росписей и самих церквей, необходимо главным образом как знание условий, среды, в которых протекало развитие местного искусства. Увы, но частые попытки вплести конкретные события или лица в ткань фрагментарно дошедших до нас произведений художественного и религиозного творчества оборачивается, как правило, насилием. Историко-архитектурная проблематика затрагивается в работе постольку, поскольку того требуют вопросы хронологии, композиционной системы, технологии и стиля настенных росписей. Важнейшей исследовательской проблемой по-прежнему остаются происхождение и преемственность трудивпшхся в ростово-суздальской земле групп, или артелей, мастеров стенного письма. Вне постановки этой проблемы сравнительно-стилистический анализ не в состоянии определить подлинное место монументальной живописи Северо-Восточной Руси XII-XIII столетий в современном ей общерусском и метавизантийском контексте. Вся сложность проблемы, как хорошо знают специалисты, кроется не столько во Сжатость или неполнота в изложении отдельных частей объясняется не только недоработками, которых немало, но и ограничениями, накладьгааемыми на объем диссертации. ' Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси X H — X V вв. T.I. М., 1961. 21−26, 5362, 113−127, 345−353- Т.П. М., 1962. 7−18, 129−130. он же. Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг. (Из истории русско-византийских отношений ХП в.) // ВВ, XXL 29−50- он же. «Житие Леонтия Ростовского» и византийско-русские отношения второй половины ХП в. // ВВ, ХХШ. 23−46- он же. Из истории русско-византийской церковной борьбы ХП века // ВВ, XXVL 190−218- Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. М, 1967; Дубов И. В. Города, величеством сияющие. Л., 1985. * Достаточно указать на пресловутый (более чем сомнительный) «групповой портрет князя Всеволода с сыновьями» в одной из закомар Дмитриевского собора. фрагментарности ростово-суздальского наследия, сколько в неполноте наших нынешних представлений о самом этом контексте, в особенности об искусстве центральных десятилетий XII в., для становления локальной владимиро-суздальской традиции как раз ключевых. Если в 1920 г. И. Э, Грабарь еще и мог надеяться, «что с великим мастером фресок Дмитриевского собора нам еще придется встретиться на стенах одного из храмов, ожидающих очередного раскрытия», то ныне, после массовых реставрационных расчисток и исследований второй половины XX в. во всем Средиземноморском бассейне, серьезных оснований для такого оптимизма уже нет. Правда, остается еще некий археологический резервдля самой Руси он даже весьма внушителен и пока на удивление мало изучен, тем более — опубликован. Стремление дать развернутый портрет каждого памятника сочетается в работе с хронологическим принципом изложения: речь, таким образом, идет об истории монументальной живописи Северо-Восточной Руси XIIXIII вв. Взятая за основу династическая периодизация владимиро-суздальского зодчества Бережкова-Воронина откорректирована с учетом неизбежных расхождений между строительной историей и историей живописи. Каждая глава соответствует определенному хронологическому этапу, и только фрески церкви Бориса и Глеба в Кидекше, относящиеся ко времени Андрея Боголюбского, выделены в силу уникальности их исполнителей и заказчика. В соответствии с современным исследовательским стандартом и замыслом самой работы, основной части предпослана глава, знакомящая с историей открытия, изучения, реставрации, а также утрат древнейших настенных росписей Северо-Востока с 40-х гг. XIX в. по сегодняшний день. Тема, по богатству и занимательности материала, достойная быть предметом самостоятельного исследования. ' Эта глава, как и диссертация в целом, может показаться перенасьпценной цитатами. Однако компиляция неизбежна, а потому предпочтительнее цитировать, нежели излагать мысли и наблюдения предшественников своими словами. Когда же речь идет о документах или свидетельствах очевидцев, прямое цитирование не только желательно, но и необНаконец, приложение посвящено надписям и рисункам-граффити XIIXIII вв. на фресках. Методологически работа базируется на традиционных сравнительностилистическом и иконографическом методах, а также, 1сак было упомянуто, на анализе технико-технологических аспектов живописи, играющем как б подчиненную вопросам стилистики, так и вполне самостоятельную роль. Вместе с тем, ради большей связности изложения, либо по недостат!^ информации соответствующая рубрикация (всегда несколько искусственная) часто опускается, да и сами рубрики («техника», «иконография», «стиль», «датировка») могут объединяться, меняться местами. Наконец, вероятный упрек в недостаточном внимании к семантике изучаемых росписей хочется парировать указанием на то, что цель искусствоведческого поиска (конечно, в идеале) состоит все же в раскрытии реальной семантической структуры памятника или сюжета, а отнюдь не в моделировании максимального числа теоретически возможных смысловых связей. Грань здесь очень тонкая, зависящая от корректности предлагаемых исследователем исторических реконструкций^ посему между избыточностью гипотез и недосказанностью мы сознательно выбираем второе. Предпринятое нами исследование может быгь продолжено двояким образом. С одной стороны, ждет своего написания общая история монументальной живописи домонгольской Руси, в которой бы уже не традиционный географический принцип, но хронология и стиль служили бы важнейшими 1фитериями систематизации материала. Внимательный разбор не отдельных только, но всех уцелевших памятников, несомненно, принесет еще немало сюрпризов, а главное — позволит яснее представить себе то, что принято называть художественным процессом. Если подобное удалось в изучении домонгольского зодчества (усилиями М. К. Каргера, Н. Н. Воронина, П. А. Раппоходимо. Диссертант сам имел возможность убедиться, как много ценных документальных деталей бывает упущено в современных исследованиях при пересказе. порта, А. И. Комеча и др.), то почему же невозможно и для стенного письма? С другой стороны, весьма желательно продолжение каталога стенописей Северо-Восточной Руси, по 1файней мере, по XV в. включительно: географические границы щ) и этом расширятся за счет Тверского, Московского и прилегавших к ним княжеств. Пока же нет полной научной публикации даже знаменитых и, увы, быстро гибнущих владимирских росписей Андрея Рублева и Даниила Черного (монографии М. В. Алпатова, В. А. Плугина и В. Н. Лазарева о творчестве Рублева лишь отчасти восполняют этот пробел) .По теме диссертации автором опубликованы четыри статьи: «Первая роспись ростовского собора и росписи конца XII века во Владимире: есть ли нечто общее» (История и культура Ростовской земли. 2000. Ростов, 2001.С. 86−92), «Ростовские фрески XIII века. По материалам раскопок княжеского двора» (СГЭ. LIX. 30−33), «О судьбе одного византийского орнамента на Руси» (Византия в контексте мировой 1^льтуры. СПб., 2004. ClS-S^y «Фрески ростовского собора 1213−1231 гг. (по материалам раскопок)» (СГЭ. LXI: совместно с П. Л. Зыковым, в печати), а также написан раздел для коллективной монографии «Золотое кольцо. Архитектурно-археологические и геофизические исследования памятников владимиро-суздальского зодчества» (в печати). * * * Считаю приятным долгом сердечно поблагодарить своего научного руководителя, зав. сектором архитектурной археологии Эрмитажа к.и.н.О. М. Иоаннисяна, соавтора темы диссертации, создавшего все условия для ее успешного написания и немало в ней исправившего, и охотно взявших на себя труд оппонирования Г. И. Вздорнова и Н. В. Пивоварову. Благодарю своих постоянных коллег по сектору архитектурной археологии П. Л. Зыкова, Ю. М. Лесмана, А. В, Жервэ, Е. Н. Торшина, И. Л. Кудоярова, сотрудников Научных библиотек Эрмитажа и ИИМК, а также сотрудников Лаборатории арТо же самое можно сказать и о палеографическом анализе фресковых надписей. хеологических технологий ИИМК РАН Е. Ю. Медникову и А. Н. Егорькова, помощью и консультациями которых я постоянно пользовался в процессе работы. Е. Ю. Медникова, по моей просьбе, выполнила ряд анализов фресковых грунтов и любезно предоставила в пользование данные еще не опубликованных анализов. Написание диссертации было бы невозможно без содействия администраций музеев и архивов и их хранителей: Н. Вахтанова, М. Е. Родиной, Т. П. Тимофеевой, Н. В. Нестеровой и М. Н. Волковой во Владим1фо-Суздальском музее-заповеднике, Л. А. Михайловой в музее-заповеднике «Ростовский Кремль», О. В. Жегуровой в Новгородском музее-заповеднике, Л. А. Корнюковой в ГИМ’е, Р. В. Васильевой, Т. П. Ивановой и Н. А. Беловой в Рукописном архиве и Г. В. Длужневской в фотоархиве ИИМЬС, Т.И.1Сафтановой и других сотрудников Отдела рукописей ГТГ, В. П. Потемкиной в архиве ВХНРЦ им. академика Грабаря, Р. Долговой в РГАДА, З. Г. Осиповой и Л. А. Лашмановой в ГАВО, наконец, И. М. Умаровой и других сотрудников Научно-отраслевого архива НА РАН. Вьфажаю мою признательность К. Цукерману, зам. директора Centre d’histoire et civilisation de Byzance (College de France), чья любезность, равно как и стипендия Французского правительства позволили мне посвятить два месяца занятиям в Bibliotheque byzantine при Коллеж де Франсблагодарю также заведующую этой гостеприимной библиотеки М т е C.Piganiol. Спешу, наконец, вьфазить свою признательность консультировавшим меня художнику-реставратору А. П. Некрасову, Мше T. Veknans, Т. П. Тимофеевой, А. А. Песковой, О. С. Поповой, Т. В. Рождественской, Т. А. Чуковой, И.А.1Шлиной, В. П. Глазову, Б. Н. Дудочкину, А.В.1Сарпову, Ю. А. Пятницкому и Б. Г. Васильеву, чей пример в изучении архелогических фрагментов фресок оказался столь заразителен. ' Известно, что еще в конце 60-х гг. В. АПлугин готовил капитальную публикацию данных росписей, но издание не состоялось. ' Поиски в этом архиве, к сожалению, оказались безрезультатны. Так, в «офицерских описях» 1760-х гг. «Борисоглебскаго Монастыря Суздальскаго Уезда», «Рождественскаго Катедральнаго Монастьфя Г. Владимира» и «Спасо Преображенскаго Монастыря Г. Владимира» (ф.280, оп. З, ед.хр.58,488, 518) нет никаких упоминаний о стенном письме.

2. Амиранашвили Ш. Я. История грузинской монументальной живописи. T.I.

3. Тбилиси. 185 с, 88 л. ил. 1. Анания Федоров, 1855.

4. Историческое собрание о богоспасаемом граде Суждале. Ключаря тамошняго Собора Анании Федоровадоставлено. Я. А. Соловьевым // Временник.

5. Императорскаго Московскаго общества Истории и древностей Российских.

6. Книга 22-я. М. Материалы. C. I-II, 1−2121. Анисимов, 1983.

7. Анисимов А. И. О древнерусском искусстве. Сб.статей. Составитель Г. И.

8. Вздорнов. (Из истории реставрации памятников искусства. Вып.2). М. 453 с. 1. Аристарх, 1878.

9. Артлебен Н. А. Древние фрески, открытые в Спасопреображенском соборе в.

10. Переславле Залесском // Труды ВГСК. Вьш.1. Владимир. 73−85 (со вступительной заметкой К. Н. Тихонравова «Спасопреображенский собор в Переславле Залесском). 1. Артлебен, 1871 11. По вопросу об архитектуре XII века в Суздальском княжестве // Труды Перваго Археологическаго Съезда в Москве. 1869. T. I М. 288−299. 1. Артлебен, 1880.

12. Общий обзор памятников зодчества древней Суздальской области.

13. Н. А. Артлебена // Древности суздальско-владимирской области, сохранившияся в памятниках зодчества, в пределах Владимирской губернии. Выпуск первый. Век XII. Издание ВГСК. Владимир. Стлб.1−72.

14. Балыгина, Некрасов, Скворцов, 1980.

15. Балыгина Л. П., Некрасов А. П., Скворцов А. И. Вновь открытые и малоизвестные фрагменты живописи XII в. в Успенском соборе во Владимире // ДРИ:

16. Монументальная живопись XI—XVII вв. М. 61−76.

17. Балыгина, Некрасов, Филатов, 1984.

18. Балыгина Л. П., Некрасов А. П., Филатов В. В. Исследование стенной живописи в Успенском соборе Г. Владимира // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. Вьш.9 (39). М. 34−41,рис.1−12.

19. Балыгина, Цейтлина, Некрасов, 1997.

20. Владимире: к 800-летию создания. М. 120−127.1. Бережков, 1903.

21. Бережков Д. Н. О храмах Владимиро-Суздальского княжества. (XII-XIII в.)(С приложением 18 рисунков и 2 планов) // Труды ВУАК. Книга V, Владимир, 1903. 1−146. 1. Брюсова, 1988.

22. Брюсова В, Г. О содержании росписей XI—XII вв. в Мартирьевскои паперти.

23. Софийского собора Новгорода // ДРИ: Художественная 1^льтура X — первойполовины XIII в. М. 165−176. 1. Вагнер, 1975.

24. Вагнер Г. К. Белокаменная резьба древнего Суздаля. Рождественский собор.

25. XIII век. (Памятники древнего искусства). М., 183 с, 6 л. ил. 1. Варганов, 1940.

26. Варганов А. Д. Фрески Х1-Х11Гвв. в С) вдальском соборе // КСИИМК 15.1. 38−40. 1. Васильев, 199Z.

27. Васильев Б. Г. Настенная живопись Ростова Великого XII—XIII вв. по материалам раскопок//ПКНО 1997. М., 1998. 553−562. 1. Вздорное, 1968.

28. Вздорнов Г. И. Фреска Спасо-Преображенского собора в Переяславле Залесском // СА, № 4. 217−223. 1. Вздорнов, 1980.

29. Вздорнов Г. И. Hci^ccTBO книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо.

30. Восточной Руси XII — начала XV веков. М., 551 с. 1. Вздорнов, 1986.

31. Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 382 с. 1. Виноградов, 1884.

32. Владимирский Успенский собор и открытыя в нем фрески. Составил Протоиерей А.Виноградов. Владимир, 1884. 14 с. 1. Виноградов, 1905.

33. История кафедральнаго Успенскаго собора в губ. гор. Владимире. С иллюстрациями. Составил протоиерей А.Виноградов. Изд. третье, дополненное.

34. Владимир. 215 с, 8 л. ил. 1. Виноградов, 1915.

35. Протоиерей А. И. Виноградов. Воспоминания (на память детям). Владимир, 1915. 108 2. с, 2 л. ил.

36. Виноградов, Смирнова, 1966.

37. Виноградов Б. С., Смирнова Ф. И. Опыт реконструкции фрагментов фресок наизвестковой пггукатурке // Ежегодник ГИМ. 1963;1964. М. 113−116. 1. Власов, 1976.

38. Власов И. И. Живопись 1233 г. в диаконнике Рождественского собора Сузда.

39. ЛЯ и ее реконструкция // СА, № 1. 220−226.1. Воронин^ III.

40. Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. T.I. М., I96I. 583 с, 10 л.;

41. Т.П. М., 1962. 558 с, 12 л.1. Воронин^ 1967.

42. Воронин Н. Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской. Книгасщтняк по древним городам Владимирской земли. Изд. третье, переработанное. М., 311 с. 1. Воронин, 1977.

43. Воронин Н. Н. Смоленская живопись XII—XIII вв.еков. М., 184 с. 1. Георгиевский, 1896.

44. Город Владимир на Клязьме и его достопримечательности. В.Георгиевскаго.

45. Владимир. III, 205 с, 12 л. ил. 1. Гордин, 200.

46. Гордин А. М. Первая роспись ростовского собора и росписи конца XII векаво Владимире: есть ли нечто общее? // История и культура Ростовской земли. 2000. Ростов. 86−92. 1. Грабарь, 1966.

47. Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве. Исследования, реставрация и охрана памятников. Сборник статей. М., 386 с, 20 л. ил. 1. Дмитриев, 1950.

48. Дмитриев Ю. Н. Стенные росписи Новгорода, их реставрация и исследование (работы 1945;1948 годов) // Практика реставрационных работ. Сборник первый. М. 134−172. 1. Дмитриев, 1954.

49. Дмитриев Ю. Н. Заметки по технике русских стенных росписей X—XIII вв. //.

50. Ежегодник Института истории искусств. 1954. М. 238−278.1. Доброхотов, 1849.

51. Памятники древности во Владимире Ютяземском. Соборы: Кафедральный.

52. Успенский и бывший придворным В. К. Всеволода — Дмитриевский. Сочинение В.Доброхотова. М., 200 с, 1 л. ил. 1. Доброхотов, 1852.

53. Древний Боголюбов город и монастырь с его окрестностями. Сочинение.

54. В. Доброхотова, редактора ВГВ. М., 170 2. с, 7 л. ил. 1. Домбровская, 1950.

55. Домбровская Е. А, О заболеваниях и повреждених древней фресковой живописи и методах ее реставрации // Практика реставрационных работ. Сборник первый. М. 193−208. 1. Древности, III.

56. Древности. Труды Московскаго Археологическаго Общества. T. III, изданный под ред. К. К. Герца и В. Е. Румянцова. М., 1873. VI, 388 с. 1. Древности, IX.

57. Древности. Труды Имперторскаго Московскаго Археологическаго Общества, изданные под ред. И. Д. Мансветова. T.IX. Вып.11 и III. М., 1883. IV, 336 с, 4 табл. 1. Древности,'К.

58. Древности. Труды Имперторскаго Московскаго Археологическаго Общества, изданные под ред. Д. И. Анучина. Т. Х, М., 1885. III., 330 с, 4 табл. 1. Древности, XV.

59. Древности. Труды Имперторскаго Московскаго Археологическаго Общества, изданные под ред. В. К. Трутовскаго. T.XV. Вьш.1 и П. М., 1894. 1., 540 с. 1. Дубынин, 1972.

60. Дубынин А. Ф. Из истории изучения суздальского собора//СА, № 2. 139−148.1. Известия ИАК 26.

61. Известия Императорской Археологической Комиссии. Вып.26 (Вопросыреставрации, вып. 1). СПб., 1908. 181 с. 1. Ильинский, 1894.

62. Ильинский П., священник. Преображенский собор в гор.Переславле.

63. Залесском (до реставрации 1891−94 г.). Владимир. 28 с. 1. Иоаннисян, 1997.

64. Иоаннисян О. М. Строительные артели Всеволода III и его наследников //.

65. Дмитриевский собор во Владимире: к 800-летию создания. М. 77−91.

66. Иоаннисян, Зыков, Леонтьев, Торшин, 1994.

67. Иоаннисян О. М., Зыков П. Л., Леонтьев А. Е., Торшин Е. Н. Архитектурноархеологические исследования памятников древнерусского зодчества в Ростове Великом // Сообщения Ростовского музея. Вьга.6. Ростов. 189−217.

68. Иоаннисян, Торшин, Зыков, 1997.

69. Иоаннисян О. М., Торшин Е. Н., Зыков П. Л. Церковь Бориса и Глеба в Ростове Великом // ДРИ. Русь. Византия. Балканы: XIII век. СПб., 1997. 229−250. 1. Комеч, 1966.

70. Комеч А. И. Рабочий метод зодчих владимиро-суздальского княжества XII в./ /СА ,№ 1. 77−91. 1. Комеч, 1997.

71. Комеч А. И. Дмитриевский собор во Владимире как итог развития архитектурной школы // Дмитриевский собор во Владимире: к 800-летию создания. 1. М., 1997. 10−20. 1. Короткое, 1929.

72. Коротков Н. П. Химический анализ грунтов древнерусских фресок XI—XVII вв. М., 1929. 1. Косаткин, 1914.

73. Дмитриевский собор в губ. городе Владимире. Составил протоиерей.

74. В. В. Косаткин. С приложением 1 портрета и 7 рисунков. Владимир. XVI, 39с, 12 л. ил., 1 портрет. 1. Лазарев, 1953.

75. Лазарев В. Н. Живопись Владимиро-Суздальской Руси // История русскогоискусства. Под ред. И. Э. Грабаря. Т.1. М. 442−504. 1. Лазарев, 191Ъ.

76. Лазарев В. Н. Древнерусские мозаики и фрески XI—XV вв. М. XV, 112 с, 456 ил. 1. Лазарев, 1986.

77. Лазарев В. Н. История византийской живописи. Изд. подготовил.

78. Г. И. Вздорнов. В 2-х кн.: Текст. Таблицы. М. 331 с, 415 с. ил. 1. Лазарев, 2000.

79. Лазарев В. Н. Искусство Древней Руси: Мозаики и фрески. М., 2000. 303 с. 1. Лифшиц, 1988.

80. Лифшиц Л. И. Ангельский чин с Эммануилом и некоторые черты художественной культуры Владимиро-Суздальской Руси // ДРИ: Художественная 1^льтура X — первой половины XIII века. М. 211−230. 1. Лифшиц, 1997.

81. Лифшиц Л. И. К вопросу о реконструкции программ храмовых росписей.

82. Владимиро-Суздальской Руси XII в. // Дмитриевский собор во Владимире: к800-летию создания. М. 156−174. 1. Лукьянов, 1955.

83. Лукьянов П. М. История химических промыслов и химической промышленности в Росии до конца XIX Beica. Под ред. академика И.Вольфковича.

84. T.IV. М. 623 с, 10 л. ил. 1. Мансветов, 1883.

85. По поводу недавно открытой стенописи в Московском и Владимирском Успенском соборах. И.Мансветова. Отдельный оттиск из «Прибавлений к Творения святых отцов», Ч.31. М. 2], 43 с. 1. Масленицын, 1998.

86. Масленицын СИ. Живопись Владимиро-Суздальской Руси: 1157−1238 годы.1. М. 263 с.^ 1. Матвеева, 1971.

87. Матвеева А. Б. Фрески Андрея Рублева и стенопись XII века во Владимире //.

88. Андрей Рублев и его эпоха. Сб. статей под ред. М. В. Алпатова. М. 142−170.

89. Медникова, Егоръков, Гордин, 2000.

90. Медникова Е. Ю., Егорьков АН., Гордин А. М. Технологические аспектыросписи Мономахова собора в Суздале // Археометрк та охорона {сторикокулыурно! спадщины. Вьш.4. Кшв. 71−75. 1. Невоструев, 1997.

91. Некрасов А. П., Балыгина Л. П. Укрепление 1фасочного слоя древнерусскоймонументальной живописи // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация, Вьш.1 (31). М. 126−132. 1. Овчинников, 1976.

92. Овчинников А. Н. Суздальские златые врата. Фотоальбом. Фото.

93. А. А. Александрова, А. П. Дорофеева. М., 1978. 35 с, 129 л. ил. 1. Орешников, 1897.

94. Орешников А. В. Заметка о потире Переяславль-Залесскаго собора // Археологическия известия и заметки, издаваемыя Императорским Московским.

95. Археологическим Обществом под редакциею А. В. Орепшикова и.

96. К.Богоявленского. Год.У. № П. М. 337−345.1. Орлова, 1990.

97. Орлова М. А Наружные росписи средневековых памятников архитектуры:

98. Византия. Балканы. Древняя Русь. М. 240 с. 1. Орлова, 1997.

99. Орлова М. А. О фрагментах орнамента и некоторых декоративных приемах вросписях храмов Владимирского княжества // Дмитриевский собор во Владимире: к 800-летию создания. М. 147−155. 1. Пивоварова, 1997.

100. Пивоварова Н. В. «Страпшый суд» в памятниках древнерусской монументальной живописи второй половины XII в. // Дмитриевский собор во Владимире: к 800-летию создания. М. 128−145. 1. Плугин, 1966.

101. Плугин В. А. Об иконографии единоличных изображений в стенописи Андрея Рублева и Даниила Черного в Успенском соборе во Владимире // Культура древней Руси. Сб.статей. М. С, 198−202. 1. Плугин, 1972.

102. Плугин В. А. Фрагмент росписи южной галереи Успенского собора во Владимире//ДРИ. Художественная 1^льтура домонгольской Руси. М. 126−140. 1. Плугин, 1974.

103. Фрески Дмитриевского собора. Выдаюпщйся памятник монументальной живописи древнего Владимира. Текст В.Плугина. (Публикация одного памятника, 9). Л. 43. с. ил. 1. Покровский, 1894.

104. По1фОвский Н. В. Очерки памятников православной иконографии и искусства. СПб. XV, 327 с, 2 л. ил. 1. Попова, 1997.

105. Попова О. С. Фрески Дмитриевского собора во Владимире и византийскаяживопись XII в. // Дмитриевский собор во Владимире: к 800-летию создания. 1. М.С.93−119. 1. Прохоров, 1875.

106. Прохоров В. А. Археологический обзор древнейших архитектурных памятников во Владимире и Суздале // Христианския древности, издаваемыя по.

107. Высочайшему соизволению под редакциею В.Прохорова. Вьш.З. СПб…1. 34−63, рис.28−47. 1. Раппопорт, 1982.

108. Раппопорт П. А. Русская архитектура X—XIII вв. Каталог памятников. (Археология СССР). САИ. Вып. Е1−47. Л. 136 с. 1. Сстько, 1982.

109. Живопись Древней Руси XI — начала XIII века. Мозаики. Фрески. Иконы.

110. Фотоальбом. Автор-составитель Н. Б. Салько. Фото А. А. Александров,.

111. Е. К. Дмитриев, А.И.Ка111ницкий и др. Л, 310 с, 1. Сарабъянов, 2000.

112. Сарабьянов В. Д. Новгородская алтарная преграда домонгольского периода //.

113. Иконостас. Происхождение — Развитие — Символика. М. 312−359.1. Сарабьянов, 2002.

114. Сарабьянов В. Д. Собор Рождества Богородицы Антониева монастыря в Новгороде. (Памятники художественной культуры Древней Руси.) М, 88 с. 1. Сарабъянов, 2002а.

115. Церковь св. Георгия в Старой Ладоге. История, архитектура, фрески. Авторсоставитель В. Д. Сарабьянов. М. 448 с. 1. Седова, 1997.

116. Седова М. В. Суздаль в X—XV вв.еках. М., 1997. 236 с, 78. с ил. 1. Селицкий, 1992.

117. Селицкий А. А. Живопись Полоцкой земли XI—XII вв. Минск. 173 с. 1. Смирнов, IS9S.

118. Уроженцы и деятели Владимирской губернии, получившие известность наразных поприщах общественной пользы. (Материалы для биобиблиографического словаря). Собрал и дополнил А. В. Смирнов. Вып.З. Владимир. 286 с. 1. Столетов, 1976.

119. Столетов И. А. Результаты исследования памятника архитектуры XIII—XVI вв. Успенского собора Княгинина монастыря во Владимире // Памятники истории и культуры. Вып.1. Ярославль. 8 8−95. 1. Строганов, 1849.

120. Строганов Г. Дмитриевский собор во Владимире на Клязьме. Сооружен1197-го года. М. 14 с, XXIII л. ил. 1. Сычев, 1951.

121. Сычев Н. П. Предполагаемое изображение жены Юрия Долгорукого // Сообщения Института истории искусств. М.-Л. 51−62. 1. Сычев, 1959.

122. Сычев Н. П. К истории росписи Дмитриевского собора во Владимире // Памятники культуры. Исследование и реставрация. Вьш.1. М. 143−177. 1. Сычев, 1966.

123. Сычев Н. П. Фрагмент росписи 1161 г. в Успенском соборе во Владимире //1. СА,№ 1. 291. 1. Сычев, 1976.

124. Сычев Н. П. Избранные труды. Составитель Ямщиков. (Из истории реставрации памятников искусства. Вып. 1,) М. 435 с. 1. Тимофеева, 2002.

125. Тимофеева Т. П. Золотые ворота во Владимире. (Памятники художественной1^льтуры Древней Руси). М., 2002. 63 с. 1. Толстой, Кондаков, 1899.

126. Русския древности в памятниках искусства, издавемыя графом И. Толстым и.

127. Н.Кондаковым. Вьшуск. шестой. Памятники Владимира, Новгорода и.

128. Пскова. С 233 рисунками в тексте. СПб. VIII, 186 с. 1. Труды 1-го АС, I.

129. Труды Перваго Археологическаго Съезда в Москве. 1869. T. I (изданы подредакцией гр. А.С.Уварова). М., 1871. CXL, 886, VI л. рис. 1. Трутовский, 1900.

130. Краткий отчет о реставрации Владимирского Успенского собора в 1891 г.

131. Секретаря Общества В. К. Трутовского // Древности. Труды МАО. T. XVI, М.1. СЛ-18,табл.1-ХХ1У. 1. Филатов, 1968.

132. Филатов В. В. К истории техники стенной живописи в России // ДРИ. Художественная культура Пскова. М. 51−81. 1. Филатов, 1972.

133. Филатов В. В. Художественно-технологические особенности росписи Дмитриевского собора во Владимире // ДРИ. Художественная культура домонгольской Руси. М. C.141−16L 1. Филатов, 1975.

134. Филатов В. В. О материалах для укрепления красочного слоя древнерусскоймонументальной живописи // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. Вып.1 (31). М. 26−51, рис.1−3. 1. Филатов, 1988.

135. Филатов В. В. Росписи притворов Владимирского Успенского собора // ДРИ.

136. Художественная 1^льтура X — первой половины XIII в. М. 156−164.

137. Цейтлина, Некрасов, Балыгина, 1989.

138. Цейтлина М. М., Некрасов А. П., Балыгина Л. П. Исследование фрагментовстенной живописи церкви Покрова на Нерли // Консервация и реставрация недвижимых памятников истории и кушлут^ы: Обзорная информация. М. 1. ВЫП.4.С.15−19. 1. Этингоф, 2000.

139. Этингоф О. Е. Образ Богоматери: очерки византийской иконографии XI1. Х1Пвеков.М., 2000.311с. 1. Бакалова, 1977.

140. Бакалова Е. Бачковската костница. (Паметници на старата българска монументална живопис). София. 247 с. 1. Василиев, 1965.

141. Василиев А. Бачковската костница. (Библиотека «Паметници на културата»).1. София. 72 с.

143. Chatzidakis-Bacharas Т. Les peintures murales de Hosios Loukas. Les chapellesoccidentales.(TeTpa5ia «хрюхшупкцо архалокоухаа каг xtxyr (y, ар.2). Athenes. 1. Demus, 1970.

144. Demus О. Romanesque mural painting. With photographs by M.Hirmer. London.654 p. 1. Djuric, 1976.

145. Djuric V.J. La peinture murale byzantine: Х1Г et XIII* siecles // XV* CIEB.

146. Rapports et co-rapports. VoLIIL Art et archeologie. Byzance de 1071 a 1261.1. Athenes. P. 1−96. PU-XX. 1. ApocvdoKrjgy 1995.

147. ApavSaKqeN.B. BD^avriveiто1хоураф1?д щс, Мёуа Mdvng. (ВгрХюбцю. тт]? ет|.

148. AOrjvaia архаюХоуиспа етатреша, ар. 141). AGriyai.1. Dufrenne, 1965.

149. Dufrenne S. Les programmes iconographiques des coupoles dans les eglises dumonde byzantin et postbyzantin // L’information de I’Histoire de I’Art, N 5, novembre-decembre. Paris. P. 185−199. 1. Fraw/z, 1934.

150. Byzantine illuminated ornament. Study in Chronology. By M. Ahson Frantz // The.

151. Art BuUetin. VoLXVI. 1934 (march). P.43−76, pl. I-XXV, fig. 1−17.1. Grabar, 1928.

152. Grabar A. La peinture religieuse en Bulgarie. («Orient et Byzance». Etudes d’artmedieval publiees sous la direction de Gabriel Millet). Paris. Texte. XXII, 396 p.;

153. Album. 14 p., 64 p. d’illustration.1. Hadermann-Misguich, 1976.

154. Hadermann-Misguich L. La peinture monumentale tardo-comnene et sesprolongements au XIII* siecle // XV* CIEB. Rapports et co-rapports. Vol. IIL Art et archeologie. Byzance de 1071 a 1261. Athenes. P.97−127. Pl. XXI-XXV. 1. Jerphanion, IIIIII.

155. Jerphanion G., de. Une nouvelle province de I’art Byzantin. Les eglises rupestresde Cappadoce. Albums. Planches I. Paris, 1925. PI. 1−69- Planches П. Paris, 1928.

156. Pl.70−144- Planches III. Paris, 1934. PI. 145−208.1. Jolivet-Levy, 1997.

157. JoUvet-Levy C. La Cappadoce: Memoire de Byzance. (Patrimoine de la.

158. Mediterranee). Paris. 126 p.1. Kollias, 1988.

159. KoUias E. Peintures Murales // Patmos. Les tresors du monastere. Sous la Direction d’Athanasios d. Kominis. Athen, 1988. P.57−104. 1. fontame-Dosogne, 1976 1. fontaine-Dosogne J. L’evolution du programme decoratif des eglises // XV*.

160. CIEB. Rapports et co-rapports. Vol. IIL Art et archeologie. Byzance de 1071 a1261. Athenes. P. 131−156.

161. Marava-ChatzinicolaUy Toutexi-Paschou, 1978.

162. Marava-Chatzinicolau A., Toutexi-Paschou Ch. Catalogue of the illuminatedmanuscripts of the National Library of Greece. Athens. Vol.1. Manuscripts of new testamant texts 10* - 1 2 * century. 1. Поага^союа, 1994.

163. Паяа^штоа 0. Н Bepoux каг oi vaoi (llo<—18oq ai). laropncri каг архаюАоуиспejcouSn TOO nvrjfxeuov rt<5 тсоХл^ а. (Улоируею тюЪхмауиот бт^цоагеицата тои архаю>юу1ког) § 8Х, тюг), ар.54). AGrtva.

165. Pelekanidis S., Chatzidakis M. Kastoria. (Byzantine Art in Greece. Mosaics.

166. Wall Paintings. General Editor Manohs Chatzidakis). Athens.1. Skawran, 1982.

167. Skawran K.M. The development of middle byzantine fresco painting in Greece.1. Pretoria. 1. Sotiriou, I.

168. Sotiriou M. et G. Icones du Mont Sinai. (Collection de I’lnstitut fran^aisd'Athenes). T.I. Planches. Athenes, 1956. 23 p., 113 p. d’illustrations. 1. Stylianou, 1997.

169. The Painted churches of Cyprus. Treasures of Byzantine Art. Second edition by.

170. A. Stylianou and J.A.Styhanou. Nicosia.

171. The Treasures of Mount Athos, 1973; 1975.

172. The Treasures of Mount Athos. Illuminated manuscripts. Miniatures. Headpieces.1.itial. By S.M.Pelekanidis, P.C.Christou, Ch. Tsioumis, S.N.Kadas. Vol.1. The.

173. Protaton ans the Monasteries of Dionysiou, Koutloumousiou, Xeropotamon and.

174. Gregirion. AthensVol.2. The Monasteries of Iveron, St. Panteleimon, Sphigmenon and Chilandari. Athens.

175. Tomekovic S. Le «Manierisme» dans I’art mural a Byzance (1164−1204), Vol. I, 1. Paris. 1. Tomekovic, 1989 1. Tomekovic S.

176. Place des saintes ermites et moines dans le decor de I’eglise byzantine // Liturgie, conversion et vie monastique. Conferences Saint-Serge. XXXV* semaine d’etudes liturgiques. Paris, 28 juin — 1*'juillet 1988. Roma. P.307−331. 1. Tomekovic, 1993.

177. Tomekovic S. Maladie et guerison dans la peinture murale byzantine du XII" siecle // Maladie et societe a Byzance. A cura di Evelyne Patlagean. (Collectanea, 3).

178. Centro itaUano di studi sull alto medoevo. Spoleto. P. 103−118, fig. I-XI.1. Winfield, 1968.

179. Winfield D.C. Middle and later byzantine wall painting methods. A comparativestudu // DOP 22. P.61−139,36 pi. and VI tabl. 1. Архивные источники.

180. Отдел рукописей Государственной Третьяковской галереи1. Ф.8.Х11.

181. Ед.хр. 16 011 «Дневник реставрационных работ в Успенском соборе во Владимире., составленньдй Чириковым» (рук.), 17 октября 1925 г. — 7 января 1926 г. ед.хр. 16 030 «Отчет о работах Владимирского филиала Государственной 182. Центральной Художественно-Реставрационной мастерской Комитета по делам искусств при Н.К. СССР за время с 1-VII-1945 г. по 1-Х-1945 г.».

183. Архив ВХНРЦ им. академика И. Э. Грабаря.

184. Ед.хр.450 пост. «Материалы по реставрации и обследованию памятниковмонументальной живописи Владимира и Суздаля», 1946;1960;е гг.

185. Научно-отраслевой архив Института археологии РАН1. Ф.1.

186. Р-1/938 «Отчет по производству ремонтно-реставрационных работ в памятнике архитектуры „Успенский собор“ в г. Владимире за период 1950;1954 г.».

187. Р-1/1001 «Отчет Н. Н. Воронина об археологических разведках в Ростовском 188. Успенском соборе в 1954 г.».

189. Р-1/1002 «Отчет о работе Владимирской экспедиции Владимирского 190. Обл. музея и ИИМК АН СССР», 1954 г.

191. Р-1/1104 «Отчет о работе Владимирского отряда Средне-русской экспедиции 192. ИИМК и Владимирского. обл[астного] краев [едческого] музея в мае 1955 г.».

193. Р-1/2154 «Отчет о раскопках в г. Горьком в 1960 г.».

194. Р-1/17 417 Иоаннисян О. М., Торшин Е. Н., Зыков П. Л. Отчет о работе Архитектурно-археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в г. Ростове в 1992 г.

195. Р-1/18 298−18 300 Леонтьев А. Е., Иоаннисян О. М., Торшин Е. Н., Зыков П.Л.

196. Отчет об исследованиях памятников древнерусского зодчества в Ростове Великом в 1993 г. Т. П. Исследования в интерьере и у стен Успенского собора.

197. ТекстT.III. Исследования в интерьере и у стен Успенского собора. Чертежи;

198. T.IV. Исследования в интерьере и у стен Успенского собора. Фотоиллюстрации.

199. Р-1/18 568- 18 571 Иоаннисян О. М., Торшин Е. Н., Зыков П. Л. Отчет о работахв Ростове Великом и в Новгороде в 1994 г. Т. П. Исследования Успенского собора в Ростове Великом. ТекстT.V. Раскоп на Соборной площади. Текст.

200. Р-1/19 649- 19 651 Иоаннисян О. М., Торшин Е. Н., Зыков П. Л. Отчет о работах в Ростове Великом в 1995 г. T.I. Исследования Успенского собора. Текст;

201. Т. III. Исследования Успенского собора. Фотоиллюстрации.

202. Р-1/20 037 Глазов В. П., Зыков П. Л., Иоаннисян О. М. Отчет о работах в Суздале в 1996 г. Исследования Рождественского и Мономахова (Успенского) соборов. T.I. Текст.

203. Р-1/20 918- 20 920 Глазов В. П., Зыков П. Л., Иоаннисян О. М. Отчет о работахпо исследования собора Рождественского монастыря во Владимире в 1997 г.

204. T.I. ТекстТ. Ill-a. Фотоиллюстрации.

205. Р-1/20 925 Глазов В. П., Зыков П. Л., Иоаннисян О. М. Отчет о работах по исследования собора Рождественского монастыря во Владимире в 1998 г. T.I. 1. Текст.

206. Рукописный архив Института истории материальной культуры РАН.

207. Ф.1 (Фонд Императорской Археологической Комиссии).

208. Ед.хр.9/1860 «Дело Императорской Археологической Комиссии. О возобновлении старинных церквей во Владимире на Клязьме. Тут же. О фресках 209. Ед.хр. 13/1860 г. «Рисунки церкви Покрова Пресвятыя Богородицыг.Солнцева.» ед.хр.49/1860 г. «Рисунки Успенского собора во Владимире г. Солнцева.» ед.хр.791 «Киево-Софийский собор. Рисунки Ф.Г.Солнцева» 1. Ф.17.

210. Ед.хр.4/1879 «По вопросу о принятии мер к сохранению фресков Владимирского Дмитриевского Собора и об опфытии древней стенной живописи внутри Спасо-Преображенского Собора, что в Переславле-запесском», 1879 г. 1. Ф.2, 0П.1.

211. Архив ОАО «Владимирреставрация».

212. Инв. 14 179, СР-13/6 «Церковно-приходская летопись Владимирской епархии. 213. Суздальского уезда села Кидекши Борисоглебской и Стефановской церквей1869 г.» (машинописная копия) инв. 14 392 «Г.Суздаль. Рождественский собор. Описание состояния настенной живописи XIII—XIX вв. до реставрации. ЬСнига № 2. Диаконник. Тут же. 214. Филатов В. В. Проектные предложения и описание процесса реставрациинастенной живописи XIII — начала XVII вв. Рождественского собора г. Суздаля. 1968 г.» инв. 15 538 «Реставрация настенной живописи Рождественского собора г. Суздаля». Владимир, 1976 г.

215. Государственный архив Владимирской области1. Ф. Р-8,0П.1.

216. Успенскаго собора (к V разделу отчета). 1950;1954 гг. На 93 листах"ед.хр.75 «Техническое описание состояния фрагментов живописи домонгольского периода (1161, 1189, 1237 гг.) в Успенском соборе XII века 217. Г. Владимира (до реставрации, процесс реставрации). Часть. 1. 1982 г."1. Ф.422, ОП.1.

218. Гц-С/59 Глазов В. П. Отчет о проведении археологических исследований собора Рождества Богородицы в г. Суздале. Владимир, 1994.

219. Гц-С/456 Глазов В. П. Отчет об археологических исследованиях церкви Бориса и Глеба в с. Кидекша, Суздальского района Владимирской области в 1994 году. Владимир, 1995. 1. Принятые сокращения 1. АН 1. АН.