Совершенствование корпоративного управления на основе оценки рыночной стоимости крупных организаций

Актуальность темы

исследования. Корпоративные аспекты управления деятельностью хозяйственной организации реального сектора экономикиэто одна из главных проблем, выдвинутых сегодня на передний план реалиями социально-экономической жизни РФ. Возрождение акционерных обществ, которые существовали в России вплоть до конца 20-х годов прошлого века, сделалось объективно необходимым для развития новой хозяйственной системы, в том числе новой управленческой системы со своими особенностями и проблемами теоретико-методологического и практического характера. Большинство отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области экономики и управления, считают, что устойчивые кризисные процессы в экономике России во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям типа отношений — корпоратив ных отношений. Самые яркие проявления этой ситуации — это наличие массы противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию, так, например, процессы приватизации, разгосударствления предприятий, создание новых организационно-правовых форм — акционерных обществ не привели к формированию эффективных собственников в большинстве корпораций России. Несмотря на более чем пятнадцать лет реформ, не сложился и рынок профессиональных наемных управляющих промышленными предприятиями. Проблемы отсутствия контроля за менеджментом корпораций также, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т. д.

Таким образом, эволюция форм взаимоотношений между собственниками предприятий и менеджерами не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности корпоративного управления. Такие механизмы позволили бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за влияние внутри корпорации за контроль финансовых потоков в условиях общих целей и критериев оценки трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния корпорации, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий. Таким образом не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели российского управления. Разрешения данной проблемы нам видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного не на копировании пусть даже позитивных форм отношений, а на создании условий для формирования нового российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального управления.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками корпоративного управления принято считать известных зарубежных экономистов А. Берли и Г. Минза. Придавали этому аспекту экономической науки немаловажное значение и ряд классиков экономической науки — Друкер П. Ф., Кейнс Дж. М, Ламбен Ж., Маршалл А., Ойкен В., Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Ансофф И., Батнер У., Йермах Д., .Лазер Р., Лорш Д., Мейер К., Милгром Р., Мэйн Б., Сейлер Д., Сэлливан Д., Тобин Д., Хессель М., Чархэм Д., Шлейфер А. и др.

В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления также стали уделять заметное внимание с конца девяностых годов XX века. Это связано с процессами трансформации экономики и объективной необходимостью становления новой системы отношений, основанной на принципах корпоративного менеджмента.

Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как JLA. Базилевич, J1.B. Бурлакова, Д. Ю. Голубков, А. Р. Горбунов, В. Е. Дементьев, А. П. Егоршин, М. И. Круглов, Д. С. Львов, А. Г. Некипелов, Д. Ю. Никологородский, А. Г. Паршев, А. Д. Радыгин, С. Д. Резник, И. А. Храброва, Е. В. Чиркова.

Всестороннее изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания и развития корпоративных отношений. Вопросы же оценки их экономической эффективности отошли на второй план, несмотря на то, что традиционные методы оценки экономической эффективности управления к корпорациям практически не приемлемы. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы.

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является разработка методики оценки экономической эффективности корпоративного управления для российских промышленных предприятий и системы управления в целом.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать эволюцию возникновения и формирования науки корпоративного управления, ее закономерности и условия применения для российского менеджмента.

2. Исследовать методологический подход к оценке корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников.

3. Разработать методику оценки эффективности корпоративного управления на основе данных о рыночной стоимости организации и показателях оценки бизнеса корпораций.

Для обеспечения реализации выбранной цели и соответствующих задач была разработана следующая концепция научного исследования (рис. 1).

Предметом исследования является система управления в акционерных обществах в промышленной сфере Российской Федерации.

Объектом исследования являются крупные акционерные общества Российской Федерации.

Рис. 1. Методическая схема исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке новых экономико-математических и экономико-статистических методов оценки эффективности корпоративного управления. В основу были положены теоретический анализ механизма корпоративного управления, существующих подходов к оценке его эффективности, а также обобщение практического опыта повышения эффективности управления корпорациями.

Как совокупный результат выполненных в диссертации исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Особенности и закономерности эволюции возникновения и формирования науки корпоративного управления.

2. Методический подход к оценке корпоративного управления с точки зрения защиты интересов собственника.

3. Методика оценки эффективности корпоративного управления на основе данных о рыночной стоимости организаций и показателях экономической оценки бизнеса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные автором научные положения и выводы позволили разработать рекомендации по использованию предложенных методов и инструментов для совершенствования корпоративного управления на предприятиях деревообрабатывающей промышленности1 с учетом специфики их развития.

Апробация результатов исследования. Рекомендации по повышению эффективности оценки корпоративного управления приняты к использованию в практику деятельности таких предприятий как ОАО «Крона», ОАО «Политерм», ОАО «Рослес» и других промышленных предприятий. По теме диссертации опубликовано 5 статей и 1 монография, объемом 11,1 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 9 приложений, объемом 161 страница, содержит 20 таблиц, 11 рисунков, список литературы из 112 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведения исследований были сделаны следующие ключевые выводы.

1. Защита интересов собственников корпорации от неэффективных действий менеджеров является, по нашему мнению, основной целью корпоративного управления.

2. В результате комбинирования критерия степени концентрированно-сти капитала корпорации с критерием наличия контроля в руках менеджеров либо внешних собственников были формализованы четыре принципиальные модели корпоративного управления. Первая модель — «не корпорация» — характеризуется сочетанием критериев «концентрированный капитал/ контроль в руках менеджеров». В этом случае уровень агентских конфликтов минимален, так как мотивация менеджеров совпадает с мотивацией акционеров, причем, чем больше пакет акций в руках менеджеров, тем ниже уровень агентских конфликтов. Вторая модель — «классическая корпорация» — сочетание критериев «концентрированный капитал/ контроль в руках внешних собственников». Отличие данной модели от предыдущей заключается в том, что крупный акционер не менеджер корпораций, а внешний инвестор. В этом случае наиболее эффективным механизмом контроля является участие в Совете директоров. Третья модель — «эксплуатация бизнеса компании менеджерами» — сочетание критериев «распыленный капитал/ контроль в руках менеджеров». Борьба среди внешних и внутренних акционеров при сильно распыленном капитале зачастую решается в пользу менеджеров корпорации. Четвертая модель — «эксплуатация бизнеса компании наиболее крупным акционером» — характеризуется сочетанием критериев «распыленный капитал/ контроль в руках внешних собственников». Здесь присутствует высокая степень нестабильности системы корпоративных отношений, так как в этом случае контроль над корпорацией устанавливается посредством наличия незначительного пакета акций (10−15%) и может перейти в другие руки, вследствие концентрации капитала в руках других акционеров, либо возникновения коалиции мелких акционеров.

3. Проведенный анализ показал, что исторически сложились две принципиальной модели корпоративного управления. Это англо-американская и японо-германская модели корпоративного управления. Англо-американская модель корпоративного управления характеризуется наличием большого количества корпораций, распыленностью капитала большинства корпораций, слабым участием банков в корпоративных отношениях, при этом наиболее важными механизмами контроля за менеджерами, по нашему мнению, являются формирование денежного вознаграждения менеджеров и контроль со стороны фондового рынка. Германо-японская модель корпоративного управления характеризуется, напротив, небольшим количеством корпораций, кон-центрированностью акционерного капитала, активным участием банков в корпоративных отношениях, при этом активную роль в разрешении агентских конфликтов принимают механизмы работы Совета директоров и контроль со стороны товарных рынков.

4. В странах с переходной экономикой в настоящее время происходит формирование систем корпоративного управления путем комбинации элементов как англо-американской, так и японо-германской моделей.

5. Исследование российской модели корпоративного управления позволили нам выделить её основные черты и отличия. Во-первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к тому, что многие предприятия продали недооцененными. Контроль над большинством корпораций сосредоточился в руках менеджеров корпорации. Во-вторых, слабое участие государства в управлении государственными пакетами акций приватизированных предприятий. В-третьих, низкая ликвидность акций большинства российских корпораций в совокупности с большим числом ОАО создает предпосылки для развития рынка корпоративного контроля. В-четвертых, повсеместная эксплуатация института банкротств как средства передела собственности или оказания государством политического влияния на самостоятельных субъектов рыночной экономики. В-пятых, отсутствие эффективного механизма формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций и в целом недостаток профессиональных наемных управляющих.

6. Проведенные исследования существующих методик оценки эффективности корпоративного управления выявили их существенные ограничения, что значительно снижает сферу применения в условиях Российской Федерации.

7. Нами было разработано два достаточно самостоятельных подхода к экономической оценке эффективности корпоративного управления. Первыйподход, основанный на экономико-статистическом и коэффициентном анализе. Второй — подход, основанный на средствах корреляционного и регрессионного метода анализа.

8. В первом случае помимо интересов в получении доходов, объясняющих поведение собственников в корпорации, особо были изучены интересы в экономическом контроле, базирующиеся на стремлении одних собственников получить преимущества перед другими собственниками и участниками корпоративных отношений. В результате была обоснована следующая формула для оценки экономической эффективности корпоративного управления:

Kr[a,*Qi/ Р0 — Д^] + [(1 — а,) * R™kb*(P.-Po)/ Ро — Дк. ср]+ [с*СК/Б — ОКА.

Рномин /АК — Рконтр /АК], где К- - сводный показатель степени защищенности интересов собственников.

Qi — сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций корпорации за промежуток времени i [0−1];

Ро — стоимость пакета акций корпорации при покупке;

Pi-настоящая рыночная стоимость пакета акций корпорации;

R.ihkb ликвидность принадлежащего собственникам пакета акций корпорации;

Дд срсредний процент дивидендных выплат по отраслям экономики;

Дк.ср — средний доход от прироста курсовой стоимости акций корпорации по отраслям экономикеа — предпочтение собственников в получение дивидендов;

1 — aj) — предпочтение собственников в получение дохода в виде прироста курсовой стоимости акций;

СК — сумма собственного капитала корпорации;

Б — валюта баланса;

ОКА — отраслевой коэффициент автономии;

Рномин — номинальная стоимость пакета акций принадлежащего собственнику;

АК — сумма акционерного капитала корпорации, в объеме суммы голосующих акций корпорации;

Рконтр — доля акционерного капитала корпорации, обладание которым было бы достаточным для контроля над корпорацией.

9. Учитывая все возможные варианты сочетания показателей эффективности защиты отдельных интересов собственников, мы разработали таблицу 16 возможных состояний корпоративного управления на предприятии, позволяющую обосновать стратегии дальнейшего развития предприятия. Каждая из ячеек таблицы характеризуется различной степенью эффективности корпоративного управления, что позволяет обосновать стратегии дальнейших действий собственника корпорации.

10. При разработке второго подхода оценки эффективности корпоративного управления мы попытались перенести механизм рыночной оценки эффективности корпоративного управления, сложившийся на российском фондовом рынке, в практику деятельности других хозяйствующих субъектов, обладающих свойствами корпорации. Использование инструментов корреляционного и регрессионного методов анализа позволило выявить следующую закономерность между данными показателями:

Y = -5378,02 — 0,036Х,+0,5462Х2 + 2,864Х3 — 9,354Х4+ 2,965Х5, где Xi — чистая выручка;

Х2 — балансовая прибыль;

Х3 — величина собственных средств;

Х4 — величина внеоборотных активов;

Х5 — величина долгосрочных обязательств.

11. Для оценки степени применимости разработанных нами методик в современных условиях деятельности отечественных корпораций, мы провели апробацию предлагаемых подходов на примере нескольких республиканских корпораций: ОАО «Леспром» и ОАО «Рослес». Помимо этого к анализу были привлечены и целый ряд других корпораций — Газпром, ЕЭС России, Аэрофлот, Сургутнефтегаз, Лукойл и др.

Анализ эффективности корпоративного управления на ОАО «Рослес» выявил снижение расчетной рыночной стоимости корпорации в 2002 году на 900 т. руб., в 2003 г. — на 100 т. руб., что свидетельствует о снижение эффективности управления за эти годы.

Характеризуя эффективность корпоративного управления дифференцированно для двух основных собственников корпорации на основе метода оценки защиты интересов собственников, мы получили следующие результаты. Для первого собственника, на протяжении 2002 и 2003 годов, корпоративное управление характеризовалось высокой эффективностью (ячейка 14 таблицы оценки эффективности защиты интересов собственников). Для второго собственника — удовлетворительной эффективностью (ячейка 10).

Результаты апробации позволили нам сделать вывод о целесообразности использования разработанных методик и условиях применения данных моделей.

Надеемся, что наши предложения и разработки окажутся полезными при проведении научных исследований в сфере корпоративного управления и практике деятельности российских промышленных предприятий.