Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Почвообитающие беспозвоночные в экосистемах Хибинского горного массива

Диссертация: Почвообитающие беспозвоночные в экосистемах Хибинского горного массива
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обоснован вывод о фаунистическом своеобразии горных почв, обусловленном, с одной стороны в обеднении горной фауны видами, характерными для северо-таежных экосистем Мурманской области, с другой — наличием комплекса горных (аркто-альпийских и борео-монтанных) видов, не типичных для зональной тайги. Установлены закономерности высотно-поясного распределения беспозвоночныхдля ряда групп (жесткокрылые… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ХИБИНСКОГО ГОРНОГО МАССИВА
    • 1. 1. Географическая характеристика
    • 1. 2. Геологические особенности
    • 1. 3. Горный микроклимат
    • 1. 4. Гидрологический режим
    • 1. 5. Особенности горных почв
    • 1. 6. Биота Хибин
      • 1. 6. 1. Растительность
      • 1. 6. 2. Животный мир
      • 1. 6. 3. Степень изученности почвенной фауны Хибин
    • 1. 7. Адаптации беспозвоночных к обитанию в экстремальных условиях 18 северных широт
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Характеристика горных биоценозов
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Почвенно-зоологические методы
      • 2. 2. 2. Методы физико-химического анализа почв
      • 2. 2. 3. Статистическая обработка данных
  • ГЛАВА 3. ПОЧВЕННАЯ ФАУНА ГОРЫ ВУДЪЯВРЧОРР
    • 3. 1. Склон северо-восточной экспозиции
      • 3. 1. 1. Горно-таежный пояс (еловое редколесье разнотравно-зеленомошное)
      • 3. 1. 2. Субальпийский пояс (березовое криволесье кустарничковое)
      • 3. 1. 3. Альпийский (горно-тундровый) пояс
        • 3. 1. 3. 1. Тундра кустарничковая
        • 3. 1. 3. 2. Тундра лишайниково-кустарничковая
    • 3. 2. Склон южной экспозиции
      • 3. 2. 1. Субальпийский пояс (березовое криволесье травянистое)
      • 3. 2. 2. Альпийский пояс (тундра кустарничковая)
      • 3. 2. 3. Тундра ерниковая
  • ГЛАВА 4. ПОЧВЕННАЯ ФАУНА ГОРЫ ПОАЧВУМЧОРР
    • 4. 1. Склон южной экспозиции
      • 4. 1. 1. Горно-таежный пояс (ельник-зеленомошник травянисто-мохово- 69 кустарничковый)
      • 4. 1. 2. Субальпийский пояс (березовое криволесье травянистое)
    • 4. 2. Склон юго-восточной экспозиции 79 4.2.1. Субальпийский пояс (березняк мохово-травянистый)
    • 4. 3. Склон северной экспозиции 83 4.3.1. Альпийский пояс (тундра кустарничково-мохово-лишайниковая)
  • ГЛАВА 5. ПОЧВЕННАЯ ФАУНА ГОРЫ ЛОВЧОРР
    • 5. 1. Субальпийский пояс (березовое криволесье кустарничковое)
    • 5. 2. Альпийский пояс (тундра лишайниково-кустарничково-моховая)
    • 5. 3. Пояс полярной пустыни (горное плато с фрагментарной травянисто-мохово- 99 лишайниковой растительностью)
  • ГЛАВА 6. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СООБЩЕСТВ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ В ПОЧВАХ ХИБИНСКИХ ГОР
  • ГЛАВА 7. ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ В ПОЧВАХ ХИБИНСКИХ ГОР
    • 7. 1. Жесткокрылые (Coleoptera: Staphylinidae, Carabidae, Elateridae)
      • 7. 1. 1. Общая характеристика разнообразия доминирующих семейств
      • 7. 1. 2. Семейство Стафилиниды (Staphylinidae)
      • 7. 1. 3. Семейство Жужелицы (Carabidae)
      • 7. 1. 4. Семейство Щелкуны (Elateridae)

Почвообитающие беспозвоночные в экосистемах Хибинского горного массива (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность.

Горные экосистемы являются уникальными природными комплексами, позволяющими исследовать фундаментальные проблемы биологии и экологии животных и их сообществ: закономерности формирования, функционирования и поддержания гомеостаза биологических систем в экстремальных природных условиях при разных уровнях видового разнообразиямеханизмы адаптации животных к значительной вариабельности горного микроклиматаисторическая приуроченность организмов к почвам определенного типа, направление и механизмы расселения обитателей горных ландшафтов.

В настоящее время не существует достоверной информации о биологическом разнообразии беспозвоночных животных горных районов ни по России в целом, ни по отдельным регионам. Предполагается, что экосистемы Северного Кавказа, Среднего и Южного Урала и юга Сибири в результате активного освоения представляют собой антропогенные модификации природных горных экосистем с богатым биоразнообразием. Горы менее освоенного Европейского Севера в большей степени сохранили первозданный облик и природное богатство фауны и флоры.

Неоднозначны результаты сравнительных исследований почвенной фауны горных (интразональных) и равнинных (зональных) территорий. Согласно одним данным, структура населения, вертикальное размещение и численность животных существенно отличаются в почвах горных и равнинных экосистем (Криволуцкий и др., 1997). По другим источникам, почвы зональной тайги по составу и соотношению групп мезофауны идентичны горным аналогам (Грюнталь, 2009). Предгорные и среднегорные ландшафты Средней Сибири более разнообразны по таксономическому составу по сравнению с равнинными (Стригнова и Порядина, 2005). Для высокогорных местообитаний Урала, Алтая, Дальнего Востока показано различное влияние высотной поясности на беспозвоночных. На модельных группах насекомых установлено, что только снижение видового богатства и смена таежных видов тундровыми с высотой является общей тенденцией.

Исследование фауны Хибин (Мурманская область) носило эпизодический характер. Первые сведения были обобщены В. Ю. Фридолиным (1934, 1936), который рассматривал «Хибинскую горную страну» как «географический рефугиум», населённый сложным комплексом лесных, горных, арктоальпийских видов европейского и сибирского происхождения и немногочисленными реликтовыми видами. Ученый описал около 1 тыс. видов насекомых. В дальнейшем в Хибинах были выполнены работы по жесткокрылым (Новиков, 1958; Россолимо, 1989, 1994) и дождевым червям (Рыбалов, 2006). Показано, что фауна жесткокрылых подразделяется на лесной и тундровый ландшафтно-высотные комплексытундровые виды жужелиц и стафилинид приурочены к наиболее высокогорным поясам. Энтомологическое обследование территории массива в рамках проекта по организации национального парка подтвердило зоогеографическую закономерность — обеднение энтомофауны Северной Евразии при продвижении с востока на запад (Эколого-экономическое обоснование ., 1999).

Цель исследований состояла в изучении своеобразия, структурно-функциональной организации и сезонной активности почвенной фауны Хибин с учетом факторов высотной поясности, экспозиции склонов и в сравнении с фауной зональных почв региона, изученных в достаточной степени.

Задачи исследования:

1. Исследовать таксономическое и трофическое разнообразие и показатели обилия почвообитающих беспозвоночных животных в высотно-поясном градиенте природных факторов.

2. Сравнить сообщества беспозвоночных в почвах разных гор Хибинского массива с целью выявления своеобразия или общих закономерностей их организации.

3. Сравнить разнообразие, структурно-функциональную организацию и динамику сообществ беспозвоночных в горных и зональных почвах Мурманской области.

Научная новизна.

Впервые детально исследована структурно-функциональная организация и динамика почвенной фауны в экосистемах Хибин. Проведено сравнение видового и таксономического состава, численности, биомассы, трофической структуры, пространственного распределения и сезонной активности почвенной фауны в биоценозах основных горно-растительных поясов, склонов разной экспозиции и разных гор. Сформировано представление о «типичной структуре» почвенных зооценозов Хибин и степени экстремальности и/или благоприятности горных местообитаний. По результатам исследования таксономического и экологического разнообразия жесткокрылых сделан вывод о «мягкости» климатических условий в горных тундрах по сравнению с зональной кольской тундрой, а на основании большего видового и морфо-экологического разнообразия дождевых червей — заключение о высокой функциональной активности трофического комплекса сапрофагов в обогащенных биогенными элементами и высокогумусированных почвах Хибин по сравнению с почвами зональной тайги и тундры.

Обоснован вывод о фаунистическом своеобразии горных почв, обусловленном, с одной стороны в обеднении горной фауны видами, характерными для северо-таежных экосистем Мурманской области, с другой — наличием комплекса горных (аркто-альпийских и борео-монтанных) видов, не типичных для зональной тайги. Установлены закономерности высотно-поясного распределения беспозвоночныхдля ряда групп (жесткокрылые, многоножки, дождевые черви) отмечено их совпадение с широтно-зональным распространением по территории региона. Прослежена высотная смена таежных видов жесткокрылых тундровыми при сохранении во всех поясах преобладания по видовому составу и численности видов с лесной преференцией. Подтверждена характеристика субальпийского пояса как экотонного, переходного между лесным и тундровым поясами. Расширен региональный список доминирующих семейств жесткокрылых: стафилинид на 18 видов или 10%, жужелиц на 4 вида или 6%, щелкунов на 1 вид или 4%.

Теоретическая значимость.

Сформировано представление о фаунистическом своеобразии почвенной фауны Хибинских гор, которое обусловлено их заполярным географическим положением, особыми физико-химическими и минералогическими характеристиками почв и специфическими условиями горного микроклимата. На основе фаунистических данных подтверждена принадлежность Хибинской горной провинции к северотаежной группе бореального класса типов поясности по классификации горных систем России (Урусевская, 2007). Показано, что в почвах заполярных горных экосистем могут формироваться и функционировать разнообразные по видовому составу и продуктивные биотические сообщества, нетипичные для почв зональной тайги и тундры и обогащающие фауну заполярных регионов. Полученные материалы расширяют представление о разнообразии и путях формирования фауны заполярных горных экосистем, что важно с точки зрения ее сохранения в условиях экстремальных природных факторов и антропогенного воздействия в промышленно развитых регионах Европейского Севера РФ.

Практическая значимость.

Подготовлены к опубликованию дополненные и уточненные фауниетические списки жесткокрылых (семейства Carabidae, Staphylinidae, Elateridae) Хибинского горного массива и Мурманской области в целом. Жужелица блестящая Carabus nitens (Linnaeus, 1758), локальная популяция которой обнаружена на территории региона только в хибинских тундрах, рекомендована для включения в Красную книгу Мурманской области со статусом редкого (узколокального) вида.

Апробация работы.

Основные результаты исследований озвучены и получили положительную оценку на научных конференциях разного ранга: конф. «Сохранение биологического разнообразия наземных и морских экосистем в условиях высоких широт» (Мурманск, 2009) — «Экология, эволюция и систематика животных» (Рязань, 2009) — «Сбалансированное природопользование. Охрана природы Севера» (Апатиты, 2010) — «Проблемы изучения лесов мерзлотной зоны» (Якутск, 2011) — III и IV всерос. конф. по лесному почвоведению (Петрозаводск, 2009; Апатиты, 2011) — научн. форуме «Ломоносов» (Москва, 2010, 2011) — межрег. совещ. энтомологов Сибири и Д. Востока (Новосибирск, 2010) — XVI совещ. по почвенной зоологии (Ростов, 2011).

Публикации.

По результатам диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 3 статьи в рецензируемых журналах из списка, рекомендованного ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, 3 приложений и перечня цитируемой литературы, включающего 124 источника, в т. ч. 25 на иностранных языках. Работа изложена на 145 страницах, содержит 38 рисунков, 58 таблиц.

выводы.

1. Почвенная фауна Хибин представлена не менее чем 28 таксонами. В ельниках горной тайге выявлено от 20 до 24 таксонов, в лесотундровом поясе 9−24, в тундрах 8−22. По численности во всех поясах преобладают насекомые (11−85%) и черви (8−71%), главным образом, двукрылые (18−77%)) и энхитреиды (до 70%>) с короткими циклами развития в почве. Доля паукообразных и многоножек не превышает 17%, моллюсков — 2%. С высотой снижается доля тонкопокровных червей и моллюсков и возрастает обилие членистоногих (многоножек и паукообразных).

2. Почвенная фауна горно-лесных поясов сохраняет ядро доминантов, характерных для подзолов зональной северной тайги (двукрылые, жесткокрылые, пауки, многоножки, энхитреиды, люмбрициды), но обеднена насекомыми разных трофических уровней. Горные тундры, напротив, отличаются от зональной тундры высокой численностью и разнообразием почвенной фауны, сопоставимым с зональной тайгой. Это объясняется мягкими климатическими условиями альпийского пояса в связи с положением Хибин в подзоне северной тайги, а самих тундр — на небольших высотах. О мягкости горного климата свидетельствует «таежный облик» фауны жесткокрылых и проникновение лесных видов жуков в альпийский пояс.

3. В высоко гумусированных и обогащенных биогенными элементами почвах Хибин хорошо развит комплекс сапрофагов с преобладанием ключевых гумификаторов — дождевых червей и энхитреид, что свидетельствуют о большей функциональной активности сапроблока в горных экосистемах по сравнению с зональной тайгой. Показателем более глубокой степени биотрансформации органического вещества в почвенном ярусе горнолесных биоценозов является широкий спектр видов и морфо-экологических типов червей, которые образуют сукцессионный ряд: подстилочные —> подстилочно-почвенные —*¦ почвенные, соответствующий стадийности процесса деструкции опада. В субальпийских У березняках южных склонов высокие показатели численности (до 500 экз./м), биомассы (до 12 г/м) и разнообразия сапрофагов, отличающие структуру высокопродуктивных сообществ, свидетельствуют об интразональном характере этих биоценозов.

4. Фактор поясности в большей степени влияет на сапрои фитофагов, в меньшей — на хищников. Среди зоофагов перераспределяется доминирование по численности и биомассе между таксонами при сохранении их состава от 5−7 таксонов в горно-лесных поясах до 6−7 в тундрах. Сапрофильный комплекс в горных тундрах обедняется крупноразмерными дождевыми червями и моллюсками (3−4 таксона против 6−7 в горно-лесных поясах). В комплексе фитофагов с высотой сужается спектр таксонов, насекомые-обитатели напочвенной растительности сменяются почвенно-подстилочными видами щитовок и жуками — пилюльщиками, листоедами, долгоносиками. Для ряда групп (жесткокрылые, многоножки, дождевые черви) высотно-поясное распределение сходно с широтно-зональным распространением в пределах региона. Для массовых групп жуков (стафилинид, жужелиц, щелкунов) подтверждена смена таежных видов тундровыми при переходе от таежного пояса к субальпийскому и, далее, к альпийскому. Во всех поясах по составу и численности преобладают виды с лесной преференцией.

5. Влияние экспозиции склона проявляется в более высокой функциональной активности сапроблока и достоверно высокой численности сапрофагов (люмбрицид, энхитреид, моллюсков, элатерид) в почвах южных склонов по сравнению с зональной северной тайгой. Почвенная фауна склонов северной и северо-восточной экспозиции по составу таксонов и численности ближе к таковой в зональных подзолах.

6. Период активной трофической деятельности сапрофагов в горных почвах ограничен 3−4 месяцами. Наиболее уязвимы к воздействию природно-климатических условий Хибин крупноразмерные тонкопокровные дождевые черви, моллюски и аэробионтные насекомые, личинки которых развиваются в почве. Экстремальными горными факторами, влияющими на численность, разнообразие и сезонную активность фауны являются: крутизна склонов, нестабильный гидротермический режим, значительная скорость ветра, короткий период с положительными температурами воздуха.

7. В горных биоценозах выявлено 79 видов жесткокрылых: 47 видов стафилинид из 27 родов, 7 п/сем.- 22 вида жужелиц из 18 родов, 4 7 п/сем.- 10 видов щелкунов из 10 родов, 7 п/сем. Впервые для Хибин указаны 42, 11 и 6 видов из этих семейств, впервые для Мурманской области — 19, 4 и 1 вид. Региональный список стафилинид расширен до 187 видов из 64 родов, жужелиц — до 69 из 26 родов, щелкунов — до 40 видов из 22 родов. С учетом литературных данных хибинская фауна стафилинид, жужелиц и щелкунов теперь насчитывает 56, 30 и 10 видов соответственно. Типичными обитателями Хибин можно считать лишь 12 видов, наиболее широко распространенных в горных биоценозах: стафилинид Mycetoporus lepidus, М. monticola, Atheta brunneipennis, A. graminicola, Oxypoda annularis, жужелиц Patrobus assimilis, Calathus micropterus, Amara brunnea, щелкуны Eanus costalis, Liotrichus affinis, Athous subfuscus, Hypnoidus rivularius.

Показать весь текст

Список литературы

  1. У.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ, 1970. 488 с.
  2. Атлас Мурманской области. М. ГУГК, 2007. 41 с.
  3. Н. П., Барановская А. В. Почвы Мурманской области. JL: Наука, 1969. 148 с.
  4. Д.И., Алфимов A.B., Жигульская З. А., Лейрих А. Н. Зимовка и холодоустойчивость муравьев на северо-востоке Азии. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2007. 261 с.
  5. Ю.Б., Уваров A.B., Губина ВТ. и др. Почвенные беспозвоночные беломорских островов Кандалакшского заповедника. М.: Наука, 1986. 311 с.
  6. A.C., Телесина В. М., Богомолова Е. Г., Подольская Т. В. Особенности почв трех горно-растительных поясов юго-западной части Хибин / Вестник МГУ. Сер. 17. Почвоведение. 2004. № 1. С.3−11.
  7. A.C., Ковалева И. О., Косарева Ю. М. Органическое вещество голоценовых почв Хибинского горного массива / Доклады по экологическому почвоведению. 2006. № 2. Вып.2. С. 213−226.
  8. Всеволодова-Перелъ Т. С. Распространение дождевых червей на севере Палеарктике (в пределах СССР)//Биология почв Северной Европы.М.:Наука, 1988. с. 84−103.
  9. Всеволодова-Перелъ Т. С. Дождевые черви фауны России: Кадастр и определитель. -М.: Наука, 1997.- 11 с.
  10. E.JI. Жуки-щелкуны (Elateidae) / Подсемейство Elaterinae // Фауна СССР. Т.12.Вып.4. Жесткокрылые. Л., 1979. 451с.
  11. В.Г. Определитель личинок жуков-щелкунов фауны СССР. Киев, 1978. 126 с.
  12. В.Г. Жуки-ковалики. Агрипнши, Негастрини, Димши, Атоши, Естодши // Фауна Украши. Т. 19. Жуки. Вып.З. Киев, 1982. 280 с.
  13. В.Г. Жуки-щелкуны. Кардиофорины и элатерины // Фауна Украины. Т. 19. Жуки. Вып.4. Киев, 1988. 202 с.
  14. Г. А., Зенкова И. В., Переверзев В. Н., Похшъко A.A. Комплексная экологическая оценка территории предстоящего строительства завода по сжижению газа Штокманского месторождения. Апатиты: КНЦ РАН, 2006. 49 с.
  15. И.В. Беспозвоночные животные индикаторы свойств подстилок в лесах Кольского Севера // Научный вестник Черновицкого ун-та. — Черновцы: изд. Рута, 2008. Вып. 403−404. Биология. С. 88−100.
  16. КВ., Валъкова С. А. Моллюски целинных и техногенно трансформированных подзолов Кольского Севера // Зоол. журн., 2008. Т. 87, № 3. С. 259 267.
  17. КВ., Петрашова Д. А. Структура и динамика популяции Monotarsobius curtipes (Myriapoda, Chilopoda) на северной периферии ареала // Экология, 2008. № 6. С. 449−455.
  18. Е. Н., Копосов Н. А. Почвы Хибинских тундр.- М.: Изд-во АН СССР, 1937. Ч. 2.-76 с.
  19. Э.В., Коросов А. В. Введение в количественную биологию. Петрозаводск, 2003. 304 с.
  20. С. В. Органическое вещество в минералах изверженных горных пород (на примере Хибинского щелочного массива). Л.: Наука, 120 е., 1967.
  21. С.В., Нивин В. А., Припачкин В. А. Геохимия газов эндогенных образований. СПб.: Наука, 179 е., 1992.
  22. Каталог биоты Беломорской биологической станции МГУ / ред. Чесунов А. В., Калякина Н. М., Бубнова Е. Н. М.: КМК, 2008. 384 с.
  23. Л.Н., Крамм У., Грауэрт Б. Новые данные о возрасте и генезисе щелочных пород Ловозерского массива (изотопия рубидия и стронция). Докл. АН СССР, т.268, № 4, с.970−972, 1983.
  24. А. А. Жуки стафилиниды (Coleoptera: Staphylinidae) европейского Северо-Востока России, равнины: автореф. дис. канд. биол. наук. Воронеж, 2002. 22 с.
  25. Количественные методы в почвенной зоологии. М.: Наука, 1987. 288 с.
  26. А.В. Специальные методы биометрии. Петрозаводск: Изд. ПетрГУ, 2007. 364 с.
  27. Г. Я. Гидрогеологические условия Хибинских апатитовых месторождений // Хибинские апатитовые месторождения. М. 1965. Красная книга Владимирской области. Владимир: Владимирский гос. пед. ун-т, 2006. — 828 с.
  28. Красная книга Калужской области. Калуга: Золотая Аллея, 2006. — 608 с.
  29. Красная книга Московской области / Отв. ред. Т. И. Варлыгина, В. А. Зубакин, Н. А. Соболев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: КМК, 2008. — 828 с.
  30. Красная книга Республики Карелия / Науч. ред. Э. В. Ивантер, О. JI. Кузнецов — Петрозаводск: Карелия, 2007. — 368 с.
  31. Красная книга Республики Коми / Под ред. А. И. Таскаева. Сыктывкар, 2009. 791 с.
  32. Красная книга Рязанской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных / Под ред. В. П. Иванчева. Рязань: Узорочье, 2001. — 312 с.
  33. Красная книга Тверской области / Ред. A.C. Сорокин. Тверь: Вече Твери, АНТЭК, 2002. — 256 с.
  34. Красная книга Челябинской области: Животные, растения, грибы. Екатеринбург, 2005. С. 242.
  35. Красная книга Ярославской области. Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 2004. — 384 с.
  36. Д.А., Хюинъ Т.К.Х., Усачев B.JI. Экология животного населения почв в горных экосистемах северного Вьетнама // Экология. 1997. № 4. С. 284−290.
  37. С.И., Маслобоев В. А., Чудненко КВ., Бычинский В. А., Светлов A.B. Условия формирования природных поверхностных и подземных вод Кольского Севера (на примере Хибинского массива). Вестник МГТУ, т. 13, № 4/1, с.816−825, 2010.
  38. М.М. Почвы Хибинских тундр. Часть I. М., Изд. АН СССР, 1936, 70 С.
  39. К. Н., Никонов В. В. Закономерности биологического круговорота минеральных элементов и почвообразование в биогеоценозах трех горно-растительных поясов // Почвообразование в биогеоценозах Хибинских гор. Апатиты: АН СССР, 1979. 120 с.
  40. КН., Ушакова Г. И. Продуктивность и биологический круговорот в биогеоценозах Хибинских гор // Почвенные исследования на Кольском полуострове. Апатиты: Изд-во КФ АН СССР, 1976. С. 42−59.
  41. А. А. Эколого-фаунистическая характеристика щелкунов (Coleoptera, Elateridae) европейского Северо-Востока России // Фауна и экология беспозвоночных животных европейского Северо-Востока России. Сыктывкар, 2001. С. 4−15.
  42. А.А. Фауна европейского Северо-Востока России. Жуки-щелкуны. СПб.: Наука, 2005. Т."VIII, ч.1. 174 с.
  43. Минералогия Хибинского массива. М., Наука, т.1, 228 е.- т.2. 1978. 586 е.,
  44. . А. Флора Хибинских гор, ее анализ и история. M.-JI., 1953. 112 с.
  45. В.В., Переверзев В. Н. Почвообразование в Кольской субарктике. JL, 1989. 167 с.
  46. Г. А. Условия обитания животных в горных районах Кольского полуострова //Животный мир СССР, 1958. Вып. 5. С. 515−575.
  47. Ю. Основы экологии. М.: Мир., 1975. 741 с.
  48. В. Н., Алексеева Н. С., Полях О. И. Генетические особенности и органическое вещество почв Хибинского горного массива / Почвообразование в биогеоценозах Хибинских гор. Апатиты. 1979. с 3−56.
  49. В.Н. Интенсивность разложения растительных остатков и гумусообразование в почвах Хибинских гор // Почвоведение. 1988. № 2. С. 68−77.
  50. В.Н. Современные почвенные процессы в биогеоценозах Кольского полуострова. М.: Наука, 2006. 153 с.
  51. В.Н. Генетические особенности почв природных поясов Хибинских гор (Кольский полуостров) // Почвоведение, 2010. № 5. С. 548−557.
  52. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М: Наука, 1982. 287 с.
  53. В.В. Материалы по изучению органического вещества в почвах Хибинского массива// Тр. Кольской базы АН СССР. М.-Л., 1940. Вып.5. С. 5−30.
  54. В.В. Сравнительное изучение фульвокислот и гуминовых кислот как агентов разложения силикатных минералов // Почвоведение. 1964. № 3. С. 26−36.
  55. Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. С. 242−245.
  56. Разнообразие насекомых Вологодской области / Под ред. Ю. Н. Беловой, А. А. Шабунова — Вологда: Центр оперативной полиграфии «Коперник», 2008. 368 с.
  57. Т.Е. Высотное распределение и термопреферендум жужелиц в Хибинах // Зоол. журн., 1989. Т. 68. № 4. С. 58−65.
  58. Т.Е. Сравнительный анализ параметров холодостойкости некоторых жесткокрылых (Coleoptera) гипоарктических районов // Зоол. журнал, 1994. Т. 73. № 7−8. С. 101−113.
  59. Л.Б. Сравнительная характеристика населения дождевых червей в Карелии и полярно-альпийском ботаническом саду на Кольском полуострове // Современные экологические проблемы Севера. Апатиты: КНЦ РАН, 2006. В 2-х ч. Часть 2. С. 176−177.
  60. Т. Г., Булавкина О. В. Определитель наземных моллюсков лесостепи Правобережного Поволжья. М.: КМК, 2010. 96 с.
  61. . Р. Почвенная фауна северного побережья Кольского полуострова // Экология почвенных беспозвоночных. М.: Наука, 1973. С. 75−83.
  62. . Р., Порядина Н. М. Животное население почв бореальных лесов Западно-Сибирской равнины. М.: КМК, 2005. 234 с.
  63. И.С. Типы поясности и почвенно-географическое районирование горных систем России / Почвоведение. 2007. № 11. С. 1285−1297.
  64. И. К. Очерки по физической географии Хибинских тундр. М., 1937. с. 47.
  65. Р. С. Эколого-физиологическая приспособленность насекомых к холодному сезону года // Адаптация животных к зимним условиям. М.: Наука, 1980. С. 117−125.
  66. В.Ю. Животно-растительное сообщество горной страны Хибин. М.-Л.: АН СССР, 1936. 293 с.
  67. В.Ю. Значение элементов рельефа как оазисов-убежищ реликтовой фауны в бассейне Финского залива, Хибинских горах и центральной Карелии // Тр. I Всесоюзн. геогр. съезда. Л., 1934. Вып. 3. С. 294−307.
  68. Хибинский щелочной массив. Л.: Недра, 1972. 176 с.
  69. А.П. Минералогия ультраагпаитовых щелочных пород. М.: Наука, 1990. 200 с.
  70. И.М., Ерохин Н. Г., Гребенников М. Е. Моллюски Свердловской области // Атлас-справочник. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. 177 с.
  71. Н. Л. Ландшафты Хибинских гор (Строение, геохимия, биологическая продуктивность): Автореферат дис. канд. геогр. наук. М., 1966. 24 с.
  72. А.И. Жуки-щелкуны Западной Сибири. Новосибирск, 1957. 380 с.
  73. Чернов Ю. К Некоторые особенности и закономерности приспособления наземных животных к ландшафтно-зональным условиям. Журн. общ. биол. Т. 35, № 6. 1973. с. 846 857.
  74. Ю.К. Жизнь тундры. М.: Мысль, 1980. 236 с.
  75. Ю.К. Экология и биогеография. Избранные работы. М.: КМК, 2008. 580 с.
  76. И. X. Жизненные формы жужелиц. М.: Наука, 1981. 360 с.
  77. В.Г., Ананина Т. Н. Материалы по фауне жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Баргузинского заповедника / Биоразнообразие байкальского региона Труды Биолого-почвенного факультета ИГУ. Вып. 5. 2001. с. 26−41.
  78. Н.Ю., Ушакова Г.К, Костюк В. К. Горно-тундровые сообщества Кольской субарктики (эколого-физиологический аспект). Апатиты: КНЦ РАН, 2008. 167 С.
  79. Эколого-экономическое обоснование национального парка «Хибины». Апатиты: КНЦ РАН, 1999. В 3-х т. Т. 2. С. 119−131.
  80. F.F. Жуки России и Западной Европы. Вып. 1−11. СПб. 1913.
  81. .А. Климат Мурманской области. Мурманск: Мурманское книжное изд-во, 1961. 180 с.
  82. Barber H.S. Trapsfor cave-inhabiting insects // J. Elish. Mitchell. Science Soc. 1931. P. 259−266.
  83. Basedov Т., Clercq R. de, Nijveldt W. & Scherney F. Untersuchungen uber das Vorkommen der Laufkafer (Coleoptera, Carabidae) auf europaischen Getreidefeldern // Entomophage. 1976. Vol. 21. № 1. S. 59−72/
  84. Block W. Insects and freezing // Science Progress. Vol. 78. № 4. P.349−372, 1995.
  85. Catalogue of Palaearctic Coleoptera. Volume 1. Archostemata Myxophaga — Adephaga. Editet by I. Lobl & A. Smetana. Apolloo Books. 2003. 819 p.
  86. Chen В., Kang L. Insect populations differentiation in response to environmental thermal stress // Progress in Natural Science. Vol. 15. №. 4. P. 289−296, 2005.
  87. Danks H.V. Modes of seasonal adaptation in the insects // Can. Ent. Vol. 10, P. 11 671 205, 1978.
  88. Danks H. V. Degidratation in dormant insects // J. Insect Physiol. Vol. 46. №. 6. P. 837 852,2000.
  89. Davies P.L., Baardsnes J., Kuiper M.J., Wallker V.K. Structure and function of antifreeze proteins // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B Biological Scientes.Vol. 357. № 1423. P. 927−933, 2002.
  90. Denlinger D.L., Lee R.E. Physiology of cold sensitivity // Temperature sensitivity in insects and application in integrated pest management / G.J. Hallman, D.L. Denlinger (ads.). Boulder: Westview Press. P. 55−95, 1998.
  91. Duman J.G., Xu L., Neven L.G. et al. Hemolymph protein involved in insect subzero-temperature tolerance: ice nucleators and antifreeze proteins // Insects at low temperature. N.Y.: Chapman and Hall. P. 94−130,1991.
  92. Duman J.G., Bennett V., Sformo T. et al. Antifreeze proteins in Alaskan insects and spiders // Jornal of Insect Physiology. Vol. 50. № 4. P. 259−266, 2004.100. Eisenhauer et al., 2007
  93. Kirchner W. Ecological aspects of cold resistance in spider (a comparative study) // Effects of temperature on ectothermic organism / W. Wieser (ed.). Berlin: Springer-verlag. P. 271−279,1973.
  94. Lee R.E. Principles of insect low temperature tolerance // Insects at low temperature. N.Y.: Chapman and Hall. P. 17−46, 1991.
  95. Lundheim R. Physiological and ecological significance of biological ice nucleators // Philos. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B Biol.Sci.Vol. 357. № 1423. P. 937−943, 2002.2
  96. Miller L.K., Werner R. Extreme supercooling as an overwintering strategy in three species of willow gall insects from interior Alaska // Oikos. Vol. 49, №. 3. P. 253−260, 1987.
  97. Ring R.A. Freezing-tolerant insects with low supercooling points // Comp. Biocem. and Physiol. Vol. A 73. № 4. P. 605−612, 1982.
  98. Sinclair B.J. Insect cold tolerance: How many kinds of frozen? // Eur. J. Entomol. Vol. 96. №.2. P. 157−164, 1999.
  99. Somme L. Cold tolerance of alpine, arctic and Antarctic Collembola and mites // Cryobiology. Vol. 18. P. 212−220. 1981.
  100. Somme L. Supercooling and winter survival in terrestrial artropoda // Comp. Biocem. and Physiol. Vol. A 73. № 4. P. 519−543,1982.
  101. Storey K.B., Storey J.M. Biochemistry of cryoprotectants // Insects at low temperature. N.Y.: Chapman and Hall. P. 64−93, 1991.
  102. Schenkling S. Elateridae // W. Junk. Coleopterorum Catalogus. Partes 80 et 88. Berlin, 1925−1927. 636 S.
  103. Winder A. Catalogus Coleopterorum regionis palearcticae. Bd.l. Wien, 1924−1932. S. 578−616.
  104. Kryzhanovskij O. L., Belousov I. A., Kabak I. I., Kataev В. M., Makarov К. V., Shilenkov V. G. A Check-list of the Ground-Beetles of Russia and Adjacent Lands (Insecta, Coleoptera, Carabidae). Sofia-Moscow: Pensoft Publishers. 1995. 271 p.
  105. Siljverberg H. Enumeratio coleopterorum Fennoscandiae, Daniae et Baltiae. Helsinki, 1992. P. 41−43.
  106. Krogerus H. Okologische Untersuchungen uber Uferinsecten // Acta zool. fenn., 1948. Vol. 53. P. 102−112.
  107. Kryzhanovskij O. L., Belousov I. A., Kabak I. I., Kataev В. M., Makarov К. V., Shilenkov V. G. A Check-list of the Ground-Beetles of Russia and Adjacent Lands (Insecta, Coleoptera, Carabidae). Sofia-Moscow: Pensoft Publishers. 1995. 271 p.
  108. Lindroth С. H. The Carabidae (Coleoptera) of Fennoscandia and Denmark // Fauna entomologica Scandinavica., 1986. Vol. 15. Part 2. P. 206−496.
  109. Lindroth С. H. Ground Beetles (Carabidae) of Fennoscandia. A Zoogeographie Study. Part I. Speciphic Knowledge Regarding the Species. Washington: Amerind Publishing Co Pvt. Ltd., 1992. 630 p.
  110. Lohse G. A., Klimaszewski J., Smetana A. Revision of arctic Aleocharinae of North America (Coleoptera, Staphylinidae) // Coleopterist Bull., 1990. Vol. 44 (2). P. 121−202.
  111. Poppius B. Die Coleopteren-Fauna der Halbinsel Kanin II Acta Soc. Faun. Flora Fenn., 1909. Bd. 31, № 8. S. 1−55.
  112. Poppius B. Die Coleopteren des arctischen Gebiets II Fauna Arctica., 1910. V. 1. S. 291−447.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!