Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Сравнительно-правовой анализ конституционно-правовых отношений Президента с иными высшими органами государственной власти: Опыт России, Италии, США и Франции

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

После принятия Конституции РФ 1993 г. появилось много учебников, учебных пособий по конституционному и административному праву. Были опубликованы фундаментальные комментарии к Конституции РФ 1993 г., а также монографии, посвященные крупным проблемам конституционного права либо затрагивающие отдельные аспекты и вопросы, связанные с формами взаимоотношений между Президентом и высшими органами… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБ ОСНОВАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СТАТУСА 11 ПРЕЗИДЕНТА И ПРИРОДЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
    • 1. 0. конституционном статусе президента
    • 2. О природе конституционно-правовых отношений президента с органами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти
  • Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ 26 ПРЕЗИДЕНТОМ И ПАРЛАМЕНТОМ
    • 1. Общие характеристики конституционно-правовых отношений между 26 Президентом и Парламентом во Франции, США, России и Италии
    • 2. Конституционно-правовые отношения Президента с Парламентом в сфере 35 издания президентских подзаконных актов
    • 3. Конституционно-правовые отношения в рамках законодательной 51 инициативы Президента
    • 4. Конституционно-правовые отношения в рамках использования 56 Президентом права на вето
    • 5. Конституционно-правовые отношения в рамках Посланий резидента
    • 6. Конституционно-правовые отношения в процедуре роспуска Парламента
    • 7. Конституционно-правовые отношения в процедуре отрешения 71 Президента от должности
  • Глава 3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ 75 ПРЕЗИДЕНТОМ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
    • 1. Общие аспекты конституционно-правовых отношений между 75 Президентом и Правительством
    • 2. Конституционно-правовые отношения в процессе формирования 82 Правительства
    • 3. Конституционно-правовые отношения в процессе отставки 87 Правительства
    • 4. Особые конституционно-правовые отношения в рамках 92 непосредственной подведомственности Президенту некоторых органов исполнительной власти
    • 5. Конституционно правовые отношения в других сферах исполнительной 98 власти
  • Глава 4. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ФОРМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ 114 МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И ВЫСШИМИ ОРГАНАМИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
    • 1. Общие аспекты конституционно-правовых отношений в 114 государственном механизме России, Франции, Италии и США
    • 2. Конституционно-правовые отношения в процессе формирования 124 высших судебных органов
    • 3. Конституционно-правовые отношения президента с высшими органами 129 судебной власти в сфере судебного контроля
    • 4. Конституционно-правовые отношения Президента с высшими 146 судебными органами в сфере толкования Конституции
    • 5. Конституционно-правовые отношения Президента с высшими органами 149 судебной власти в сфере разрешения споров о компетенции
    • 6. Иные конституционно-правовые отношения Президента с высшими 154 органами судебной власти

Сравнительно-правовой анализ конституционно-правовых отношений Президента с иными высшими органами государственной власти: Опыт России, Италии, США и Франции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Общая тенденция к усилению власти Президента либо Председателя Правительства и расширению полномочий органов исполнительной власти требует постоянного изучения новых правовых изменений и осмысления основных направлений в развитии данного явления.

В течение последних десяти лет в странах, являющихся предметом нашего исследования, произошли существенные перемены, приняты новые нормативные акты, которые существенно изменяют ранее существовавшие формы взаимоотношения между органами государственной власти, что предопределяет необходимость их научного анализа. Так, поправки в Конституцию Италии, внесенные в палаты Парламента Италии для рассмотрения в первом чтении в апреле 2004 года, предусматривают существенное усиление конституционного положения Председателя Совета Министров и, соответственно, значительное расширение его конституционных полномочий.

Конституция Российской Федерации 1993 г. относится к числу самых молодых в современном мире, но ее правовая нормативная база развивалась очень динамично. Поэтому существует потребность в том, чтобы подвести некоторые итоги пройденного пути.

В представленной диссертационной работе внимание автора было сосредоточено на наиболее значительных формах взаимоотношений между Президентом и иными высшими органами государственной власти.

Тема данной диссертации выбрана автором в связи с тем, что ни в России, ни в Италии сравнительный анализ, соответственно, российской и итальянской моделей взаимодействия высших органов государственной власти не был предметом диссертационных исследований.

Следует подчеркнуть, что в России за эти годы накоплен значительный опыт использования различных форм взаимоотношений (взаимодействия) Президента с иными высшими органами государственной «ь власти. Введено в действие большое число нормативных правовых актов, которые прямо или косвенно их регулируют. Наряду с этим существует еще много пробелов в законодательстве. Многие конституционные положения еще не применялись на практике. Они существуют только теоретически (например, в Российской Федерации не применялись предусмотренные Конституцией институты роспуска Государственной Думы, отрешения Президента от должности, референдума и т. д.).

Поэтому необходимы серьезные комплексные исследования в данном направлении, разработка юридической наукой практических рекомендаций по обеспечению оптимального взаимодействия органов государственной власти. 0.

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников.

После принятия Конституции РФ 1993 г. появилось много учебников, учебных пособий по конституционному и административному праву. Были опубликованы фундаментальные комментарии к Конституции РФ 1993 г., а также монографии, посвященные крупным проблемам конституционного права либо затрагивающие отдельные аспекты и вопросы, связанные с формами взаимоотношений между Президентом и высшими органами государственной власти в России, США, Франции и Италии. Исследованию некоторых вопросов данной темы посвящены труды многих российских ученых, в которых представлены различные позиции по вопросу о функционировании президентской власти в указанных странах. Ценным источником при подготовке данной диссертации стали работы таких известных ученых, как: С. А. Авакьян, М. В. Баглай, П. Д. Баренбойм, С. В.

Боботов, Т. А. Васильева, Н. В. Витрук, Ю. А. Димитриев, О. А. Жидков, Д. Л. Златопольский, В. Д. Зорькин, В. Б. Исаков, Н. М. Касаткина, С. Ю. Кашкин, А. Д. Керимов, Д. А. Ковачев, М. А. Крутоголов, И. С. Крылова, Б. у С. Крылов, В. И. Лафитский, В. О. Лучин, А. П. Любимов, В. В. Маклаков, М. Н. Марченко, А. В. Мицкевич, А. А. Мишин, А. Ф. Ноздрачев, Л. А. Окуньков, А. Н. Пилипенко, А. Н. Постников, В. И. Радченко, О. Г. Румянцев, Н. А. Сахарова, Ю. И. Скуратов, Б. А. Страшун, М. С. Студеникина, И. Г. Тимошенко, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, Н. Ю. Трещетенкова, В. Е. Чиркин, Т. Я. Хабриева.

Некоторые проблемы конституционных форм взаимоотношений между Президентом и высшими органами государственной власти в тех странах, которые были исследованы в данной работе, являлись предметом диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук. д. Из современных зарубежных источников использовались работы таких авторов, как Ф. Ардан, А. Балдассарре, П. Бариле, Ф. Бассанини, А. Загребельски, Л. Елиа, К. Еспосито, Р. Ди Лео, М. Дюверже, М. Ганино, К. Крисафулли, М. Лесаж. П. Мортати и многих других.

Предмет исследования.

Предмет исследования — анализ конституционно-правовых отношений президента с органами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в России и в странах с «классическими» формами президентского (США), парламентарного (Италия) и смешанного (Франция) правления.

Цели и задачи исследования.

Основной целью данного сравнительного правового исследования было выявление общих тенденций, особенностей и проблем реализации конституционных форм взаимоотношений между главой государства и иными высшими органами государственной власти в выбранных для нашего анализа государствах.

Ставилась также цель теоретического исследования вопроса о том, как преломляется классическая доктрина разделения властей в практике анализируемых конституционно-правовых отношений.

Кроме того, ставилась цель определения формы правления, действующей в Российской Федерации с 1993 г., а также выявление тех ее черт, которые не позволяют ее отнести ни к классической президентской (США), ни к классической полупрезидентской (Франция) формам правления.

Указанные цели предопределили необходимость решения следующих задач:

— раскрытие понятий «конституционно-правовые институты» и «конституционно-правовые отношения" — изучение правового статуса главы государства в выбранных для нашего анализа государствах с позиций требований правового государства и принципа разделения властей;

— раскрытие потенциала некоторых «спящих» конституционных норм, регулирующих формы взаимоотношений между главой государства и другими высшими органами государственной властиизучение некоторых «слабых мест», пробелов, противоречий в существующих правовых механизмах взаимоотношений вышеназванных органов, а также динамики их развитиявыявление существующих сдержек и противовесов, механизмов взаимоисключаемости и взаимозаменяемости во взаимоотношениях между данными ветвями властивыявление основных тенденций и перспектив развития форм взаимоотношений между данными органами властипроведение анализа общих и особенных (специфических) признаков, характеризующих взаимоотношения вышеназванных государственных органов.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

В диссертации широко использованы общенаучные и специальные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системный.

Раскрытию темы диссертации способствовало изучение действующих правовых документов, в первую очередь конституций России, Франции, США и Италии и принятых на их основе нормативных правовых актов высших органов исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти этих государств.

При раскрытии существенных аспектов указанных взаимоотношений, автор исходил из необходимости дополнения научно-теоретического анализа эмпирическими данными.

В течение 2000 — 2004 гг. автор регулярно посещал Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, присутствовал на заседаниях их комитетов. В качестве соискателя Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в период с 15 марта по 15 апреля 2002 года автору была предоставлена возможность ознакомиться с работой Конституционного Суда РФ.

С 1995 по 2004 гг. автор, провел более двадцати бесед с авторами Конституции РФ, принимавшими участие в работе Конституционного Совещания в 1993 г. Часть этих интервью была опубликована в таких юридических журналах, как «Право и экономика», «Адвокат» и «Законодательство и экономика».

Научная новизна исследования определяется тем, что автор представил первое, как отмечалось выше, монографическое сравнительно-правовое исследование механизма взаимодействия Президента и других, А высших органов государственной власти в таких странах, как Россия, Италия, США и Франция. Впервые в российской научной литературе автор исследует функционирование отдельных механизмов системы сдержек и противовесов, которые пока еще изучены мало.

В диссертации использованы новейшие материалы и статистические данные, касающиеся функционирования механизма взаимодействия Президента с другими высшими органами государственной власти.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту вынесены теоретические положения, оценки и выводы. Среди них наиболее актуальны следующие: * 1. Сравнительно-правовой анализ свидетельствует о том, что институт президентской власти в России развивается в общем русле эволюции аналогичных институтов государственной власти. Данный вывод подтверждается исследованием роли и места Президента в структуре органов государственной власти Италии, США и Франции.

2. Форма правления в России не принадлежит ни к президентской форме правления американского типа, ни к полупрезидентской форме правления • французского типа. Форму правления в России можно определить, как самостоятельную модель президентской власти, для которой характерно превалирующее положение по отношению к иным. ветвям власти.

3. Наиболее эффективной формой контроля за актами Президента, нормативными и не нормативными, является судебный контроль.

4. Совершенствование и оптимизация деятельности высших судебных органов во всех государствах, в том числе в России, должны быть направлены на реализацию цели создания реального контрбаланса по отношению к иным органам государственной власти, в первую очередь, по отношению к Президенту. А 5. Существуют противоречия между отдельными функциями, которые принадлежат Президенту, как главе государства. Так, реализация его < функции как гаранта конституции и конституционного строя осложняется, если он осуществляет полномочия по определению политического курса страны.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в последующих научных исследованиях института президентской власти, а также в преподавании истории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран, а также некоторых других учебных * дисциплин.

Основные положения диссертации одобрены и рекомендованы к защите в отделе конституционного и административного законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Некоторые положения диссертации отражены в опубликованных работах автора и в выступлениях на ряде конференций, в том числе на I Международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов, проведенной в МГУ им. М. В. Ломоносова в 1999 г.

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Президентская форма правления на современном этапе развивается очень динамично. Все большее число государств выбирают эту форму правления. Однако, реальная практика деятельности Президентов во многих странах, в том числе в России, во Франции и в США, где, несомненно, высшие государственные органы действуют в соответствии с конституционным принципом разделения властей, дает примеры разнообразных форм проникновения президентских полномочий во все сферы государственной власти, не только в исполнительную, но и в законодательную, и в судебную. Президентские полномочия ограничивают, а иногда и подменяют полномочия, принадлежащие иным органам государственной власти.

Как показала конституционная практика, Президент РФ во взаимоотношениях с Парламентом, с Правительством и даже с высшими органами судебной власти занимает намного более сильные позиции, чем Президенты Франции или США и, конечно, Итальянской Республики. Конституционные полномочия Президента РФ намного шире, поэтому дисбаланс в системе государственных органов России ярче выражается и реализуется, чем в других названных нами государствах.

Конституция РФ закрепляет новый специфический вариант формы правления. Автор предлагает вывод о том, что форма правления в России не является ни президентской формой правления американского типа, ни полупрезидентской формой правления французского типа. Действительно, многие ученые на основании некоторых тезисов относят ее к последней. Но российская форма правления лишь приближается к французской, да и то, только формально. В России нет «синтеза президентской и парламентской системы», нет «чередования парламентских и президентских фаз». Автором показано, что эти слабые, несущественные, малоэффективные компоненты парламентской формы правления реально не действенны.

Представляется допустимым представить российскую форму правления в качестве новой самостоятельной модели конституционного строительства.

Если ориентироваться на «классический» принцип разделения властей, в соответствии с которым деятельность исполнительных и судебных органов подчиняется закону, можно придти к выводу о том, что в отдельных государствах, прежде всего в России, существующая модель разделения властей не содержит соответствующих эффективных, реально действующих механизмов сдержек и противовесов. Автор дает свое определение российской формы правления: президентская форма правления с превалирующим положением Президента по отношению к иным ветвям власти.

Особо отмечается отход от принципа разделения властей в несбалансированность соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти в Конституции РФ. Конституция РФ устанавливает в пользу Президента различные механизмы сдерживания, давления, ограничений по отношению к иным ветвям власти.

Автор приходит к общему выводу о целесообразности разработки дополнительной законодательной базы, регулирующей взаимоотношения между Президентом РФ с иными органами государственной власти РФ, в направлении уточнения и раскрытия механизмов реализации их полномочий.

Один из центральных выводов заключается в том, что глава государства, определяющий политический курс страны, не может в полной мере занимать нейтральную, беспристрастную позицию органа super partes, не способен находиться на равном расстоянии от иных конституционных органов и от политических партий, подобно итальянскому Президенту. Следовательно, он не способен одновременно качественно исполнять функции гаранта конституции и всего конституционного строя.

Подчеркивая важность законодательного закрепления всех механизмов судебного контроля над всеми актами Президентов, нормативными и ненормативными, автор считает необходимым дальнейшее укрепление и повышение эффективности форм судебного контроля.

Автор считает, что совершенствование и оптимизация работоспособности высших судебных органов во всех государствах, в том числе в России, должны быть направлены на реализацию цели создания реального контрбаланса по отношению к иным органам государственной власти, в первую очередь, по отношению к Президенту. Именно судебные органы должны реально играть важнейшую роль гаранта соблюдения принципов правового государства, разделения властей и всего конституционного строя.

Парламент не может не играть центральную, незаменимую, только ему присущую роль высшего органа представительной власти. Именно Конституция, несмотря на различия в формах правления, должна определить тот конституционный статус и то конституционное положение законодательного органа, которые позволят реализовать. важнейший потенциал высшего законодательного органа государственной власти.

В заключение, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в научной литературе уделяется недостаточное внимание некоторым опасным тенденциям ослабления роли Парламента и роли закона во всех странах нашего исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. А. Федеральное Собрание Парламент России. М., 1999.
  2. С. А. Досрочное прекращение полномочий Президента РФ: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. N. 1.
  3. С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционноправового статуса // Вестн. Моск. Ун. Та. Сер. 11 Право. 1998. N1.
  4. С. А. Конституционное право России. М., 2000.
  5. С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал Российского права. 1997. N. 7.
  6. С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.
  7. С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1997. N.7.
  8. Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды 51. М., 1992.
  9. И. А. Основы американского конституционализма. М. 2001.
  10. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов. Под ред. Тихомирова Ю. А. М., 2000.
  11. И.Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права, М. 1998.
  12. И. Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство N. 9, 2001
  13. С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.
  14. Н.Боботов С. В. Законодательный процесс в Соединенных Штатах Америки // Журнал Российского права. N. 5. 1997.
  15. Р. Ф. (Отв. Ред.). Законодательный процесс. Понятие институты стадии. М., 2000.
  16. Н. В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 годы): очерки теории и практики. М., 2001.
  17. В. А. Федерализм и судебная власть // США Канада 1999, N. 7
  18. Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение, 1999. N. 3.
  19. Государственное право Российской Федерации. Под ред. Кутафина О. Е. М., 1996.
  20. Де Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000.
  21. Договорные формы и принципы федеративных отношений в россии. Научно-практическая конференция в ИзиСП при Правиельстве российской Федерации // Журнал российского права. 1997. N. 2.
  22. А. Н. Институт президентства // Представительская власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. N.1 2002 (43).
  23. А. Н. Институт чрезвычайного положения в зарубежных странах // Международная жизнь. 1993. N. 5−6.
  24. А. Н. Режим чрезвычайного положения, опыт правового регулирования в зарубежных странах. М., 1992.
  25. Ежегодник Российского права 1999. М., 2000.
  26. О. А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985.
  27. Законность в Российской Федерации. М., 1998.29.3вягин Ю. Право безотлагательного вето Президента — на весах конституционного правосудия // Журнал Российского права. 6. 1998. ст. 45.
  28. ЗО.Законотворчество в Российской Федерации. Под. Ред. Пиголкина А. С. М., 2000.31.3оркин В. Д. О Президенте в конституционном строе Российской Федерации. Конституционный Вестник N. 2 Конституционная Комиссия РСФСР. М., Окт. 1990
  29. В. Д. Президент для суверенной России // Российская газета от 15/3/91 г.
  30. В. Д., Мамут Л. С. Кикоть В. А. Новая Конституция: путь к свободе. //Конституция Российской Федерации (проект с комментариями). Конституционная Комиссия РСФСР. Москва-Красноярск, 1991 г.
  31. Институты конституционного права иностранных государств. (Под ред. Ковачев Д. А.) М. 2002.
  32. В. Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития. Журнал Российского права. 2000, N. 3
  33. Исполнительная власть в Российской Федерации. Под. ред. Ноздрачева- А. Ф. Тихомирова Ю. А., М., 1996.
  34. Исполнительная власть: организация и взаимодействие. Под ред. Тихомирова Ю. А., М., 2000.
  35. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сборник статей и обзоров под Отв. Ред. Маклакова В. В. М., 1995.
  36. Какими быть законам XXI века? По материалам научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИзиСПа // Журнал Российского права. 2001, N. 3
  37. . Н. М., Влияние исполнительной власти на законодательство штатов США // ВНИИСЗ. Ученые записки. Выпуск 22. М., 1970.
  38. Н. М. Законодательные органы штатов в США // Автореф. Дисс. На соиск. Уч. Степ. Канд. Юр. Наук. М., 1971-
  39. . Н. М., Роль Верховного Суда Сша в разграничении компетенции между Федерацией и штатами // Труды ВНИСЗ 2. Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1975.
  40. Н. М. Гасударственный Совет (Европейская модель) // Журнал Российского права. 2003. N. 12.
  41. . Н. М., Контроль общих судов за деятельнотстью органов управления в США // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 10. М., 1977.
  42. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации. Под ред. Кашепова В. П. М., 2000.
  43. Д. А. Законодательная техника. М., 1998.
  44. А. Д. О своеобразии государственной ситсемы современной Франции // Государство и право. 2001, N. 1.
  45. А. Д. Парламентское право Франции. М., 1998.
  46. А. Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 2001.
  47. Д. А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация: на опыте зарубежных государств) // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1994. N. 4.
  48. Д. А. Проблемы конституционного права. М., 2003.
  49. Д. А. Регламенты парламентов стран членов Содружества Независимых государств: (Информационно-аналитический обзор) // Адвокат. — 1997. N. 3.
  50. Д. А. О критериях оценки результатов сравнения в области государственного права // Государство и рпаво. 1992/ 10.
  51. Д. А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение, 1985, N. 4 .
  52. Д. А. О правовых институтах чрезвычайного режима в зарубежных государствах // Право и экономика. 1996. N. 12.
  53. Д. А. О регламентации организации и деятельности центральных органов власти // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. М., 1995. С. 133−140.
  54. Д. А. Закон или исполнительный акт // Социалистическая законность. 1989. N. 10.
  55. Е. М. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
  56. А. И. Французская модель для российской Конституции? // Конституционное Совещание — информационный бюллетень. М., 4. март. 1994.
  57. Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.
  58. Е. И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал Российского права. 1998, N. 7
  59. Комментарий к конституции Российской Федерации. М., 1996.
  60. Конституции государств Европы в трех томах. М., 2001.
  61. Конституционное законодательство России. Под ред. Тихомирова Ю. А. М., 1999.
  62. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001 Под ред. С. А. Авакьяна
  63. Конституционное Совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 21 том, М., 1996.
  64. Конституционный строй России выпуск I. Институт государства и права. М., 1992.
  65. Конституционный строй России выпуск И. Институт государства и права. М., 1995.
  66. Конституционный строй России выпуск III. Институт государства и права. М., 1996.
  67. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления определения 1997−1998, под Отв. Ред. МорщаковаТ. Г. М., 2000.
  68. Конституция закон подзаконный акт. Под ред. Тихомирова Ю. А. М., 1994.
  69. Конституция и законодательство (Под ред. Хабориевой Т. Я., Тихомировым Ю. А.). М. 2003.
  70. Конституция Российской Федерации научно-практический комментарий. Под ред. Топорнина Б. Н. М., 1997.
  71. Концепция развития российского законодательства. М., 1998.
  72. Концепция стабильности закона. Конфликт закона и общества. М., 2000.
  73. Ю. А. Главы российского государства (Становление президентской власти в России). М., 2001.
  74. А. С. Нефедова Т. И. Президент, конгресс, законодательство // Государство и право. 1998, N. 1.
  75. И. В. Закон и ведомственный акт // Журнал Российского права. 2000, N. 10
  76. А. А. Президент Парламент: Становление взаимоотношений в* законодательном процессе (статья 1) // Государство и право. 1998, N. 9
  77. А. А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе, (статья вторая) // Государство и право. 1998, N. 9
  78. М. А. Конституционный Совет Франции: организация и правовые аспекты деятельности. М., 1993
  79. И. С. Аппарат государственного управления в современной Франции. М., 1984.
  80. . С. США: Федерализм, штаты и местное управление. М., 1968.
  81. . С. Разделение власти: сдержек и противовесов // Журнал Российского права. 1998, N. 6
  82. В. А. Лазарев Л. В. Конституционная Юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
  83. В. И. Два проекта: Сравнительно-правовой анализ // Независимая газета. 1993. 6 августа
  84. В. И. Очерки российской конституционной сцены // Законодательство и экономика. 1995. N. 11−12 (105.106).
  85. В. И. Федеральное Собрание и развитие парламентаризма в России // Законодательство и экономика. -М., 1995. Вып. 19/20.
  86. В. И. Бюджетный процесс в США // Право и экономика. 1995. N. 3−4
  87. В. И. Конституция 12. 12. 93 в свете опыта зарубежного конституционализма // Конституционный Вестник N. 1 (17) март-апрель 1994.
  88. В. И. Румянцев О. Г. Проект закона РФ «О конституционной реформе» и комментарий к нему (1993, 1−3 окт.).
  89. В. И. Конституционный надзор в США.// Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.
  90. В. И. Вопросы международного права в Конституции США. -Советский ежегодник международного права. М., 1981.
  91. В. И. Внешнеполитические полномочия президента и конгресса США. -Государственно-правовой механизм осуществления внешней политики в СССР и зарубежных странах. М., 1981.
  92. В. И. Контрольные полномочия Конгресса США // Журнал Российского права. 12 2000.
  93. В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федералмзма. М. 1993.
  94. В. И. Конгресс Сша. Советско-американский фонд Культурная инициатива — М., 1990.
  95. В. И. К вопросу о референдуме // Конституционный Вестник. 15. март. 93.
  96. В.И. Административная юстиция в США // Журнал российского права 1997, N. 4
  97. В. И. Основы конституционного строя США. М., 1998
  98. В. И. Конституция американского штата (политико-правовой анализ). Автореф. дис. на соиск. Уч. Ст. канд. юр. Наук. М., 1984.
  99. В. И. Обзор законодательства об органах исполнительной власти зарубежных стран. //Исполнительная власть в Российской Федерации.
  100. В. И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.
  101. В. В. Право и многопартийность в современной России., М., 1999.
  102. В. В. Президентская модель разделения властей (на примере США) // Государство и право. 1999, № 3
  103. Е. А. Указное право как российский политический феномен // Журнал Российского права. 2001, № 10
  104. Е. А. Российская государственность и конституционное законодательство в России 1917 — 1993, М. 2000.
  105. В. О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. М., 1997.
  106. В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.
  107. В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000, № 1
  108. В. О. Указное право в России. М., 1996.
  109. В. О. Мазуров А. В. Указы Президента РФ. М. 2000.
  110. А. П. Парламентское право основные источники., Санкт-Петербург. 1999, № 3
  111. М. Н. Теория разделения властей и различение ее модификации на Западе // Журнал Российского права. 1997, № 4.
  112. О. О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998, № 4
  113. А. А. Государственное право США. М., 1976.
  114. А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико правой комментарий. М., 1985.
  115. А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, М., 2002.
  116. А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
  117. Р. К. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система. // Журнал российского права. 1999, № ¾
  118. Р. К. Нормативные акты первого Президента России. 9199. Справочник. М., 2000
  119. JI. А. Рощин В. А. Вето президента. Научное-практическое пособие. М., 1999.
  120. JI. А. Вето Президента. Конституционные основания и практика // Журнал Российского права. 1998, № 2.
  121. JI. А. Разделение и взаимодействие властей в государствах СНГ и Прибалтики // Право и экономика. 1997, № ¾.
  122. JI. А. Как создавался Федеральный конституционный закон «О Правительсте Российской Федерации» // Журнал Российского права. 2000, № 1
  123. JI. А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал Российского права. — 1997. N. 2.
  124. JI. А. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. 2000, N- 9.
  125. JI. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.
  126. JI. А. Актуальные задачи законотворчества // Журнал Российского права. 2000. N. 1.
  127. JI. А. Некоторые проблемы статуса полномочий Президента и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N. 2.
  128. Очерки конституционного права иностранных государств, под Отв. Ред. Ковачева Д. А. М., 1999.
  129. Парламентаризм в России Федеральное Собрание 1993 1995 г. г. Фонд Развития Парламентаризма в России. М., 1996.
  130. Парламентаризм в России. Фонд Развития Парламентаризма в России. Федеральное Собрание в 1996—1999 годах. М., 2000.
  131. Парламент и Президент (опыт зарубежных стран), Труды 58, М., 1995.
  132. Парламенты мира. Советско-американский фонд «культурная инициатива. М., 1991.
  133. Парламентское право России. Под. Ред. Степанова И. М. Хабриевой Т. Я., М., 1999.
  134. А. Н. Бюджетный процесс во Франции // Право и экономика. 1994. N. 21−22
  135. А. Н. Парламентский контроль во Франции // Журнал Российского права. 2000. N. 12
  136. А. Н. Вводная статья Конституция Французской Республики. Конституции государств Европейского Союза, (в трех томах). М., 2001.
  137. А. Н. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом // Журнал российского права, 1998, N. 10/11
  138. А. Н. Институт чрезвычайного режима во Франции // Право и экономика. 1997. N. 7 8.
  139. А. Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал российского права- 1997. N 11
  140. С. В. Законотворчество в Российской Федерации. Институт Государства и права. М., 1996.
  141. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994.
  142. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.
  143. Президент Российской Федерации. Порядок избрания, конституционно-правовой статус, полномочия. Вып. 3. М. 2004.
  144. Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды 53. М., 1993.
  145. В. И. Кашепов В. П. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М., 2000.
  146. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. / Под обшей ред. Тарбера Д. М., 1991.
  147. Проект Конституции Российской Федерации подготовлен Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации. Документы и материалы. М., 1993.
  148. В. С. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал Российского права. 1998. N. 2.
  149. Разделение властей: история и современность, под ред. Марченка М. Н. М., 1996.
  150. Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). Институт Государства и права. М., 1999.
  151. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
  152. В. Когда Президент бывает не прав // Парламентская газета. 7 сент. 1999.
  153. О. Г. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления. М., 1994.
  154. О. Г. Зачем нам нужна новая Конституция? // Конституционный Вестник. М. 1991.8. окт
  155. О. Г. Новая Конституция для России: наши подходы. // Конституционный Вестник N. 2 Конституционная Комиссия РСФСР. Окт. 1990.М.,
  156. H. Н. Вся власть закону. М., 1997.
  157. Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
  158. Совершенствование законодательной деятельности и учасие органов государственной власти в законодательном процессе. М., 2001.
  159. Становление судебной власти в обновляющейся России. Под. ред. ТопорнинаБ. H. М., 1997.
  160. Стенограмма заседания «круглого стола» на тему «О первом этапе конституционной реформы». Совет Федерации Федерального Собрания. 21 дек. 1999 г.
  161. Стенограмма парламентских слушаний на тему: «Назревшие вопросы внесения изменений в Конституцию Российской Федерации». Здание Государственной Думы. 21 окт. 1999 г.
  162. . А. О «Смешанной» форме правления в проекте Конституции Российской Федерации // Конституционное Совещание информационный бюллетень. Изд. Администрации Президента Российской Федерации. 2. окт. 1993.
  163. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Под ред. Тихомирова Ю. А. М., 2001.
  164. Судебная реформа: проблемы и перспективы. Под ред. Топорнина Б. Н. Петрухина И. JI. М., 2001.
  165. Судебная система России. (Сер. «Российское право: теория и прктика»). М., 2000.
  166. Судьба конституционного строя в Российской Федерации. Конституционный Вестник. N. 1 (17) март- апрель 1994.
  167. США: Конституция и законодательные акты. М. 1993.
  168. В. М. Теория государства и права. М., 2001.
  169. Теория права и государства. Под. Ред. Лазарева В. В. М., 2001
  170. И. Г. Бюджетный процесс регламентируют Конституции // Журнал Российского права. 1997. N. 4.
  171. Ю. А. Действие закона. М., 1992.
  172. Ю. А. Коллизионное право. М. 2001.
  173. Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок. М. 1994.
  174. Ю. А., Петухов В. Н., Игнатюк Н. А. Законопроектная деятельность федеральных органов исполнительной власти // Журнал Российского права. 1997. 5.
  175. Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
  176. Ю. А. Котелевская И. В. Правовые акты. М., 1999.
  177. Ю. А. Теория компетенции. М., 2001.
  178. Ю. А. Система конституционного законодательства // Законодательство и экономика. 1998. .N. 6. (172).
  179. Ю. А. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1998. N. 1.
  180. Федеральные конституционные законы. Федеральное законодательство. Российская Федерация. М., 1998.
  181. . Н. Ю. Организация и деятельность Счетных палат. М., 1993.
  182. Труды Московской Государственной юридической Академии. М. 1997.
  183. Д. Американское Правительство. М., 1990.
  184. С. В. Судебная система США. М., 1980.
  185. Франция: Конституция и законодательные акты. М.,.
  186. Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
  187. Т. Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. N. 10.
  188. Т. Я Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.
  189. В. Е. О некоторых проблемах реформы Российской конституции // Государство и право. 2000. N- 6.
  190. В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. N. 4.
  191. В. Е. Государствоведение. М., 1999.
  192. В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
  193. В. Е. Конституция Российской Федерации. М., 2002.
  194. В. Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. N-5.
  195. А. Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.
  196. . С. Конституция правовое государство Конституционный Суд. М., 1997.
  197. . С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, том. 1. М., 2000.
  198. Л. М. Разделение властей опыт современных государств. 1995.
  199. Эффективность закона: методология и конкретные исследования. (Под ред. Сырых В. М. Тихомирова Ю. А.) М., 1997.
Заполнить форму текущей работой