Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Российская историография взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований

Диссертация: Российская историография взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во второй главе сложной является оценка деятельности Петра I представителями церкви и религиозных общин в освещении отечественной историографии, где существенным оказалось влияние мировоззренческих установок исследователей на оценки ими характера взаимоотношений светской и духовной власти. Авторы, придерживавшиеся религиозных взглядов, как правило, негативно оценивали церковную политику Петра I… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ТЕНДЕНЦИИ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ИСТОРИКАМИ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЦЕРКВИ ПРИ ПЕТРЕ 1
  • ГЛАВА II. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I
  • ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦЕРКВИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЩИН
    • 2. 1. Сторонники петровских преобразований в среде вященнослужителей
    • 2. 2. Церковная оппозиция реформам Петра 1
    • 2. 3. Проблемы взаимоотношения государственной власти и старообрядческих общин в период правления Петра 1
  • ГЛАВА III. ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПЕТРА I В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
    • 3. 1. Изменение юридического статуса церкви
    • 3. 2. Имущественная секуляризация
    • 2. 3. Приходские церковные структуры
  • ГЛАВА IV. КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА IВ КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИЙ ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
    • 4. 1. «Десакрализация» быта
    • 4. 2. Секуляризация образования
    • 4. 3. «Всешутейший собор»

Российская историография взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В трудах историков, определявших основные направления развития русской исторической мысли в Х/111-ХХ вв., а также в других произведениях исторической литературы, по степени важности и распространенности бесспорно выделяется проблема восприятия преобразований первой четверти XVIII в., персонифицированная в деятельности Петра I. Ее непреходящая историографическая и общественная актуальность обусловливается настоятельной необходимостью разобраться в том, по какому пути и как должна была развиваться Россия, в условиях, когда действительность требовала решительных перемен. Одним из важнейших в рамках рассмотрения данной проблемы является вопрос о соотношении церковно-государственной политики Петра I и русской религиозной традиции. Этот вопрос, вопрос взаимоотношений государства и церкви, имеет чрезвычайную актуальность и практическую значимость в современной России, когда резко возросла социально-политическая напряженность, вызванная крупными общественными реформами, этническими конфликтами, неэффективностью государственного управления, кризисом ценностно-смыслового ядра культуры. В этой связи в условиях деформации традиционных ценностей возникает проблема национальной самоидентификации. Каков нравственный идеал власти сейчас? Какова его духовная основа? Эти вопросы приобретали особую актуальность всякий раз, когда Россия подвергалась очередной вестернизации: так было в начале XVIII в., так было в начале XX в., так происходит и сейчас. В этой связи необходимо изучать свои духовные традиции, ибо структура государственной власти органически связана с конкретным историческим ландшафтом. В российской истории на разных ее этапах всегда делались попытки создавать модель власти адекватной русскому национальному самосознанию. Центральным нервом этой модели было взаимодействие церкви и государства, духовности и власти. В период церковных преобразований Петра I произошел резкий разрыв с историческим духовным прошлым. Сильнейшей трансформации подверглись механизмы государственной и духовной власти. Опыт исследования в отечественной исторической науке того, как развивался процесс взаимодействия духовной и светской власти в совершенно новых, отличных от прошлого исторических условиях, чрезвычайно актуален и прагматически полезен для сегодняшней России, которая переживает модернизацию всей политической системы государства, смены старой парадигмы власти на новую, идя во многом на разрыв с традициями прошлого и находясь сегодня в поисках новой духовной опоры.1 Между тем многие аспекты взаимоотношений церкви и государства и сегодня требуют углубленного историографического изучения.2.

Предметомисследования является эволюция историографических знаний по проблеме взаимоотношений церкви и государства в период петровских преобразований.

Хронологические рамки и периодизация темы: XVIII-XXbb.- синодальный, советский и постсоветский периоды.

1 См.: Андреева Л. А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического (социокультурная динамика России). Опыт прошлого и будущего. Новосибирск, 1997; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М., 1999; Попов Д. Ф. Проблема российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской исторической науке. М., 1999; Успенский Б. А. Церковь и патриарх, византийская модель и ее русское переосмысление. М., 1998. и др.

2 См.: Комиссаренко А. И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIIIb. (Очерки истории секуляризационной реформы 1764 г.). М., 1990. С. 103- Бычков С. Русская церковь и императорская власть. Очерки по истории православной российской церкви 1900;1917гг. М., 1998. Т.1.С.8 и др.

Степень научной разработки темы.

Хотя специального историографического исследования по данной тематике нет, определенные разработки поставленной проблемы проводились. Для проведения классификации литературы применялся не хронологический, а проблемный анализ, который позволил диссертанту обнаружить неосвещенные аспекты в разработке данной проблемы.

К первой группе работ можно отнести историографические обзоры в монографических исследованиях. Среди них следует прежде всего выделить монографию П. В. Верховского «Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент». К вопросу об отношении Церкви и государства в России. Исследования в области истории русского церковного права", изданную в Ростове на Дону в 1916 г. Автор высказывает ряд идей, имеющих исследовательскую перспективу. Однако его анализ исторической литературы того времени ограничен историко-юридической точкой зрения, носит справочно-аннотационный характер и не является достаточно аргументированным.

В ряде других исторических исследований имеются краткие историографические оценки, сжатый фрагментарный обзор литературы, посвященной реформам Петра I в церковно-государственной сфере.3.

3 См.:Кафенгауз Б. Б. Эпоха Петра Великого в освещении советской исторической науки.// Петр Великий. Сб. статей под ред. А. И. Андреева.// М-П, 1947. С.334−389- Церковь в истории России (IX в. — 1917) Критические очерки, изданные ин-том истории АНСССР в 1967; Комиссаренко А. И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. (Очерки истории секуляризационной реформы 1764). М., 1990; Полонский A.B. Православная церковь в истории России. (Синодальный период). М.1995 и ДР.

Вторую группу составляют рецензии на исторические исследования по данной теме4 Но недостаточная репрезентативность данного вида литературы обусловлена сосредоточием внимания лишь на одном из исследований данного автора. Как правило, в них не высказываются идеи обобщающего характера.

Тот же недостаток присущ и работам третьей группы, освещающих научное творчество того или иного историка.5.

Наконец, к четвертой группе работ можно причислить исследования по смежной проблематике, носящей историко-философский и культурологический характер. Несмотря на то, что их содержание напрямую не относится к рассматриваемой теме, их фактическая и концептуальная канва использовалась при написании реферируемой диссертации6. Таким образом, исходя из вышеприведенного обзора литературы, следует заключить, что специального историографического изучения проблемы не.

4 См.: Горчаков М. И. Отзыв на книгу Т. В. Барсова «Св. Синод в его прошлом // Отчет о присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1899- Иконников B.C. Рецензия на книгу М. Владимирского-Буданова. «Государство и народное образование в России XVIIIb. Киев, 1874 и др.

5 См.: Волкова И. В. Историк С.М.Соловьев и 200-летний юбилей Петра I //История и историки 1982;1983. М., 1987.С.176−201- Егорова Н. В. Петр I как представитель христианского начала в учении В. Соловьева //Материалы историко-философских чтений посвященных 775-летию со дня рождения Александра Невского. Иваново, 1995. С.59−60- Макушин A.B. Реформы Петра I в освещении П. Н. Милюкова //Исторические записки. Воронеж, 1999, С.33−42- Мезин СЛ. Освещение деятельности Петра I с позиции консервативного дворянства. (М.Н.Щербатов) в кн. Историографический сборник. Вып. 13. 1987. С.40−60- Севостьянова A.A. Время и личность Петра I в сочинениях провинциальных историков XVIIIb. //Когда Россия молодая мужала с гением Петра. Всероссийская научная конференция. 1992. Труды.Вып.1 Переяславль-Залесский, 1992. С. 137−144 и др.

6 См.: Ильин И. А. Родина и мы. Смоленск, 1995; О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.1990; Самарин Ю. Ф. Сочинения. М., 1880.T.VСоловьев Вл.С. О духовной власти в России. Собр.соч. СПб., 1901. T. IIIСоловьев Вл.С. Несколько слов в защиту Петра Великого.Собр.соч. 1902. T. VХомяков A.C. Сочинения. М., 1886. Т. И и др. предпринималось. Неразработанность ее и обусловливает проведение нами диссертационного исследования.

Цель диссертации заключается в проведении комплексного научно-историографического анализа исследований о взаимоотношениях государства и церкви в период петровских реформ.

Для реализации указанной цели в диссертации предпринимается попытка решения следующих задач:

— проанализировать исторические условия и факторы, оказавшие существенное влияние на исследования по указанной проблематике.

— установить основные тенденции и этапы развития взаимоотношений государства и церкви в российской историографии.

— представить историографический обзор оценок деятельности Петра I представителями церкви и религиозных общин.

— проследить развитие историографии церковно-государственной политики Петра I.

— выявить основные проблемы культурно-просветительских преобразований Петра I в исторической литературе.

— раскрыть степень аргументации исторических исследований, имеющиеся в них противоречия.

— провести верификацию фактического материала и выводов, представленных в рамках историографии проблемы.

Источниковая база диссертационных исследований включает в себя, прежде всего основные исторические сочинения разного жанра: монографии7,.

7 См.: Архангельский А. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. Казань, 1883- Богословский М. М. Петр I. М., 1948. Т. УБулыгин А. И. Монастырские крестьяне в первой четверти Х/111 В. М., 1977; обобщающие работы8, статьи и очерки9, диссертации10, рецензии11. Наряду с историографическими источниками широко использовались и другие источники. Главным образом, это документы и материалы,.

Верховский П. В. Учреждение верховной коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследования в области истории русского церковного права. Ростов на Дону, 1916. Т. 1−2- Знаменский П. В. Приходское духовенство в России со времен реформы Петра. Казань, 1873- Горчаков М. И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода (988 — 1738гг.). Из опытов исследования в истории русского права. СПб, 1871- Кедров Н. И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886- Комиссаренко А. И. Русский абсолютизм и духовенство в ХЛПвеке. М., 1990; Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984; Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000; Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб, 1862. Т.1- Платонов С. Ф. Петр Великий. Л., 1926; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991 и др.

8 См.:Ключеский В. О. Петр Великий среди своих сотрудников. Сб.статей. М., 1913; Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. М., 1989. T. IVЛюбимов Г. Историческое обозрение способов содержания христианского духовенства от времен апостольских до XVIIXVIIIbb. СПб., 1852- Неволин А. Церковь и государство. (История правовых отношений). М., 1997; Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. СПб., 1913; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1962. Kh.VIII.T.15- Сахаров И. Н. Записки русских людей. СПб., 1841- Филарет (Гумилевский). История русской церкви. СПб., 1848 и др.

9 См.: Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России.//Вера и Разум. 1981. № 1−2- Зинченко И. К. О нашем высшем церковном управлении.//Русский вестник. 1891. АпрельМайков Л. Н. Рассказы Нартова о Петре Великом//. Записки Имп. Академии Наук. СПб. 1896, № 6- Образцов И. Я. Первый год синодального управления //Журнал Министерства Народного Просещения. 1868. 4.140- Стефанович К. Ф. Феофан Прокопович как канонист. //Вера и церковь. 1906. Кн.6,9 и др.

10 См.: Козлов О. Ф. Церковная реформа первой четверти XVIIIb. Автореф.дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Комиссаренко А. И. Вотчинное хозяйство духовенства и секуляризационная реформа в России в 20−60годы XVIIIb. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. М., 1984.

11 См.:Горчаков М. И. Отзыв на книгу Т. В. Барсова «Св. Синод в его прошлом.// Отчет о присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1899- Иконников B.C. Рецензия на книгу М. Владимирского-Буданова. «Государство и народное образование в России XVIIIb. Киев, 1874 и др. отражающие взаимоотношения церкви и государства в период петровских реформ. В этой группе источников можно выделить:12.

Весь этот комплекс источников позволяет выделить основные этапы, характерные черты, динамику историографической эволюции изучения данной проблемы.

Методологические основы исследования. В процессе работы над реферируемой диссертацией автор основывался на принципах историзма и объективности. Методика исследования может быть охарактеризована как системная и комплексная.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в современной российской историографии отсутствует подобного рода обобщающее исследование. Диссертация выполнена в общем русле поиска объективной научной оценки проблемы взаимоотношений государства и церкви в российской исторической литературе. В работе впервые:

12 Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. СПб., 1841. Т1-/- В. Н. Бенешевич. Сборник памятников истории церковного права. Вып. II. Пг., 1914; Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. М-Л., 1945; Ивановский В. Русское законодательство XVIII и XIX вв. в своих постановлениях относительно монашествующих лиц и монастырей. Харьков, 1905; Каталог, или Библиотека староверческой литературы церкви, собранная тщанием Павла Любопытного. СПб., 1829. М., 1861- Памятники Новой русской истории. СПб., 1874.Т.1- СПб., 1993; Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. СПб., 1993. Письма и бумаги императора Петра Великого СПб., 1887.Т.1- Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е ПС 31 е СПб.-М., 1830. Т.7. Прокопович Ф. Слова и речи. СПб., 1761. 4.2- Протоколы заседаний Св. Синода, особенного и общего с Сенатом, о поднесении царю Петру Алексеевичу титула Отца Отечества, Петра Великого, Императора Всероссийского. — «Описание документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода», СПб., 1868. Т.1 (прилож.ХШ) — Регламент или Устав Духовной Коллегии. 1721 г. 25 января. ПС 31-е. Т.VI. № 3718- Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1986.Т.4. Сумароков П. Собрание правил, законоположений и распоряжений Святого Синода о церковноприходских школах и школах грамоты. Вятка, 1897 и др.

— представлен системный анализ российской историографии по комплексной проблеме церковно-государственных отношений периода петровских реформ.

— изучена историографическая интерпретация полемики по теоретическим и конкретно-историческим сюжетам указанной темы.

— в контексте «истории повседневности» подробно прослежен начавшийся под влиянием церковных преобразований процесс «десакрализации быта», связанный с секуляризацией религиозной морали и стремлением Петра I использовать религию как инструмент общественного управления.

— дана характеристика взглядов историков на «Всешутейший собор» как на органическую часть секуляризаторской политики Петра I.

— показано на основе историографического анализа исторической литературы, как общество восприняло преобразовательскую деятельность Петра I в области церковно-государственнных отношений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее содержание и выводы могут лечь в основу дальнейших разработок истории церковно-государственных отношений. Кроме того, ее материалы могут использоваться как при написании обобщающих трудов по истории России, так и при подготовке курсов лекций для высшей школы.

Апробация исследования. Материалы диссертации апробированы. Проблемы, изученные в диссертации, нашли отражение в двух монографиях: «Церковь и государство в освещении отечественной историографии» и «Священство» и «Царство» в период правления Петра I: проблемы историографии", статьях,.

11 тезисах общим объемом более 50 печатных листовв выступлениях автора с научными докладами и сообщениями на международных, российских, вузовских конференциях и симпозиумах, а также при чтении спецкурсов и обсуждениях на кафедре истории и культуры Московского государственного университета сервиса.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Она основана на проблемно-хронологическом принципе и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование проблем российской историографии взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований позволило выделить основные направления развития русской исторической мысли, влияние социально-политической напряженности, деформации традиционных ценностей на процесс формирования национальной самоидентификации, создание модели власти адекватной русскому национальному самосознанию, центральным звеном которого стали взаимодействие церкви и государства, духовенства и власти. Именно в период правления Петра I произошел резкий разрыв с историческим духовным прошлым.

Хронологические рамки и периодизация темы, комплексный подход, позволили достаточно объективно проанализировать эволюцию историографических знаний по проблеме взаимоотношений церкви и государства в период петровских преобразований.

Этому способствовали также большое количество привлеченных источников канонического права, труды известных богословов и историков церкви, правоведов, философов, культурологов.

Узловым вопросом мировоззренческой полемики не только среди историков, но и интеллигенции в целом, является отношение царя к церкви. Поэтому религиозная составляющая реформ Петра I стала стержнем, предопределяющим отношение того или иного мыслителя к его правлению.

Первые «исследования» по вопросу о взаимоотношениях государства и церкви относятся к раннему этапу синодального периода. Длительное время исследовательская инициатива ограничивалась цензурой Ведомства Православного Вероисповедания (особенно при обер — прокуроре Н.Я. Протасове). Вместе с тем, в первой половине XIX века происходит формирование официальной доктрины интерпретации петровской церковной реформы, с целью доказать непрерывность православной традиции в устройстве русской церкви от древних митрополитов до Синода, как канонически поставленного постоянного Собора. Официальная теория устраняла мысль о том, что Петр лишил церковь юридической самостоятельности и всецело подчинил государству. Сущность реформы определялась заменой единоличной власти патриарха коллегиальным Синодом в соответствии с принципом организации первых христианских общин, что ничуть не умаляло автономных прав церкви. Именно этот этап стал временем научного поиска и формирования отечественного источниковедения, когда начала складываться теоретическая и методологическая культура исторических исследований. Открытие в это время обширного комплекса архивных документов дало мощный импульс серьезным аналитическим исследованиям проблем церковно-государственных отношений.

Отличительной особенностью всех исторических исследований рассматриваемой эпохи стала их внутренняя диалогичность, парадоксальное сочетание тенденций сохранения старого, накопленного предшествующей исторической литературой эмпирического материала, и использование европейской научной методологии и логики. Наиболее резкий характер носит критика петровской церковной политики со стороны славянофилов. Реакцией на нее стали попытки модернизации официальной доктрины в 1880-е гг.

1880-е годы характеризуются нарастающей вариативностью содержания работ отечественных историков по данной проблематике. При этом обозначились новые подходы и были сделаны вполне обоснованные выводы относительно характера и механизма церковной реформы. Важное значение для расширения источниковой базы имели в то время периодические публикации документов архива Священного Синода.

Не менее полемичной была историческая литература 1890-х гг. -начала XX в. Это было время складывания новой социокультурной парадигмы, поисков духовной основы государственной власти. И в этой связи в центре внимания исторической науки оказалась проблема взаимоотношений церкви и государства.

Тенденция развития историографии данного периода заключалась в трактовке Синода как государственного или «носящего отпечаток государственности» учреждения.

В советской историографии, в отличие от историографии XIXнач. XX веков, изучению церковной реформы Петра I уделялось недостаточное внимание, хотя конфликтам светской и духовной власти были посвящены многие исследования.

В фактическом отношении в сравнении с дореволюционной историографией существенного приращения знаний не происходило. Хрущевская «оттепель» ознаменовалась расширением спектра исследований по петровскому церковному реформированию. С точки зрения советских авторов, преобразования Петра I были исторически обусловлены тем, что церковь стала тормозом на пути общественного прогресса. В 1970;е гг. окончательно оформилась концепция, связывающая церковную реформу с процессом формирования абсолютизма. Вехой ее генезиса стали «Очерки по истории СССР».

В отличие от советской историографии, в эмигрантской среде церковное реформирование Петра I вызывало повышенный интерес. Преобладало мнение о зависимости православной церкви от государственной власти. Одни из авторов связывали такой порядок с введением петровского Синода, другие выводили из самого восприятия византийского цезарепапизма. В факте подчинения церкви государству усматривалась причина отсутствия политических свобод в России. Получили распространение оценки, что, учреждая Синод, Петр I «сломал духовный хребет России» (A.B. Карташев).

На характер современных исследований истории церковной реформы Петра I определяющее влияние оказало критическое направление дореволюционной и эмигрантской литературы. Популярность приобрела релятивистская оценка Петра I как «первого большевика на троне». В историографии 1990;х гг. прослеживается тенденция контекстуировать церковную реформу Петр I в рамках общеисторического процесса. Другой тенденцией постсоветской историографии является акцентирование внимания на личностном факторе проведения церковной реформы Петром I.

Во второй главе сложной является оценка деятельности Петра I представителями церкви и религиозных общин в освещении отечественной историографии, где существенным оказалось влияние мировоззренческих установок исследователей на оценки ими характера взаимоотношений светской и духовной власти. Авторы, придерживавшиеся религиозных взглядов, как правило, негативно оценивали церковную политику Петра I. Напротив, исследователи, стоящие на светских позициях, указывали на ее прогрессивный характер. В ходе исследования делается вывод о том, что петровские преобразования принципиально расходились с православной традицией и не могли быть поддержаны ее приверженцами. Петр I опирался на сравнительно узкий слой священнослужителей, для которого была характерна религиозная лабильность и эклектичность взглядов. Отсутствие организационно оформленной оппозиции объясняется приверженностью церкви принципу невмешательства в сферу прерогатив светской власти. Более непримиримую позицию по отношению к власти занимали старообрядческие общины, прежде всего беспоповцы.

Широкое распространение в отечественной историографии получило положение, что Петр I опирался в своих церковных реформах на протестантскую паству Немецкой слободы, однако, проблемой остается определения, к какому из протестантских направлений тяготел царь.

Согласно иной интерпретации, под церковными реформами Петра лежала не какая бы то ни было религиозная, а атеистическая мировоззренческая подоплека.

Ряд авторов находил в церковном реформировании Петра логическое развитие никонианской модернизации. Петровские реформы рассматривались как завершающая фаза процесса раскола. Петр опирался на священнослужителей никонианского течения, в то время как по иную сторону оказывались все тяготевшие к традициям Древнеапостольской церкви, включая многих иерархов официально остававшихся в церковной системе.

Несмотря на то, что в советской историографии большое внимание уделялось классовой борьбе, изучение религиозного аспекта народных волнений проводилось не в достаточной мере.

Протестная инерция общества на петровские преобразования выразилась в конструировании легенды о Петре I как антихристе. Рождение и распространение легенд связывалось преимущественно со старообрядческой средой.

Поэтому не нумерологические расчеты, а сами петровские преобразования, разрывавшие с православной традицией, в большей степени мотивировали протестные формы старообрядческого движения.

Исследователи церковной реформы Петра I были единодушны в определении идеологической основы его реформаторской политики. Однако, при рассмотрении их через призму личности обнаруживались существенные противоречия. Наряду с выявлением политико-идеологических причин реформ, в исторической литературе значительное внимание уделялось фискальному фактору. Отмечалось, что, превращая православный культ в государственную повинность, Петр I пытался обрести дополнительную статью доходов.

До настоящего времени в отечественной историографии является дискуссионным вопрос об удельном весе и значении протестантизма в формировании «государственной церковности». Широкое распространение в дореволюционной историографии получило мнение, что реформа церкви была результатом протестантизма. Согласно иной версии, высказанной представителями историографии русского зарубежья, оппонентом церковной реформы выступает старообрядчество. Раскол ослабил иерархию, лишил патриаршество внутренних ресурсов, одновременно усилив светскую власть.

Споры о влиянии протестантизма на характер церковной реформы тесно связаны с пониманием цезарепапизма. Сложившуюся «синтетическую» систему более корректно было бы постичь через понятие «светская святость» (т.е. сакрализация монарха), нежели характеризовать термином цезарепапизм. Полемику вызвало определение принципов функционирования Святейшего Синода. Дискуссия проходила между сторонниками и противниками объяснения через понятия «соборность» и «коллегиальность». Однако приведенные разногласия были связаны с тем, что долгое время в отечественной историографии Духовная Коллегия и Синод не разделялись по своим функциям и принципу организации. Определенную путаницу вносило образование Освященного Собора, зачастую неоправданно отождествляемого с Синодом.

Отсутствовала единая позиция в трактовке содержания Духовного Регламента, дифференцируясь от признания ограничения им прав епископов до утверждения о возвышении их власти. Первый взгляд аргументировался в основном историческими фактами, второй рассуждениями богословского характера. Из вида дискутирующих сторон выпадало отношение епархиальных архиереев к центральной власти. Комплекс дискуссионных проблем венчал вопрос о том, была ли церковная реформа Петра I коренным переломом взаимоотношений церкви и государства? Согласно мнению представителей первого из направлений, коллегиальность в форме Синода более соответствует церковному устройству раннего христианства, нежели патриаршество. Аргументация сторонников версии о разрыве институционной традиции представляется исторически более репрезентативной.

Проблемы секуляризации церковных имуществ не вызывает в литературе столь острых дискуссий, как вопрос об изменении юридического статуса церкви. Причина тому заключалась в бесспорности фактов понижения материального состояния церкви.

Эмигрантскими исследователями выдвигались противоположные оценки секуляризаторской политики Петра, как одного из главных зол его правления. Церковное имущество, с их точки зрения, представляло собой дары верующих и потому изъятие вкладов носило аморальный характер.

Историками постсоветского периода отечественной историографии была высказана мысль о связи процесса секуляризации с принципами дворянского имперостроительства.

Дискуссию в отечественной историографии вызывает вопрос о роли Синода в управлении духовными вотчинами.

Анализ исследований, посвященных церковной политики Петра I 1721−1725 гг., позволяет сделать вывод, что секуляризаторская практика сводилась к двум направлениям: возвращению под контроль государства вотчин, отданных в управление церковным владельцами установлению штатного состава в монастырях и архиерейских домах при ограничении числа черного духовенства, с высвобождением вырученных средств на дело общественного призрения и просвещения.

Большинство исследователей придерживалось взгляда, что в основе секуляризаторской политики лежали меркантильные интересы правительства. В эмигрантской литературе обращалось внимание на тот факт, что с изъятием монастырских и архиерейских имуществ, церковь лишалась как самостоятельности, так и средств для ведения просветительской деятельности. Другими последствиями секуляризаторской политики являлись государственное закрепощение патриарших крестьян и разорение возвращенных Синоду бывших монастырских владений.

Большинство авторов соглашалось с выводом, что наступление на права приходского духовенства вписывалось в общие рамки петровской церковной реформы и сопровождалось усилением зависимости низших чинов от архиереев и даже помещиков. Утвердилось мнение, согласно которому приходское духовенство стало «частью общегосударственного управления», «духовными чинами» в аппарате абсолютистского государства.

Проведенный анализ отечественной исторической и юридической литературы, посвященной церковной реформе Петра I, позволяет сделать ряд выводов относительно последствий правительственной политики в сфере церковно-государственных отношений:

— поскольку церковное вероучение было приспособлено к требованиям государственных задач, у народа обнаружилось заметное охлаждение к православной вере и всем внешним формам ее проявления;

— антипетровские умонастроения значительной части населения вызвали резкое усиление государственных репрессий;

— церковная реформа подвергла модификации и некоторые стороны православного культа.

Историческое освещение культурно-просветительских преобразований Петра I в контексте традиций церковно-государственных отношений позволило выявить следующие сюжеты: «десакрализацию» бытасоотношение церковных и светских компонентов в системе образованиякарнавализацию «Всешутейшого собора».

Помимо фундаментальных исторических исследований с разной степенью одобрения и с весьма сдержанной критикой петровских преобразований быта, существует более обширный корпус литературы, в которой нововведения рассматриваются с историософских или метафизических позиций. В подобных работах авторам не удавалось выдержать принцип исследовательской беспристрастности. Как правило, ими априорно декларировалась та или иная оценка петровской модернизации. Одними из первых попытались составить целостное представление о духовных последствиях бытовых преобразований Петра исследователи славянофильского направления. Они сосредоточивали внимание на разрушении базовых элементов русского быта и насаждении западной традиции, несовместимой с принципами православия.

Анализируя эволюцию в российской историографии проблем соотношения веры и быта в петровскую эпоху, можно сделать вывод о том, что в литературе классического направления вопрос о десакрализации быта не поднимался, но в работах историософского характера данная проблема оформилась в качестве самостоятельной сферы изучения.

В качестве заключения можно отметить, что в большинстве работ сама постановка вопроса о десакрализации быта не оформлена на терминологическом уровне, нивелируясь замечаниями о разрыве традиций или простым перечислением фактов бытовых преобразований.

Специальной историографической проблемой является развитие образования в период Петра I, рассматриваемой в контексте взаимоотношений церкви и государства.

Основное внимание дореволюционные исследователи уделяли истории светского образования в петровскую эпоху, лишь вскользь упоминая состояние духовного воспитания.

Традиция апологии петровской образовательной политики была продолжена в советской историографии. Церковная модель воспитания трактовалась в качестве одного из ярких проявлений религиозного обскурантизма, а Петр объявлялся создателем системы светского образования.

В постсоветский период развития исторической мысли обнаруживается тенденция реконструировать допетровскую образовательную модель. Тезис о низком образовательном уровне населения сменяется мифологемой о повсеместной грамотности.

В.М.Острецов). В работе представлена развернутая критика ряда историографических штампов постсоветской литературы.

В качестве заключения можно сказать о достаточно полной проработке в отечественной историографии наиболее значимых проблем образовательной политики Петра I. Однако, следует констатировать преобладание в имеющейся литературе фактографического метода над аналитическим и высокую степень дисперсии материала, значительная часть которого содержится в изданиях, давно ставших библиографической редкостью. Специального монографического исследования по сформулированной проблематике, которое объединяло бы в себе как обилие фактов, так и глубокий анализ, до сих пор не предпринималось.

В контексте церковной политики Петра I представлена палитра существующих в отечественной историографии мнений о религиозном смысле учрежденного Петром I «Всешутейшего собора», анализ которой предпринимается впервые в историографической практике.

Проведенный анализ темы взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований, позволил сделать ряд выводов и определить дальнейшее направление последовательного поиска:

— до сих пор не получили должного освещения биографии представителей петровского Синода;

— отсутствует достаточно полная оценка Петра I и его реформ представителями других конфесий;

— малоизучена роль старообрядческого фактора в народных восстаниях;

— несмотря на важную роль, которую выполнял в царствование Петра I «Всешутейший собор», в исторической литературе ему не было уделено должного внимания, отсутствовали специальные работы, посвященные его рассмотрению. А между тем, «Всешутейший собор» нанес по позициям церкви удар, сопоставимый с секуляризаторской политикой Петра I вообще.

Эти и другие направления исследования, несомненно, будут способствовать приращению историографических знаний по проблеме взаимоотношений государства и церкви и всего периода правления Петра I в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М. Пленные шведы и дьявол // Родина. 1994. № 2.
  2. И.С. Полн. собр. соч. T.IV. М., 1886.
  3. Н.П. Всероссийский церковный собор и выборное начало в церкви//Богословский вестник. 1905.
  4. A.C. Русское государственное право. Изд. 4-е. М., 1897.
  5. В. О духовном регламенте Петра Великого//Московские университетские известия. 1871. № 9.
  6. H.H. Русский народ и государство. М., 2000.
  7. А. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882.
  8. Амвросий. История Российской иерархии. Т.1. М., 1807.
  9. Л.А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001.
  10. И.А. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1866.
  11. Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.
  12. Е.В. Время петровских реформ. Л. 1989.
  13. Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIIIb. СПб., 1997.
  14. Е.В. Петр I: рождение империи // Вопросы истории. 1989. № 7.
  15. Е.В. Шведская модель с русской особостью //Звезда. 1995. № 1.
  16. кн. Ф.А. Куракина, издаваемый им под ред. М. И. Семевского. Кн. 1. СПб., 1890.
  17. A.C. Россия: критика исторического (социокультурная динамика России). Опыт прошлого и будущего. Новосибирск, 1997.
  18. В.Э. «Заговор антихриста» в эсхатологических представлениях русского старообрядчества // Россия: идеи и люди. М., 1999. Вып.4.
  19. В.Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX—XX вв.. М., 1999.
  20. H.A. Школа и образование.// Очерку истории СССР Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Под ред. Н. И. Павленко. М., 1954.
  21. Т.В. Св. Синод в его прошлом. СПб., 1896.
  22. Т.В. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб., 1897.
  23. . История русского масонства. Кн.2. Вып.4. Робеспьер на троне. М., 1992.
  24. В.Г. Полн. собр. соч. М., 1953−59. Т.7.
  25. В.В. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению//Журнал МНП. 1892. Кн.7.
  26. А.Ф. Последние времена // Сб. памяти о. Александра Меня. М., 1991.
  27. М.Т. Школа и образование // Очерки русской культуры XVIII в. Ч 2 гл. ред. Б. А. Рыбаков. 1987.
  28. И. Отчет о XII присуждении уваровских наград. СПб., 1870.
  29. В.Н. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественного русской церкви до эпохи Петра Великого. Птг., 1915.
  30. В. История Петра Великого. СПб., 1833. Т.4.Кн.21.
  31. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.
  32. Ф.В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и в первой четверти XIX ст. (Отношение обер-прокуроров к Св. Синоду). 1-е изд. Казань, 1899- 2-е изд. Казань, 1900.
  33. Ф.В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и в первой четверти XIX ст. (Отношение обер-прокуроров к Св. Синоду). 2-е изд. Казань, 1900.
  34. А.П. Заступник усердный // Наука и религия. 1997. № 1. Цветаев Д. М. История сооружения первого костела в Москве. М., 1885.
  35. А.П. Заступник усердный // Наука и религия. !997. № 2.
  36. А.П. Россия при царевне Софье и Петре I. М., 1990.
  37. Богословский вестник. 1905. октябрь.
  38. М. М. Петр I. Материалы для биографии. М., 1948
  39. Боргман Вениамин. История Петра Великого. СПб., 1833. Т. I.
  40. H.H. Религиозные деятели петровской эпохи и русская общественная мысль: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. ист. наук. Саратов, 1996.
  41. А. Очерки истории русского религиозного разномыслия. СПб., 1905.
  42. А.Г. История Петра Великого. СПб., 1882.
  43. Ю.А. Секуляризация как основа развития светского мышления в русской духовной культуре//Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. сб. научных трудов. Вып.6. Воронеж, 1998.
  44. В.И. Петр Великий и его время. М., 1989.
  45. А.И. Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х начала 60-х годов XVIII в.//Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб.ст. М., 1990.
  46. А.И. Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII в. М&bdquo- 1977.
  47. А.И. Церковные реформы Петра 1//Вопросы истории. 1974. № 5.
  48. Н. Монастыри в России, их эксплуататорская и контрреволюционная роль. М., 1931.
  49. П. Мне отмщение. Новый взгляд на дело царевича Алексея // Родина. 1999. № 9.
  50. С. Русская церковь и императорская власть. Очерки по истории православной российской церкви 1900−1917гг. М.1998.Т.1.
  51. К.Ф. Петр Великий. Воспитание, личность и дело, по новым источникам. М., 1911.
  52. Вл. П. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916.
  53. Л. Женская революция Петра Великого // Наука и религия. 1997. № 1.
  54. Ф.Х. Записки // Русский архив. 1872. № 7.
  55. Г. В. Звенья русской культура, 1938.
  56. П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении Церкви и государства в России. Т. 1. Исследование. Ростов-на-Дону, 1916.
  57. П.В. Вопрос о церковных имениях в двадцатых годах восемнадцатого столетия. СПб- 1907.
  58. П.В. Очерки по истории русской церкви в XVIII и XIX вв. Варшава- 1912.
  59. П.В. Учреждение верховной коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследования в области истории русского церковного права. Ростов на Дону, 1916.Т.1−2.
  60. А.Ш. История русской культуры. М., 1997.
  61. Ф. Эпизод из следственного дела о царице Евдокии Федоровне. Владимир, 1909.
  62. Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России XVIII в. Ч. 1−2. Ярославль. 1874.
  63. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 6-е. Киев, 1909), (Изд. 2-е, 1888).
  64. Вновь открытые полемические сочинения XVII в. против лютеран. С предисловием A.C. Лебедева // Чтения ОИДР. 1884. Кн.З. Отд. 2. Памятники к истории протестантства в России, 4.1. Собрал Д. М. Цветаев. М., 1888.
  65. H.H. Церковь, Русь и Рим. Джорданвиль, 1983.
  66. М.Я. О становлении абсолютизма в России // История СССР. 1970. № 1.
  67. H.A. Законодательные акты Петра I. M.-J1, 1945.
  68. Н. Св. Синод и отношение его к другим государственным учреждениям при императоре Петре I // Журнал МНП. 1875. июль. С.52−85- август. С. 153−198- декабрь.
  69. С.Г., Ушаков И. А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. М., 1996.
  70. A.A., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIXbb. Л., 1989.
  71. Н.М. От Петра I до наших дней /Церковь и феодализм на Руси. М., 1960.
  72. И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. В 12 частях. 4.9. СПб., 1789.
  73. И.И. Дополнения к деяниям Петра Великого. В 18 тт. СПб., 1790−1791. Т.6. С.93−94,100−101- Т.8.
  74. Н.Б. Политические процессы при Петре Первом. М., 1957.
  75. Н.Б. Политические процессы при Петре Первой. М., 1957.
  76. A.A. Священный Синод//Внутренний быт Русского Государства с 17 октября 1740 г. по 25 ноября 1741 г. по документам, хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. Книга вторая. М., 1886.
  77. Е.Е. История русской церкви. СПб., 1904.
  78. Е.Е. О реформе в быте русской церкви. Сб. статей /Под ред. С. А. Белокурова. М., 1913.
  79. A.B., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки: Отд. третий: Кн. богослужебные. М., 1917. 4.2.
  80. М.И. Отзыв на книгу Т.В.Барсова «Св. Синод в его прошлом’У/Отчет о XL присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1899. Отд. оттиск.
  81. М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода (988−1738 гг.). Из опытов исследования в истории русского права. СПб., 1871.
  82. М.И. Святейший Правительствующий Синод// Словарь Брокгауза и Эфрона. 1-е изд. Т.ХХХ. СПб., 1900.
  83. М.И. Церковное право. СПб., 1909.
  84. М. Монастырский приказ (1649−1725). СПб., 1868.
  85. А.Д. Начала русского государственного права. Часть II. Органы управления//Собрание сочинений. T.VIII.СПб., 1903.
  86. П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России // Вера и Разум. 1890. № 22.
  87. П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России//Вера и Разум. 1891. № 1. № 2.
  88. М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. М., 2000.
  89. Л.Н. От Руси к России. М., 1992.
  90. Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейский источник. Юрьев, 1915.
  91. Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
  92. Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. Казань, 1908.
  93. К. Тайная миссия Якова Брюса // Н и ж. 1997. № 1−2.
  94. А. Петр I и церковь//Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России) /Под ред. А. М. Сахарова. М., 1975.
  95. А.Д. Петр I и церковь. М-Л., 1931.
  96. Дневник камер-юнкера Берхгольца, веденный им в России в царствование Петра Великого, с 1721 по 1725 год. М., 1857.
  97. А.П. Руководство по истории Русской Церкви. Синодальный период 1700—1890. Вып.4. М., 1893.
  98. Ф.М. Дневник писателя // Полн. собр. соч. Л., 19 801 984. Т.21.
  99. В.Г. Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание//Изв. ОРЯ и САН. СПб., 1912. Т.17. Кн.1.
  100. В.Г. Поморские палеографы начала XVIII столетия // Летопись занятий Архиограф. комис. за 1918 г. Пг., 1923. Вып. 31.
  101. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. М., 1983.
  102. Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. СПб., 1861. Т.1.
  103. Ф. Святейший Синод при Петре Великом в его отношении к Правительствующему Сенату. Тифлис, 1882.
  104. А. Вопрос о церковных имениях при Имп. Екатерине II. СПб., 1900.
  105. Н.А. О церковной власти. Сергиев Посад, 1894.
  106. И.С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII—XVIII вв.. (Стефан Яворский). Киев, 1982.
  107. А.Н. Один из способов роста монастырского землевладения в конце XVII в.//Вопросы истории. 1995. N5−6.
  108. С.А. Русское старообрядчество: духовное движение XVII века. М., 1995.
  109. И.К. О нашем высшем церковном управлении //Русский вестник. 1891. апрель.
  110. П.В. Приходское духовенство в России с времени реформы Петра. Казань, 1873.
  111. П.В. Руководство по русской церковной истории. Казань, 1870.
  112. П.В. Приходское духовенство со времени реформы Петра Великого. М., 1880.
  113. П.В. Учебное руководство по истории русской церкви. СПб., 1896. (СПб., 2-е изд., 1904).
  114. М.В. Патриарх Никон. Варшава, 1938.
  115. В.Ф. От Петра Первого до наших дней. Русская интеллигенция и масонство. Харбин, 1934.
  116. В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра I до наших дней. М., 1998.
  117. Иванцов-Платонов A.M. О русском церковном управлении. Приложение к № 27 журнала «Русский труд». М., 1887.
  118. Игнатий. История о расколах церкви Российской. СПб., 1849.
  119. Из бумаг протоиерея Иоанна Григоровича // Летопись занятий Археограф, комис. Вып.2. СПб., 1862,
  120. B.C. Рецензия на книгу М.Владимирского -Буданова. «Государство и народное образование в России XVIИв. Киев. 1874.
  121. С.С. Московская интеллигенция XVIII в. М., 1999.
  122. Иллюстрированная история казачества. Волгоград, 1994.
  123. Д.И. История России. М., 1876.
  124. И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.
  125. Иннокентий (Смирнов). Начертания церковной истории от библейских времен до XVIII в. СПб., 1817. Отд. 1−2.
  126. Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России. Сб. научн. трудов Всесоюз. юрид. ин-т М., 1988.
  127. К.Г. Петербургская апокалиптика начала XX века // Поэзия русского и украинского авангарда. Херсон, 1990.
  128. К.Г. Русский антихрист: сбывающаяся антиутопия // Антихрист (из истории отечественной духовности). М., 1995.
  129. П.Е. Власть Всероссийского Императора. Одесса, 1913.
  130. К.Ф. Записки важные и мелочные // Летописи рус. лит. и древности, издаваемые Н. Тихонравовым. М., 1861. Т. З. Кн. 5−6.
  131. A.B. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999
  132. А.Ф. История русской педагогики. Пг., 1915.
  133. Н.Ф. К вопросу о церковной реформе//Богословский вестник. Т. III. М., 1912.
  134. Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. В 2-хтт. Т. 1. Сергиев Посад, 1909- Т.2. Сергиев Посад, 1912.
  135. Н.М. Записка о новой и древней России в ее политическом и гражданском отношениях / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997.
  136. Н.М. Избранные статьи и письма. М., 1982.
  137. Н.М. История государства Российского. СПб., 1842.
  138. Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. ^ 143. Карсавин Л. П. Церковь, личность, государство. Париж. 1927.
  139. A.B. Очерки по истории русской церкви. В 2-х тт. М., 1992.
  140. A.B. Воссоздание Святой Руси. М., 1991.
  141. Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886.
  142. A.A. Реформа Петра Великого в сознании русского общества.// Русское богатство, 1896. № 10.
  143. A.A. Русское общество в восемнадцатом столетии. Ростов-на -Дону. 1905.
  144. Р. Пошлина на штаны // Родина. 1997. № 1.
  145. А.И., Павленко Н. И. Церковь и светская власть.// История СССР с древнейших времен. М., 1967. Т. 3.
  146. В.О. Исторические портреты. М., 1990
  147. В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1900.
  148. В.О. Курс русской истории. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т. IV.
  149. В.О. Курс русской истории. 4.1−4. М., 1904−1910.
  150. В.О. Русская история. М., 1993. Т.2.
  151. В.О. Петр Великий среди своих сотрудников. Сб.статей. М., 1913.
  152. С. Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого. М., 1909.
  153. С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. СПб., 1914.
  154. Ю.Я. Преследование русских вольнодумцев во второй половине XVIII в. (по материалам Тайной экспедиции) И Вопросы истории религии и атеизма. М., 1956. Т.4
  155. Ю.Я., Грекулов Е. Ф., Миловидов В. Ф. Церковь и русский абсолютизм в XVIII в.//Церковь в истории России (IX в.- 1917 г.). Критические очерки /Отв. ред. Н. А. Смирнов. М., 1967.
  156. Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.
  157. В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII—XIX вв.еков. М., 1996.
  158. О.Ф. Церковная реформа первой четверти XVIII в.: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М.: МГУ, 1970.
  159. О.Ф. Дело царевича Алексея // Вопросы истории. 1969. № 9.
  160. Ю.Ф. Союз короны и креста. Саранск, 1995.
  161. A.B. Культурные реформы Петра Первого. Ставрополь, 1948.
  162. А.И. Вотчинное хозяйство духовенства и секуляризационная реформа в России в 20−60годы XVIII в. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.докт.ист.наук. М., 1984.
  163. А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIIIв. (Очерки истории секуляризационной реформы 1764). М., 1990.
  164. А.И. Борьба абсолютистского государства России с духовными собственниками за землю, крестьян и феодальную ренту в 20−60-х годах XVIII в.//Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII начала XX в.). Саранск, 1979.
  165. Д.П. Путь России. Размышления о русском народе, большевизме и современной цивилизации. Париж, 1969.
  166. И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699гг.). СПб., 1906.
  167. Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893.
  168. Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1−3. СПб., б.г. (или Отд. 1−2. СПб., 18 731 888).
  169. .И. Очерки по истории русской культуры XVIII века. М&bdquo- 1987.
  170. М.Е. Краткий курс церковного права. Юрьев, 1900,1906, 1913.
  171. Н.Д. Преобразования в Русской Церкви. Рассмотрение вопроса по официальным документам и в связи с потребностями жизни. М., 1906.
  172. Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России.//Богословский вестник. Сергиев Посад, 1907. Июль-август.
  173. Ф. Отношение между Церковной и гражданской властью в Византийской империей. Казань, 1880.
  174. И. Рассуждение о Соборном деянии, бывшем в Киеве в 1157 году. СПб., 1804.
  175. ЛанщиковА. Император-большевик//Родина. 1992. № 3.
  176. П. Собор как высший орган церковной власти (1906−1909). Казань, 1908.
  177. В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVI- II-XIX ст.). Спб., 1899. (2-е изд. Спб., 1909).
  178. А.П. История греко-восточной церкви под властью турок. СПб., 1904.
  179. М. Взаимное отношение церкви и государства по воззрениям славянофилов. Опыт оправдания системы отделения церкви от государства. Казань. 1908.
  180. Д.С. Была ли эпоха петровских реформ передовой в развитии русской культуры?//Славянские культуры в эпоху формирования и развития славянских наций XIII- Х1Хвв.М., 1978.
  181. Н.П. Дипломатика. СПб., 1901.
  182. M. Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.
  183. Ю.М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва -Третий Рим» в идеологии Петра Великого // Художественный язык средневековья. М., 1982.
  184. С.П. Книга в России в первой четверти Х/111века. Л., 1973.
  185. Г. Историческое обозрение способов содержания христианского духовенства от времен апостольских до XVII-XVIIIbb. СПб. 1852.
  186. В. В. Петр I. М.-Л., 1948.
  187. Л.Н. Рассказы Нартова о Петре Великом//Записки Имп. Академии Наук. СПб., 1891. № 6.
  188. Т. Петр I и Православная церковь // Наука и религия, 1972. № 7.
  189. Г. Русская церковь в эпоху торгового капитала. М., 1930.
  190. С.И. Библиотека Стефана Яворского. Киев, 1914.
  191. С.П. Религиозно-общественные движения XVII—XVIII вв.. в России. М., 1922.
  192. С.П. Церковь и государство в России. Вып. II. М., 1909.
  193. П.И. Исторические очерки поповщины. М., 1874.
  194. Мельников-Печерский П. И. Полн. Собр. Соч. СПб., 1909. Т.6.
  195. Д.С. Антихрист (Петр и Алексей) // Собр. соч. М., 1990. Т.2.КН.З.
  196. П.Н. Очерки по истории Русской культуры. 3-е изд. СПб., 1912.
  197. П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII ст. и реформа Петра Великого. 2-е изд. СПб., 1905.
  198. П.Н. Очерки по истории Русской культуры. В 3-х частях. 4.1. СПб., 1896- 4.2. СПб., 1897- 4.3. Вып.1. СПб., 1901- 4.3. Вып.2. СПб., 1903 (или 3-е изд. СПб., 1912).
  199. П.Н. «Исконные начала» и «требования жизни» в русском государственном строе. Ростов-на-Дону, 1905.
  200. В. О недвижимых имуществах духовенства в России//4тения М. общ. истории и древн. Рос. 1860. Кн.III. С.219−279- 1861. Кн.1.
  201. Мир русской истории. М., 1998.
  202. Митрополит Иоанн. Русь Соборная. СПб., 1995.
  203. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. М., 1995.
  204. Митрополит Иоанн Русская идеология. М., 2000.
  205. П. Феофан Прокопович, как писатель. СПб., 1880.
  206. А.Н. История Российской Церкви. СПб., 1838.
  207. А.Н. О состоянии православной церкви в России//Русский архив. 1883. Кн.II.
  208. А.Н. Записка. //Русский архив. 1883. Кн.II.
  209. А. Церковь и государство. (История правовых отношений). М.1997.
  210. Н.М. История русской церкви. Минск, 1990.
  211. И.Ф. Об антихристе. СПб., 1898.
  212. Н.К. К вопросу о церковной реформе //Христианское чтение. 1906. февраль.
  213. Н.М. Церковная реформа Петра. М., 1912. Т.З.
  214. Н.М. История русской церкви. Минск, 1990.
  215. И. Об Антихристе против раскольников. СПб., 1859.
  216. В.М. Феофан Прокопович. М., 1977.
  217. О реформе в быте русской церкви. Сб. статей под. ред. С. А. Белокурова. М., 1913.
  218. И.Я. Первый год синодального управления//Журнал Министерства Народного Просвещения. 1868.
  219. O.A. Н.И. Павленко Петр Великий // Вопросы истории. 1991. № 12.
  220. В.М. Масонство, культура и русская история. М., 1998.
  221. Органы управленияЯСобрание сочинений T.VIII. СПб., 1903.
  222. А.Е. «Непристойная речь» Гл.9. Последователи Талицкого // Исторический вестник. 1897. Август.
  223. В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-критические очерки. М., 1998.
  224. Отзывы епархиальных архиреев по вопросу о церковной реформе. 4.1−3 и Прибавления. СПб., 1906. 1960.
  225. Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей (1691) // Памятники древней письменности. 1895. T.CVIII.
  226. Очерки по истории СССР. Период феодализма. XVIII в. Первая четверть. М., 1954.
  227. Н. И. Петр Великий. М., 1990.
  228. Н.И. Петр Великий. М., 1994.
  229. A.C. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. М. 18.71.
  230. Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого: Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. М.: ГПИБ России, 2000.
  231. A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000.
  232. A.M. Русская культура в канун петровских реформ. П., 1984.
  233. A.M., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: концепция первого монарха//ТОДРЛ. Л., 1983. Т.37.
  234. A.M. Церковная реформа и культура Петровской эпохи,//XVIII сборник. СПб., 1991.
  235. A.A. Правда о церковных преобразованиях Петра Великого. СПб., 1904.
  236. В.Г. Церковное право. СПб., 1882.
  237. М.М. Из истории народного свободомыслия в России (Дела о «богохульстве» в первой половине XVIII века) // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950. Т.1.
  238. Н. Россия Петра: маски и лица // Родина. 1994. № 8.
  239. Питирим. Православный монастырь в контексте времени //Церковь в истории России: Сб.ст. Сб.1. М., 1997.
  240. Платон. Краткая российская церковная история. T.II. М., 1805.
  241. O.A. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731−1996. М., 1996.
  242. С.Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1899. Вып.III. (8-е изд. Спб., 1913).
  243. С.Ф. Петр Великий: личность и деятельность. Л., 1926.
  244. С.Ф. Сочинение. СПб., 1993.
  245. Г. В. История русской общественной мысли. М.1918.Т.1.
  246. Г. В. Собр. Соч. М.-Л., 1925. Т.21.
  247. К.П. Выписки из Полного Собрания Законов (Церковь и духовенство). СПб., 1895.
  248. М.П. Историко-критические отрывки. М., 1846. Т.1.
  249. М.П. Собрание документов по делу царевича Алексея Петровича. М., 1861.
  250. М.П. Царевич Алексей Петрович по свидетельствам, вновь открытым. М., 1860.
  251. М.Н. Избр. произв. М., 1966. Кн.1.
  252. H.A. История Петра Великого. СПб., 1843.
  253. С.П. Цезарепапизм и Православная церковь. Участие госуд. власти в церковных делах в России сравнительно с Византией. Вып.1.М., 1912.
  254. B.C. Миф. Религия. Государство. М. 1999.
  255. Поморские ответы. Издание Московского старообрядческого братства. Б.м., б.г.
  256. Попов В. О Св. Синоде и установлениях при нем в царствование Петра I (1721−1725)//Журнал Мин. народ, просвещения. 1881. Т.213. Т.214. С.1−51 (или СПб., 1881).
  257. Д.Ф. Проблема российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской исторической науке. М., 1999.
  258. Е. Русская церковь и русские подвижники 18-го века. СПб., 1905.
  259. Д.В. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996.
  260. Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993.
  261. A.A. Сильвестр Медведев (его жизнь и деятельность). Опыт церковно-исторического исследования. М., 1896.
  262. Ф. О возвышении имени патриаршего. СПб., 1721.
  263. Ф.О. Слово при начатии Св. Прав. Синода. Слова и речи. Т.Н. СПб., 1761.
  264. Ф. Слова и речи. СПб., 1761. 4.2.
  265. Протоирей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1983.
  266. Г. Черное воинство. М., 1988.
  267. Л.Н. Академия Наук и русская культура ХДПв.//Вопросы истории. 1974.№ 5.
  268. С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993.
  269. A.C. Заметки по русской истории Х/111 В.//Полн.соб.соч.в 10-ти т.М., 1958. Т.8.
  270. A.C. Избр. произв. М., 1999. Т.4.
  271. А. Н. Русское масонство (XVIII и первая четверть XIX в.). Птг., 1916.
  272. А.Н. Исторические очерки. Общественное движение в России при Александре I. 4-е изд. СПб., 1908.
  273. Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России)/Под ред. А. М. Сахарова. М., 1975.
  274. Реформатор. Русские о Петре 1. Опыт аналитической онтологии. Иваново. 1994.
  275. C.B. Русская Православная Церковь в XIX века. Р-на-Д. 1997.
  276. Т.С. Мысли о наступлении на земле царства Антихриста и выводы из нее в старообрядческой поэзии // Запискимосковского археологического института. 1910. Т.6.- Памятники старообрядческой поэзии. М., 1910.
  277. Н.П. История Московского епархиального управления. 1721−1821.М., 1866−1871.
  278. Романович-Славатинский A.B. Система государственного права в его историко-догматическом развитии. 4.1. Киев, 1886.
  279. Романович-Словатинский A.B. Дворянство на Руси. СПб., 1879.
  280. Д. Духовные и светские школы. Отт. из журнала «Церковные ведомости». СПб., 1891.
  281. Россия при Петре Великом по рукописному известию Иоанна Готтгильфа Фоккеродта и Отгона Плейера // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн. 2. М&bdquo- 1874.
  282. Н. Рассуждение о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времен Владимира до Иоанна Грозного. М., 1838.
  283. С.Г. История Российской Церкви под управлением Св.Синода. T.I. Учреждение и первоначальное устройство Св. Пр. Синода (1721−1725 гг.). СПб., 1900.
  284. Русская интеллигенция и масонство. От Петра первого до наших дней. М., 1998.
  285. Русская православная церковь 988−1988. Очерки истории. М.1988.
  286. Русский узел евразийства. М., 1997
  287. Русское православие. Вехи истории М., 1989.
  288. Д.И. Самосожжение в русском расколе (со второй половины XVII в. до конца XVIII). М., 1891.
  289. Ю.Ф. Сочинения. М., 1880.
  290. Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Сочинения. М., 1880. Т.5.
  291. В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на русские духовные стихи. Тула, 1879.
  292. И.Н. Записки русских людей. СПб. 1841.
  293. Сборник государственных знаний /Под ред. В. П. Безобразова. Т.Н. СПб., 1875.
  294. Священник Евгений Шестун. Православная педагогика. Самара, 1998.
  295. Н.И. Тайная канцелярия при Петре Великом. Гл. 24. Антихрист // Семевский Н. И. Слово и дело. 1700−1725. СПб., 1884.
  296. Л.Н. Церковные преобразования в первой четверти XVIII в.//Атеизм, религия и церковь в истории СССР. Вып.25. М., 1980.
  297. М. Петр Великий как юморист// Светоч. 1861. Кн. 9.
  298. М.И. Слово и дело. 1700−1725. СПб., 1884.
  299. Серафим (Соболев). Русская идеолоия. 3-е изд. СПб.: Издательство А. С. Суворина, 1992.
  300. Серафим (Соболев). Русская идеология / В сб. Русская идеология. М., 2000.
  301. В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.
  302. Г. А. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием Русской церкви в последнее десятилетие XVII века. Казань, 1913.
  303. И.М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848.
  304. .Г. Реформа церковного управления/Ючерки истории СССР: Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1954.
  305. В.Г. Феофан Прокопович. М., 1994.
  306. П.С. Внутренние вопросы в расколе XVII в. СПб., 1898.
  307. П.С. Споры и разделение в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909.
  308. С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской Академии. М., 1855.
  309. И.К. История Русской церкви. 1700−1917. М., 1997.
  310. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита московского. T.IV. М., 1886.
  311. И.В. Петр Великий как воспитатель и учитель народа. Казань, 1873.
  312. Соловьев В. С Несколько слов в защиту Петра Великого//Собр. соч. В 9-ти тт. T.V. СПб., 1902.
  313. B.C. Византизм и Россия //Собр. соч. В 9-ти тт. T.V. СПб., 1902.
  314. B.C. О духовной власти в России //Собр. соч. В 9-ти тт. СПб., 1901. Т.III.
  315. B.C. История и будущность теократии. Загреб, 1887. Т.1.
  316. B.C. Россия и Вселенская церковь. М., 1911
  317. С. Богословские и критические очерки. Собрание статей и публичных лекций. М., 1916.
  318. С.М. История России с древнейших времен. Kh.VIII. Т. 15. М., 1962.
  319. С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1872.
  320. С.М. История России с древнейших времен // Соч. Т. З. Кн.2. М., 1988.
  321. С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн.7.
  322. С.М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. VIII.
  323. С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1872.
  324. С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.
  325. С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.
  326. М.И. Самуил Выморков, проповедник явления Антихриста в 1722—1725 гг.. // Семевский М. И. Слово и дело. 17 001 725. СПб., 1884.
  327. И.Л. Народная монархия. М., 1991.
  328. И.Л. Народная монархия. Минск, 1998.
  329. К.Ф. Феофан Прокопович как канонист.//Вера и церковь//. 1906.
  330. Н.С. Курс церковного права. Ярославль, Т.1. 1889.
  331. Н.С. Учебник церковного права. М., 1898.
  332. .И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология. 4.1. М-Л., 1943.
  333. Н.Д. История Русской Церкви. Т.2. Джорданвилль, 1959.
  334. Н.Д. Святая Русь. Спб., 1992.
  335. В.Н. История Российская. Кн.1. М., 1768.
  336. В. Митрополит Стефан Яворский // Труды Киевской духовной академии. 1864. Т. 1−2.
  337. A.A. Святейший Синод в первой половине восемнадцатого века. Ярославль. 1908.
  338. Д.И. О реформе духовной школы. СПб. 1905.
  339. Л.А. Запросы жизни и наше церковное управление. М., 1903.
  340. Л. Монархическая государственность. М., 1905.
  341. Л.А. Монархическая государственность. Мюнхен, 1923.
  342. Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
  343. Л.А. Монархическая государственность. М., 1998
  344. П.В. Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению//Богословский вестник 1904.
  345. Н.С. Московские вольнодумцы нач. XVIII века и Стефан Яворский//Тихонравов Н. С. Сочинения. Т.2. М., 1889-
  346. А. Мир и Запад. М., 1998.
  347. В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Структура текста-81. М. г1981.
  348. Н. Прекращение патриаршества в России (по поводу 175-летия существования Св. Синода 1721−1896)//Странник. 1897. Т.Ш.
  349. П. Отношения государства к церкви по воззрениям наиболее видных наших писателей и общественных деятелей. М., 1999.
  350. Н.И. На западном фронте без перемен//Спуск флага.
  351. Н.И. Исторический опыт России//Скрипты. Анн Арбор, 1981.
  352. Н.И. Немного истории//Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979.
  353. Н.И. Отклики. Нью-Хейвен, 1987.
  354. Н.И. Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979.
  355. Н.И. Петровские реформы // Отклики. Нью-Хейвен.1986.
  356. Н.И. Петровские реформы //Отклики. Нью-Хейвен, 1987.
  357. Н.И. Позорный рецидив//Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979.
  358. Н.И. Скрипты. Анн Арбор, 1981.
  359. .А. Царь и Патриарх: Хоризма власти в России: Византийская модель и ее русское переосмысление. М.1998.
  360. .А. Церковь и патриарх, византийская модель и ее русское переосмысление. М. 1998.
  361. Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб., Т. 1−3. 1858- Т.4. 1863- Т.6. 1859.
  362. . Светское законодательство и церковь//Вестник Европы. 1868. Июнь.
  363. В.А. Правовое положение русского монашества в XVIII—XIX вв.еках//Церковь в истории России: Сб. ст. Вып.1. М., 1997.
  364. Д. Верой и правдой II Родина. 1997. № 1.
  365. Г. П. Новый град. Трагедия интеллигенции.
  366. Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т.1.СП6., 1991.
  367. Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. 6-е изд. СПб., 1894.
  368. Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. СПб., 1848.
  369. Филарет (Дроздов). Творения. М., 1994.
  370. А.Н. Учебник истории русского права. 4.1. 5-е изд. Юрьев, 1914.
  371. А.Н. Учебник истории русского права. 4.1. Юрьев, 1907.
  372. Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
  373. Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.
  374. Франк-Каменецкий И.Г. Женщина-город в библейской эсхатологии // Сб., посвященный С. Ф. Ольденбургу. Л., 1934.
  375. И.Ю. Деятельность «Общества Иисуса» в России (конецXVI- начало XIXbb.). Автореферат. к.и.н. Ставрополь, 1999.
  376. A.C. Сочинения. Т. П. Изд. 3-е. М., 1886.
  377. Церковные ведомости. 105. № 45. от 5 ноября. Прибавление
  378. Церковь в истории России (IX в. -1917 г.). Критические очерки. М., 1967.
  379. Церковь в истории России: Сб.ст. /Отв. ред. Я. Н. Щапов и П. Н. Зырянов. Сб. 1−3. М., 1997−1999.
  380. Церковь в истории России (IX в. 1917 г.). Критические очерки. М., 1967.
  381. Церковь в истории России: Сб. ст. /Отв. ред. Я. Н. Щапов и П. Н. Зырянов. М., 1997. Сб.1. 204 е.- Сб.2. М., 1997. 250 е.- Сб.З. М., 1999.
  382. Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. ст. /Отв. ред. А. И. Клибанов. М.: Наука, 1990.
  383. Н.И. Славянофильство. Из Истории русской общественно-политической мысли 1Хв. М., 1986.
  384. Н.Г. Полн. собр. соч. М., 1949. Т.7.
  385. Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906.
  386. И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868-
  387. A.C. История Петра Великого. М., 1992.
  388. .Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.
  389. И.И. Патриарший Казенный приказ. М., 1894.
  390. И. Михаил Аврамов, один из противников петровской реформы//Невский сборник. 1867. Т.1.
  391. Шляпкин И.А. C.B. Димитрий Ростовский и его время. (16 511 709гг.). СПб., 1891.
  392. Е. Петр Великий в оценках современников и потомства. Вып. 1. (XVIII в.). СПб., 1912.
  393. Е.Ф. Митрополит Евгений как ученый. Ранние годы жизни. СПб., 1888.
  394. Е.Ф. О записках Силивестра Медведева. СПб., 1889.
  395. Е.Ф. Петр Великий и его наследие. Прага, 1925.
  396. Е.Ф. Сношения России с папским престолом в царствование Петра Великого. 1697 1707 // Труды IV съезда Русских академических организаций. Белград, 1928.
  397. Е.Ф. История России. Мюнхен, 1922.
  398. Я. Любопытные и достопамятные сказания о Императоре Петре Великом. 2-е изд. СПб., 1787.
  399. Я. Подлинные анекдоты о Петре Великом. М., 1829.
  400. М.М. О повреждении нравов в России//Сочинения кн. М. М. Щербатова. Т.П. СПб., 1898.
  401. B.C. Религия и церковь // Очерки русской культуры XVIII в., ч.2. / Под ред. Б. А. Рыбакова. 1987.12. Документы и материалы
  402. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией СПб. 1841. T1-V.
  403. В.Н. Сборник памятников истории церковного права. Вып. II. Пг. 1914.
  404. Грамота царская и грамоты Вселенских патриархов об учреждении Святейшего Всероссийского Синода. М., 1860.
  405. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. М-Л. 1945.
  406. В. Русское законодательство XVIII и XIX вв. в своих постановлениях относительно монашествующих лиц и монастырей. Харьков, 1905.
  407. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб. 1906.Т. 1−3.
  408. Памятники Новой русской истории. СПб. 1874.Т.1-. СПб., 1993.
  409. Письма и бумаги императора Петра Великого СПб., 1887.Т.1.
  410. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е ПС 31 е СПб.-М., 1830.Т.7.
  411. Ф. Слова и речи. СПб., 1761. 4.2-
  412. Регламент или Устав Духовной Коллегии. 1721 г. 25 января. ПС 31-е. Т.VI. № 3718.
  413. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1986.Т.4.
  414. Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре Ведомства Православного исповедания с 1720 по 1870. СПб., 1870.
  415. Сборник СГГД, 1Л/ Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной Коллегии иностранных дел. М., 1813−1894.
  416. А. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882.
  417. В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIXb.). Харьков, 1965.
  418. В.Э. Историография Русского Зарубежья: Николай Иванович Ульянов. М., 1997.
  419. И.С. Краткий курс церковного права. Вып.2. 2-е изд. Казань, 1913.
  420. Богословский вестник. 1905. октябрь.
  421. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 2-е изд. Киев, 1888.
  422. И.В. Историк С.М.Соловьев и 200-летний юбилей Петра I в кн. «История и историки» 1982−1983. М., 1987.
  423. М.И. Отзыв на книгу Т.В.Барсова «Св. Синод в его прошлом.// Отчет о присуждении наград гр. Уварова //. СПб., 1899.
  424. B.C. Рецензия на книгу М.Владимирского -Буданова. «Государство и народное образование в России XVIIIb. Киев, 1874.
  425. Государственно-церковные отношения в России. Курс лекций. М., 1995. 4.1.
  426. Государственно-церковные отношения в России: опыт прошлого и современного состояния. М., 1996.
  427. Дело о Феофане Прокоповиче//Чтения в ОИиДР. 1862. Кн.1.
  428. И. Михаил Аврамов, один из противников петровской реформы//Невский сборник. 1867. Т.1.
  429. Н.В. Петр I как представитель христианского начала в учении В.Соловьева в кн. «Материалы историко-философских чтений, посвященных 775-летию со дня рождения Александра Невского». Иваново, 1995.
  430. П.В. Учебное руководство по истории русской церкви. СПб., 1896.
  431. И.А. Программа курсов государственного права. 4-е изд. СПб., 1910.
  432. B.C. Скептическая школа в русской историографии. Киев, 1871.
  433. В.Ст. Опыт русской историографии. Киев. 1891−1892.Т.1. Кн. 1−2- Киев, 1908.Т.2. Кн.1−2.
  434. И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.
  435. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Под редакцией В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева. М., 1961.
  436. Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.
  437. .Б. Эпоха Петра Великого в освещении советской исторической науки. //Петр Великий. Сб. статей под редакцией А. И. Андреева. М-Л., 1947.Т. 1
  438. Р.А. К.Н.Бестужев-Рюмин и историческая наука во второй половине XIX в. М., 1990.
  439. Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983.
  440. В.О. Курс русской истории. Соч. М., 1989.Т.IV.
  441. П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (19 201 970гг). Париж, 1971.
  442. М.Е. Краткий курс церковного права. Юрьев, 1900.
  443. Н.И. Русское государственное право. Т.1. М., 1913.
  444. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII- XVIIIbb. М., 1990.
  445. В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX ст.). 2-е изд. Спб., 1909.
  446. A.B. Реформы Петра I в освещении П.Н.Милюкова «Исторические записки». Воронеж. 1999.
  447. С.А. Освещение деятельности Петра I с позиции консервативного дворянства. (М.Н.Щербатов) в кн. Историографический сборник. Вып. 13.1987. ^^m^wfj
  448. О реформе в быте русской церкви. Сб. статей /Под ред. С. А. Белокурова. М., 1913.
  449. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.
  450. Отзывы епархиальных архиреев по вопросу о церковной реформе. В 3-х частях. СПб., 1906.
  451. A.C. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902.
  452. A.C. Курс русского церковного права. СПб. 1911.
  453. В.Т. Русские историки- эмигранты в Европе. М.1992.
  454. С.Ф. Лекции по русской истории. 8-е изд. Спб., 1913.
  455. С.Ф. Лекции по русской истории. Пг., 1915.
  456. М.П. О трудах господ Беляева, Бычкова, Качалова, Попова, Кавелина и Соловьева по части русской истории. // «Московитянин». 1847.№ 1.
  457. A.B. Православная церковь в истории России. (Синодальный период). М., 1995.
  458. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Католической Церкви с присовокуплением выписки из Окружного послания Фотия, Патриарха Царьградского к Восточным Патриаршим Престолам. Изд. 4-е. М., 1843.
  459. Русский библиографический словарь. СПб., 1913.
  460. Ю.Ф. Сочинения. M.1880.T.V.
  461. В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.
  462. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита московского. Т.IV. М., 1886.
  463. Вл.С. О духовной власти в России. Собр.соч. СПб., 1901.T.III.
  464. Вл.С. Несколько слов в защиту Петра Великого. Собр.соч. 1902.T.V.
  465. Н.С. Учебник церковного права. М., 1912.
  466. Н.С. Курс церковного права. Ярославль, Т.Н. 1890.
  467. Н.С. Учебник церковного права. 4-е изд. М., 1912.
  468. Н.С. Курс церковного права. T.I. Ярославль, 1889. Т. П. Ярославль, 1890.-
  469. Н.С. Учебник церковного права. 2-е изд. М., 1902.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!