Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья

Диссертация: Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Агротехнические мероприятия! (использование: устойчивых сортов-, применение удобрений) относятся к числу важнейших факторов управления фитосанитарным состоянием агроценозов. Среди сортов зерновых культур, районированных и широко используемых в производстве в Волгоградской области, по устойчивости к повреждениям клопом-вредная черепашка выделяются сорта озимой пшеницы, Зарница, Ермак, яровой… Читать ещё >

Содержание

  • 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ФИТОСАНИТАР-НОГО СОСТОЯНИЯ АГРОБИОЦЕНОЗОВ
  • 2. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ И ПОЧВЕННЫЕ РЕСУРСЫ РЕГИОНА. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Агроклиматические и почвенные ресурсы региона
    • 2. 2. Методика исследований
  • 3. ЭКОЛОГО-ФАУНИСШЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ЗЕРНОВЫХ АГРОБИОЦЕНОЗОВ
    • 3. 1. Таксономический состав вредных насекомых, их плотность, встречаемость, структура доминирования
    • 3. 2. Эколого-биологические особенности специализированных вредителей
    • 3. 3. Таксономический состав и структура полезной энтомофауны
    • 3. 4. Экологическая структура энтомофаунистических сообществ
    • 3. 5. Фенология развития основных вредителей и их энтомофагов
    • 3. 6. Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений
    • 3. 7. Многолетняя динамика численности вредителей
  • 4. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ГОРЧИЧНЫХ АГРОБИОЦЕНОЗОВ
    • 4. 1. Таксономический состав вредных насекомых, их плотность, встречаемость, вредоносность, структура доминирования
    • 4. 2. Эколого-биологические особенности основных вредителей
    • 4. 3. Таксономический состав и структура полезной энтомофауны
    • 4. 4. Экологическая структура энтомофаунистического сообщества
    • 4. 5. Фенология развития основных вредителей
    • 4. 6. Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза горчицы сарептской
    • 4. 7. Многолетняя динамика численности основных вредителей
  • 5. ПОПУЛЯЦИИ ФИТОПАТОГЕНОВ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С КОМПОНЕНТАМИ АГРОБИОЦЕНОЗОВ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР
    • 5. 1. Патогенный комплекс на посевах зерновых культур и горчицы сарепской
    • 5. 2. Многолетняя динамика патологических процессов в агробиоценозах зерновых культур
    • 5. 3. Микобиота сорных и дикорастущих растений
    • 5. 4. Взаимосвязь распространения болезней сельскохозяйственных культур с сорной растительностью и насекомыми
  • 6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ
    • 6. 1. Использование пестицидов в агроценозах Волгоградской области
    • 6. 2. Воздействие пестицидов на микрофлору почвы
    • 6. 3. Влияние пестицидов на полезную биоту
  • 7. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР
    • 7. 1. Влияние лесных полос на численность, пространственное распределение энтомофауны и развитие патогенной микрофлоры
    • 7. 2. Агротехнические приемы как экологический фактор регулирования численности и развития вредных объектов
      • 7. 2. 1. Роль сорта в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкоси-стем
      • 7. 2. 2. Роль удобрений в повышении устойчивости растений к вредителям
    • 7. 3. Микробиологический контроль листогрызущих вредителей
    • 7. 4. Использование микробиологических фунгицидов и природных индукторов иммунитета растений
    • 7. 5. Рациональные приемы использования пестицидов в агроценозах
      • 7. 5. 1. Предпосевная обработка семян
      • 7. 5. 2. Краевые обработки посевов
      • 7. 5. 3. Комплексное использование пестицидов и биопрепаратов
    • 7. 6. Эффективность использования современных инсектицидов для защиты горчицы сарептской от вредителей
  • 8. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Развитие аграрного сектора в последние десятилетия обеспечивалось жесткой концентрацией и специализацией сельскохозяйственного производства, возделыванием сортов интенсивного типа и активным использованием мощных техногенных факторов — удобрений, техники, средств защиты растений. Интенсификация земледелия, внедрение севооборотов с короткой ротацией и даже переход в ряде хозяйств к монокультуре, использование однородных сортов и другие причины вызвали значительное снижение биоразнообразия биоты не только на полях, но и в других биоценозах агроландшафта [31]. В результате произошло коренное нарушение естественных регулирующих механизмов в экосистемах, что привело к серьезным негативным последствиям экологического характера. Современное растениеводство характеризуется исключительно низкой стабильностью фитосанитарного состояния (вспышки массового размножения вредителей, эпифитотии болезней, широкое распространение сорной растительности) и прогрессирующим его ухудшением.

Аграрному комплексу России необходимо решать две взаимосвязанные задачи: наращивание продуктивности растениеводства и целостность экологии. Коренные изменения в совершенствовании защиты растений от вредных организмов могут быть получены только на основе принципиально новой стратегии, направленной на общую фитосанитарную оптимизацию растениеводства [262].

Современная концепция защиты растений предусматривает отказ от тотального истребления вредных организмов и поэтапный переход к созданию стабильных в фитосанитарном отношении агроэкосистем, в которых будет действовать механизм саморегуляции и управления численностью вредных организмов. Это может быть достигнуто путем обязательного включения элементов фитосанитарной диагностики в зональные системы земледелия. При разработке таких систем требуется предварительно выявить комплекс наиболее опасных и экономически значимых вредных объектов, оценить своеобразие динамики их популяций в конкретных природно-хозяйственных условиях региона, а исходя их этого, определить наиболее рациональную структуру посевных площадей, сроки и способы сева, обработки почвы, ухода за растениями и уборки урожая. При таком подходе проведение истребительных мероприятий становится" целесообразным лишь при интенсивном размножении и распространении вредных объектов и образовании очагов. их высокой вредоносности.

Обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют значительных изменений в применяемых технологиях в сторону их биологизации и ресурсосбережения при обеспечении рентабельности сельскохозяйственного производства. Это открывает пути к разработке новых направлений при возделывании сельскохозяйственных культур с использованием микробиологических удобрений, биологических препаратов инсектицидного и фунгицидного действия, стимуляторов роста и индукторов иммунитета. Эти вопросы, рассматриваемые в настоящей работе, следует отнести к числу наиболее актуальных и пока недостаточно разработанных для современного растениеводства.

Разработка и внедрение мероприятий по оптимизации фитосанитарной обстановки агробиоценозов в аридных условиях Нижнего Поволжья будет способствовать сохранению регионального биоразнообразия, а также стабильному получению высококачественной экологически чистой продукции с минимальным негативным воздействием на окружающую среду.

Целью наших исследований являлась разработка экологических аспектов регулирования фитосанитарной обстановки, обеспечивающих ее долгосрочную стабилизацию.

Для реализации данной цели предусматривалось решение следующих задач:

— уточнение видового состава и структуры энтомофауны зерновых и горчичных агроценозов;

— выявление эколого-биологических особенностей основных видов фитофагов и энтомофагов;

— установление этапов формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений и анализ многолетней динамики численности насекомых зерновых и горчичных агроценозов;

— выявление патогенного комплекса возбудителей болезней зерновых культур, горчицы сарептской, сорных и дикорастущих растений;

— анализ многолетней динамики течения патологических процессов в аг-робиоценозах зерновых культур;

— определение роли лесомелиоративных насаждений, сорта и удобрений в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем;

— оценка биологической, экономической эффективности и экологической безопасности биологических, химических средств защиты растений и их комплексного применения против вредных объектов на зерновых культурах и горчице сарептской;

— разработка рациональных приемов использования пестицидов в агро-биоценозах.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— наиболее полно уточнен видовой состав энтомонаселения в агроцено-зах зерновых культур (290 видов) и горчицы сарептской (381 вид) Волгоградской области, обозначена структура энтомокомплексов, определены доминантные виды фитофагов и энтомофагов, уточнены их эколого-биологические особенности, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности вредителей, представлена экологическая структура фауни-стических сообществ;

— установлена нецелесообразность построения прогнозов изменения численности, вредителей зерновых культур и горчицы сарептской в период 1961;2008"гг. с учетом интенсивности солнечной активности;

— наиболее полно уточнен видовой состав-патогенной-микрофлоры на зерновых культурах в Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителейопределены наиболее вредоносные виды, проанализирована многолетняя динамика течения* патологических процессов в зерновых агро-ценозах;

— впервые в результате изучения микобиоты сорных и дикорастущих растений в условиях региона определены узкоспециализированные виды микромицетов — потенциальные кандидаты для биоконтроля за сорной растительностью;

— впервые установлено влияние лесных полос на численность и распределение энтомофауны в горчичных агроценозах;

— подтверждена возможность управления численностью листогрызущих вредителей горчицы сарептской микробиологическим методом: Получены положительные результаты по применению бацикола в качестве элемента беспестицидной технологии защиты этой культуры;

— впервые для* аридных условий Волгоградской области дана комплексная оценка влияния биофунгицидов и природных индукторов иммунитета на снижение заболеваемости зерновых культур, их рост, развитие, продуктивность и качество;

— впервые проведена* сортовая дифференциация возделываемых в Волгоградской области современных сортов зерновых культур-по степени устойчивости к вредителям и болезням, а также установлена роль микробиологических удобрений в повышении устойчивости растений к вредным объектам;

— на основе биоценотических принципов обоснованы пути рационализации применения химических средств защиты растений и уменьшения их отрицательного влияния на нецелевые объекты. Обоснована возможность и целесообразность локального применения инсектицидов, использования сниженных норм расхода ХСЗР в смесевых композициях с биопрепаратами.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Результаты исследований подтверждались широкой производственной проверкой в хозяйствах Калачевского, Котельниковского, Светлоярского, Октябрьского и других районов Волгоградской области на площади 10,8 тыс. га и включались в рекомендации производству, в разработке которых автор принимал участие. Результаты внедрения подтверждены актами внедрения в производство научно-технических разработок, утвержденными Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

Изучение энтомокомплексов и микобиоты полевых культур кроме учебно-теоретического значения имеет прикладную ценность, поскольку позволяет наметить объекты для обязательного фитосанитарного мониторинга.

Зафиксированная многолетняя динамика численности насекомых и течения патологических процессов в агробиоценозах является информационной базой для разработки системы многолетнего и долгосрочного прогнозирования численности и вредоносности популяций вредителей и возбудителей болезней.

Данные по пространственному распределению насекомых могут быть использованы при проведении фитосанитарного мониторинга и послужат основой для изменения тактики проведения защитных мероприятий.

Внедрение в практику научно-обоснованных рекомендаций по применению агротехнических и биологических методов обеспечит эффективный контроль численности вредителей и получение экологически чистой растениеводческой продукции.

Полученная в результате работы информация может быть использована для научных и практических целей, в процессе обучения студентов высших и средних сельскохозяйственных учебных заведений, на курсах повышения квалификации специалистов сельского хозяйства. На основании данных исследований изданы 2 монографии. Полученные в исследованиях материалы включены в «Каталог основных завершенных научно-технических разработок (инноваций), предлагаемых к реализации в-АПК», учебное пособие дляпрактических занятий по экологии, учебное пособие по агролесомелиорации, использованы при подготовке 9 методических рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку: Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку: на заседаниях Ученого совета ВГСХА, научно-практических и научно-производственных областных совещаниях с демонстрацией полевых опытов (1996;2008 гг.) — на международных научно-практических конференциях: «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (Волгоград, 2004), «Актуальные проблемы развития^ АШК» (Волгоград, 2005), «Проблемы сельского хозяйства» (Калининград, 2006), «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (Волгоград, 2006), «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2007), «Международной» научно-практической конференции, посвященной 75-летию факультета защиты растений, и агроэкологии" (Саратов, 2007), «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы» (Волгоград, 2008), «Актуальные проблемы экологии, защиты растений и экологического земледелия» (Саратов, 2009) — всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношений» (Волгоград, 2004), «Вавиловские чтения-2004″ (Саратов, 2004), „Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья“ (Волгоград, 2005), всероссийской конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской ГСХА» (Чебоксары, 2006) и др.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 95 работ. Из них 2 монографии и 89 статей, в том числе 14 статей опубликованы в центральной печати по рекомендациям ВАК РФ. Доля личного участия в подготовке и написании публикаций составляет 49,1 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

— таксономический состав, структура, эколого-биологические особенности основных видов фитофагов и энтомофагов, этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений;

— патогенный комплекс зерновых культур, горчицы сарептской, сорных и дикорастущих растений;

— многолетняя динамика численности вредителей и течения патологических процессов в агробиоценозах зерновых культур и горчицы сарептской;

— положительная роль лесомелиоративного обустройства аграрных территорий, агротехнических приемов и биологических средств в оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов;

— рациональные приемы использования пестицидов;

— биологическая, экономическая эффективность и экологическая безопасность испытываемых приемов и средств защиты растений.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 443 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству и приложенийсодержит 93 таблицы, из них 13 в приложении, 83 рисунка.

Список литературы

включает 542 наименований, в том числе 57 на иностранных языках.

выводы.

1. Разработана и обоснована система оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов, обеспечивающая активизацию, индукцию механизмов их саморегуляции, повышение адаптивных свойств посевов путем модификации структуры агроландшафта и посредством использования агротехнических мероприятий, биологических средств защиты растений, рационального использования пестицидов. С биоценотических позиций решение проблемы саморегуляции агроценозов и управления их фитосанитарным состоянием невозможно без экологического мониторинга, начальным этапом которого является инвентаризация биотических компонентов, в том числе энтомофау-нистических и микрофлористических популяций. Экологической основой фитосанитарной оптимизации агробиоценозов является изучение и использование существующих биоценотических связей и взаимоотношений между их отдельными компонентами.

2. Видовой состав насекомых, выявленных в зерновых агроценозах, представлен 287 видами. Лидирующее по количеству видов место среди экологических групп принадлежит энтомофагам — 191 вид, или 61,72% от общего состава энтомокомплекса и фитофагам — 96 видов, или 33,10%. Наиболее представленными группами среди растительноядных видов являются листог-рызущие и сосущие вредители генеративных органов — по 26 видов (27,08% от общего количества фитофагов). К вредителям внутристеблевым и повреждающим корневую систему относится по 14 видов, что составляет 14,58%. Несколько меньше видов относится к грызущим вредителям генеративных органов — 10 видов, или 10,41%. Минирующие мухи (минеры) составляют i.

6,25% от общего количества фитофагов. Небольшую представленность имеет группа сапрофагов. и некрофагов, ее участие в составе энтомокомплексов не превышает 1,72% от общего состава комплекса. Доля прочих видов также незначительна — 3,44%. Среди фитофагов соотношение количества видов по отрядам от общего количества выглядит следующим образом: Coleoptera.

29,16%, Orthoptera—18,75%, Diptera — 14,58%, Hemiptera- 13,54%, Homoptera.

— 9,37%, Lepidoptera — 10,41%, Thysanoptera — 3,13%, Hymenoptera — 2,08%.

Установлены доминантные виды вредителей, уточнены их эколого-биологические особенности, встречаемость и вредоносность, фенология развития вредителей и их энтомофагов, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности насекомых. Установлен видовой состав энтомофагов, трофически связанных с основными вредителями в течение совместного пребывания в зерновых агроценозах и выявлены наиболее эффективные в условиях данного региона виды.

3. Видовойсостав* насекомых, выявленных в горчичных агроценозах, представлен 381 видами. Наиболее представлены группы фитофагов и энтомофагов — 314 видов, или 82,4% от общего количества видов. Доля растительноядных насекомых (103 вида) составляет 27,03% от общего состава энтомо-комплекса. Фитофаги подразделяются на 6 экологических групп: листогрызу-щие (47 видов), сосущие (18 видов), вредители генеративных органов (17 видов), вредители корневой системы (15 видов), минеры (5 видов), внутристеб-левые (1 вид). Соотношение количества видов фитофагов по отрядам .от общего количества выглядит следующим образом: Coleoptera — 47,57%, Orthoptera -17,47%, Hemiptera — 14,56%, Lepidoptera — 10,67%, Diptera — 5,82%, Homoptera.

— 1,94%, Thysanoptera — 0,97%, Hymenoptera — 0,97%. Набольшее число видов энтомофагов (84) относится к отряду Hymenopteraотряд Coleoptera включает 78 видов, Diptera — 21 вид, Hemiptera -11. Несколькими видами представлены отряды Neuroptera (3), Mantoptera (2), Orthoptera (2). Определены доминантные виды вредителей, уточнены их эколого-биологические особенности, встречаемость, вредоносность, фенология развития, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности насекомых.

На основании данных вредоносности крестоцветных блошек рекомендуется пересмотреть уровень ЭПВ для этих вредителей в сторону увеличения или рассматривать в качестве показателя, свидетельствующего о необходимости проведения защитных мероприятий повреждение 20−25% листовой поверхности. При-'этом, безусловно, необходимо учитывать динамику числен ! ности и активности жуков, которая-во многом определяется погодными условиями, складывающимисяв период их вредоносной деятельности.

Установленвидовой" состав энтомофагов, трофически связанных с основнымивредителямивыявлены наиболее эффективные для биоконтроля, виды.

4. Сведения об-экологии, вредоносности-и< динамике-численности основных вредителей^ зерновых культур и горчицы, сарептской* в условиях региона, выявленные в полном объеме впервые, являются-: основой разработки методов управлениячисленностыо^этимивидами.

5- Многолетняя’динамика, численности-вредителей в зерновых и горчичных агроценозах носит волнообразный, характергде подъемы численностичередуются1 с депрессиями-. Строить прогноз с учетом* минимума или-максимумасолнечной-активности весьма1 рискованно, поскольку коэффициент корреляции между показателями чисел Вольфа и динамикой* популяции^ изучаемых видов* насекомых оказался не существенен:

В последние годы, наблюдается" увеличение плотности’заселенияшосе-вов зерновых культур полосатой’хлебной-блошкой, хлебными-жуками, злаковыми." мухами: Средневзвешенная" численность, пьявицы, злаковых тлей в настоящее время невелика, хозяйственное значение вредители имеют лишь на’отдельных полях. Анализируя* многолетнюю динамику популяций основных вредителей горчицы в общих чертах можно отметить снижение в последние годы и зараженной площади и численности фитофагов, за исключением рапсового цветоеда и рапсового' пилильщика. Рапсовый цветоед лишь сравнительно недавно с конца 90-х годов, в условиях Волгоградской области стал вредоносным видом, ареал распространения которого продолжает увеличиваться.

6. Уточнен видовой состав патогенной микрофлоры на зерновых культурах и горчице сарептской в условиях Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителей, определены наиболее вредоносные виды, проанализирована многолетняя динамика течения патологических процессов в агроценозах зерновых культур.

Установлено, что роль основных микромицетов в зерновых агроценозах выполняют листовые фитопатогены и возбудители корневых гнилей5. Довольно серьезную угрозу урожаю зерновых культур могут создавать и другие болезни, среди которых прогрессирующее значение имеют головневые заболеванияУвеличилась частота встречаемости в зерновых агроценозах септо-риза, ранеемалораспространенного’патогена из числа слабых эндемиков. Наблюдается также резкое увеличение распространенности листовых гель-минтоспориозов на ячмене.

Экономическое значение заболеваний горчицы сарептской в условиях Волгоградской-области невелико, проведение-защитных мероприятий в от-ношенииих нецелесообразно.

7. По материалам экологического мониторинга* с учетом специализации возбудителей болезней выявлены растения- - резерваты возбудителей грибных заболеваний’среди дикорастущей и сорнойфастительности, а также мик-ромицеты, среди которых могут оказатьсяпотенциальные кандидаты для биоконтроля. Общий список идентифицированных грибов составил 39-видов. Выявленные виды грибов’зарегистрированы на 26 видах растений из 24 родов 9 семейств. По числу видов ведущими являются роды Егуягрке, Риссша и Бер^па. Остальные роды представлены 1−2 видами. Широкая-распространенность септориза и мучнистой росы на вьюнке полевом и высокая экологическая пластичность, этих возбудителей заболеваний обусловливают дальнейшее изучение их как кандидатов биоконтроля.

8. Установлена взаимосвязь распространения болезней сельскохозяйственных культур с сорной, дикорастущей растительностью и насекомыми.

9.

Введение

лесных полос в агроландшафт является одним из важнейших факторов экологически безопасной защиты растений. Лесомелиоративное обустройство агроценозов озимой пшеницы' и горчицы сарептской способствовало снижению численности вредного комплекса в среднем на 18,4% и повышению плотности энтомофагов в 1,5−3,9 раза по сравнению с необле-сенными полями. Средневзвешенный: процент развития: болезней озимойпшеницьктакже несколько ниже в облесенном поле, чем в открытом в пределах 0,4−4,2%.

10. Для лесозащищенных полей характерна ярко выраженная агрегиро-ванность вредных насекомых в зонах, прилегающих к: лесополосам, что свидетельствует о возможности ограничения химической борьбыс ними: краевыми: обработками: посевов. В связи? с: меньшим отрицательным: влиянием краевых обработок на полезную энтомофауну по сравнению^ со сплошными, следует рассматривать этот прием: локального способа применения инсектицидов в экологическом отношении как наиболее приемлемый.

11. Агротехнические мероприятия! (использование: устойчивых сортов-, применение удобрений) относятся к числу важнейших факторов управления фитосанитарным состоянием агроценозов. Среди сортов зерновых культур, районированных и широко используемых в производстве в Волгоградской области, по устойчивости к повреждениям клопом-вредная черепашка выделяются сорта озимой пшеницы, Зарница, Ермак, яровой пшеницы — Прохо-ровка и Саратовская 70, хлебными жуками — Саратовская 70, 11рохоровка, Альбидум 188, стеблевыми пилильщиками — озимая пшеница Прикумская- 140, яровая — Альбидум 28, Саратовская 70, злаковыми мухами — Саратовская 60. Относительно высокоустойчивыми к комплексу листостеблевых инфекций: оказались сорта озимой пшеницы Зерноградка 10, Зарница и Донской Маяк, яровой — Ирохоровка и Саратовская: золотистая. Возделывание вышеуказанных сортов будет способствовать получению высококачественной продукции при снижении уровня пестицидной нагрузки, энергозатрат и в конечном счете стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах зерновых культур.

Припосевное внесение двойного суперфосфата (20 кг. д.в./га) и весенняя подкормка озимрй пшеницы в фазу кущения 10%-ным раствором мочевины приводило к снижению заселенности колосьев личинками пшеничного трипса в среднем на 26,9% по сравнению с контрольнымичисленности кло-па-вредной черепашки на 19−1%. На вариантах с внесением удобрений по-врежденность стеблей хлебными пилильщиками оказалась в 1,2 раза ниже, чем в контроле, что позволило снизить влияние вредителя на массу зернав 1,6 раза.

Установленоположительное! влияние микробиологического удобрения флавобактерина. на рост, развитие, продуктивность горчицысарептской. Ввиду более интенсивного развития растений и увеличения их компенсаторных способностей: предпосевная обработка семянпочвоудобрительным препаратом повышала устойчивость растений? к повреждению крестоцветными-блошками: Прибавка урожая на вариантах с флавобактерином составляла до 0,23' т/га по сравнению с контролем, отмечалось такжеулучшение качества семян. ., .

121 Микробиологические" удобрения при совместном, использовании с пестицидами выполняли буферную^ нейтрализующую функцию при негативном воздействии на почву препаратов химического с и I ггеза. За счет этого в почвенномпрофиле агроценоза происходило: нарастание, биомассы, повсем функционально — значимым: группам микроорганизмов. (кроме — микроскопических грибов) и в целом повышалась биогенность педоценозов:

13. К числу важных направлений управления фитосанитарным состоянием агроценозов относится использование природных энтомопатогенных микроорганизмов. Применение бацикола приводило к снижению численности жесткокрылых и чешуекрылых вредителей горчицы сарептской на уровне, не уступающем химическим инсектицидам. Полученные в, результате. исследований положительныеданные об эффективности бацикола против комплекса вредителей: свидетельствуют о перспективности применения этого биопрепарата, наравне с другими применяющимися в настоящее время микробиологическими инсектицидами. ¦

14. Альтернативой химическим> препаратам при определенных условиях могут служить биофунгициды, иммунои ростостимуляторы природного.

375 происхождения, используемые как для предпосевной обработки семян, так и для вегетационных опрыскиваний^ растений. Отмечено позитивное влияние биосилаи бинорама в качестве стимуляторов роста на энергию прорастания-, всхожесть, развитие: растенийгустоту стеблестоя, продуктивную? кустистость, вес 1000 зерен. Выявлена положительная тенденция снижения развития корневых гнилейи листостеблевых инфекций (септориоза и мучнистой росы) под влиянием испытываемых средств.

Увеличение урожая яровой и озимой пшеницы в среднем за годы исследований на5: вариантах с бинорамом: по. сравнению с контролем: составило * соответственно 0,2 т/га и 0,3 т/га, на яровом ячмене прибавка', урожая. составила 0−2 т/га. На. вариантах с использованием биосила прибавка урожая составляла: на озимой пшенице — 0,1 т/га, на яровой пшенице и яровом ячмене — 0,2 т/га. Урожайность на вариантах с использованием химических средств защиты (Витасил, Витавакс 200,. Суми-8) была на уровне или несколько ниже, чём при использовании биопрепаратов.

Г5^Все инсектициды химического синтеза: в-т0№иликин0тстепени-0кат зывали токсическое влияние на полезную биоту. Количественный учет энтомофагов в агроценозе горчицы с предпосевной обработкой семян показал, что наибольшее снижение численности хищных насекомых и пауковг по сравнению с контрольным вариантом происходило на. варианте с инкрустацией семян: фураданом. Более мягким воздействием на энтомокомплекс: характеризовались варианты с применением круйзера и смесевой композиции круйзер + флавобактерин. Вегетационные опрыскивания^ посевов горчицы сарептской. микробиологическим инсектицидом бациколом не влияли на численность полезной энтомофауны, тогда как при обработках химическими препаратами происходило снижение численности энтомофагов и: опылителей более, чем в 1,5−2 раза по сравнению с необработанным контролем. Из препаратовхимического синтеза наименьшим отрицательным воздействием на энтомофагов обладал инсектицид актара, на опылителей — маврик.

16. Совместное использование биопрепаратов с химическими средствами защиты растений (инсектицидами, фунгицидами, гербицидами) снижало стрессовое действие химических препаратов на растения, стимулировало их рост, обеспечивало защиту культуры от комплекса вредных объектови неблагоприятных условий среды, повышало урожайность и качество продукции, приводило к повышению экономической эффективности средств защиты за счет снижения норм расхода и затрат на их внесение.

17. Оценка эколого-экономической эффективности средств и способов защиты агроценозов показало высокую окупаемость дополнительных затрат. Установлено, что в годы, относительно благоприятные в фитосанитарном отношении наиболее рентабельно использование в агроценозах горчицы са-рептской флавобактерина, а в годы с массовым развитием вредителей — акта-ры, фастака и баковой смеси бацикола с фастаком. Применение круйзера для инкрустации семян горчицы в сложившихся условиях исследуемых лет, экономически менее выгодно, чем использование вегетационных обработок вышеназванными инсектицидами.

При проведении предпосевной обработки семян зерновых культур против комплекса болезней наивысшая рентабельность отмечена на вариантах с применением биологических препаратов бинорам и биосил. При отсутствии головневой инфекции в семенном материале, слабой зараженностью семян и почвы возбудителями корневых гнилей вполне можно ограничиться применением биологических средств ЗР.

18. Лесомелиоративное обустройство ландшафта, возделывание устойчивых сортов, применение микробиологических удобрений, природных индукторов иммунитета, биопрепаратов инсектицидного и фунгицидного действия как в чистом виде, так и в смесевых композициях с химическими средствами защиты растений, рациональное использование пестицидов, замена сплошных обработок посевов локальными обеспечивает сохранение и вое-становление биологического разнообразия, повышение роли природных ре-гуляторных механизмов, снижение пестицидной нагрузки, способствует стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Уменьшение уровня экологической напряженности в сфере сельскохозяйственного производства возможно за счет реализации предлагаемых мероприятий.

1. В целях оптимизации фитосанитарной ситуации следует возделывать внесенные в Госреестр по Нижневолжскому региону энтомои болезнеустойчивые сорта озимой пшеницы — Зарница, Ермак, Зерноградка 10, Донской Маяк, Прикумская 140 и яровой пшеницы — Прохоровка, Саратовская 60, Саратовская 70, Саратовская золотистая, Альбидум 28, Альбидум 188.

2. С позиций повышения численности и эффективности энтомофагов следует вводить в севообороты горчицу сарептскую.

3. С целью получения высококачественной продукции, повышения урожайности культуры, устойчивости ее к вредным агентам целесообразно: использование для инокуляции семян горчицы сарептской микробиологического удобрения флавобактерин (0,30 кг/га) — припосевное внесение в зерновые агроценозы двойного суперфосфата (20 кг д. в/га) и весенняя подкормка растений 10%-ным раствором мочевины.

4. При планировании и проведении активных защитных мероприятий необходимо учитывать особенности динамики численности вредного и полезного комплекса. Мероприятия по борьбе с комплексом вредителей на зерновых культурах следует приурочивать к концу фазы трубкования-колошение и к фазе молочной спелости зерна, на горчице сарептской — к фазе всходов и к фазе бутонизации. Истребительные мероприятия против вредной черепашки в целях сохранения полезной энтомофауны следует проводить в фазу молочной спелости пшеницы, когда основная масса яйцеедов не подвергается действию пестицидов благодаря внутреннему паразитизму.

5. Для прогнозирования сроков проведения защитных мероприятий в зерновых и горчичных агроценозах следует ориентироваться на установленные СЭТ и среднемноголетние сроки появления и развития вредителей в условиях Нижнего Поволжья.

6. Для защиты горчицы сарептской от комплекса вредителей рекомендуются к регистрации инсектициды, обладающие наименьшим отрицательным воздействием на нецелевые объекты агроценоза: круйзер (15 л/т), актара (0,08 кг/га) и бацикол (1,5−3,0 кг/га).

7. В целях оптимизации фитосанитарного состояния посевов зерновых культур, повышения урожайности, улучшения качественных показателей продукции, снижения пестицидной нагрузки на агроценозы рекомендуется (с учетом данных фитоэкспертизы семян) проводить предпосевную обработку озимой, яровой пшеницы и ярового ячменя биопрепаратами бинорам (0,05 л/т) и биосил (0,05 л/т), а также вегетативные обработки посевов биосилом (0,03 л/га) в фазы кущения и колошения.

8. Для повышения эколого-экономической эффективности защитных мероприятий целесообразно применять смесевые композиции пестицидов с биопрепаратами: Суми-8ФЛО+биосил (1,0 л/т+0,05 л/т), Витавакс 200+биосил (1,5 л/т+0,05 л/т), Витавакс 200+бинорам (1,5 л/т+0,05 л/т), Дифезан+биосил (0,18 л/га+0,03 л/га), Алмазис+биосил (0,01 кг/га+0,03л/га).

9. При проведении истребительных мероприятий сплошные обработки следует заменять локальными с учетом пространственного распределения вредителей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.И. Инкрустирование — прогрессивный способ протравливания семян / В. И. Абеленцев, Т. Я. Жесткова // Защита и карантин растений. 1998. — № 4. — С. 51−53.
  2. , В.Г. Периодическое появление наиболее важных вредителей сельского хозяйства на Украине / В. Г. Аверин // Защита растений. — 1925. -№ 1−2.-С. 62−63.
  3. , З.К. Влияние микробиологических препаратов на трихограмму / З. К. Адылов, Ш. А. Шарафутдинов, P.P. Салихов // Механизм действия инсектоакарицидов: тез. докл. специал. стран-членов СЭВ. Л., 1977. — С. 68−71.
  4. , Я.С. Итоги энтомологических исследований по оценке хлебных злаков на поражаемость шведской мухой (Oscinella frit) / Я. С. Аксинин. //Госсорт-сеть, информац-методол. бюлл Л., 1934. — С. 49−53.
  5. , В.Т. Вредная черепашка / В. Т. Алехин // Защита и карантин растений: приложение к журналу, — 2002, — № 4.- С. 28.
  6. , Л.Л. Методы борьбы с клопами-черепашками / Л. Л. Андреев. — Пятигорск, 1940. 32 с.
  7. , Н.В. Биологический цикл шведской мухи / Н. В. Андреева // Защита растений.- 1926. № 4. — С. 15−17.
  8. , О.П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой в Саратовской области: автореф. дисс. .канд биол. наук: 03.098/ Антоненко Ольга Петровна. Саратов, 1972. — 26 с.
  9. , О.П. Сохранить полезную фауну агробиоценозов / О. П. Антоненко // Степные просторы. 1989. — № 5. — С. 10.
  10. , В.П. Борьба с черной пшеничной мухой / В. П. Антонова, И. П. Шарбан // Защита и карантин растений. 1971. — № 9. — С. 17−18.
  11. , Б.А. Вредная черепашка и меры борьбы с ней / Б.А. Ареш-ников, С. П. Старостин. М.: Колос, 1982 .- 290 с.
  12. , Б.А. Основные проблемы защиты зерновых культур / Б. А. Арешнков // Защита растений. 1983. — № 6. — С. 16 -20.
  13. , Ш. Т. Тли и их паразиты в агробиоценозе злаковых полей / Ш. Т. А’риипов // Защита и карантин растений.- 2003. -№ 11. С. 40.
  14. , К.В. Вредная черепашка (Eurygaster integriceps Rut.) в дикой природе Средней Азии в связи с экологическими и биологическими моментами ее биологии // Вредная-черепашка. M.-JL, 1947. — Т. 1. — С. 136−269.
  15. , И.В. Специализированные местные виды и расы яйцееда / И. В. Бабчук, Н. П. Дядечко // Защита растений. 1979. — № 12. — С. 30−31.
  16. , A.B. Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения / A.B. Бадулин. М.: Россельхозиздат, 1978. — 54 е.: ил.
  17. , A.B. Вредители орошаемой пшеницы / A.B. Бадулин // Озимая и орошаемая пшеница на орошаемых землях Поволжья. — Волгоград, 1972.-С. 41−44.
  18. , B.B. Безвредность энтомопатогенов для полезных животных /
  19. B.В. Батурин, Л. И. Батурина // Использование микроорганизмов для борьбы с вредными насекомыми в сельском и лесном хозяйстве. Иркутск, 1979.-С. 54−62.
  20. , И.И. Состояние и перспективы защиты озимой пшеницы от комплекса болезней / И. И. Бегунов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений: сб. трудов, посвященный 40-летию ин-та. Пущино, 2000.-С. 74−79.
  21. , И.Д. Закономерности массовых размножений вредителей в связи с метеорологическими факторами / И. Д. Белановский // Зоологический журнал. 1936.-Т. 15.-Вып. 2.-С. 187−216.
  22. , И.Д. О массовых размножениях насекомых / И. Д. Белановский // Экологическая конференция по проблеме «Массовые размножения животных и их прогнозы». — Киев: Изд-во АН УССР, 1940.1. C. 3−110.
  23. , М.Н. Особенности распределения некоторых сельскохозяйственных вредителей и их энтомофагов на защищаемых лесополосами полях / М. Н. Белицкая // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации. — Волгоград, 1977.- Вып. 2 (24). С. 13−17.
  24. , М.Н. Особенности распределения энтомофауны на посевах озимой пшеницы и подсолнечника в системе полезащитных лесных полос / М. Н. Белицкая // Тез. докл. науч.-практ. конф.- Волгоград, 1977. С. 73−74.
  25. , М.Н. Пути управления энтомокомплексами в степных агро-экосистемах / М. Н. Белицкая // Защитное лесоразведение и мелиорацияземель. Москва-Волгоград, 1999. — С. 99−102.
  26. , М.Н. Стабилизация фитосанитарного состояния агроценозов / М. Н. Белицкая // Поволжский экологический вестник. — Волгоград, 1999.- Вып.*6. С. 114−118.
  27. , М.Н. Экологические аспекты управления фитосанитарным состоянием лесоаграрных ландшафтов аридной зоны: автореф. дисс.. д-ра биол. наук: 06.01.11 и 03.00.16 / Белицкая Мария Николаевна. -Краснодар, 2004.- 48 с.
  28. , И.М. Защита зерновых культур от шведской мухи / И. М. Беляев, A.A. Маслова, Н. Е. Антонова. М.: Россельхозиздат, 1981. — 80 е.: ил.
  29. , И.М. Признаки устойчивости зерновых культур к заражению шведской мухой / И. М. Беляев, В. В. Харченко // Защита растений. — 1937.-№ 10.-С. 35−37.
  30. , Т.Г. Влияние паразитизма фазий на нейросекреторную систему и прилежащие тела вредной черепашки (Eyrigaster integriceps Put.) / Т. Г. Беляева // Зоологический журнал. 1972. — Т.51. — Вып. 10. — С. 14 911 498.
  31. Биопрепараты в защите растений / М. В. Штерншис, Ф. С. Джалилов, И. В. Андреева, О. Г. Тамилов. Новосибирск, 2000. — 125 с.
  32. Биопрепараты против твердой головни пшеницы / О. Н. Логинов, Е. В. Свешникова, Р. Ф. Исаев, H.H. Силищев, Н. Ф. Галимзянова, Т. Ф. Бойко // Защита и карантин растений. 2002. — № 9. — С. 39.
  33. , Я. Жужелицы и стафилиниды пшеничного и кукурузного полей во взаимосвязи с окружающими биотопами / Я. Богач, Я. Поспишил // Экология. 1984. — № 3. — С. 22−34.
  34. , А.И. Сроки и способы посева горчицы сарептской в семеноводстве: дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Бондаренко Алексей Иванович. Волгоград, 1973. — 143 с.
  35. , Г. Е. Агробиоценозы злаковых культур центральночерноземной полосы / Г. Е. Бондаренков // Вопросы биологии животных.-Курск, 1974.-Т. 29 (122).-С. 3−112.
  36. , В.П. Биопрепараты для защиты картофеля и озимой пшеницы /
  37. B.П. Боровая // Защита и карантин растений. 2003. — № 4. — С. 16−17.
  38. , A.M. Биологические препараты на основе псевдомонад /
  39. A.M. Воронин, В. В. Кочетков // Arpo XXI. 2000. — № 3. — С. 3−5.
  40. , Ф.Л. Шведская муха / Ф. Л. Брокгауз, И. А. Эфрон //Энциклопедический словарь. СПб, 1892. — Т. 16. — С. 578.
  41. , X. Наше общее будущее / X. Бруктланд // Сводный обзор Международной комиссии по окружающей среде и развитию.- Дания, 1987.-300 с.
  42. , A.B. Некоторые особенности интегрированной защиты ячменя / A.B. Брыкало, Ю. А. Безгина // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь: АГРУС, 2005.-С. 116−119.
  43. , С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями / С. Ф. Буга // Защита растений. 1984. — № 1. — С. 17−20.
  44. , С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней /
  45. C.Ф. Буга // Защита и карантин растений. — 2003. № 4. — С. 16−18.
  46. , В.Е. Вредоносность злаковых мух и меры борьбы с ними /
  47. B.Е. Буданов // Зерновое хозяйство. 1975. — № 4. — С. 20−22.
  48. , В.И. Биология теленомин и способы повышения их эффективности в борьбе с вредной черепашкой в системе лесных полос Воронежской области: автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.09 / Буракова Валентина Ивановна. Воронеж, 1984.- 26 с.
  49. , В.И. Факторы, повышающие численность природной популяции яйцеедов в агроценозах / В. И. Буракова // Формирование животного и микробного населения агроценозов: тез. докл. Всесоюзного совещания. Пущино, 14−16 сент. 1982. — С. 84−85.
  50. , Г. А. Биоэкологическое обоснование защиты зерновых злаковот хлебных клопов* (надсем: РеШШото1с1ёаУ в лесостепи Среднего. Повлжья: дис:.канд: биол: наук:06.01^Ш. / Бурлака"ЕалинаАлексеевна. —1. Кинель, 2005. 276 с.
  51. Вавилов- Н: ИС Избранные произведения / Н1И! Вавилов: Л, 1967.- Т. II: ¦ -479 с:
  52. Вакуленко, В! В1- Регуляторы роста: растений в* сельскохозяйственном производстве / В-В: Вакуленко, О. А. Шаповал // Плодородие: — 200К -№ 2.- С. 23−24.. ¦ '
  53. Варли- Дж.К. Экология популяций насекомых / Дж.К. Варли, Дж.Р.- Гра-дуэлл, М. П. Хасселл.- под ред. ЮШ- Фадеева- М1: Колос, 1978: — 222 с.
  54. Зб. Васецкая- М: Н1 Биосредства' для протравливания, семян зерновых культу р/ М: Н- Васецкая- В-П: Кратенко, В! А. Лавринова?// Защиташг карантин растений- -2002-.- №: 7.тС. 20−2Г.
  55. Васильев- И. В. Вредная черепашка Еи^аэ1ег ш1е^серБ-Кий,—и новые' методы борьбы с ней при помощи паразитов из мира насекомых / И: В.. Васильев// Тр. бюро по энтомологии. — СПБ, 1913. — Т. 4. — Л" 11. — С. 1−81.
  56. , И.М. О шведской мухе / И. М. Видгальм // Тр. Одесской энтомологии. комиссии: Одесса, 1887. — С. 15−19.
  57. Викторов- Г. А. Динамикачисленности животныхи управление ею / Г. А. Викторов // Современные проблемы экологии. М., 1973. — С. 88−120.
  58. , Г. А. К вопросу о причинах массовых размножений насекомых / Г. А. Викторов // Зоологический журнал. 1955. — Т. 34*. — № 2: -С. 259−266.
  59. , Г. А. К методике учета эффективности яйцеедов"вредной черепашки (Eyrigaster integriceps Put.) / Г. А. Викторов // Вредная" черепашка.-М.: Изд-во АНСССР, 1960. -Т.4.-С. 120−124.
  60. , Г. А. Колебания численности? насекомых как регулируемый процесс / Г. А. Викторов" // Журнал общей биологии. 1965. — Т. 26. -№<31. — С. 43−55.
  61. , Г. А. Проблемы динамики численности насекомых (на примере вредной-черепашки) / Г. А. Викторов. М.: Наука, 1967. — 271 с.
  62. , Г. А. Трофическая И’синтетическая теории динамики численности насекомых / Г. А. Викторов // Зоологический журнал. — 1971. Т. 50.-С. 361−372.
  63. , Г. А. Экология паразитов-энтомофагов / Г. А. Викторов. М.: Наука, 1967.-151 с.
  64. , H.A. Выбор показателей при’селекции зерновых культур, устойчивых к шведской мухе / H.A. Вилкова, И. Д. Шапиро, H.JI. Ряб-ченко // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. — № 6. — С. 15−17.
  65. , H.A. Иммунитет растений к вредным организмам и его биологическое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства / H.A. Вилкова // Вестник защиты растений. — СПб: ВИЗР, 2000. Вып. 2. — С. 3−5.
  66. H.A. Косвенный- экспресс-метод определения устойчивости злаков к вредной’черепашке по уровню’сорбции" витального красителя слюнными железами", вредителя. / H.A. Вилкова- И. Д. Шапиро // Тр. ВИЗР. Л., 1973*. — вып. 37. — С. 180−184.
  67. , H.A. Экологические факторы и характер адаптивной микро-эволюции^ насекомых в различных типах экосистем / H.A. Вилкова, Г. И. Сухорученко // Х1Г съезд Русского энтомологического? общества. — СПб,"2002: -С. 61−63?
  68. Волкова, — Г. В. Итоги и задачи1 в области изучения' болезней зерновых культур / Г. В^ Волкова // Актуальные вопросы биологизации защиты растений: сб. тр. посвященный 40-летию ин-та- под ред. М. С. Соколова и Е. П. Угрюмова. Пущино, 2000. — С. 68−74.
  69. , М.А. Влияние вредителей листьев и генеративных органов на урожайность колосовых культур: обзорн. информация. М., 1981.-45 с.
  70. , К.Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К. Е. Воронин, В. А. Шапиро, Г. А. Пукинская. М., 1988. — 198 с.
  71. , К.Е. Энтомофаги основных вредителей пшеницы / К. Е. Воронин, Т. А. Пушкинская, А. И. Лахидов // Биоценоз пшеничного поля. -М.: Наука, 1986. С. 66−80.
  72. , H.H. Злаковые мухи в Ростовской области / H.H. Вошед-ский, А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. № 1. — С. 32−33.
  73. , H.H. Предшественники озимой пшеницы и вредители / H.H. Вошедский, А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. -№ 11.-С. 33.
  74. , H.H. Развитие вредителей и болезней озимой пшеницы в зависимости от сроков и густоты посева / H.H. Вошедский, А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2002. — № 9. — С. 21−22.
  75. , А.К. Условия заражения амброзии полыннолистной {Ambrosia artemisifolia L) возбудителем белой ржавчины Albugo tragopogonis Schrort / A.K. Вялых, В. Г. Жерягин // Микология и фитопатология. -1977.-№ 11.-С. 135−140.
  76. , В.Р. Влияние биологических препаратов на фитосанитарное состояние, урожайность и качество зерна яровой пшеницы: дис.. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Габдуллин Вильдан Равилевич. Йошкар-Ола, 2005.-213 с.
  77. Г. Н. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии / Г. Н. Гасанов, Н. Р. Магомедов // Зерновое хозяйство 2004. — № 3. — С. 25−27.
  78. , E.JI. Микромицеты на сорных растениях Ростовской области / Е. Л. Гасич, Ю. А. Титова // Бюлл. ВИЗР. СПб, 1998. — № 78−79. -С. 64−70.
  79. Г. Ф. Закономерности- массового? размножения- вредных:насекомых/ Г. Ф. Гаузе // Зоологический- журнал1: 1935- - Т. 14. — Вып. 31 —
  80. С. 413−438.. ,""¦ «• '.: ¦
  81. Гешеле, Э. Э. Основы:фитопатологическойоценкив селекции растений / Э. Э> Гешеле. Mi: К0лос, .1978- - 207 с-.
  82. Гешеле, Э. Э: Фузариозно-гельмиптоспориозная корневая? гниль яровой: пшеницы // Селекция-нсеменоводство: -19 521- №г12'1 —С. 5 Г-56.
  83. Гиляров, М1С. Массовые размножениями массовые появления насекомых / М. С. Гиляроов.// Современные проблемы-изучения динамики численности популяций животных. Mi: Наука, 1964. — С. 113−114.
  84. Гиляров- .'MiCl Параллелизм» в? формировании" энтойюценозов: злаковых полей^ВосточношЕвропе и СеверношАмерике / Mí-.С: Гиляров // Докл: AH’GCCP:-MirJE, 19 431-Т1 381—С.49^5Г
  85. Глебов? А. И1 Пути повышения^эффективности? защиты* озимойшшеницы: от доминирующих вредителей в зерновых агробйоценозах- сухостеной зоны. Ставропольского? края: автореф: дис:.. канд: с--х. наук:. Ml,.1992.-24 с.. .'.¦¦¦.•'.¦.¦¦'.
  86. , Э. Инфекционные болезни растений / ЭУ Гойман- под ред. М: С. Дунина. Ml, 1954. — 608 с.
  87. , Н.М. Биологические методы защиты растений в СССР /
  88. H.MI Голышин, H.A. Филиппов // Достижения с.-х. науки. — М., 1987. — С. 164−180.
  89. Горбатов- B.C. Пестициды, окружающая среда и революционный процесс / B.C. Горбатов, Д.'А. Орехов // Arpo XXI. 1998. — № 1.- С. 3−5.
  90. Горбунов, Н: HL Вредители полевых капустовых культур в Западной Сибири / Н: Н1 Горбунов, Н. Г. Власенко, JLH. Васильковская. — Новосибирск: НГАУ, СибНИИЗХим, 1996. 23 с.
  91. H.H. Влияние высоких агрофонов на многоядных вредителей и полезную фауну / H.H. Горбунова // Материалы VIII Международного конгресса по защите растений: тез. докл. М1., 1975. — С. 214.
  92. Государственный реестр характеристики селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области в 2002—2003 гг. Волгоград: 0ОО?"Принт", 2003. -200 с.
  93. Гриванов, К. П: Борьба с клопом-черепашкой* / К. П: Гриванов, Д. М. Пайкин и др. Волгоград, 1954. — 44 с.
  94. , К.П. Защита зерновых культур от вредителей в Поволжье / К. П. Гриванов // Защита растений. 1976. — № 4. — С. 18−20:
  95. , К.П. Защита зерновых культур от клопа-черепашки* на Юго-Востоке / К. П. Гриванов // Защита" растений! от вредителей и" болезней. 1957. — № 2. — С. 23−26
  96. Гриванов- К. П. Шведская муха на ячмене и других злаках в условиях полупустыни / К. П. Гриванов.// Журн. опытн. агроном, юго-вост. -1930.1.-С. 5−6.
  97. , Т.Г. Особенности формирования вредной фауны на полях пшеницы и задачи защиты растений в целинных районах Северного Казахстана и Заволжья / Т. Г. Григорьева // Тр. ВЭО. — Mi, 1965. Т. 50. -С. 5−56.
  98. Дегтярева, Е. П. Почвы Волгоградской области / Е. П. Дегтярева,
  99. A.A. Жулидова. — Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1970. — 320 с.
  100. Демкин- В. М. Пшеничная муха, ее" распространение w вредоносность / В.И. Демкин- H.H.' Васильева^// Проблемы экологии и защиты растений в сельском • хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь, 2005. С. 209−216.
  101. , А.И. Методика1 выявления численности пшеничного трипса и"тли на посевах пшеницы / А. И. Деров // Тез. докл. УШ Всесоюзн. со-вещ. по иммунитету- с.-х. растений к болезням- и вредителям: — Рига, 1986.-С. 47−48.
  102. , Б.В. Фенологиянасекомых / Б. В. Добровольский. -М., 1969.-232 с.
  103. , В.Г. Выявление и количественный учет вредителей сельскохозяйственных культур (вредители, обитающие в почве) /
  104. B.Г. Долин // Вредители с.-х. культур и лесных насаждений.- Киев, 1989.-Т. 3.-С. 341−344.
  105. , H.A. Проблемы иммунитета сельскохозяйственных растений к болезням / H.A. Дорожкин, С. И. Вельская, Е. А. Волукович и др.- Минск: Наука и техника, 1988. — 248 с.
  106. , Г. А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований) / Г. А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-381 с.
  107. , А.Ф. Жужелицы и кожееды полезащитных лесополос Волгоградской области / А. Ф. Дрик // Тр. ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград, 1977. — Вып. 2/24. — С. 26−28.
  108. , Б.П. Влияние биопрепаратов на проявление септориоза озимой пшеницы / Б. П. Дронов // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь, 2005.-С. 31−34.
  109. , О.Г. Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредных объектов в эколого-курортном регионе РФ Кавказских Минеральных Вод: дис.. канд. биол. наук: 06.01.11. / Дронова Ольга Геннадьевна. Ставрополь, 2004. — 163 с.
  110. , А.Н. Международные экологические проблемы в области защиты растений / А. Н. Дурманов // Защита и карантин растений. -1999.-№ 12.-С. 4−5.
  111. , Н.П. Сохранение и использование энтомофагов в агроце-нозах / Н. П. Дядечко // Защита растений. 1978. — № 2. — С. 22−23.
  112. , Н.П. Управление размножением вредителей в зерновых агроценозах / Н. П. Дядечко // Защита растений. — 1986. № 6. — С. 24−26.
  113. , A.C. Фитосанитарная диагностика и прогнозирование в современном растениеводстве / A.C. Егураздова, Н. Я. Поляков. М.: ВНИИТЭагропром, 1990. — 57 с.
  114. , В.А. Приемы снижения инфекционного пресса и оздоровления степных агроценозов в рамках экологизированной защиты растений / В. А. Елфимова // Поволжский экологический вестник. Волгоград, 1999. — Вып. 6. — С. 119−123.
  115. Жуковский, П. М: Культурные растения ших сородичи / П. М. Жуковский. -Л.: Колос, 1971.-751 с.
  116. , A.A. Стратегия! адаптивной интенсификации сельского хозяйства4(концепция) / A.A. Жученко. — Пущино, 1994: 148 с.
  117. , A.A. Дополнительный источник азотного" питания* зерновых культур / A.A. Завалин*// Arpo XXI. 1998. — № 11.- С. 14−15. '
  118. Заговора- A.B. Вредная черепашка в Харьковской области / A.B. Заговора // Тр. Укр. ин-та-растениеводства, селекции, иг генетики. — Киев, 1960: -№-2. С. 197−223.
  119. , A.B. Солнечная активность ш динамика популяции -сельскохозяйственных вредителей / A.B. Заговора, Е. Е. Белецкий, П.П. Литун-// Материалы 7 съезда ВЭО: М., 1974″. — Ч. 2. — С. 61−62.
  120. , В.А. Проблемы научного обеспечения защиты растений / В. А. Захаренко //Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сб тр. Всесоюзн. съезда по защите растений. — СПб, 1997.-С. 25−34.
  121. , В.А. Фундаментальные и прикладные проблемы защиты растений на рубеже XXI века / В. А. Захаренко // Защита и карантин растений. 1999. — № 12. — С. 42−43.
  122. , Ю.А. Сельскохозяйственная экология: реальности нашего времени / Ю. А. Захваткин // Вестник с.-х. науки. 1988. — Вып. 6.-С. 31−38.
  123. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4-х книгах) / Под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. — Книга1.-392 с.
  124. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4-х книгах) / Под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. — Книга2.-374 с.
  125. , В.П. Агроэкология и земледелие Северного Прикаспия / В. П. Зволинский. М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 1992. — Т.1. — С. 14−24.
  126. , A.B. Разработка системы мероприятий по защите от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур зернового хозяйства / A.B. Знаменский // Итоги работы ВИЗР за 1935 г. JL, 1936. — С.91.97.
  127. , A.B. Распространение гессенской, шведской мух и, некоторых других вредителей^полеводства по Украине / A.B. Зна-менский // Бюлл. № 2 энтомол. отд. Полтавской с.-х. опытн. станции. Харьков, 1923.-15 с.
  128. , В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В. М. Иванов, В. И. Филин. Волгоград, 2004. — 296 с.
  129. , А.И. К изучению биоценоза пшеничного поля в условиях Заволжья /А.И. Иванова // Уч. зап. Сталинградского гос. пед. ин-та. — Сталинград, 1950. Вып. 2. — С. 135−134.
  130. , С.С. Негативные последствия применения пестицидов / С. С. Ижевский // Защита и карантин растений. — 2006. № 5. — С. 16−19.
  131. , С.С. Оптимизация химических обработок растений / С. С. Ижевский // Защита и карантин растений. 1996. — № 4.- С. 12−14.
  132. Исмаилов, В. Я: Биологический метод: прошлое, настоящее, будущее / В. Я. Исмаилов, В. Г. Коваленков, В. Д. Надыкта // Защита и карантин растений. 2002.- № 3.- С. 13−16.
  133. Использование биопрепаратов комплексного действия при возделывании ячменя / A.A. Завалин, М. С. Сидакова, А. П. Кожемяков и др. // Плодородие. 2005. — № 2. — С. 31−33.
  134. , И.В. Перспективность применения смесей протравителей’с биопрепаратами в целях биологизации защиты зерновых культур от наиболее вредоносных болезней: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Истранина Ирина Владимировна. М., 2004. — 159 с.
  135. , В.П. Обзор фауны наездников-ихневмонид (Hymenoptera, Ichneumonidae) агроценоза пшеничного поля / В. П. Йонайтис // Биоценоз пшеничного поля. М.: Наука, 1986. — С. 81−84.
  136. Казадаев, A.A. К фауне жесткокрылых агробиоценозов Нижнего
  137. Дона / А. А. Казадаев // Проблемы почвенной зоологии: тез. докл. VI Всесоюзн. совещ. — Минск: Наука и техника, 1978. С. 101−102.
  138. , С.И. Интегрированные меры борьбы с сорняками в агроландшафтах Поволжья / С. И. Калмыков. Саратов, 2003. — 328 с. i
  139. , Н.С. Жесткокрылые насекомые (Insecta, Coleoptera) Нижнего Поволжья / Н. С. Калюжная, Е. В. Комаров, Л. Б. Черезова. — Волгоград, 2000. -204 с.
  140. , Н.С. Сезонная динамика активности жесткокрылых в условиях песчаных пустынь северо-западного Прикаспия / Н. С. Калжная // Фауна и экология животных Калмыкии и сопредельных районов. — Элиста, 1984.-С. 20−36.
  141. , К.В. Двукрылые {Diptera, Phasiidae) — паразиты клопов сем. Pentatomidae Краснодарского края / К. В. Каменкова // Энтомологическое обозрение. —1956. № 35 (2). — С. 324−333.
  142. , Н.В. Микробиологизация — альтернатива химизации при получении экологически безопасной продукции растениеводства: региональные рекомендации / Н. В. Кандыбин, О. В. Смирнов М., 1995. -Вып. 1- С. 66−72.
  143. , Н.В. Микробные препараты для борьбы с вредителямисельскохозяйственных культур / Н.В., Кандыбйн, <�Э:В. Смирнов // Arpo XXII -Л997- № 3- — С. Л4−15: Г
  144. , Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем /К Кант. Mi: Агропомиздат, 1988- - 20.7 е.1*70- Каптещ ФлЖ КС методике оценки обилия тлей ж щитовок: на* заевг ляемых ими растениях.//Бюл- ВИЗР. 1987.-№¦69. — С'. 46−521
  145. Карпова- В-Е. Роль жужелиц в снижении численности? вредных, насекомых на полях / В. Е. Карпова // Антропогенное воздействие на фаунупочв- MV19821,-С: 91−95-
  146. , Т.Л. Взаимосвязи сообществ жужелиц (Coleoptera, Carabi-dae) Нижнего Поволжья? / Т. Л. Карпова // Тез- док. IV Межвузовской конференции студентов и молодых ученых. Волгоградской обл. Волгоград, 1999.-С. 30−31.
  147. , А.Н. Задачи по научному обеспечению аридного земледелия Прикаспийского региона на ближайшую перспективу / А. Н. Каштанов // Агроэкологические проблемы Российского При-каспия. Волгоград, 1994.- С. 13−14.
  148. В.А. Исследования видового состава и динамики численности хищных членистоногих агробиоценозов (преимущественно муравьев и пауков): автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.09 / Кириленко Владимир Александролвич. — Харьков, 1974. 24 с.
  149. , A.M. Вредители полеводства района Одесской с.-х. опытн. станции / A.M. Кириченко. Одесса, 1928. — С. 15−17.
  150. , В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В. И. Кирюшин. М.: Изд-во МСХА, 2000. — 474 с.
  151. , В.П. Эффективность комплекса паразитов в снижении численности гессенской мухи в условиях Воронежской области / В. П. Кичеров // Тр. Воронежской СТАЗР, 1967. Вып. 17. — С. 9−25.
  152. , В.Г. Дестабилизирующая роль резистентности и пути ее преодоления / В. Г. Коваленков, С. Е. Штайн, Н. М. Тюрина // Защита и карантин растений. 1999.- № 7.- С. 8−9.
  153. Кожанчиков, И. В1 Методы исследований* экологии насекомых / ИВ? Кожанчиков. М., 1961. — 286^с:
  154. Кожемяков- А. П. Биологический азот альтернативам применению1 минеральных удобрений в земледелии / А.П. Кожемяков- JI: M. Доро-синский // Тр. Всесоюзн. научно-исслед. ин-та с.-х. микробиологии*. — Л., 1990.-Т. 60i-C. 18−26.
  155. Козлова, М. Я1 К вопросу о факторах* устойчивости некоторых сор-, тов ячменя к шведской мухе / М. Я- Козлова // Изв. по прикладношэнто-мологии.' Л'., 1930.- Т. 5. — Вып. 2. — С. 483−498.
  156. , Е.В. Комплекс жужелиц (Coleoptera, Garabidae) пшеничного поля и его изменение под влиянием орошения в полупустынной зоне Нижнего Поволжья / Е. В: Комаров // Биоценоз пшеничного поля.1 -М?: Наука, 1986. С. 88−93.
  157. , Е.В. Особенности питания жужелиц (Coleoptera,. Garabidae) — обитателей посевов, пшеницы Волгоградской области / Е. В*. Комаров, И.И. Соболева-Докучаева // Биологические науки. 1982. -№ 10.-С. 22−24.
  158. Коновалов, Ю1.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням’и вредителям / Ю. Б. Коновалов. — М.: Колос, 2002. — 136 с.
  159. Кораб, И. И: Из наблюдений над шведской мухой в Киевской губернии / И. И. Кораб // Сельское хозяйство. -1917.-№ 12.-С.3−7.
  160. Круглов,* Ю. В. Микробиологические аспекты экологизации земледелия / Ю. В. Круглов // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. Л., 1990.- Т. 60.- С.5−9.
  161. , Е.А. Особенности развития болезней сельскохозяйственных культур в экосистемах с защитными лесными насаждениями / Е. А. Крюкова, Т. С. Плотникова // Экологическая роль защитных насаждений в лесоаграрном ландшафте. -Волгоград, 19 821-С. 124−138.
  162. , Е.А. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем лесоаг-рарного ландшафта / Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая. Волгоград: ВНИ-АЛМИ, 2005.-154 с.
  163. , В.Ф. Влияние удобрений и пестицидов на развитие ¦ болезней и вредителей озимой пшеницы / В. Ф. Ладонин, В: И. Макаров /Защита растений.- 1990.- № 3- С. 20−21.
  164. , А.Г. О биологизации технологий возделывания сельскохозяйственных культур / А. Г. Ладухин, B.C. Виноградова, Ю. В. Смирнова // Плодородие. 2004. — № 3. — С. 19−20.
  165. , К.И. Закономерности развития вредной черепашки /
  166. К.И. Ларченко // Агробиология. 1947. — № 5. — С. 41−55.
  167. , К.И. Построение долгосрочных прогнозов численности вредной черепашки / К. И. Ларченко // Защита растений от вредителей и болезней. -1958. № 4. — с. 38−40.
  168. , А.И. Агроландшафтные экосистемы и сохранение энто-мофагов / А. И. Лахидов // Земледелие. — 2004. № 1. — С. 32−33.
  169. , А.И. Афидоагроценокомплекс Центрально-черноземной зонь1 и пути его контроля: автореф. дис.. д-ра биол. наук: 06.01.11 / Лахидов Анатолий Иванович. — СПб-Пушкин, 1997 .- 44 с.
  170. , Л.Н. Септориоз яровой пшеницы в Новосибирской области и меры борьбы с ним: автореф. дис.. канд. биол. наук / Лебедева Л. Н. Харьков, 1964. — 22 с.
  171. Левитин, М. М Фитопатогенные грибы против сорняков / М. М. Левитин // Защита и карантин растений. 2000. — № 7. — С. 16−17.
  172. , М.М. Основные направления совершенствования защиты растений в интенсивных технологиях / М. М. Левитин, В. И. Танский // Проблемы защиты с.х. культур от вредных организмов в интенсивном земледелии: сб. науч. тр.- Л., 1991.- С. 6−10.
  173. , К.Э. Злаковые мухи / К. Э Линдман. — Чернигов: Изд-во Земского сборн. Черниговской губернии, 1885. — 115 с.
  174. , Л.А. Защита яровой пшеницы и ячменя от комплекса грибных болезней в условиях Нижнего Поволжья: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Литневский Леонид Артурович. Саратов, 2004. — 130 с.
  175. , О.Ю. Экономические аспекты защиты ячменя от болезней в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края: дис.. канд. биол. наук: 06.01.11. / Лобанкова Ольга Юрьевна. Ставрополь, 2004.-163 с.
  176. , П.Д. Почвенные насекомые Дона / П. Д. Локтионов. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1981.-144 с.
  177. , И.В. Вредоносность комплекса' вредителей, болезнейv и сорняков*на яровой пшенице в лесостепи Приобья: дисс: .канд. с.-х. наук: 06.0kl 1. / Лютых Ирина Владимировна. Новосибирск, 2004. — 161 с.
  178. Макарова^ Л. А. Агрометеорологические предикторы прогноза- размножения вредителей сельскохозяйственных культура/ Л.А. Мака-рова, Г. М. Доронина. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.-213с.
  179. Матвеева, М'.И. Естественные враги вредителей и пути сохранения полезной энтомофауны / М. И. Матвеева // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей" и болезней: сб. тр. Горьковской СХИ. Горький, 1976.-Т. 93.-С. 27−35.
  180. Махоткин, А'.Г. О пшеничной мухе / А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. № 10. — С. 37−38.
  181. , В.А. Выявление вредителей полевых культур / В.А. Мега-лов. М.: Колос, 1968. — 176 с.
  182. , H.H. Об экотоксичности некоторых инсектицидов i и фунгицидов / H.H. Мельников, С. Р. Белан // Защита и карантин растений. 1998. -№ 9. — С. 10.
  183. , А.П. Полезащитные полосы и размножение животных полезных и вредных для сельского хозяйства / А.П. Мель-ниченко. -М:МОИП- 1949.-359 с.
  184. , Е.И. Энтомофагй пшеничного трипса на севере Казахстана / Е. И. Меновщикова, В. П. Лахманов // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1979. — № 2. — С. 36−39.
  185. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989: — Вып. 2. — 194 с.
  186. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания / Т. С. Баталова, A.B. Воеводин, И. Д. Еськов и др. М.-Л., 1986. -26 с.
  187. Методические рекомендации по применению бацикола в защите горчицы сарептской. Санкт-Петербург, ВНИИСХМ, 1999. — 3 с.
  188. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве- под ред. К. В. Новожилова, A.A. Смирновой и др. М., 1986. — 280 с.
  189. , O.A. Биозащита зерновых культур от токсиноген-ных микроорганизмов / O.A. Монастырский // Защита и карантин растений. 2003. -№ 2. — С. 5−8.
  190. , Н. А. Влияние инсектицида «карате» на уровень окислительного стресса у животных: автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.16 и 03.00.04 / Мохова Наталья Александровна. Волгоград, 2001. — 26 с.
  191. , Ю.П. Результаты системно-ландшафтного изучения энто-мофауны Поволжья и Нижнего Дона / Ю. П. Мухин // Экология лесоаг-рарного ландшафта. Волгоград, 1986. — Вып. 2 (28). — С. 63−73.
  192. , Ю.П. Эколого-географические закономерности формирования сообществ насекомых в лесоаграрных ландшафтах Поволжья и Нижнего Дона: автореф. дис.. докт. географ, наук: 25.00.23 / Мухин Юрий Петрович. Волгоград, 2002. — 48 с.
  193. , О.В. Устойчивость к вредителям сортов озимой пшеницы как фактор фитосанитарной стабилизации arpo ландшафтов: автореф. дис.. канд. биол. наук: 06.01.11 / Мухина Ольга Викторовна. Краснодар, 2007.-21 с.
  194. , В.Д. Биозащита растений / В. Д. Надыкта, В. Я. Исмаилов, В. Г. Коваленков // Защита и карантин растений. 1999.- № 12. — С. 21−23.
  195. Научные основы современных систем земледелия- под ред. А. Н. Каштанова. — М.: Агропромиздат, 1988.- С 255.
  196. , H.H. Биоценоз озимой пшеницы и возможность направленного изменения его / H.H. Нефедов // Ученые записки Сталинград, гос. пед ин-та им. А. С. Серафимовича. — Сталинград, 1956. Вып. 2. —1. С.3−68.
  197. , Н.И. К вопросу вспышки черепашки в условиях юго-востока Европейской части СССР / Н. И. Нефедов // Ученые записки Ульяновского гос. пед. ин-та. Ульяновск, 1956. — Вып. 9.- С. 17−36. •
  198. , JT.A. Шведская муха / JI.A. Новик // Бюл. сорто-семенного управл. сахаротреста. — Киев, 1923. -26 с.
  199. , К.В. Моделирование поведения1 пестицидов в окружающей среде / К. В. Новожилов, H.H. Семенова, Т. М. Петрова // Защита и карантин растений. 1999. — № 12. — С. 8−13.
  200. , К.В. Некоторые направления экологизации защиты* растений / К. В. Новожилов // Защита и карантин растений. 2003.- № 8.-С. 14−17.
  201. , К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К. В. Новожилов // Защита и карантин растений. -1998. № 8. — С. 15−17.
  202. , К.В. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности / К. В. Новожилов, Г. И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1997. — № 8.- С. 14−15.
  203. , P.A. Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения: автореф. дис. .канд.с.-х. наук: 06.01.11 / Обмочаев Роман Александрович.- Краснодар, 2004.- 26 с.
  204. , P.A. Влияние системы удобрений на поврежденность озимой пшеницы злаковыми мухами / P.A. Обмочаев, В. И. Демкин //
  205. Осмоловский, Е. Е- Выявление сельскохозяйственных вредителей и систематизация-сроков- борьбы, с ними- / Е. Ё. Осмоловский: М1:. Рос-сельхозиздат, 1964-— 204 с.
  206. Охрана- природы и комплексное освоение- бйоэкологического земледелия ^ в Волгоградской области: проблемы, и рекомендации Волгоград: ВГСХА, 1995. — 100 с.
  207. Оценка, эффективности* микробных препаратов в земледелии- под ред. А. А. Завалина. -М.: РАСХН, 2000. 82 с.
  208. Павлов, И: Ф: Агротехнические и биологические методы защиты растений / И. Ф. Павлов. М.: Россельхозиздат, 1976. — 216 с
  209. , И.Ф. Использование экологических особенностей' шведской мухи и стеблевой блохи для борьбьъс ними / И. Ф. Павлов // Массовое размножение животных и прогнозы. Киев, 1950. — С. 30−33.
  210. , И.Ф. Особенности размножения вредных клопов в степной' зоне на посевах, окруженных лесными полосами / И. Ф: Павлов // Проблемы борьбы с вредной черепашкой. М., 1969: — G. 10−14.
  211. , И.Ф. Устойчивость пшеницы к клопам-черепашкам в условиях Центрально-Черноземной полосы / И. Ф: Павлов.// V Всесоюз. совещ. по иммунитету растений^ — Киев, 1969.' Вып. 6. — О. 88−90.^
  212. , Е.С. Агролесомелиорация, и адаптивное-природопользование в аридной зоне / Е. О. Павловский, В. И. Петров // Лесомелиорация hi ландшафт: сб. научн. тр. Волгоград, 1993 г. — Вып. 1 (105): — С. 5−11.
  213. , М.В. Мухи, повреждающие озимую пшеницу в условиях Ставропольского края / М. В. Павлючук // Сб. научно-исслед. раб. аспир: и мол. ученых. Ставрополь, 1970. — С. 119−123.
  214. , В.А. Принципы построения систем биологической защиты растений и интеграции’биологических средств в фитосанитарных технологиях / В.А. Павлюшин// Сб. тр. Всероссийского съезда по защите растений. СПб, 1997. — С. 249−259.
  215. , В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В. Ф. Палий. Воронеж, 1970. -192 с.
  216. , В.П. Грибные болезни сорняков / В. П. Панченко // Защита растений. 1982'. — № 7. — С. 31−32.
  217. , В. Л. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в современных технологиях возделывания и пути его- улучшения в условиях Московской области: дис.. канд. биол. наук: 06.01.11. /
  218. Пеньярда Вильегас Лурдес Рейна. — М., 2004. — 147 с.
  219. , А.А. Биологические основы теории и практики борьбы с вредной черепашкой / А. А. Передельский // Вредная черепашка Т. 2. — М.: Изд-во АН СССР, 1947. — С. 82−270.
  220. , Л.В. Биология серой фазии Phasia subcoleoptrata (Diptera, Larvaevoridae) в условиях Краснодарского края / Л.В. Пере-пелица //Тр. ВИЗР. Л., 1975.-Вып. 44.-С. 118−125.
  221. , В.Ф. Септориоз пшеницы / В. Ф. Пересыпкин, С. Н. Коваленко. М., 1980. — 8 с.
  222. , В.Ф. Устойчивые сорта и система защиты растений / В. Ф. Пересыпкин, И. Д. Шапиро // Защита растений. 1976. — № 12. — С. 19−21.
  223. , Л.Т. Особенности формирования вредной энтомофау-ны в лесоаграрных пшеничных ценозах / Л. Т. Персидская // Экологическая роль защитных насаждений в лесоаграрном ландшафте. — Волгоград, 1984. Вып. 1 (42). — С. 57−60.
  224. , Г. Ф. Вредители крестоцветных культур / Г. Ф. Першина // Защита и карантин растений. 2000. — № 5. — С. 41 —43.
  225. , А.А. Об определении коэффициента вредоносности и потерь урожая хлебных злаков при повреждении шведской мухой / А. А. Писнячевский // Изв. Нижегородского ун-та. — 1928. С. 49−52.
  226. , А.С. Фенологический прогноз (математический прогноз в экологии) / А. С. Подольский. М.: Колос, 1974. — 124 с.
  227. ИЬляков-.И!Я1 Методы>у1фавления?а1роэкосистемамиш>за1ците:расг тенишишринципьгихфазработки / И-Я- Поляков. Mi, 1976? -681с.
  228. , И.Я. Прогнозы фитосанитарной обстановки" в растениеводстве / И. Я. Поляков, А. Ф: Ченкин // Научные основы, защиты растений. Mi, 1984. — С. 34−70. :
  229. ЗОН Поляков- И! Я1 Рйтмикашвлений? вщрироде-и?динамика1численности вредителей! сельскохозяйственных- культур? / И. Я: Поляков // Ритмичность природных явлений. Mi: Ридрометеоиздат, 1971?. — (5. 5963
  230. , А.Я. Влияние полезащитных лесных полос на численность основных вредных и полезных видов насекомых в посевахпшеницы: автореф. дис.. канд. биол. наук: 098. Киев, 1971. — 18 с.
  231. , A.A. Аграрный потенциал России: перспектива развития /
  232. A.A. Попов. М.: ОАО изд-во Экономика, 1998.- 191 с.
  233. , К.И. Выяснение природы выносливости растений к повреждениям листогрызущими насекомыми / К. И. Попов // 4 Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. растений: тезисы докл. -Пущино, 1965. С. 151−175.
  234. , П.Ф. Применение минеральных удобрений и пестицидов на озимой пшенице / П. Ф. Попов, В. Г. Безуглов, М. Д. Вьюнов // Arpo XXI. -2000.-№ 6.-С. 16−18.
  235. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В. Ф. Пересыпкин, С. Н. Коваленко, B.C. Шелестова и др. М., 1989. — 175 с.
  236. Применение экономических порогов вредоносности главнейших вредителей основных сельскохозяйственных культур: методические указания. Л., ВНИИЗР, 1985. — 27 с.
  237. Природные условия и ресурсы Волгоградской области- под ред.
  238. B.А. Брылева. Волгоград: Перемена, 1995. — 264 е.: ил.
  239. Прогноз появления и распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Волгоградской области в 1960—2006 гг. и меры борьбы с ними. Сталинград — Волгоград, 1960−2006.
  240. Протравливание семян зерновых культур: рекомендации ВНИИЗР МСПРФ.- М., 1999.-15 с.
  241. , С. Состав и динамика популяции полезной энтомо-фауны в разных системах производства / С. Прушиньски // Мате-риалы докл. междунар. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. С. 5−7.
  242. , А.В. Некоторые особенности-пространственного распределения- жесткокрылых на пшеничном8 поле / А. В1. Пучков // Экология: —1988.-№ 6:-С. 66−69:
  243. Романов, А. Вг: Эколого-физиологические аспекты предпосевной* обработки семян фиторегуляторами и микроэлементами в агроценозе яровойшшеницы: дис. .канд. с.-х. наук: 03.00.16. / Романов Андрей Васильевич. Казань, 2004. — 164 с.
  244. Сазонова- Е. В! Динамика5 численности" вредной" черепашки? в* Нижнем Поволжье / Г. В. Сазонова // Докл. ТСХА. М., 1959. — Вып. 48. — С. 109−113.
  245. Сакаева-&bdquo- А. Г. Экологизация защиты? посевов ярового ячменя от болезней- и" сорной? растительностиша:Южном Урале:-дис.. .канд. с.-х. наук: 06.01.1-Г. / Сакаеваг Альфия'1Тайсиновна. — Краснодар, 2004. 160 с.
  246. , М.Х. Вредители семенников* крестоцветных культур: в: Узбекистане: автореф. дис:. канд. биол. наук: 03.00.09 / Салимова Малика Халиловна. Л., 1991 -20 с
  247. , В.Ф. Принципы разработки интегрированной системы защиты, зерновых культур от вредителей / В. Ф. Самерсов // Интегрированная защита зерновых культур. М., 1981.- С. 74−87.
  248. , С.С. Биологические- агроэкологические и экономические:аспекты фитосанитарного мониторинга / С. С. Санин, A.A. Макаров // Вестник защиты растений. — 1999.- № 1. — С. 62−66.
  249. Санин- С. С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней / С. С. Санин // Защита и карантин растений. 2003. — № 10.-С. 16−17.
  250. , С.С. Особенности интегрированной защиты зернового поля в засушливых условиях Юго-Востока / С. С. Санин // Защита и карантин растений. — 2001.- № 7.- С. 13−16.
  251. , С.С. Фитосанитарная диагностика / С. С. Санин, Т. З. Ибрагимов // Защита и карантин растений. — 2001.- № 5. — С. 12−13.
  252. , А.Т. Обоснование зональной системы мероприятий по защите посевов яровой пшеницы от вредной черепашки в Западном Казахстане: автореф. дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.11 / Сарбаев Амангель-ды Таскалиевич. — Ленинград-Пушкин, 1983 .- 18 с.
  253. , С.П. Влияние удобрений на пораженность яровой пшеницы грибными заболеваниями в Волгоградской области / С. П. Сафьянов // Химия и урожай научные труды. — Волгоград, 1979. — Вып. 5. — С. 160−162.
  254. , С.П. Сорняки место резервации вредителей и болезнейсельскохозяйственных культур / С. П. Сафьянов // Тез. докл. обл. науч.*практ. конф. по борьбе с сорной растительностью. — Волгоград, 1979. -С. 41−44.
  255. , Н.Л. Вредители горчицы сарептской и борьба с ними / Н. Л. Сахаров. Саратов: Саратовское краевое государственное изд-во, 1934.-120 с.
  256. , Н.Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья / Н. Л. Сахаров. Саратов: Саратовское области, изд-во, 1947.- 423 с.
  257. , Н.Л. Значение шведской мухи для зерновых злаков / Н. Л. Сахаров. — Саратов, 1927. — 77 с.
  258. , Н.Л. О вредных насекомых Юго-востока / Н. Л. Сахаров //
  259. Сельскохозяйственный вестник юго-востока. — 1922. № 4. — С. 15−21.
  260. , H.JI. Причины устойчивости некоторых пшеничных форм по отношению к поражаемости их яровой мухой / H.JI. Сахаров. — Саратов, 1923.- С. 1−8.
  261. , H.JI. Энтомологический очерк Юго-востока / H.JI. Сахаров. Саратов: Юго-вост. обл. изд-во, 1923. — 10 с.
  262. , A.A. Экологизация посевов ячменя в Республике Башкортостан / A.A. Сахибгареев, Г. Н. Гарипов // Аграрная наука. -2003.- № 6. -С. 7- 8.
  263. , С.Н. Экологические особенности шведской мухи / С. Н. Селиванов //Зоологический журнал. 1954. -Т. XXX. — Вып. 6. -С. 540−544.
  264. , Т.В. Совершенствование защиты ярового ячменя от видов головни и корневых гнилей в условиях ЦЧР: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Семынина Татьяна Васильевна. Рамонь, 2003. — 143 с.
  265. . A.A. Эколого-биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей / A.A. Сидоров. М.: МОО «Общество фитопатологов», 2001. — 182 с.
  266. Система микробиологической защиты растений для зон повышенного экологического риска использования химических пестицидов / В. Е. Лиховидов, Л. В. Коломбет, H.H. Галыкина, Ф. Ш. Исангалин // Arpo XXI. -2000.-№ 5.-С. 17.
  267. , A.A. Особенности поведения пестицидов в почве / A.A. Сметник, Ю. Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. -2002. № 2. — С. 46−47.
  268. О.В. Патотипы Bacillus thuringiensis и экологические основы их использования в защите растений: автореф. дис.. д-ра биол. наук: 06.01.11 / Смирнов Олег Всеволдович, — Санкт-Петербург-Пушкин, 2000.- 42 с.
  269. Смирнов, О. В. Бацикол в защите капусты от крестоцветных блошек
  270. О.В1 Смирнов- Н. Б. Бородавко, С. Д. Гришечкина // Защита растений в условиях реформирования i агропромышленного комплекса: тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений. СПб, 1995. — С. 367−368.
  271. Смуров- A.B. Новый тип статистического пространственного распределения, и его применение* в экологических исследованиях / А.ВГ. Смуров // Зоологический «журнал. 1975. — №'2. — С. 283−294.
  272. , В.Е. Проблемы сохранения и» эволюции популяций* и, сообществ животных*в1 современных условиях / В. Е. Соколов, В. Н. Орлов: М'., АН СССР- 1984. — С. 55−56.
  273. , М.С. Биологизация.и1 биобезопасность защиты растений в ХХГвекев России / М: С. Соколов // Актуальные вопросы биологизациш защиты растений: сб. трудов, посвященный 40-летию ин-та- под ред М. С. Соколовой Е: П. Угрюмова. Пущино, 2000. — С. 26−32.
  274. , М.С. Биологическая защита растений в США / М.С. Соко-лов, Е. В. Литвишко // Защита и карантин растений: 1993.- № 12. — С. 11−12.
  275. , М.С. Проблемы экологизации защиты растений / М. С. Соколову В.А. Захаренко // Производство экологически безопасной) продукции растениеводства: Пущино, 1997. — С. 21−23.
  276. Соколов, М: С. Современная концепция биологической защиты растений /М.С. Соколов, В: И. Терехов // Агрохимия.- 1995. № 4. — С. 90−98.
  277. , М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве: сообщение 2. Возбудители грибных и бактериальных болезней / М. С. Соколов // Агрохимия. 1991. — № 10. — С. 24−45.
  278. , М.С. Экологизация защиты растений / М. С. Соколов, O.A. Монастырский, Э. А. Пикушова. Пущино, 1994. — 462 с.
  279. , М.С. Экологизированная защита озимой пшеницы от грибных болезней / М. С. Соколов, В. П. Чуприна // Arpo XXI. 1998.- № 9. С. 3−5.
  280. , М.С. Экологизированное растениеводство как фактор устойчивого развития АПК России / М. С. Соколов // Вестник защиты растений.-2001. № 1.-е. 63−70.
  281. , В.А. Агроэкологическое обоснование различных способов применения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы в условиях Центрального Черноземья: автореф. дис.. канд. с.-х. наук: 03.00.16 / Сонин Виктор Алексеевич. Курск, 2005. — 19 с.
  282. Состояние, проблемы и перспективы химического метода защиты растений на пороге XXI века / В. Н. Буров, В. И. Долженко, Г. И. Сухору-ченко и др. // Вестник защиты растений. 1999. — № 3. — С. 89−105.
  283. , Ю.Я. Новому поколению пестицидов новую технологию их применения / Ю. Я. Спиридонов, Н. В. Никитин, М.С. Рас-кин, В. А. Абубикеров // Arpo XXI. — 1998. — № 3. — С. 6−8.
  284. Стабилизация развития агросистем за счет биологизации технологий / В. В. Гармашов, Ю. А. Каллус, Ю. В. Белоусов и др. // Материалы докл. международной науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. С. 59−60.
  285. , С.П. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве / С. П. Старостин, В. И. Танский // Вестник с.-х. науки. 1987.- № 6. С. 62−67.
  286. , A.A. Эколого-токсикологическое обоснование применения инсектицидов против комплекса вредителей пшеницы в Поволжье: дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Степанов Андрей Александрович. — СПб-Пушкин, 2003. 172 с.
  287. , В.И. Особенности питания вредной черепашки 4 на разных сортах озимой пшеницы: автореф. дис.. канд. биол. наук, 03.098 / Степанова Валентина Ивановна.- Харьков, 1972. 26 с.
  288. , М.В. Восстановление биоразнообразия агроценозов на юге России / М. В. Столяров // Защита и карантин растений. 1997. — № 4.-С. 16−17.
  289. , Е.С. Защита растений от вредных членистоногих на рубеже XXI века / Е. С. Сугоняев // Arpo XXI. 1998. — № 2.- С. 18−19.i
  290. , П.И. Агротехнические приемы защиты озимой пшеницы от вредителей и болезней / П. И. Сусидко, Г. В. Грисенко // Бюллетень ВНИИК.-М., 1976. — Вып. 1−2. С. 77−80.
  291. , П.И. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях / П. И. Сусидко, В. Н. Писаренко. М., 1989.- 68 с.
  292. , П.И. Поврежденность различных сортов озимой пшеницы клопом-черепашкой в условиях степи УССР / П. И. Сусидко, И. А. Федько // Материалы 7 съезда ВЭО. Л., 1974. — Ч. 2. — С. 150−151.
  293. , П.И. Пути снижения потерь зерновых культур от вредителей / П. И. Сусидко, В. Н. Писаренко. М., 1981.- 40 с.
  294. , П.И. Современные проблемы защиты растений / П. И. Сусидко // Arpo XXI. 1997. — № 1. — С. 4−5.
  295. , П.И. Устойчивость озимой пшеницы к вредной черепашке / П. И. Сусидко, И. А. Федько // Защита растений. 1977. — № 1. — С. 23−24.
  296. , П.И. Фитосанитарный потенциал приемов агротехники в структуре интегрированных программ / П. И. Сусидко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сб тр. Всесо-юзн. съезда по защите растений. — СПб, 1997. — С. 48−50.
  297. , П.И. Экологические принципы профилактических мероприятий / П. И. Сусидко // Экологизация защиты растений. М., 1991. -С. 3−10.
  298. Г. И. Резистентность / Г. И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1998. — № 5. — С. 20−21.
  299. , В.И. Биологические основы вредоносности насекомых /
  300. B.И. Танский. М.: ВО Агропромиздат, 1988. — 184 с.
  301. , В.И. Влияние зерновых севооборотов на развитие вредных организмов в агроценозе яровой пшеницы / В. И. Танский,
  302. C.И. Гилевич, А. К. Тулеева // Вестник защиты растений. — 2003. -№ 1.-С. 16−25.
  303. , В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения / В. И. Танский. М., 1975. — 70 с.
  304. , В.И. О некоторых особенностях фауны трипсов (Thysan-optera) как составного элемента степных биоценозов пшеничного поля / В. И. Танский // Тр. ВЭО. М., 1965. — Т. 50. — С. 67−72.
  305. , А.П. Об использовании биометода. Биологический метод защиты растений и перспективы его использовашн^ в сельском хозяйстве / А. П. Твердюков //Arpo XXI. 1999. — № 1.- С. 3−6.
  306. Технология! безопасной защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней в лесозащищенных агроценозах при различной экологической напряженности. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001.- 16 с.
  307. , В.И. Факторы, регулирующие численность клопа-черепашки в Саратовской области / В. И. Тихомолов, С. Ю. Борисов // Защита и карантин растений. 1998. — № 2. — С. 10−11.
  308. , В.Г. Биосил — перспективный биопрепарат в борьбе с болезнями сельскохозяйственных культур / В. Г. Товарницкий // Защита и карантин растений. — 2003. № 3. — С. 15.
  309. , Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири: дис.. д-ра биол. наук: 03.00.16 и 06.01.11. / Торопова* Елена Юрьевна. Новосибирск, 2005. — 387 с.
  310. , H.H. Проблема иммунитета культурных растений / H.H. Троицкий // Бюлл. 7-го Всесоюзн. съезда по защите растений. -Л, 1932.-С. 9−12.
  311. , Д.Д. Урожайность посевов мягкой пшеницы в условиях засухи под влиянием регуляторов роста / Д. Д. Троязыкоа, Е. К. Гаврилов, Ю. С. Корзинников // Сельскохозяйственная биология. 2004. — № 3. -С. 106−108.
  312. , В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В. А. Тряпицын, В. А. Шапиро, В.А. Ще-петильникова. Л.: Колос, 1982. — 256 с.
  313. Тышкевич- Г. Л. Охрана? окружающей среды при интенсивном веде: нии сельского хозяйства / К. ЛС Тышкевич- — Кишинев: Штиинца-. 19 871 — ' 242 с. ,
  314. , IO.II. Проблемы безопасного применения средств защиты, растений / Ю. Н. Фадеев // Повышение эффективности- применения химических средств- защиты сельскохозяйственных культур и охрана окружающей среды. — М., 1979. С. 23−28-
  315. Г. Фасулати, К.К. Полевое' изучение насекомых беспозвоночных / К. К. Фасулати. М., 1971. — 424 с.
  316. Федоренко- А. П. Пестициды как фактор естественного отбора / А-П1Федоренк6)// Вёстаик^.зоолопш.,.--1'982ч.--№ч5:.-- @".-.3−8--.
  317. , В.П. Современные проблемы фитосанитарного состояния агробиоценозов на Украине / В. П. Федоренко // Защита и карантин растений. 2003. — № 12. — - С. 12−14.
  318. Федоров- Л. А. Пестициды. Токсический удар по биосфере: и человеку / Л: А- Федоров- А. В1Яблоков: М: Наука- 1999: — 462"с:
  319. Фитосанитарный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей / В. Г. Каплин, Г. В. Леонтьева, A.M. Макеева и др. — Самара, 2000. 110 с.
  320. , Л.Н. Экологически безопасный способ защиты агроцено-зов от вредителей / Л. Н. Харченко // Производство экологически безопасной продукции растениеводства- под ред. М. С. Соколова. Пущино, 1997.-Вып. 3. -С. 173−175.
  321. , F.H. Структура и динамика численности энтомофауны аг-роценоза злаковых культур в зависимости от условий землепользования / Г. Н. Хохлов, Т. А. Фролов, Н. Л. Жарина и др. // Arpo XXI. 2000.- № 1. -С. 14−15.
  322. , М.К. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных-растений / MiK. Хохряков. Л., 1971. — 240'с.
  323. , Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю) Цеддиес, Э. Райш, A.A. Угаров. М.: Изд-во МСХА, 2000! — 399 с.
  324. , А.Ф. Фитосанитарная диагностика / А. Ф. Ченкин. М.: Колос, 1994.-322 с.
  325. Чернобай- В. Ф: О природоохранном значении биологической защиты растений / В. Ф. Чернобай //Oeiювные:направления защиты растенийв условиях Нижнего Поволжья: тез. докл. регион- науч.-практ. конф- — Волгоград-Л986: С: 35−37:
  326. , П.Г. Методы использования устойчивых растений к вредителям / П. Г. Чесноков. — Л., 1953. 377 с.
  327. , П.Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым / П. Г. Чесноков. М., 1956. — С. 108−118.
  328. , В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили / В. А. Чулкина. М., 1979. — 72 с.
  329. , В.А. Методические указания-по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам / В. А. Чулкина. Новосибирск, 1972. — 21 с.
  330. , В.А. Пути, оптимизации фитосанитарного состояния зерновых культур / В. А. Чулкина, Е. А. Топорова, Ю. И. Чулкин // Защита и карантин растений. 1999. — № 6. — С. 21−23.
  331. , В.А. Пути развития защиты растений / В. А. Чулкина, Е. А. Топорова // Защита и карантин растений. — 2002'. № 10. — С. 24'.
  332. , В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина, Ю. И. Чулкин. Новосибирск, 1995. — 202 с.
  333. , В.А. Эпифитотиологическая классификация инфекционных болезней растений / В. А. Чулкина. — Новосибирск, 1988. — 56 с.
  334. , А.Е. Корневые гнили злаков / А. Е. Чумаков, Т. И. Ишкова // Защита растений. 1993. — № 12. — С. 36−37.
  335. , А. И. Кожемяков A.B. Охрана природы и применение химических средств в сельском и лесном хозяйстве / А. И. Чундерова, A.B. Кожемяков. Л.: Наука, 1981. — С.82−88.
  336. , В.П. Фитосанитарное состояние посевов озимой’пшеницы на юге России / В. П. Чуприна, М.С. Соколов- JI.K. Анпилогова и*др. // Защита и. карантин растений'. 1998. — № 4. — С. 22−24.
  337. Чуприна- В. П. Состояние посевов озимой пшеницы на юге России / В. П. Чуприна, М. С. Соколов и др. // Arpo ХХГ. -1998: №"4. — С. 20−22'.
  338. Шапиро, И: Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / И. Д. Шапиро, Н: А. Вилкова. — Ml, 1973″. — 64 с.
  339. , O.A. Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания! озимой пшеницы: дис.. д-ра с.-х. наук: 06.01.09:/ Шаповал Ольга Александровна. М., 2005. — 423 с.
  340. , O.A. Регуляторы роста и формирование листового аппаратаозимой пшеницы / O.A. Шаповал // Плодородие. — 2004. № 6. — С. 14−15.i «
  341. Д.В. Обоснование применения защитностимулирующих составов полифункционального-действия для защиты семян зерновых колосовых культур от болезней: автореф. дис.. канд.с.-х. наук: 06.0hl 1 / Шишмарева Дина Владимировна. Краснодар, 2004. -24 с.
  342. Шпаар- Д. Защита растений’в экологически обоснованном землепользовании / Д. Шпаар"// Аграрная наука-. 1992, 1993'. — № 5, № 6. — С. 21−25.
  343. Шпаар, Д1 Устойчивость. растений7 Д. Шпаар // Защита растений. — 1994'.-№ 6.-С. 10−11.
  344. Шпаар- Д. Химическая защита растений и экология / Д: Шпаар // Аграрнаялаука. 1997. — № 5. — G. 15−18.
  345. , A.C. Агроландшафтно-экологические основы конструирования агроэкосистем и принципы управления ими / A.C. Шпаков, И: А. Трофимов-// Вестник РАСХН. 2002'. — № 4. — С. 31−33.
  346. , М.В. Микробиологическая борьба с вредителями' при интенсивных технологиях возделывания- культур / М. В. Штерншис // Вестник с.-х. науки. 1987. — № 9: — С. 54.
  347. , Е.М. Экология вредной4 черепашки / Е. М. Шумаков, Н: М. Виноградова // Тр. ВИЗР. Л., 1958 — Вып. 9. — С. 9−71.
  348. , Ю.Б. Биологические особенности пшеничного трипса как основа системы защитных мероприятий против вредителя на посевах пшеницы в европейской части СССР / Ю. Б. Шуровенков // Тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1976. — Т. 24. — С. 34−56.
  349. , Ю.Б. Вредная черепашка: реальность и домыслы / Ю. Б. Шуровенков, В. Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2000. -№ 1.-С. 10−12
  350. , Ю.Б. Пшеничный трипе (Haplothrips tritici Kurd) в курганской- области и разработка мер борьбы с ним, автореф: дис.. канд. биол. наук / Шуровенков Юрий Борисович. Свердловск, 1966. — 28 с:
  351. Экологическое обоснование защитных мероприятий' против вред-ных организмов в агроценозах лесоаграрного ландшафта / Е. А. Крюкова, JI.T.
  352. , М.Н. Белицкая и др. // Экологические исследования в агролесомелиорации: сб. тр. Волгоград, 1989. — Вып. 2 (97). — С. 110−117.
  353. Экологическое состояние территории России- под ред. С. А. Ушакова, Я. Г. Каца. М.: Академия, 2002. — 128 е.: ил.
  354. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии / К. В. Новожилов, В. А. Захаренко, H.A. Вилкова и др. // С.-х. биология. 1993. — № 5. — С. 54−62.
  355. Экономические и организационные основы управления* фитосани-тарным состоянием агроценозов / В. А. Захаренко, И.А. Рти-щева, А. Ф. Ченкин и-др. -М., 1994. 38 с.
  356. Эффективность применения бактериальных инсектицидных препаратов для борьбы с капустной молью Plutella maculipennis Curt / H.B. Кандыбин, O.B. Смирнов, C.A. Доброхотов и др. // Бюлл. ВНИИСХМ. — Л., 1988.-№ 50.-С. 38−41.
  357. Эффективность природных популяций энтомофагов> тлей на зерновых культурах / К. Е. Воронин, Г. А. Пукинская, А. И. Лахидов, С. К. Скалдере // Тр. ВИЗР.-Л., 1983.-№ 74. С. 31−43.
  358. , Ф.Я. Применение биологических средств на полевых культурах / Ф. Я. Яркулов // Защита и карантин растений. — 2002. № 2. -С. 35.
  359. Яркулов- Ф. Я. Сохранять урожай не в, ущерб природе / Ф.Я. Ярку-лов // Защита м карантин растений: 1999.*- № 11. — С. 12.
  360. Beirne, B P. Biological- control-attempts by introductions against pest insects in the field*in Canad: / B.P. Beirne // Canad. Eutom. 1975. — 107 (3)} -P. 225−236.
  361. Boiteau, G. Activity and* distributio of Carabidae, Arachnida and Staf-hylinidae in-New Brunswick popatotfields-/ G. Boiteau // Can. Entjmoh -1983:-Vol. 115. № 8. — P. 1023−1030.
  362. Bonkowska, T. Methods of density estimation of carabids (Carabidae, Goleoptera)'in fields under cultivation! / T. Bonkowska, L. Ryszkowski // Pol'. Ecoh Studies. 1975.- Vol1. 1.- № 3. — P. 155−17h
  363. Canard, M. Incidences de la valeur. alimentaire de divers pucerons su le-polentiel dejmultiplication, de CHrisopa"perla L / M. Canard!// Zool. Ecol: Anim. Paris. — 1970. — Vol. 21- № 3». — P. 49−58.
  364. Carter, M. Management of cereal aphid (Hemiptera, Aphididae) population and their natural’enemies on winter wheats by alternat atrip apraying with a selective insecticide / M, Carter//Bull. Entomology red. 1987.- Vol. 77. -№ 4.-P. 677−682.
  365. Chant, D.A. Integrated control systems / D.A. Chant // Scientific aspects of pest control. Washington, 1966. — P. 193−218.
  366. Christensen, O. Sustanaibility: Policy and Practice / O. Christensen // Agrifuture. 2000. — P. 26−28.
  367. Cook, R.J. Biological control and holistic Plant-health care in agriculture / R.J. Cook // Am. J. alternative. Agr. 1988. — Vol. 3. — № 2/3. — P. 51−62.
  368. Coombes, D.S. The dispersal and distribution of popyphagous predatory
  369. Coleoptera in cereals / D.S. Coombes, N: W. Sotherton //Ann.Appl. Biol.-1986- Vol! 108. — P. 461−474.
  370. Desender, K. Population dynamics of adult and> larval Carabid beetles in amaize field and its boundary / K. Desender, Alderweireldt M. //J. Appl. Ent. 1988. — Vol*. 106.-№ 4.-P: 13−191
  371. Frans, J. M-" Das konzept des integrierten Pflanzenschutzes / J: M: Frans // Gesunde Pflanzen.- 1978: -Bd: 30. № 1. — S. 177−181.
  372. Franz,. J.M. Biologish* Schedlingsbekempfung / JIM. Frans, A4. Kriege //Berlin^ Hamburg, Parey. -1972. 208 s.
  373. Granhat, J. Integrated pest managemen for more rational chemical usage. / J*. Granhat //Grower. 1978. — Vol. 89. — № 25. — P. 1373−1377.
  374. Gromadska, J. The occurence of leafhoppers (Homoptera, Auchenor-hyncha) on rye grown near shelterbelts / J. Gromadska HEkil. Polska. 1970. -T. 18.- S. 291−306i
  375. Hasan, S. Uber die schonende1 Wirkung von Bacillus thuringiensis -Praparaten auf der Parasiten Trichogramma cacoeciae
  376. Hym.:Trichogrammatidae / S. Hasan, A. Krieg // Z*. Pflanzenkrankh. — 1975. -V. 82. -N. 8/9. — S. 24−31.
  377. Heitefuss, R. Integrierter Pflanzenschutz, Probleme und Perspektiven / R: Heitefuss // Mitt. Biol. Bundesanst. Berlin-Dahlem, 1995. — S. 16−25.
  378. Hock, B: Herbizide: Entwicklung, Anwendung, Wirkungen, Nebenwirkungen / B. Hock, C. Fedtke, R R. Schmidt // Georg Thieme Stuttgart. — New York. 1995: — 358 s.
  379. Hoffmann, G. M: Lehrbuch der Phytomedizin / G.M. Hoffmann, F. Nienhaus, H.-M. Poehling, H.C. Weltzin, H: Wilbert.- Berlin- 1994. 542 s.
  380. Kim, L. Biological pesticides and future / L. Kim // The World Biotech. Report.-1987.-Vol. 1.-Pt. 4.-P. 15.
  381. Koehler W. Biologiezne metody ochrony lasu / W. Koehler. War-szawa, 1968.-199 s.
  382. Kogan, M. Integrated pest managment theory and practice / M. Kogan //Entomol. Exper.app. 1985.- Vol. 49.- № 112. — P. 59−70.
  383. Krans, I. Der integrierte Pflanzen schutz in den USA / I. Krans // Gesunde Pflanzen. — 1983. — Bd. 35. — № 7. — S. 198−203.
  384. Kuhlmann, F. Betriebswirtschaftslehre fur Agrar und Ernahrungswirtschaft / F. Kuhlmann. — Frankfurt/Main, 2003. — 600 s.
  385. Leach, C.M. The relationshid of insects, fungi and nematodes to the deterioration of roots of Trifiliumi hybridumsL / C. M! Leach- E.A. Dickason* A: E. Gross// Ami:.Appli.Bibf-,.19 631 —V.52- № 3- -Ht 371−385
  386. Lotka^L. Elements oEEhisicalibiology / Ii. Lotka. Baltimorer, 1925. -P. 121−460.
  387. Pflanzenschutz. DDR-Nf. — 1972. — № 26 (52). — S. 177−184.
  388. Presidents Science Advisory Commitee. Restoring the Quality of Our Environment // The White House. — Washington DC. 1965. — 317 pp.
  389. Purss, G.S. Resistance to common root rot (Cochliobolus sativus) in wheat in Qucenland / G.S. Purss // Anst. I. Experim. Agricult. And animal. Huslandy. 1970. -V. 10. — № 45. — P. 497−501.
  390. Rabb, R.L. Asharp focus on insect populations and pest menegment from a wide areaview / R.L. Rabb // Bullo. Entomol. Soc.America. — 1978. -Vol. 24.-№ 1.-P. 55−61.
  391. Schroeder, D. A European weed survey in 10 major crop systems to in-dentifytargets for biological control of weeds / D. Schroeder, H. Muller-Scharer, C.S. Stinson // Weed Research. 1993. — № 33. — P. 449−459.
  392. Schubert R. Lehrbuch der Okologie / R. Schubert // Aufl. Gustav Fischer Verlag Jena. 1991. — 657 s.
  393. Smit R.F. Integral Control / R.F. Smit //Pest. Control. New-York: London. — 1967. — Vol. 35. — P. 295−340.
  394. Smith, H.S. The role biotic factors in the determination of population densities / H.S. Smith // J. Econ. Entomol. 1935. — V. 28. — № 6. — P. 873−898.
  395. Stakman, E.C. The role of plant pathology in the scientific and cocial development of the work / E.C. Stakman. Plant patiology problems and progress. — Madison, 1959. — 13 c.
  396. Stern, V. M. The integration of chemical control of the srotted alfalfa aphid. The integrated control concept. / V. M. Stern, R. F. Smith, R. van den Bosch, K. S Hagen // Hilgardia. 1959. — v. 29. — P. 81 -101.
  397. Stewart, D.S. Sex ratio and population stability / D.S. Stewart // Oikos. — 1994.-V. 69. № l.-P. 172−176.
  398. Tabachnik, B.E. Evolution of resistance to Bacillus thuringiensis / B.E. Tabachnik// Ann. Rev. Entomology. 1994. — 39.- P. 47−79
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!