Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Сравнительная оценка применения компрессионно-дистракционного остеосинтеза и других хирургических методов лечения детей с нижней микрогнатией врожденного и приобретенного генеза

Диссертация: Сравнительная оценка применения компрессионно-дистракционного остеосинтеза и других хирургических методов лечения детей с нижней микрогнатией врожденного и приобретенного генеза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложенные этапы хирургическо-ортодонтического лечения больных с врожденной и приобретенной нижней микрогнатией, в том числе с использованием метода КДО, позволяют эффективно осуществлять реабилитацию больных данной категории. Детям в период временного и сменного прикуса проводят реконструктивные операции только на нижней челюсти и ортодонтическое лечение съемной аппаратурой. В постпубертатном… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Актуальность проблемы патологии нижней челюсти у детей, сопровождающейся её укорочением
    • 1. 2. Общая характеристика методов лечения детей с нижней микрогнатией
    • 1. 3. Компрессионно-дистракционный остеосинтез нижней челюсти
  • Глава 2. Материалы и методы
    • 2. 1. Общая характеристика больных
    • 2. 2. Характеристика больных с врожденной и приобретенной нижней микрогнатией
      • 2. 2. 1. Нижняя микрогнатия при артрозе и анкилозе ВНЧС
      • 2. 2. 2. Нижняя микрогнатия при синдроме I—II жаберных дуг
    • 2. 23. Нижняя микрогнатия в комплексе зубочелюстно-лицевых аномалий
    • 2. 3. Сопутствующая патология у детей с нижней микрогнатией
    • 2. 4. Лучевая диагностика при обследовании детей с нижней микрогнатией
    • 2. 5. Методы хирургического лечения детей с нижней микрогнатией
      • 2. 5. 1. Устранение нижней микрогнатии костно-пластической остеотомией
      • 2. 5. 2. «Устранение нижней микрогнатии с использованием аутокостных трансплантатов
      • 2. 5. 3. Устранение нижней микрогнатии с использованием эндопротезов
      • 2. 5. 4. Устранение нижней микрогнатии компрессионно-дистракциопным остеосинтезом
  • Глава 3. Планирование компрессиошю-дистракциоиного остсосинтсза нижней челюсти
    • 3. 1. Метод планирования компрессионно-дистракционного остеосинтеза нижней челюсти по антропометрическим данным
    • 3. 2. Метод планирования компрессионно-дистракционного остеосинтеза нижней челюсти по ортопантомограмме с учетом антропометрических данных
    • 3. 3. Метод планирования компрессионно-дистракционного остеосинтеза нижней челюсти на упрощенной компьютерной модели черепа больного на основе телерентгенограмм
    • 3. 4. Метод планирования компрессионно-дистракционного остеосинтеза на индивидуальной трехмерной компьютерной модели головы больного на основе данных спиральной компьютерной томографии
  • Глава 4. Собственные клинические наблюдения
    • 4. 1. Лечение больных с нижней микротатией при синдроме I—П жаберных дуг
    • 4. 2. Лечение больных с артрозом ВНЧС и нижней микрогнатией
    • 4. 3. Лечение больных с анкилозом ВНЧС и нижней микрогнатией
    • 4. 4. Лечение больных с псевдоартрозом ВНЧС и нижней микрогнатией
    • 4. 5. Лечение больных с нижней микрогнатией в комплексе зубочелюстно-лицевых аномалий
  • Глава 5. Особенности ортодонтическош лечения детей с нижней микрогнатией методом компрессиоино-дистракциотюго остеосинтеза
  • Глава 6. Сравнительная оценка эффективности лечения детей с нижней микрогнатией различными методами костно-рекоиструктивных операций

Сравнительная оценка применения компрессионно-дистракционного остеосинтеза и других хирургических методов лечения детей с нижней микрогнатией врожденного и приобретенного генеза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема лечения детей с врожденными и приобретенными дефектами и деформациями лицевого отдела черепа остается актуальной до настоящего времени. Одной из тяжелых форм такой патологии является недоразвитие нижней челюсти вследствие синдромального поражения или приобретенной патологии височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), приводящее в процессе роста к нижней микрогнатии (Каспарова Н.Н., 1982; Козлов В. А., 1982; Арсенина О. И., 2002; Рогинский В. В., 2002; Топольницкий O.3., 2002). Деформация нижней челюсти часто сочетается с первичной или вторичной деформацией всего лицевого отдела черепа, однако лечение больных данной группы в первую очередь направлено на устранение выраженного недоразвития нижней челюсти, как формообразующей кости нижней зоны лица (Ярчук Н.И., 1984; Котов Г. А., 1987; Рогинский В. В., 2002). У таких больных наряду с проявлениями внешних признаков деформации лица имеется ряд функциональных расстройств, которые связаны с нарушением внешнего дыхания, жевания, речеобразования. Костно-реконструктивные операции на челюстях у детей проводят в любом возрасте, что позволяет устранять у ребенка не только анатомо-функциональные нарушения челюстно-лицевой области, но и проводить его раннюю социальную адаптацию (Дьякова C.B., 2002,2003; Комелягин Д. Ю., 2002; Семенов М. Г., 2004). В связи с внедрением в детскую челюстно-лицевую хирургию коьшрессионно-дистракционного остеосинтеза (КДО) появилась потребность в изучении специфики его применения при лечении различных видов патологии нижней челюст и в период роста ребенка (Шамсудинов А.Х., 2001; Комелягин Д. Ю., 2002; Букатина Н. В., 2002). В первую очередь это езязано с отсутствием непосредственного результата лечения во время проведения 1-го этапа КДО — при установке компрессионно-дистракционнот устройства (К/ГУ). Только после окончания активации КДУ (на 30−40 сутки) можно оценить эффективность выбора вектора и величины дистракции.

Остается открытым вопрос эффективности применения метода КДО у детей при различных видах нижней микрогнатии в сравнении с другими методами костно-реконструктивного лечения, а также особенности ортодонтической помощи больным этой категории на всех этапах проведения КДО и после его завершения.

Цель исследования.

Целью исследования является улучшение результатов лечения детей с врожденной и приобретенной нижней микрогнатией на основе использования метода компрессионно-дистракционного остеосинтеза.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ результатов лечения детей с врожденной и приобретенной нижней микрогнатией методами аутогенной костной пластики, имплантации керамических и титановых эндопротезов, КДО (по материалам городской клиники детской челюстно-лицевой хирургии г. Санкт-Петербурга).

2. Определить показания и оптимальные сроки проведения костно-реконструктивных операций методом КДО у детей с врожденной и приобретенной нижней микрогнатией. 3. Разработать методики планирования костно-реконструктивных операций на лицевом отделе черепа у детей, в том числе при применении КДО нижней челюсти.

4. Разработать и внедрить в клинику способ одномоментного лечения анкилоза ВНЧС и нижней Микрогнатии.

5. Обосновать последовательность этапов и методы комплекснЬго хирургическо-ортодонтическЬго лечения детей с врожденной и приобретенной нижней микрогнатией при применении КДО.

Положения, выносимые на защиту.

1. Костно-реконструктивное лечение нижней микрогнатии врожденного и приобретенного характера может быть проведено методом КДО, по показаниям, в любом возрасте.

2. Среди всех методов костно-реконструктивных операций на нижней челюсти у детей КДО обладает несомненными преимуществами перед использованием аутокостной пластики и эндопротезирования.

3. Планирование операций на лицевом отделе черепа, в том числе на нижней челюсти, у детей возможно осуществить с использованием различных методик: по антропометрическим данным, ортопантомограмме, на упрощенной компьютерной трехмерной модели лицевого отдела черепа больного на основе телерентгенограмм, на компьютерной трехмерной модели головы больного на основе данных спиральной компьютерной томографии. При применении КДО планирование предпочтительно осуществлять на индивидуальной компьютерной трехмерной модели головы больного на основе данных спиральной компьютерной томографии.

4. Предложенный нами способ одномоментного устранения анкилоза ВНЧС и нижней микрогнатии с использованием деэпителизированного дерможирового трансплантата и метода КДО устраняет тяжелые последствия для ребенка при наличии выраженнЬго ограничения подвижности в ВНЧС и недоразвития нижней челюсти, способствует более быстрому восстановлению функции нижней челюсти, позволяет сократить количество этапных операций на ййжней челюсти.

Научная новизна.

1. Дана клиническая оценка различных методов лечения врожденной и приобретенной патологии нижней челюсти у детей, сопровождающейся её уксфочейием.

2. Обоснована целесообразность и высокая результативность планирования костно-реконструктивных операций, в том числе при методике КДО, на индивидуальных компьютерных трехмерных моделях головы больного.

3. Обоснована последовательность, объем хирургического лечения различных видов патологии нижней челюсти с использованием КДО, в том числе для одномоментного лечения анкилоза ВНЧС и нижней микрогнатии. На данный способ лечения получен патент РФ.

Практическая ценность работы.

1. Разработаны методики планирования костно-реконструктивных операций у детей, в том числе при применении КДО: по антропометрическим данным, антропометрическим данным и ортопантомограмме, на компьютерной трехмерной упрощенной модели лицевого отдела черепа больного на основе телерентгенограмм, на индивидуальной компьютерной трехмерной модели головы больного на основе данных спиральной компьютерной томографии.

2. Предложен способ одномоментного лечения анкилоза ВНЧС и нижней микрогнатии, который позволяет надежно устранить анкилоз ВНЧС за счет биологической прокладки в виде деэпителизированного дерможирового трансплантата, а также устранить сопутствующую нижнюю микрогнатию методом КДО.

3. Обоснованы рекомендации по этапному хирургическо-ортодон-тическому лечению детей с нижней микрогнатией с применением метода КДО.

Реализация и внедрение результатов исследования.

Разработанные методики лечения детей с нижней микрогнатией пр) йгЛенены в клиниках кафедр детской стоматологии, челюстно-лицейой хирургии и хирургической стоматологии СПбМАПО: отделениях челюстно-лицевой хирургии детской городской больницы № 19 им. К. А. Раухфуса и детской городской клинической больницЫ № 5 йМ. Н. Ф. Филатова г. Санкт-Петербурга, Городском центре по лечению детей с аномалиями развития тканей челюстно-лицевой области, стоматологическкх поликлиниках СПбМАПО.

Результаты работы используются в научных исследованиях и педагогической деятельности на кафедрах детской стоматологии, ортодонтии, челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии СПбМАПО.

Апробация работы.

1. X Международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. — СПб., 25—27 мая 2005 г.

2. Конференция пластической, реконструктивной и эстетической хирургии, посвященная юбилею проф. Аллы А. Лимберг. — СПб., 22—24 сентября 2005 г.

3. Секция детской хирургии Санкт-Петербургского хирургического общества им. Н. И. Пирогова, 16 февраля 2007 г.

4. XII Международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. — СПб., 22−24 мая 2007 г.

5. Участие в смотре-конкурсе научно-исследовательских работ и печатной продукции за 2007 год в СПбМАПО (призовое Место).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них 3 статьи в рецензируемом журнале ВАК, 1 патент РФ на изобретение.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 173 страницах машинописного текста, состоит из введенйя, 6 гйав, заключения, выводов и практических рекомендаций, соде|э>кйт 4 таблицы, 112 рисунков. кйблиографический указателе, включает 140 работ, в том числе 77 отечественных и 63 иностранных автора.

ВЫВОДЫ.

1. При оценке результатов 113 реконструктивных операций, выполненных для лечения 85 детей с нижней микрогнатией, установлено, что применение в качестве костно-пластического материала аутокостной ткани дало удовлетворительный отдаленный результат лечения в зависимости, в основном, от вида патологии нижней челюсти и примененной методики операции при врожденном недоразвитии нижней челюсти в 67—78% наблюдений, при приобретенной патологии — в 62—100% наблюдений. При применении КДО удовлетворительный отдаленный результат получен в 88% наблюдений у больных с врожденным недоразвитием нижней челюсти и в 83—100% наблюдений у больных с приобретенной нижней микрогнатией.

2. Разработанные нами методики компьютерного моделирования лицевого отдела черепа позволяют проводить диагностику костной патологии челюстно-лицевой области и прогнозировать результат планируемой костно-реконструктивной операции с учетом формирования предполагаемого конструктивного прикуса, изменения костных структур и мягкотканных контуров лица. Расчет индивидуального вектора и величины дистракции путем трехмерного компьютерного моделирования черепа позволяет достичь оптимального результата КДО нижней челюсти.

3. Компрессионно-дистракционный остеосинтез показан у детей любого возраста со всеми формами укорочения нижней челюсти, в том числе с анкилозированием ВНЧС и деформациями других костей лицевого отдела черепа. Основными преимуществами метода являются: меньшая по сравнению с аутокостной пластикой травматичность операции, получение полноценного органотипичного регенерата.

4. Разработанный нами способ одномоментного устранения анкилоза ВНЧС и нижней микрогнатии позволяет достичь благоприятных исходов лечения больных и обеспечивает устойчивый отдаленный результат.

5. Предложенные этапы хирургическо-ортодонтического лечения больных с врожденной и приобретенной нижней микрогнатией, в том числе с использованием метода КДО, позволяют эффективно осуществлять реабилитацию больных данной категории. Детям в период временного и сменного прикуса проводят реконструктивные операции только на нижней челюсти и ортодонтическое лечение съемной аппаратурой. В постпубертатном периоде, после завершения формирования прикуса, по показаниям, возможно проведение окончательной костно-реконструктивной операции на челюстях.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Разработанные нами методики планирования костно-реконструктивных операций на лицевом отделе черепа могут быть использованы при комплексной реабилитации детей с врожденной и приобретенной патологией лица в отделениях челюстно-лицевой хирургии, в центрах по лечению детей с аномалиями развития лица челюстно-лицевыми хирургами, ортодонтами и другими специалистами.

2. Лечение детей с недоразвитием нижней челюсти врожденного и приобретенного характера, в том числе при анкилозе ВНЧС и нижней микрогна-тиц, успешно осуществляется методом компрессионно-дистракционкого остео-сийтеза.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Т., Гунько В. И., Жибицкая Э. И. Клиника, диагностика и лечение больных с симметричной нижней микрогнатией // Стоматология. — 1986. — № 2. С. 58−60.
  2. В.Т., Климашин Ю. И., Ананян С. Г. Комплексное лечение больных с симметричной нижней микрогнатией // Здравоохранение Таджикистана. -1985.- № 5. -С. 15−17.
  3. В.М., Рабухина H.A. (ред.) Деформации лицевого черепа. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2005. — 312 с.
  4. Ю.И., Маланчук В. А. Планирование и новые способы реконструктивных операций на ветвях нижней челюсти и височно-нижнечелюстном суставе. — Киев: Б. и., 1989. 25с.
  5. Н.В. Компрессионно-дистракционный остеосинтез и методы клинического исследования дистракционных регенератов нижней челюсти: Дис.. канд. мед. наук /ЦНИИС. М., 2002. — 144 с.
  6. Т. П., Лаврищева Г. И. Регенерация и пересадка костей. — М.: Медицина, 1974. 248 с.
  7. М.П. Костная аллопластика как метод хирургического лечения микрогении у детей // Стоматология. 1981. — № 6. — С. 30−32.
  8. М.П. Родовая травма челюстно-лицевой области и её последствия. — Ставрополь: Б. и., 1994. 98 с.
  9. В.Р., Груздев H.A. Реконструктивные операции при нижней микрогнатии // Конструктивные и реконструктивные костно-пластические операции в челюстно-лицевой области. — М., 1985. С. 28—30.
  10. Г. В. Устранение дефектов нижней челюсти комбинированными эндопротезами: Дис.. канд. мед. наук. М., 1997. — 144 с.
  11. C.B., Першина М. А., Топольницкий О. З. Перспективы совершенствования системы реабилитации детей с врожденной и наследственной патологией челюстно-лицевой области // Материалы VIII
  12. Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. СПб., 2003. — С. 64.
  13. В.И. Закрепление нижней челюсти при операции устранения анкилоза и микрогении хрящевым гомотрансплантатом // Вопросы стоматологии: Сб. трудов. — Вып. 68. — JL, 1968. — С. 86—89.
  14. A.JI. Использование методов компьютерного и стереолитографического биомоделирование в детской челюстно-лицевой хирургии: Дис.. канд. мед. наук / ЦНИИС. — М., 2002. — 149 с.
  15. Г. А. Компрессионный и дистракционный остеосинтез аппаратом Г.А. Илизарова: Методические рекомендации. — М., 1971. — 21с.
  16. В.П., Безруков В. М., Мешков Г. В. и др. Врожденная черепно-лицевая патология // Стоматология. — 1996. — № 2. — С. 80−83.
  17. Х.А., Рабухина H.A., Безруков В. М. Деформации лицевого черепа. М.: Медицина, 1981. — 238 с.
  18. H.H., Богдашевская В. Б., ДондуковБ.Ц. и др. Врожденные пороки развития височно-нижнечелюстного сустава // Стоматология. — 1982.-№ 5.-С. 65−66.
  19. H.H., Колесов A.A., Воробьев Ю. И. Заболевания височно-нижнечелгостного сустава у детей и подростков. — М.: Медицина, 1981, — 160 с.
  20. КаЦ А.Г., Заусаев В. И., Забокрицкая Д. М. и др. Поверхностная остеотомия нижней челюсти. Стоматология. — 1981. — № 2. — С. 66−68.
  21. В.А. Лечение аномалий челюстно-лицевой области. — Ташкент: Медицина, 1982. 282 с.
  22. В.А., Семенов М. Г. Костно-реконструктивное лечение врожденных и приобретенных деформаций челюстей в детском возрасте: Учебное пособие. СПб., 2003. — 36 с.
  23. Д.Ю. Компрессионно-дистракционный остеосинтез у детей с недоразвитием и дефектами нижней челюсти врожденного и приобретенного характера: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 2002. -12 с.
  24. Г. А. Ранние костнопластические вмешательства у детей с ушнолицевым дизостозом // Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. — 1987. -№ 1.-С. 114−115.
  25. Г. А. Синдромы первой и второй жаберных дуг (клинико-экспериментальное исследование): Дис.. д-ра мед. наук. — JL: Ленинградский ГИДУВ, 1987. 315 с.
  26. С.И. Аномалии нижней челюсти. — Киев: Здоров’я, 1975. — 164 с.
  27. В.И. Дистракционный и компрессионный методы лечения больных с аномалиями и деформациями нижней челюсти: Дис.. д-ра мед наук. — Харьков, 1986. — 369 с.
  28. A.A., Григорьян A.C. К патогенезу посттравматических деформаций нижней челюсти растущего организма // Стоматология. — 2000. -№ 1.-С. 20−25.
  29. A.A. О микрогении и анкилозе челюстного сустава. Лекция-пособие для врачей-курсантов. — Л.: ЛенГидув, 1971. — 29 с.
  30. В.А., Скворцова И. Г. Пластика височно-нижнечелюстного сустава аутосуставом / Заболевания височно-нижнечелюстного сустава. (Шучн. тр. МОНИКИ).-М., 1989.-С. 131−136.
  31. К.Н. Внеротовая компрессионная фиксация при переломах нижней челюсти // Стоматология. — 1977. № 6. — С. 81.
  32. А.И., Осипов Г. И., Полыпин И. В. Восстановление нижней челюсти реваскуляризованной костью: Методические рекомендации: Утв. 11 йЬня 1996 г. / МЗ СССК М., 1990. — 20с.
  33. A.M. Использование сложного аутореберного костно-хрящевого трансплантата при лечении анкилоза височно-нижнечелюстного сустава // Конструктивные и реконструктивные костнопластические операции в челюстно-лицевой области. М., 1985. — С.87−89.
  34. A.B. Механизмы взаимосвязи гемопоэза и остеогенеза при дистракционном остеосинтезе (экспериментально-клиническое исследование): Автореф. дис.. д-ра мед. наук. Томск, 1986. — 30 с.
  35. Э.М. Лечение переломов нижней челюсти методом компрессионно-дистракционного остеосинтеза в комплексе с иммунотерапией. Ставрополь: Изд-во СГМА, 1999. — 168 с.
  36. H.A. Костная пластика нижней челюсти. М.: Медицина, 1979. — 270 с.
  37. A.B., Осипенко A.B. Регенерация тканей при удлинении конечностей. М.: Гэотар-Мед, 2008. — 240 с.
  38. A.B. Ортодонтические мероприятия при проведении компрессионно-дистракционного остеосинтеза у детей и подростков с нижней ретромикрогнатией: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 2006. -32 с.
  39. H.A., Жибицкая Э. И., Степанова И. Г. Стандартизованная схема исследования врожденных и приобретенных деформаций лицевого черепа // Новое в терапевтической, детской и хирургической стоматологии: Тез. докл. Том 2. — М., 1987. — С. 203−206.
  40. H.A., Рябова И. В., Гунько В. И. и др. Патогенез формирования деформаций лицевого черепа // Стоматология. 1996. — № 2. — С. 44−45.
  41. В.В. Методики обследования детей и подростков с приобретенными деформациями челюстно-лицевой области: Методические рекомендации. М.: Всесоюзное НПО «Стоматология» МЗ СССР, 1990.-30 с.
  42. P.C. Компрессионный остеосинтез переломов нижней челюсти // Новое в терапевтической, детской и хирургической стоматологии: Тез. докл. Т. 2. — М., 1987. — С. 38−39.I
  43. М.Г. Костно-реконструктивное лечение аномалий развития тканей и приобретенных деформаций челюстно-лицевой области у детей: Дис.. д-ра мед. наук. СПб., 2004. — 307 с.
  44. В.А., Безруков В. М., Абдель Латиф Хамад Мохомед Али, Рабухина H.A. Новые эндопротезы мыщелковош отростка отечественного производства // Стоматология. 1996. — № 1. — С. 40−44.
  45. A.B. Проблемы диагностики, профилактики и лечения морфо-функциональных нарушений в ВНЧС при зубочелюстных аномалиях: Дис. .,. д-ра мед. наук. СПб., 2007. — 307 с.
  46. М.М., Андреищев А. Р., Кудрявцева Т. Д. и др. Рентгенологическая стереометрическая оценка асимметрий нижней челюсти // Стоматология. 2000. — № 1. — С. 42−45.
  47. М.М., Мелкий В. И. и др. Компрессионно-дистракционный остеосинтез при переломах верхней и нижней челюсти // Заболевания и повреждения височно-нижнечелюстного сустава. Л., 1989. — С. 204−206.
  48. М.М., Мельцова Г. М., Катинас Г. С. и др. Остеопластика нижней челюсти комбинированными трансплантатами // Стоматология. 1980. -№ 1.-С. 29−31.
  49. В.А. Атлас реконструктивных операций на челюстях. — М.: Медицина, 1984. 118 с.
  50. П.Г. Костно-хрящевая брефопластика в хирургической стоматологии: Методические рекомендации. — М.: Б.и., 1986. — 20 с.
  51. А.Т. Восстановительное лечение больных при некоторых аномалиях развития нижней челюсти: Методические рекомендации (МЗ РСФСР.) Л.: Б.и., 1990. — 23 с.
  52. О.З. Костная пластика нижней челюсти у детей и подростков композитными материалами на основе акрилатов: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. — М., 2002. — 46 с.
  53. В.Д., Кармазановский Г. Г., Гузеева Е. Б. и др. Виртуальное хирургическое моделирование на основе данных компьютерной томографии. М.: Издательский дом «Видар-М», 2003. — 184 с.
  54. А.Я., Лалыкина К. С. Индукция костной ткани и остеогенные клетки предшественники. М.: Медицина, 1973. — 223 с.
  55. Н.М. Реабилитация пациентов с врожденными пороками развития черепно-лицевой области: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. — М., 2003.-43 с.
  56. О.П., Бармуцкая А. З. Компрессионный, компрессионно-дистракционный методы остеосинтеза в лечении осложнённых переломов нижней челюсти: Методические рекомендации. — Минск, 1989. — 20 с.
  57. А.Х. Использование титановых конструкций и аппаратов при устранении дефектов и деформаций нижней челюсти: Дис.. д-ра мед. наук / ЦНИИС. М., 2001.- 189 с.
  58. В.П. Дистракционный остеосинтез в клинике и эксперименте: Сб. науч. трудов / Всесоюзн. Курган, научн. центр «Восстановительная травматология и ортопедия». — Курган: Б.и., 1988. — 136 с.
  59. A.B. Динамические изменения регионарного мышечного кровотока и интенсивности минерализации образующейся костной мозоли при разных способах лечения переломов нижней челюсти: Автореф.. канд. мед. наук. М., 1990. — 18 с.
  60. Н.И. Врожденные аномалии развития лица типа синдрома первой и второй жаберных дуг // Лечение аномалий челюстно-лицевой области / Под ред. В. А. Козлова. Ташкент: Медицина, 1982. — С. 111−134.
  61. Appel T., Berge S., Niederhagen B. et al. Mandibular hypoplasia. Growth induction by osteochondral transplants or callus distraction?. // Mund. Kiefer. Gesichtschir. 2000. — Bd. 4, Suppl. 2. — S. 428−431. [HeMeijK.]
  62. Aragon S.B. Surgical management for snoring and sleep apnea // Dent. Clin. North Am. -2001.- Vol. 45, № 4. P. 867−879.
  63. Braun S., Bottrel J.A., Legan H.L. Condylar displacement related to mandibular symphyseal distraction // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 2002. — Vol. 121, № 2.-P. 162−165.
  64. Carls F.R., Sailer H.F. Seven years clinical experience with mandibular distraction in children // J. Craniomaxillofac. Surg. 1998. — Vol. 26, № 4. -P. 197−208.
  65. Choi J.Y., Hwang K.G., Baek S.H. et al. Original sagittal split osteotomy revisited for mandibular distraction // J. Craniomaxillofac. Surg. — 2001. -Vol.29, № 3.-P. 165−173.
  66. Codvilla A. On the means of lengthening in lower limbs, the muscles and tissues which are shortened through deformity // Am. J. Orthop. Surg. 1905. — Vol. 2. -P. 353−369.
  67. Dean A., Alamillos F. Mandibular distraction in temporomandibular joint ankylosis // Plast. Reconstr. Surg. 1999. — Vol. 104, № 7. — P. 2021−2031.
  68. Denny A.D., Talisman R., Hanson P.R. et al. Mandibular distraction osteogenesis in very young patients to correct airway obstruction // Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol. 108, № 2. — P. 302−311.
  69. Diemunsch C., Faure F., Trunde F. et al. Three-dimensional modeling system for unilateral mandibular bone distraction: A clinical case // Comput. Aided Surg. 2007. — Vol. 12, № 5. — P. 262−269.
  70. Diner P.A., Tomat C., Soupre V. et al. Intraoral mandibular distraction: indications, technique and long-term results // Ann. Acad. Med. Singapore. -1999. Vol. 28, № 5. — P. 634−641.
  71. Diner P.A., Tomat C, Soupre V. et al. Mandibular advancement: osteotomy or distraction osteogenesis? A case report // Ann. Chir. Plast. Esthet. 2001. -Vol. 46, № 4.-P. 316−322.
  72. Diner P.A., Tomat C., Zazurca F. et al. Hemifacial microsomia treated with mandibular lengthening using intraoral distractors // Ann. Chir. Plast. Esthet. -2001. Vol. 46, № 5. — P. 516−526.
  73. Gao Y.M., Qiu W.L., Tang Y.S. et al. Evaluation of the treatment for micromandibular deformity by distraction osteogenesis with submerged intraoral device // Chin. J. Dent. Res. 1999. — Vol. 2, № 3−4. — P. 31−37.
  74. Gateno J., Teichgraeber J.F., Aguilar E. Computer planning for distraction osteogenesis // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol. 105, № 3. — P. 873−882.i
  75. Gateno J., Teichgraeber J.F., Aguilar E. Distraction osteogenesis: a new surgical technique for use with the multiplanar mandibular distractor // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol. 105, № 3. — P. 883−888.
  76. Gateno J., Allen M.E., Teichgraeber J.F. et al. An in vitro study of the accuracy of a new protocol for planning distraction osteogenesis of the mandible // J. Oral Maxillofac. Surg. 2000. — Vol. 58, № 9. — P. 985−990.
  77. Gladilin E. Biomechanical Modeling of Soft Tissue and Facial Expressions for Craniofacial Surgery Planning. PhD thesis, Fachbereich Mathematik und Informatik, Freie Universitat Berlin, 2003. — 119 p.
  78. Grabb W.C. The first and second branchial arch syndrome // Plast. Reconstr. Surg. 1965. — Vol. 36, № 5. — P. 485−507.
  79. Grayson B.H., Santiago P.E. Treatment planning and biomechanics of distraction osteogenesis from an orthodontic perspective // Semin. Orthod. — 1999. Vol. 5, № 1. — P. 9−24.
  80. Guerrero C.A., Bell W.H., Contasti G.I. et al. Mandibular widening by intraoral distraction osteogenesis // Br. J. Oral Maxillofac. Surg. 1999. — Vol. 37, № 1.- P. 77−78.
  81. Hendrickx K., Mommaerts M.Y., Jacobs W. et al. Proximal segment position after distraction With the MD-DOS device // J. Craniomaxillofac. Surg. — 1999.- Vol. 27, № 6. P. 383−386.
  82. Hibi H., Ueda M. New internal transport distraction device for reconstructing segmental defects of the mandible // Br. J. Oral Maxillofac. Surg. — 2005. — Vol.44, № 5. P. 382−385.
  83. Hidding J., Lazar F., Zoller J.E. Initial outcome of vertical distraction osteogenesis of the atrophic alveolar ridge. // Mund. Kiefer Gesichtschir. — 1999. Suppl. 1. — S. 79−83. [HeMemc.]
  84. Hurmerinta K.H. Vector control in lower jaw distraction osteogenesis using an extra-oral multidirectional device // J. Craniomaxillofac. Surg. 2001. -Vol. 29, № 5.-P. 263−270.
  85. Imola M.J., Hamlar D.D., Thatcher G. et al. The versatility of distraction osteogenesis in craniofacial surgery // Arch. Facial Plast. Surg. 2002. — Vol.4, № l.-P. 8−19.
  86. Judge B., Hamlar D., Rimell F.L. Mandibular distraction osteogenesis in a neonate // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 1999. — Vol. 125, № 9. -P. 1029−1032.
  87. Juenger T.H., Klingmueller V., Howaldt H.P. Application of ultrasound in callus distraction of the hypoplastic mandible: an additional method for the follow-up // J. Craniomaxillofac. Surg. 1999. — Vol. 27, № 3. — P. 160−167.
  88. Junger T.H., Klingmuller V., Howaldt H.-P. Standardisierte sonographische Verlaufskontrolle bei der Kallusdistraction am Unterkiefer // Mund. Kiefer Gesichtschirurgie. 1998. — Bd. 2, № 6. — S. 331−335.
  89. Kisnisci R.S., Fowel S.D., Epker B.N. Distraction osteogenesis in Silver Russell syndrome to expand the mandible // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 1999. -Vol. 116, № 1. — P. 25−30.
  90. Komuro Y., Akizuki T., Kurakata M. et al. Histological examination of regenerated bone through craniofacial bone distraction in clinical studies // J. Craniofac. Surg. 1999. — Vol. 10, № 4. — P. 308−311.
  91. Kunz C., Brauchli L., Moehle T. et al. Theoretical considerations for the surgical correction of mandibular deformity in hemifacial microsomia patients using multifocal distraction osteogenesis // Int. Congress. 2003. — Ser. 1256. -P.364−368.
  92. Kunz C., Hammer B., Prein J. Manipulation of callus after linear distraction: a «lifeboat» or an alternative to multivectorial distraction osteogenesis of the mandible? // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol. 105, № 2. — P. 674−679.
  93. Mahatumarat C., Chokrungvaranont P., Rojvachiranonda N. Mandibular distraction osteogenesis in unilateral craniofacial microsomia // J. Med. Assoc. Thai. 2001. — Vol. 84, № 6. — P. 811−820.
  94. Marquez I.M., Fish L.C., Stella J.P. Two-year follow-up of distraction osteogenesis: its effect on mandibular ramus height in hemifacial microsomia // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 2000. — Vol. 117, № 2. — P. 130−139.
  95. McCarthy J.G., Schreiber J., Karp N. Lengthening the human mandible by gradual distraction // Plast. Reconstr. Surg. 1992. — Vol. 89, № 1. — P. 1−8.
  96. McCarthy J.G., Williams J.K., Grayson B.H. et al. Controlled multiplanar distraction of the mandible: device development and clinical application // J. Craniofac. Surg. 1998. — Vol. 9, № 4. — P. 322−329.
  97. Meehan M., Maurer C.R., Rohlfing T. et al. Virtual 3D planning and guidance of mandibular distraction osteogenesis // J. Int. Congress. — 2003. — Ser. 1256. -P. 382−388.
  98. Molina F. Combined maxillary and mandibular distraction osteogenesis // J. Semin. Orthod. 1999. — Vol. 5, № 1. — P. 41−45.
  99. Molina F. Mandibular elongation and remodeling by gradual distraction. An experience of 277 cases. // Ann. Chir. Plast. Esthet. 2001. — Vol. 46, № 5. -P.507−515. [франц.]
  100. Murray J.E., Kaban L.B., Mulliken J.B. Analysis and treatment of hemifacial microsomia // Plast. Reconstr. Surg. 1984. — Vol. 74, № 2. — P. 186−199.
  101. Pravin K.P. Craniofacial, distraction osteogenesis E.J. eMedicine, 2002 (http://emedicine.medscape.com/article/1 280 653-overview).
  102. Rachmiel A., Manor R., Peled M. et al. Intraoral distraction osteogenesis of the mandible in hemifacial microsomia // J. Oral. Maxillofac. Surg. 2001. -Vol.59, № 7.-P. 728−733.
  103. Robinson R.C., O’Neal P.J., Robinson G.H. Mandibular distraction force: laboratory data and clinical correlation // J. Oral Maxillofac. Surg. 2001. -Vol. 59, № 5. — P. 539−544.
  104. Rubio-Bueno P., Padron A., Villa E. et al. Distraction osteogenesis of the ascending ramus for mandibular hypoplasia using extraoral or intraoral devices: a report of 8 cases // J. Oral. Maxillofac. Surg. 2000. — Vol. 58, № 6. -P.593−599.
  105. Rubio-Bueno P., Villa E., Carreno A. et al. Intraoral mandibular distraction osteogenesis: special attention to treatment planning // J. Craniomaxillofac. Surg. 2001. — Vol. 29, № 5. — P. 254−262.
  106. Snyder C.C., Levine G.A., Swanson H.M. Mandibular lengthening by gradual distraction. Preliminary report // Plast. Reconstr. Surg. 1973. — Vol. 51, № 5. -P. 506−508.
  107. Stelnicki E.J., Boyd J.B., Nott R.L. et al. Early treatment of severe mandibular hypoplasia with distraction mesenchymogenesis and bilateral free fibula flaps // J. Craniofac. Surg. 2001. — Vol. 12, № 4. — P. 337−348.
  108. Strijen P.J., Perdijk F.B., Becking A.G. et al. Distraction osteogenesis for mandibular advancement // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2000. — Vol. 29, № 2. -P. 81−85.
  109. Swennen G., Schliephake H., Dempf R. et al. Craniofacial distraction osteogenesis: a review of the literature: Part 1: Clinical studies // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2001. — Vol. 30, № 2. — P. 89−103.
  110. Van Loon J.-P., De Bont L.G.M., Stegenga B. et al. Fitting a temporomandibular joint prosthesis to the scull // J. Oral Rehabil. — 2000. — Vol.27, № 10. P. 853−859.
  111. Vereecke F., Caprioli F., Raoul G. et al The management of anterior transversal mandibular deficiencies by distraction osteogenesis. Preliminary results and report of 3 cases // J. Ann. Chir. Plast. Esthet. 2001. — Vol. 46, № 4. -P.3O4−315.
  112. Vilkki S.K., Hukki J., Nietosvaara Y. et al. Microvascular temporomandibular joint and mandibular ramus reconstruction in hemifacial microsomia // J. Craniofac. Surg. 2002. — Vol. 13, № 6. — P. 809−814.
  113. Wang X., Liang C., Yin B. Distraction osteogenesis in correction of mandibular micrognathia accompanying obstructive sleep apnea syndrome. // Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2001. — Vol. 81, № 16. — P. 978−982. [KHTancK.]
  114. Wangerin K. Distraction in mouth, jaw and facial surgery. // Mund. Kiefer. Gesichtschir. 2000. — Suppl. 1. — S. 226−236. [HeMeijK.]
  115. Williams J.K., Maull D., Grayson B.H. et al. Early decannulation with bilateral mandibular distraction for tracheostomy-dependent patients // J. Plast. Reconstr. Surg. 1999. — Vol. 103, № 1. — P. 48−57.
  116. Yeshwant K., Seldin E.B., Gateno J. et al. Analysis of skeletal movements in mandibular distraction osteogenesis // J. Oral Maxillofac. Surg. 2005. -Vol.63, № 3.- P. 335−340.
  117. Yonehara Y., Takato T., Susami T. et al. Correction of micrognathia attributable to ankylosis of the temporomandibular joint using a gradual distraction technique: case report // J. Oral Maxillofac. Surg. 2000. — Vol. 58, № 12. -P.1415−1418.
  118. Zachow S., Gladilin E., Zeilhofer H.-F. et al. Improved 3D osteotomy planning in cranio-maxillofacial surgery // MICCAI 2001, LNCS 2208. 2001. -P.473−481.
  119. Zechner W., Bernhart T., Zauza K. et al. Multidimensional osteodistraction for correction of implant malposition in edentulous segments // Clin. Oral Implants Res.-2001.-Vol. 12, № 5.-P. 531−538.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!