Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Хирургическое лечение диафизарных оскольчатых переломов бедренной кости" (экспериментально-клиническое исследование)

Диссертация: Хирургическое лечение диафизарных оскольчатых переломов бедренной кости" (экспериментально-клиническое исследование)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Повреждения бедренной кости по частоте составляют 155% и занимают второе место среди всех травм опорно-двигательного аппарата. К наиболее сложным по реабилитации относятся диафизарные оскольчатые переломы. Частота их среди переломов длинных костей составляет 10,4−23,9%. Рост их числа является одним из существенных факторов, обусловливающих актуальность проблемы лечения больных с оскольчатыми… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений

Глава 1. Проблемы хирургического лечения диафизарных оскольчатых переломов бедренной кости (обзор литературы)

1.1. Классификации диафизарных оскольчатых переломов бедренной кости

1.2. Лечение диафизарных оскольчатых переломов бедренной кости

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Общая характеристика экспериментального исследования

2.2. Клинико-статистическая характеристика больных с закрытыми оскольчатыми переломами диафиза бедренной кости

2.3. Конструкции и методики применявшиеся для выполнения остеосинтеза

2.4. Методы исследования и их общая характеристика

Глава 3. Биомеханическая характеристика фиксаторов при оскольчатых переломах типа В

3.1. Биомеханические показатели стабильности фиксации отломков при чрескостном остеосинтезе

3.2. Биомеханические показатели стабильности фиксации отломков с применением накостных фиксаторов

3.3. Сравнительная характеристика степени фиксации оскольчатого перелома интрамедуллярным стержнем с поперечным блокированием, накостным и чрескостным методами остеосинтеза

Глава 4. Анализ результатов лечения больных с оскольчатыми переломами диафиза бедренной кости различными методами остеосинтеза

4.1. Клинико-статистическая характеристика больных с закрытыми оскольчатыми переломами диафиза бедренной кости

4.2. Анализ результатов лечения в зависимости от применявшейся методики остеосинтеза

4.3. Сравнительный анализ оперативного лечения пациентов с оскольчатыми переломами диафиза бедренной кости различными методиками остеосинтеза

Хирургическое лечение диафизарных оскольчатых переломов бедренной кости" (экспериментально-клиническое исследование) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Повреждения бедренной кости по частоте составляют 155% [2- 5- 22- 96- 155- 172- 198] и занимают второе место среди всех травм опорно-двигательного аппарата [5- 109- 160- 176- 216]. К наиболее сложным по реабилитации относятся диафизарные оскольчатые переломы. Частота их среди переломов длинных костей составляет 10,4−23,9% [9- 74- 151- 201]. Рост их числа является одним из существенных факторов, обусловливающих актуальность проблемы лечения больных с оскольчатыми переломами бедренной кости [7- 40- 81- 92- 228- 234]. Хирургическая реабилитация таких пациентов сложна и нередко приводит к осложнениям, неудовлетворительным исходам в 10,8−16,8% случаев [55- 212- 240- 250]. По данным сотрудников ВМА им. С. М. Кирова, замедленная консолидация, несращение и ложные суставы при оскольчатых переломах бедра возникают в 9 раз чаще, чем при переломах других типов (по М.Е. Muller), а неудовлетворительные исходы лечения при оскольчатых переломах бедра встречаются в 3,2−35,1% [36- 54- 79- 103- 120]. Инвалидность от подобной травмы наступает в 13−15% случаев [1- 3- 35- 71- 102- 121- 129- 171- 203]. Эти данные указывают, в частности, на наличие проблемы выбора надежных тактики и технологии лечения таких пациентов в остром и раннем посттравматическом периодах. Вопросы определения характера повреждения, выбора рациональной технологии медицинской (хирургической) реабилитации принято увязывать с классификацией вида повреждения. В этом качестве наиболее часто используется классификация AO/ASIF (Arbeitsgemeinschaft fur Osteosynthesefragen /Association for the Study of Internai Fixation) [58- 83- 108- 225- 226- 248]. Согласно ей рассматриваемые повреждения обозначаются литерами «В» и «С» с последующей топической детализацией. Отдельные отечественные авторы [53- 74- 91- 123- 151] используют собственные классификации, что подтверждает актуальность и значимость проблемы классификации повреждения для выбора варианта хирургического лечения, который зависит от особенностей, присущих конкретному повреждению, и возможностей применяемой методологии. Особенности клинического течения и заживления именно оскольчатых переломов сформулированы и разработаны недостаточно полно, к тому же на практике при выборе тактики лечения учитываются далеко не всегда [6- 13- 28- 51- 77- 89- 135- 223].

Выбор метода лечения и средств его реализации эволюционировал во времени от сугубо консервативной позиции [196] до современного, фактически безальтернативного, предпочтения хирургической тактики на основе наиболее совершенных стандартизованных технологий [19- 114- 124- 176], признавая рациональность метода скелетного вытяжения, ученые отнесли его к категории вспомогательных. Способы остеосинтеза в зависимости от используемых средств разделились на внешние и погружные. Аппараты внешней фиксации, родоначальником которых явился Albin Lambotte, трудами Г. А. Илизарова и его последователей достигли совершенного уровня и стали достаточно эффективным средством в руках ортопедов-травматологов [9- 14- 39- 59- 60- 62- 67- 69- 156- 194- 238]. При оскольчатых повреждениях бедра закрытый чрескостный остеосинтез, не обладая идеальными репозиционными возможностями, позволяет влиять на репаративный остеогенез, сохраняя жизнеспособность осколков, их связь с мягкими тканями [16- 17- 20- 38- 42- 179].

Современный погружной остеосинтез устремлен к повышению жесткости фиксации отломков. Реализация этой задачи, предложенная на принципе «защелки» — «Detensor» [19- 82- 142- 222], сегодня представлена различными «блокируемыми» конструкциями. Наиболее популярен на сегодняшний день интрамедуллярный остеосинтез штифтами с поперечным блокированием [50- 56- 107- 145- 147- 189]. Внедрены в практику и накостные малоконтактные пластины с угловой стабильностью [10- 15- 26- 29- 47- 66- 143- 146- 193- 206- 211].

Блокируемые конструкции дорогостоящи, сложны в использовании. Их применение сопряжено с рядом проблем и трудностей, таких как сложность навигации блокирующих шурупов, излишнее рентгеновское облучение, необходимость дополнительной оснастки, периодического изменения в системе фиксации фрагментов, удаление фиксатора [54- 55- 170- 197- 199- 248].

Впрочем, устойчивость фиксации, по мнению многих авторов, рационально сочетать с микроподвижностью, как фактором стимуляции репаративного остеогенеза [8- 13- 28- 47- 139- 166- 208]. Вопрос достижения устойчивости фиксации отломков и осколков в результате оперативного лечения, как фактор, положительно влияющий на исход лечения, судя по отдельным экспериментальным исследованиям актуален по-прежнему [9- 11- 14- 24- 43- 69- 83- 95- 128- 166- 204]. К сожалению, в литературе явно недостаточно работ, в которых обоснованно приводятся величины адекватных нагрузок при остеосинтезе оскольчатых переломов. Просматривается тенденция к разработке и внедрению малоинвазивных методик оперативного лечения [31- 47- 49- 56- 90- 107- 118- 145- 206- 218- 246].

Значительное количество неудовлетворительных исходов лечения больных с оскольчатыми переломами бедра (замедленная консолидация, несращение, ложные суставы, дефекты костей) указывает на то, что проблема сращивания концов отломков длинной кости остается одной из важных в травматологии. В экспериментальной работе [28], выполненной на собаках, использована технология ремоделирования травмированной кости путём замещения костных дефектов по Г. А. Илизарову.

Другим фактором, влияющим на заживление перелома, является дискоординация периферического кровообращения и дислокация осколка с созданием клиновидного дефекта кости, а некоторые исследователи придают значение состоянию минеральной плотности кости [13- 25- 51- 92- 133- 166- 191- 205].

В итоге следует заметить, что средства объективизации течения репаративного остеогенеза способны более реально отразить состояние заживления перелома при комплексном их использовании. В равной степени и методы хирургической реабилитации пациентов с оскольчатыми переломами бедренной кости могут быть наиболее позитивны при комбинированном использовании и адаптации к особенностям клинического течения и заживления костной раны. Цель исследования.

Оптимизировать условия выбора методики хирургического лечения пациентов с оскольчатыми переломами диафиза бедренной кости, обеспечивающей оптимальное восстановление опорно-двигательной функции конечности на основе экспериментальных и клинических данных. Задачи исследования.

1. Провести ретроспективный анализ хирургического лечения больных с оскольчатыми переломами бедренной кости с помощью различных современных видов остеосинтеза (чрескостный, внутрикостный, накостный).

2. На макетах оскольчатого перелома (типа «В») провести экспериментальные испытания прочности фиксации отломков различными видами остеосинтеза при разнонаправленных нагрузках: а) чрескостный остеосинтез аппаратом внешней фиксации в спицевой компоновке по Илизаровуб) чрескостный остеосинтез аппаратом внешней фиксации в спице-стержневой компоновке (с парафрактурным введением стержневых чрескостных элементов под различными углами к линии перелома) — в) интрамедуллярный остеосинтез стержнем с блокированиемг) накостный остеосинтез пластинами БСР и ЬСР с различным рычагом крепления (с парафрактурным введением различного количества винтов).

3. Определить рациональные варианты остеосинтеза диафизарного оскольчатого перелома бедренной кости, соответствующие особенностям повреждения.

Научная новизна.

Подтверждена и получила дальнейшее развитие концепция о влиянии степени фиксации отломков на процессы репаративной регенерации костной ткани.

Дано экспериментально-теоретическое обоснование влияния стабильности фиксации поврежденного сегмента на нарушение репаративной регенерации, сроки сращения и нетрудоспособности при диафизарных оскольчатых переломах бедренной кости.

Разработана концепция хирургического лечения оскольчатых переломов бедренной кости, основанная на комплексном анализе экспериментальных и клинических данных и сопоставлении исходов различных вариантов остеосинтеза.

Разработаны и обоснованы условия выбора наиболее рациональных способов остеосинтеза бедренной кости.

Практическая значимость Разработаны и внедрены в клиническую практику: 1) устройство и малоинвазивный способ лечения диафизарных оскольчатых переломов бедренной кости (патент РФ № 101 352, патент РФ № 2 432 138- 2) устройство для введения стержня-шурупа при чрескостном остеосинтезе длинных костей (патент РФ № 108 949) — 3) аппарат для репозиции отломков длинных трубчатых костей (патент РФ № 114 601) — 4) устройство и способ репозиции и фиксации отломков длинных трубчатых костей при интрамедуллярном остеосинтезе (приоритетная справка № 2 011 145 862 от 14.11.2011) — 5) устройство для введения интрамедуллярного стержня (приоритетная справка № 2 012 128 287 от 04.07.2012) — 6) репозиционно-фиксирующее устройство для проведения интрамедуллярного остеосинтеза трубчатых костей (приоритетная справка № 2 012 148 458 от 14.11.12) — 7) перфоратор трубчатой кости (приоритетная справка № 2 012 145 833 от 13.07.2012), которые делают более эффективным, доступным и менее затратным процесс хирургической реабилитации (уменьшение интраоперационной кровопотери, риска возникновения инфекционных осложнений и воздействия рентгеновского облучения на пациента и медицинский персоналсокращение времени проведения оперативного вмешательства), повышают качество лечения больных, сокращают сроки восстановления трудоспособности за счет оптимизации условий костной регенерации.

Экспериментально обоснован дифференцированный подход к выбору методики и тактики оперативного вмешательства, что позволяет в значительной степени сократить число неблагоприятных исходов или избежать их.

Примененные на практике способы восстановительных операций дали возможность добиться сращения в 93,7−100% случаев в зависимости от выбранной методики остеосинтеза.

Положения, выносимые на защиту.

1. При разнонаправленных нагрузках максимальную стабильность фиксации диафизарного оскольчатого перелома можно обеспечить накостными пластинами ЬСР с длиной рычага фиксации отломков более 39%.

2. Использование биомеханически-адекватных малотравматичных методов хирургического лечения позволяет достичь сращения диафизарных оскольчатых переломов бедренной кости в 93,7 — 100% случаев.

Внедрение в практику.

Результаты исследования включены в учебную программу кафедры травматологии и ортопедии ГБОУ ВПО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России, внедрены в практическую деятельность клиник ФГБУ «Саратовский НИИ травматологии и ортопедии» Минздрава России, в травматолого-ортопедических отделениях МБУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. В.И.Разумовского», МБУЗ «Городская клиническая больница № 9».

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях Саратовского областного научного общества травматологов-ортопедов №№ 112, 154 (Саратов, 2009, 2011) — Всероссийской научно-практической конференции.

Илизаровские чтения" (Курган, 2010) — IX съезде травматологов-ортопедов России (Саратов, 2010) — Межрегиональной научно-практической конференции «Организационно-методические аспекты в совершенствовании оказания высокотехнологичной медицинской помощи населению Российской Федерации» (Саратов, 2012).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 1 в международной печати. Получены 3 патента РФ на полезную модель (№ 101 352, № 108 949, № 114 601), патент РФ на изобретение (№ 2 432 138), две приоритетные справки на изобретение (№ 2 011 145 862 от 14.11.2011, № 2 012 145 833 от 13.07.2012) — две приоритетные справки на полезную модель (№ 2 012 128 287 от 04.07.2012, № 2 012 148 458 от 14.11.12).

Апробация диссертации проведена на совместном заседании кафедр травматологии и ортопедии, нервных болезней, нейрохирургии, факультетской хирургии с онкологией ГБОУ ВПО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России № 1 от 07.09.2012 г.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 142 страницах, состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций и библиографического списка. Работа иллюстрирована 20 рисунками и 25 таблицами. Указатель литературы содержит 250 работ, из них 187 отечественных и 63 иностранных авторов.

выводы.

1. Лучшие результаты (у 7 пациентов) лечения оскольчатых переломов бедренной кости наблюдаются при использовании накостного остеосинтеза (до 100%, из них 80−85,7%% хороших и 14,3−20%% удовлетворительных исходов) со сроками нетрудоспособности 5,2 мес. Использование интрамедуллярного остеосинтеза с блокированием приводит к достижению 96,5% положительных результатов при сроках нетрудоспособности 5,8 месяца, при развитии в 4,5% случаев осложнений, приводящих к стойкой инвалидности больных. Использование стержневой системы АВФ (у 20 пациентов) позволяет достичь 93,7- 95% положительных результатов и сопряжено с осложнениями, не влияющими на результат в 35% случаев при сроках нетрудоспособности 6,6 мес., что больше чем при других методах остеосинтеза.

2. Испытание прочности фиксации оскольчатого повреждения образцов, фиксированных аппаратом внешней фиксации, при разнонаправленных нагрузках показало лучшие показатели стабильности отломков при спице-стержневой компоновке с парафрактурным введением стержней перпендикулярно оси кости относительно их введения под углом при нагрузке по оси на 62,3−77,78%, а спицевого варианта — на 148,9%, поперечной нагрузке на образец — на 3−6% и 20,4%, ротационном — на 10,7−14,2%) и 26,04% соответственно.

3. Изучение стабильности оскольчатого перелома образца, фиксированного двумя видами пластин (DCP и LCP), позволило определить длину оптимального рычага фиксации, составляющую не менее 39% длины дистального и проксимального отломков, что соответствует парафрактурному введению более 5 винтов. При этом показатели стабильности лучше при использовании пластин LCP (на 19,4−21,9%).

4. Прочность фиксации при моделировании оскольчатого перелома выше при использовании накостных фиксаторов LCP (по 5−7 парафрактурных винтов) на 83,27%, чем при комбинированном чрескостном остеосинтезе, и на 53,76% - при интрамедуллярном остеосинтезе при осевом нагружении и, соответственно на 29,3% и 54,81%, — при поперечном.

5. Наиболее рациональным методами лечения оскольчатых переломов диафиза бедренной кости являются малоинвазивный накостный остеосинтез пластинами ЬСР, фиксированными парафрактурно не менее 5 винтов, особенно в нижней трети диафиза, и комбинированный чрескостный остеосинтез, до средней трети диафиза.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При оскольчатых переломах диафиза бедренной кости рекомендуется использование стержневых чрескостных фиксаторов, что позволяет увеличить жёсткость фиксации отломков на 10−85% по сравнению со спицевыми компоновками аппаратов внешней фиксации.

2. При выполнении чрескостного остеосинтеза оскольчатых переломов диафиза бедренной кости методом чрескостного остеосинтеза стержневым аппаратом внешней фиксации, повышения жесткости фиксации отломков можно добиться парафрактурным введением стержней — шурупов, направленных поперечно оси отломков.

3. Ввведение стержней-шурупов при выполнении комбинированного чрескостного остеосинтеза оскольчатых переломов диафиза бедренной кости лучше производить с использованием устройства (патент РФ на полезную модель № 108 949 А61 В17/88 «Устройство для введения стержня-шурупа при чрескостном остеосинтезе длинных костей» Барабаш Ю. А., Алфимов P.A., Шпиняк С. П., Гражданов К. А., Петрова К. А., по заявке № 2 011 112 344/14, приоритет от 31.03.2011, опубликован 10.10.2011), которое позволяет снизить риск возникновения ошибок и осложнений при проведении чрескостных элементов.

4. Использование устройства и способа репозиции и фиксации отломков при выполнении интрамедуллярного остеосинтеза оскольчатых переломов бедренной кости (приоритетная справка № 2 011 145 862 от 14.11.2011 г., Барабаш А. П., Барабаш Ю. А., Шпиняк С.П.) позволяет обеспечить точную репозицию отломков и оптимизацию их пространственных взаимоотношений с последующей закрытой интрамедуллярной фиксацией.

5. Для снижения травматизации тканей в зоне операции и обеспечения сохранности их трофики необходимо минимизировать объем операционной раны и снизить инвазивность оперативного вмешательства. Для этого при выполнении накостного остеосинтеза целесообразно применять способ малоинвазивного накостного остеосинтеза длинных костей и устройство для накостного остеосинтеза (патент РФ на полезную модель № 101 352 А61 В17/80 «Устройство для накостного остеосинтеза» Барабаш Ю. А., Скрипкин С. П., Шпиняк С. П., Ананьев О. Л., по заявке № 2 010 119 128/14, приоритет от 12.05.10, опубликован 20.01.2011, а также «Способ малоинвазивного накостного остеосинтеза длинных костей и устройство для накостного остеосинтеза», патент РФ на изобретение № 2 432 138 А61В17/56 и А61 В17/80 Барабаш Ю. А., Скрипкин С. П., Шпиняк С. П., Ананьев O. JL, по заявке № 2 010 119 132/14, приоритет от 12.05.10, опубликован 27.10.2011).

6. При оскольчатых переломах средней части кости большую стабильность обеспечивает метод накостной фиксации пластиной с угловой стабильностью, фиксированной от 5 до 7 винтами в каждом отломке (39−57% от величины отломка кости), поэтому ее использование предпочтительнее в случаях ранней послеоперационной реабилитации больных.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Шпиняк, С. П. Осложнения накостного остеосинтеза у пациентов с переломами диафиза длинных костей / С. П. Скрипкин, Ю. А. Барабаш, С. П. Шпиняк // Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и реконструктивной хирургии: материалы науч.-практ. конф., поев. 80-летию со дня рожд. проф. Н. П. Демичева. — Астрахань, 2009. — Т. 38 (LXII) — С. 95−96.

2. Шпиняк, С. П. Биомеханические показатели стабильности фиксации отломков пластиной с угловой стабильностью / Ю. А. Барабаш, И. А. Норкин, С. П. Скрипкин, С. П. Шпиняк // Политравма. — 2010. — № 2. — С. 16−21.

3. Шпиняк, С. П. Применение компьютерного моделирования при хирургическом лечении переломов проксимального отдела бедренной кости / И. А. Норкин, A.A. Свистунов, Д. А. Марков, С. П. Шпиняк // Саратовский научно-медицинский журнал. — 2010. — Т. 6. № 2. — С. 419−421.

4. Шпиняк, С. П. Экспериментальное обоснование накостной фиксации в зависимости от величины рычага фиксатора / Ю. А. Барабаш, С. П. Скрипкин, С. П. Шпиняк // Материалы IX съезда травматологов ортопедов. — Саратов, 2010. — Том I. — С. 88−89.

5. Биомеханическая стандартизация чрескостного остеосинтеза / Ю. А. Барабаш, P.A. Алфимов, С. П. Шпиняк и др. // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. — 2011. — № 4(80). — С.24−30.

6. Шпиняк, С. П. Сравнительная биомеханическая характеристика накостных фиксаторов LCP и LC-DCP / С. П. Скрипкин, Ю. А. Барабаш, С. П. Шпиняк // Achivement of high school — 2011: материали за VII международна научна практична конференция. София: «Бял ГРАД-БГ», 2011. -Т.24. Лекарство. — С. 12−18.

7. Шпиняк, С. П. Влияние метода остеосинтеза на качество жизни пациентов с закрытыми оскольчатыми переломами диафиза бедренной кости / / С. П. Шпиняк // Актуальные вопросы травматологии, ортопедии, нейрохирургии и вертебрологии: материалы науч-практ. конф. молодых ученых. — Саратов, 2012. — С.67−68.

8. Шпиняк, С. П. Хирургическое лечение оскольчатых переломов диафиза бедренной кости / С. П. Шпиняк // Актуальные вопросы травматологии, ортопедии, нейрохирургии и вертебрологии: материалы науч-практ. конф. молодых ученых. — Саратов, 2012. — С. — 68−69.

Изобретения.

1. Пат. 101 352 Российская Федерация, МПК, А 61 В 17/80. Устройство для выполнения накостного остеосинтеза малоинвазивным доступом / Барабаш Ю. А., Скрипкин С. П., Шпиняк С. П., Ананьев O.A.- заявитель и патентообладатель Федеральное государственное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. — № 2 010 119 128- заявл. от 12.05.10- опубл. 20.01.11. — Бюл. № 2.

2. Пат. 108 949 Российская Федерация, МПК, А 61 В 17/88. Устройство для введения стержня-шурупа при чрескостном остеосинтезе длинных костей / Барабаш Ю. А., Алфимов P.A., Шпиняк С. П., Гражданов К. А., Петрова К.А.- заявитель Федеральное государственное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, патентообладатель Барабаш Ю. А., Алфимов P.A., Шпиняк С. П., Гражданов К. А., Петрова К. А. -№ 2 011 112 344- заявл. от 31.03.2011; опубл. 10.10.2011. — Бюл. № 28.

3. Пат. 2 432 138 Российская Федерация, МПК, А 61 В 17/56, А 61 В 17/80. Способ малоинвазивного накостного остеосинтеза длинных костей и устройство для накостного остеосинтеза / Барабаш Ю. А., Скрипкин С. П., Шпиняк С. П., Ананьев O.A.- заявитель и патентообладатель Федеральное государственное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. — № 2 432 138- заявл. от 12.05.2010; опубл. 27.10.2011. — Бюл. № 30.

4. Пат. 114 601 Российская Федерация, МПК, А 61 В 17/56. Аппарат для репозиции отломков длинных трубчатых костей / Барабаш А. П., Барабаш Ю. А.,.

Шпиняк С.П.- заявитель и патентообладатель Федеральное государственное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. — № 2 011 145 861- заявл. от 14.11.2011; опубл. 10.04.2012. — Бюл. № 10.

5. Приоритет, Российская Федерация, МПК, А 61 В 17/56. Устройство и способ репозиции и фиксации отломков длинных трубчатых костей при интрамедуллярном остеосинтезе / Барабаш А. П., Барабаш Ю. А., Шпиняк С.П.- заявитель и патентообладатель Федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. — № 2 011 145 862 от 14.11.2011.

6. Приоритет, Российская Федерация, МПК, А 61 В 17/56. Устройство для введения интрамедуллярного стержня / Барабаш А. П., Барабаш Ю. А., Шпиняк С.П.- заявитель Федеральное государственное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. — № 2 012 128 287- заявл. от 04.07.2012.

7. Приоритет, Российская Федерация, МПК, А 61 В 17/56. Перфоратор трубчатой кости / Барабаш А. П., Барабаш Ю. А., Шпиняк С. П., Русанов А.Г.- заявитель Федеральное государственное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. № 2 012 145 833- заявл. от 13.07.2012.

8. Приоритет, Российская Федерация, МПК, А 61 В 17/56. Репозиционно-фиксирующее устройство для проведения интрамедуллярного остеосинтеза трубчатых костей / Барабаш А. П., Барабаш Ю. А., Шпиняк С. П., Русанов А.Г.- заявитель Федеральное государственное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. № 2 012 148 458- заявл. от 14.11.12.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.П. Сравнительная оценка восстановления опороспособности нижней конечности после консервативного и оперативного лечения переломов лодыжек // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии. Вып .10. М., 1974. С. 28−32.
  2. Политравма / В. В. Агаджанян и др. Новосибирск, 2003. 492 с.
  3. Т.Н., Савченко В. В., Колмыкова A.C. Сроки временной нетрудоспособности у больных с переломами длинных костей // III науч.-образов. конф. травматол. и ортопедов: сб. тез. М., 2007. С. 6.
  4. Популяционные показатели качества жизни по опроснику SF-36 (результаты многоцентрового исследования качества жизни «МИРАЖ») / В. Н. Амирджанова и др. // Научно-практическая ревматология. 2008. № 1. С. 36−48.
  5. Т.М. Травматизм в российской федерации на основе данных статистики // Социальные аспекты здоровья населения. 2010. Т. 16. № 4. С. 2.
  6. Л.Н., Анкин Н. Л. Травматология (европейские стандарты). М.: Медпресс-Информ, 2005. 495 с.
  7. А.Э. Особенности диафизарных переломов бедра их лечение // Травматология и ортопедия России. 2004. № 3. С. 46−47.
  8. А.Э., Воротников A.A. Современные подходы в лечении травм и заболеваний опорно-двигательного аппарата: учеб. пособие. Ставрополь, 2006. 124 с.
  9. Д.В. Лечение пациентов с диафизарными переломами бедренной кости стержневыми аппаратами внешней фиксации: дис.. канд. мед. наук. Саратов, 2009. 167 с.
  10. Остеосинтез пластинами с угловой стабильностью винтов в лечении огнестрельных переломов длинных костей конечностей / Б. А. Ахмедов, P.M. Тихилов, А. Р. Атаев // Травматология и ортопедия России. 2007. № 2. С. 17−23.
  11. В.А. Биомеханическое исследование характеристик стержневой системы при моделировании остеосинтеза перелома мыщелков болыпеберцовой кости. // Травма. 2005. Т.2, № 2. С. 168−171.
  12. Оперативное лечение переломов костей конечностей / Багиров А. Б. и др. // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2007. № 01. С. 7−9.
  13. A.A., Барабаш А. П., Барабаш И. В. Диагностическое значение топографии минеральной плотности костной ткани при удлинении конечностей // VIII съезд травматологов-ортопедов России: сб. тез. докл.: в 2 т. Самара, 2006. Т. II. С. 765.
  14. А.П., Барабаш Ю. А. Биомеханические аспекты в схемах чрескостной фиксации при лечении диафизарных дефектов длинных костей // Вопросы травматологии и ортопедии: тез. юбил. науч.-практ. конф. Иркутск, 1996. С. 33−34.
  15. А.П., Соломин JI.H. «Эсперанто» проведения чрескостных элементов при остеосинтезе аппаратом Илизарова. Новосибирск, 1997. 187 с.21
  16. А.П., Соломин JI.H. Комбинированный напряженный остеосинтез в ортопедии и травматологии // Ортопедия, травматология и протезирование. 1992. № 2. С. 13−15.
  17. А.П., Барабаш Ю. А. Интрамедуллярная система фиксации fixion в лечении переломов, ложных суставов длинных костей // Гений ортопедии. 2010. № 2. С. 44−49.
  18. П.А., Петрулис А. Ю., Пранцкявичус С. В. Некоторые биомеханические аспекты остеосинтеза аппаратами внешней фиксации с применением жестких стержней Калнберза // Медицинская биомеханика: в 4 т. Рига, 1986. Т. 3. С. 418−423.
  19. З.К. Иностранные хирурги прошлого. Алфавитный справочник // Травматология и ортопедия России. 2005. № 2 (35). С. 65−83.
  20. О.В. Пути оптимизации лечения больных с травмами и деформациями конечностей методом наружного чрескостного остеосинтеза: автореф. дис.. д-ра мед. наук. Самара, 1999. 39 с.
  21. O.B., Котельников Г. П., Островский H.B. Остеосинтез стержневыми и спицестержневыми аппаратами внешней фиксации. Самара: ГП «Перспектива», 2002. 208 с.
  22. Лечение переломов диафиза бедренной кости с помощью аппаратов внешней фиксации стержневого типа / Бейдик О. В. и др. // Гений ортопедии. 2007. № 2. С. 67−70.
  23. Моделирование наружного чрескостного остеосинтеза / О. В. Бейдик, К. Г. Бутовский, A.B. Ткачева, И. В. Гросман // VIII съезд травматологов и ортопедов России: сб. тез. докл.: в 2 т. Самара, 2006. Т. I. С. 72.
  24. Сравнительная оценка жесткости фиксации костных отломков спицевыми, стержневыми и спицестержневыми способами наружного чрескостного остеосинтеза / О. В. Бейдик и др. // Гений ортопедии. 2003. № 1. С. 109−114.26
  25. Л.И., Лесняк О. М. Остеопороз. Диагностика, профилактика и лечение. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 272 с.
  26. У.Я., Закиров Ю. А. Накостный компрессионный остеосинтез при переломах длинных трубчатых костей // Ортопедия, травматология и протезирование. 1984. № 6. С. 64−68.
  27. В.П., Боровиков И.П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. 2-е изд., стереотип. М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 1998. 608 с.
  28. Д.Ю., Петровская Н. В., Чиркова A.M. Формирование контактного регенерата при замещении дефектов берцовых костей с использованием новой технологии удлинения отломка (экспериментальное исследование) // Гений ортопедии. 2003. № 3. С. 112−119.
  29. О.Ш., Оноприенко Г. А. Опыт использования имплантатов АО-Польди для накостного остеосинтеза // Ортопедия, травматология и протезирование. 1990. № 7. С. 9−11.
  30. О.Ш., Оноприенко Г. А., Зубиков B.C. Стабильный остеосинтез пластинами в лечении последствий повреждений дистального отдела бедренной кости // Ортопедия, травматология и протезирование. 1986. № 1. С. 40−43.
  31. Е.И., Соколов В. А., Семенова М. Н. Значение малоинвазивных способов остеосинтеза при раннем оперативном лечении пострадавших с сочетанной травмой // VII съезд травматол.-ортопедов России: в 2 т.: тез. докл. Новосибирск, 2002. T. I. С. 35−36.
  32. С.П. К истории применения спицестержневых аппаратов в СССР // Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии и ортопедии: материалы III междунар. семин. Рига, 1989. С. 53.
  33. Демпферное вытяжение без грузов и блоков в травматологии и ортопедии / В. И. Веденов, Н. Е. Страдомский, E.JI. Смирнов, Н. В. Груев // Травматология и ортопедия: современность и будущее: материалы междунар. конгр. М: РУДН, 2003. С. 209−210.
  34. А.Н., Филинов C.B. Социально-экономическое значение политравм // Военная медицина. 2011. № 1. С. 118−120.
  35. К вопросу профилактики и лечения гнойных осложнений травм конечностей / О. В. Галимов, Т. З. Закиев, С. Р. Туйсин, И. В. Закиева // Казанский медицинский журнал. 2010. Т. 91. № 3. С. 386−389.
  36. Накостный остеосинтез металлическими пластинами / Б. Л. Гольдман и др. // Ортопедия, травматология и протезирование. 1987. № 2. С. 29−33.
  37. Влияние технических погрешностей системы «аппарат Илизарова сегмент» на результаты лечения / Г. Ш. Голубев и др. // Анналы травматологии и ортопедии. 1995. № 1. С. 14−19.
  38. А.И., Лахтиков С. М. Перспективные оригинальные стержневые устройства для чрескостного остеосинтеза переломов длинных костей // Кремлевская медицина. 1998. № 4. С. 58−62.
  39. В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика М., 1977. 479 с.
  40. A.A. Чрескостный остеосинтез. Кишинёв, 1990. 314 с.
  41. В.М. Место остеосинтеза компрессионно-дистракционными аппаратами в системе лечения диафизарных переломов длинных трубчатых костей // Ортопедия, травматология и протезирование. 1986. № 2. С. 6−12.
  42. A.B. Ретроградный остеосинтез бедренной и плечевой костей // Вестник Национального медико-хирургического центра им. H.H. Пирогова. 2008. Т. 3. № 2. С. 25−27.
  43. М.Е. Оперативное лечение переломов лодыжек с применением напряженного спицевинтового фиксатора (клинико-экспериментальное исследование): дис.. канд. мед. наук. Москва, 2011.
  44. А.К., Борисов С. А., Богданов А. Н. Биологический и минимально инвазивный остеосинтез пластинами с угловой стабильностью // Травматология и ортопедия России. 2006. № 2. С. 102−104.
  45. Анализ результатов лечения пострадавших с переломами с применением интрамедуллярного остеосинтеза штифтами с блокированием / А. К. Дулаев и др. // Травматология и ортопедия России. 2006. № 2. С. 99.
  46. Новая технология минимально инвазивного остеосинтеза переломов бедренной кости / А. К. Дулаев, A.B. Дыдыкин, Д. И. Кутенов, П. А. Метленко // VII съезд травматол.-ортопедов России: тез. докл.: в 2 т. Новосибирск, 2002. Т. II. С. 413−414.
  47. Применение интрамедуллярного остеосинтеза штифтами с блокированием у пострадавших с около- и внутрисуставными переломами / А. К. Дулаев и др. // Современные технологии в травматологии и ортопедии: тез. докл. 3-го Междунар. конгр. М., 2006. С. 65.
  48. Количественная оценка объема и степени тяжести интраоперационной кровопотери в хирургической практике / Ермолов A.C., и др. // Терапевтический архив. 2005. Т. 77. № 7. С. 77−81.
  49. Г. И., Аль-Сальми А., Румакин В. П. Экспериментальные исследования жесткости фиксации различными конструкциями на модели оскольчатого перелома проксимального отдела локтевой кости // Травматология и ортопедия России. СПб. 2011. № 3 (61). С.61−67.
  50. Е.Т., Баймагамбетов Ш. А., Ботаев P.C. Классификации открытых переломов длинных костей // Гений ортопедии. 2005. № 3. С. 106−113.
  51. Н.В., Семенистый А. Ю. Фролов A.B. Проблемы интрамедуллярного блокируемого остеосинтеза // VIII съезд травматологов-ортопедов России: тез. докл.: в 2 т. Самара, 2006. Т. I. С. 309−310.
  52. Н.В., Волна A.A., Панин М. А. Удаление имплантатов // Вестник РУДН. Серия Медицина. 2010. № 4. С. 44−51.
  53. Закрытый интрамедуллярный блокирующий остеосинтез переломов длинных трубчатых костей / Н. В. Загородний, И. С. Цыпин, А. Ю. Семенистый, И. В. Спесивцев // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. Новосибирск, 2002. С. 58−59.
  54. Е.В., Дегтярев A.A. Лечение функциональным остеосинтезом переломов длинных трубчатых костей // Человек и его здоровье: материалы конгр. СПб., 1998. С. 14.
  55. Г. Двойные переломы длинных трубчатых костей: дис.. канд. мед. наук. М., 1974. 175 с.
  56. Г. А. Основные принципы остеосинтеза компрессионного и дистракционного // Ортопедия, травматология и протезирование. 1971. № 11. С. 7−11.
  57. Г. А., Швед С. И. Чрескостный остеосинтез в лечении множественных переломов длинных трубчатых костей // Советская медицина. 1987. № 7. С. 43−47.
  58. Влияние расстояний между кольцами на фиксирующую способность аппарата Илизарова / Г. А. Илизаров и др. // Чрескостный компрессионный, дистракционный остеосинтез в травматологии и ортопедии: в 3 т. Курган, 1972. Т. I. С. 55−69.
  59. Чрескостный остеосинтез аппаратом Илизарова при лечении диафизарных переломов бедра: метод, рекомендации / сост.: Г. А. Илизаров, А.А.Д евятов, Б. К. Константинов. Курган, 1977. 29 с.
  60. Инструкция по обработке данных, полученных с помощью опросника SF-36: пер. с англ. «Институт клинико-фармакологических исследований» // URL: http://www.preference-pro.com/files/sf-36guidelines.pdf (дата обращения 02.04.2010).
  61. М.В., Королева A.M., Головнев В. А. Контрактуры. Новосибирск, 2002. 296 с.
  62. A.B. Закрытые повреждения костей и суставов. М., 1956. С. 274 290.
  63. В.А. Накостный остеосинтез костей нижних конечностей // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Биология, клиническая медицина. 2010. Т. 8. № 2. С. 124−128.
  64. O.A. Чрескостный остеосинтез по Илизарову в травматологии и ортопедии. М: Издат. дом «ГЭОТАР-МЕД», 2002. 237 с.
  65. А.Г., Бойчук С. П. Лечение больных с переломами обеих бедренных костей методом чрескостного остеосинтеза // VII съезд травматологов-ортопедов России: тез. докл.: в 2 т. Новосибирск, 2002. Т. II. С. 64−65.
  66. A.B. Аппараты внешней фиксации «Универсал» в системе лечения и реабилитации больных с переломами длинных костей (клинико-экспериментальное исследование):дис.. канд.мед.наук. Кемерово. 1997. 292 с.
  67. A.B., Хлусов И. А. Зависимость процессов репаративного остеогенеза от поверхностных свойств имплантатов для остеосинтеза // Гений ортопедии. 2003. № 3. С. 46−51.
  68. В.В. Скелетное вытяжение. М.: Медицина, 1991. 160 с.
  69. В.В. Хирургия повреждений: руководство для фельдшеров, хирургов и травматологов районных больниц. Рыбинск: Рыбинский дом печати, 2004. 784 с.
  70. В.В., Литвинов И. И. Критерии классификации и результаты внутреннего остеосинтеза закрытых диафизарных переломов бедренной кости типа, А и В по АО // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова.2005. № 4. С. 14−19.
  71. Первичный внутренний остеосинтез открытых переломов бедренной кости / В. В. Ключевский, С. М. Сметанин, И. Н. Соловьев, С. К. Шакола // Врач-аспирант. 2010. Т. 42. № 5.1. С. 132−138.
  72. В.В., Сметанин С. М., Соловьев И. Н. Лечение открытых переломов бедренной кости // Гений ортопедии. 2012. № 1. С. 11−14.
  73. K.M. Восстановительные меры при переломе бедренной кости в старческом возрасте // Клиническая геронтология. 2007. Т. 13. № 2. С. 59−62.
  74. A.A., Белоус А. М., Панков Е. Я. Репаративная регенерация кости. М.: Медицина, 1972. 232 с.
  75. H.A., Попсуйшапка А. К., Мониш 3. Лечение диафизарных переломов бедренной кости (анализ осложнений) // Ортопедия, травматология и протезирование. 1999. № 1. С. 68−71.
  76. Профилактика контрактур при чрескостном остеосинтезе низких переломов бедренной кости / Н. В. Корнилов, Л. Н. Соломин, М. В. Андрианов // Человек и его здоровье: материалы конгр. СПб., 2002. С. 122−123.
  77. Травматология и ортопедия: руководство для врачей: в 4 т. / под ред. Н. В. Корнилова. СПб.: Гиппократ, 2004. Т. 3: Травмы и заболевания нижней конечности / под ред. Н. В. Корнилова и Э. Г. Грязнухина. СПб.: Гиппократ, 2006. 896 с.
  78. Травматология: нац. руководство / гл. ред.: Г. П. Котельников, С. П. Миронов. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 820 с.
  79. И.Л. Руководство по травматологии и ортопедии. Л.: Медицина, 1973. 423 е.: ил.
  80. С.В. К тактике хирурга при переломе обоих бедер // Ортопедия, травматология и протезирование. 1961. № 2. С. 56−57.
  81. Д.Э. Применение стержневых аппаратов при диафизарных переломах бедренной кости у детей // Казанский медицинский журнал. 2010. Т. 91. № 3. С. 401−406.
  82. Д.Э., Мустафин И. Р. Лечебная тактика при диафизарных переломах костей конечностей, сочетанных с черепно-мозговой травмой // Казанский медицинский журнал. 2009. № 3. С. 354−359.
  83. С.Н., Погосян Э. З. Ошибки при лечении травматологических больных // Современные технологии в травматологии и ортопедии: ошибки и осложнения профилактика, лечение: материалы междунар. конгр. М., 2004. С. 79.
  84. С.М., Ермолаев В. Л., Исайкин А. И. Некоторые особенности повреждения магистральных сосудов спицами при чрескостном внеочаговом остеосинтезе и меры их профилактики // Травматология и ортопедия России. 1995. № 3. С. 32−34.
  85. Г. И., Карпов С. П., Бачу И. С. Регенерация и кровоснабжение кости. Кишинев.: Штиинца, 1981. 168 с.
  86. Малоинвазивный остеосинтез стержнями с блокированием при переломах бедренной, болыпеберцовой и плечевой костей без рассверливания / А.Ф.
  87. , Я.Г. Гудушаури, Э.И. Солод, H.A. Гончаров // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2007. № 01. С. 25−28.
  88. Оперативное лечение переломов дистального отдела бедра у больных с сочетанной и множественной травмой / Е. А. Литвина, A.B. Скороглядов, С. Ю. Мельниченко, С. А. Радкевич // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2005. № 4. С. 3−8.
  89. И.И. Внутренний остеосинтез закрытых диафизарных переломов бедренной и болыпеберцовой костей: дис.. д-ра мед. наук. М., 2005. 262 с.101
  90. И.И., Ключевский В. В. Критерии классификации и результаты внутреннего остеосинтеза закрытых диафизарных переломов бедренной кости типа, А и В по АО // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2005. № 4. С. 14−19.
  91. Е.В., Коваленко H.A., Астахов В. Г. Применение стержневых аппаратов внешней фиксации при лечении переломов бедренной кости // Казанский мед. журнал. 2000. Т. 81, № 2. С. 136−137.
  92. Ю.М. Стабильно-функциональный остеосинтез диафиза бедра интрамедуллярным фиксатором: автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2003. 26 с.
  93. В.И. Хирургическое лечение закрытых оскольчатых, многооскольчатых, фрагментарных переломов диафиза бедренной кости: дис.. канд. мед. наук. М., 2006. 140 с.
  94. A.C., Фомин Н. Ф., Москалев В. П. Травматичность блокированного интрамедуллярного остеосинтеза в свете топографо-анатомического и клинического исследования // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2011. Т. 1. С. 168−171.
  95. Р.П. Применение управляемого внеочагового стержневого остеосинтеза при диафизарных переломах бедра и их последствий // Профилактическая и клиническая медицина. 2005. № 2. С. 102−105.
  96. С.П., Городниченко А. И. Современный чрескостный остеосинтез в травматологии // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2002. № 4. С. 7−10.
  97. С.П., Матис Э. Р., Троценко В. В. Стандартизированные исследования в травматологии и ортопедии. М., 2008. 88 с.
  98. Михайлов А. Н, Абельская И. С. Диагностические критерии и технические параметры при рентгенографических исследованиях // Медицинские новости. 2005. № 11. С. 11−15.
  99. JI.M., Редько И. А. Причины летальных исходов у пациентов травматологического профиля // Архив патологии. 2007. Т. 69. № 3. С. 36−39.
  100. В .П. Совершенствование биомеханических условий лечения диафизарных переломов длинных трубчатых костей при чрескостном остеосинтезе: дис.. д-ра. мед. наук. Саратов, 1993. 238 с.
  101. В.И., Шкроб Ю. И., Лысенков В. П. Остеосинтез на бедре: от спицевого к стержневому аппарату // Новые технологии в медицине: тез. докл. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Курган, 2000. Ч. I. С. 210−211.
  102. Применение малоинвазивного интрамедуллярного остеосинтеза длинных трубчатых костей / Х. А. Мусалатов и др. // VII съезд травматол.-ортопедов России: тез. докл.: в 2 т. Новосибирск, 2002. T. II. С. 452.
  103. Руководство по внутреннему остеосинтезу. Методика, рекомендованная группой АО: пер. с нем. В. В. Даниляк / М. Е. Мюллер, М. Алльговер, Р. Шнейдер, X. Виллинегер. М., 1996. 752 с.
  104. А.Ю. Современный остеосинтез. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2007. 400 с.
  105. В. А. Биомеханические основы модульной компоновки аппаратов для чрескостного остеосинтеза длинных трубчатых костей (экспериментально-клиническое исследование): дис.. канд. мед. наук: Санкт-Петербург. 2006. 191 с.
  106. Ш. Назаров В. А. Метод исследования жесткости чрескостного остеосинтеза при планировании операций: Метод, рекомендации. СПб.: Гиппократ. 2002. 30 с.
  107. Преемственность оперативного и консервативного методов лечения при осложнениях переломов длинных костей конечности / С. Е. Никитин, М. В. Паршиков, П. Е. Елдзаров, A.A. Стеклов // Гений ортопедии. 2012. № 3. С. 5−11.
  108. А.П., Разенков H.H. Наш опыт применения фиксаторов АО у больных с множественными переломами костей скелета // Материалы Конгр. травматол.-ортопедов России с Междунар. участ. Ярославль, 1999. С. 479.123
  109. Многотомное руководство по ортопедии и травматологии: в 3 т. / отв. ред. Н. П. Новаченко. М.: Медицина, 1968. Т. 3. 752 с.
  110. Показатели качества жизни населения Санкт-Петербурга / A.A. Новик и др. // Проблемы стандартизации в здравоохранении, 2001. — С. 22−31.
  111. Новые возможности при оперативном лечении длинных трубчатых костей / Лазарев А. Ф. и др. // Медицинский алфавит. 2011. Т. 2. № 8. С. 19−22.
  112. Ю.В. Механическое поведение и управление жесткостью аппарата внешней фиксации «Универсал»: дис.. канд. тех. наук. Томск. 2000.
  113. И.А. Гнойные осложнения чрескостного остеосинтеза // Человек и его здоровье: материалы междунар. конгр. СПб., 2004. С. 81.
  114. Причины инвалидности при переломах трубчатых костей / В. Ф. Павлов, H.A. Пахомова, П. М. Вязов, О. И. Сорокин // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: тез. докл. Всерос. юбил. науч.-практ. Конф. М., 2003 С. 237.
  115. О лечении переломов костей конечностей при сочетанных повреждениях / Э. В. Пешехонов, В. И. Галин, A.B. Зудилин, Д. Н. Зубок // Военно-медицинский журнал. 2006. Т. 327. № 12. С. 12−16.
  116. И.М. Атлас переломов костей конечностей и таза (биомеханическая классификация). Лондон-М., 2002. С. 60−64.
  117. И.М. Некоторые новые направления в лечении переломов длинных костей и их последствий // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2001. № 2. С. 40−44.
  118. И.М., Кузьменков К. А., Жадин A.B. Стандарты лечения переломов длинных костей на основе биомеханической концепции фиксации отломков // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2007. № 01. С. 9−14.
  119. Лечение переломов длинных костей конечностей методом чрескостного остеосинтеза на основе биомеханической концепции Пичхадзе И. М. и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2006. № 4. С. 12−18.
  120. Лечение переломов и их последствии аппаратом Пичхадзе для монополярной и полиполярной фиксации костных отломков / Пичхадзе И. М., и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2006. № 1. С. 18−24.
  121. Возможности осуществления стабильно-функционального остеосинтеза фиксаторами с эффектом памяти формы / Г. Л. Плоткин, С. С. Сабаев, A.B. Олейник, Е. В. Шатаева // Амбулаторная хирургия. 2004. № ½. С. 30−32.
  122. В.Б. Множественные переломы длинных костей. Ортопедия, травматология и протезирование. 1989. № 3. С. 10—15.
  123. М.Э. Усовершенствование методов чрескостного остеосинтеза при реабилитации больных с диафизарными повреждениями и последствиями травм локтевой кости: дис.. канд. мед. наук. Иркутск. 1999. 143 с.
  124. М. О. Лечение переломов бедренной кости на основе биомеханической классификации и концепции фиксации отломков методом чрескостного остеосинтеза: дис.. канд. мед. наук. М., 2004. 151 с.
  125. Лечение диафизарных переломов бедра и голени / И. А. Редько, В. А. Дирин, М. А. Копылова, О. В. Шмаль // Травматология и ортопедия: современность и будущее: материалы Междунар. конгр. М., 2003. С. 279−280.
  126. Значение минеральной плотности и показателей качества костной ткани в обеспечении ее прочности при остеопорозе / Родионова С. С, Макаров М. А., Колондаев А. Ф., Гаврюшенко Н. С. // Вестник травматологии и ортопедии. 2001. № 2. С.76−80.
  127. Внеочаговый чрескостный остеосинтез длинных трубчатых костей / Салаев А. В. и др. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2012. № 2. С. 91−98.
  128. А.Н. Стендовые испытания внутреннего напряженного остеосинтеза диафизарного сегмента бедренной кости с применением фиксаторов с памятью формы // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2010. № 1. С. 47−50.
  129. А.А., Каминский А. В., Ларионова Т. А. Репаративное костеобразование при лечении чрез- и межвертельных переломов по Илизарову // Гений ортопедии. 2007. № 2. С. 77−84.
  130. А.А., Карасев А. Г., Смотрова Л. А. Минеральная плотность костей скелета, масса мышечной, соединительной и жировой тканей при множественных переломах костей нижних конечностей // Остеопороз и остеопатии. 2005. № 2. С. 34−36.
  131. А.Ю., Цыпин И. С., Загородний Н. В. Интрамедуллярный синтез при тяжелых открытых переломах // Травматология и ортопедия: современность и будущее: материалы междунар. конгр. М., 2003. С. 285.148
  132. С.В. Блокирующий остеосинтез. Действительно ли метод выбора? // Osteosynthesis & Trauma Care. Russia. 2011. URL: http://otcf.ru/?page=lecture 1 (дата обращения 10.01.2011).
  133. C.B. Происхождение остеосинтеза. Накостный остеосинтез // Остеосинтез. 2008. № 1 (2). С. 7−10.
  134. Блокируемый остеосинтез при переломах длинных костей: опыт применения и результаты лечения / С. В. Сергеев и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2005. № 2. С. 40−46.
  135. В.Д., Апагуни А. Э. Этапы развития накостного остеосинтеза // Современные аспекты реабилитации больных с повреждениями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата: материалы конф. Кисловодск, 2003. С. 487−492.
  136. A.A. Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез длинных трубчатых костей. Общая техника выполнения, результаты и перспективы // Медицинский журнал. 2007. № 4. С. 22−25.
  137. A.A., Белецкий A.B. Лечение открытых переломов нижних конечностей в современных условиях // Медицинские новости. 2011. № 7. С. 27−31.
  138. A.B., Сакалов Д. А., Третьяков A.B. Оперативное лечение подвертельных переломов бедренной кости // Казанский медицинский журнал. 2006. Т. 87. № 5. С. 361−363.
  139. А.Б. Сравнительная оценка погружного и чрескостного остеосинтеза // Экология, здоровье, человек: тез. докл. Всерос. науч. конф. Шиханы, 1998. С. 148.
  140. Соколов В. А Множественные и сочетанные травмы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. 483 с.
  141. Замена внешней фиксации на интрамедуллярный блокируемый штифт при открытых переломах длинных костей у пострадавших с политравмой / Соколов В. А. и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2007. № 1.С. 3−7.
  142. Профилактика и лечение осложнений закрытого блокируемого остеосинтеза переломов длинных костей у пострадавших с политравмой / Соколов В. А. и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2008. № 2. С. 29−32.
  143. Сравнительная оценка методов остеосинтеза при полисегментарных переломах нижних конечностей / В. А. Соколов и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2006. №. 4. С. 3−8.
  144. И.Н. Внутренний остеосинтез диафизарных переломов бедренной кости: дис.. мед. наук. М., 2006. 148 е.: ил.
  145. Соломин J1.H. Основы чрескостного остеосинтеза аппаратом Г. А. Илизарова. СПб., 2005. 521 с.
  146. JI.H. Управляемый комбинированный остеосинтез длинных костей: разработка, обоснование, клиническое использование (экспериментально-клиническое исследование): дис.. д-ра мед. наук. Иркутск. 1996.348 с.
  147. JI.H., Назаров В. А., Бегун П. И. Биомеханические основы модульной трансформации аппаратов для чрескостного остеосинтеза длинных костей // Травматология и ортопедия России. 2005. № 4. С. 39−47.
  148. Метод исследования жесткости чрескостного остеосинтеза при планировании операций: медицинская технология № ФС-2005/021 / JI.H. Соломин и др. // СПб., Изд-во ГУ РосНИИТО им. Р. Р. Вредена, 2005. 21 с.
  149. М.А. Лечение закрытых оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости: дис.. канд. мед. наук. М., 2003. 185 с.
  150. Ю.М., Смелышев К. Н. Роль чрескостного остеосинтеза в комплексе анатомо-функционального восстановления больных с множественными переломами костей // Гений ортопедии. 2003. № 2. С. 91−94.
  151. P.M., Ласунский С. А. Интрамедуллярный блокирующий остеосинтез: стандарты, возможности, ошибки // Травматология и ортопедия России. 2006. № 2. С. 281−282.
  152. С.С. Остеосинтез: руководство для врачей. Л.: Медицина, 1987. 272 е.: ил.
  153. История развития и современное состояние проблемы лечения травм конечностей методом чрескостного остеосинтеза / Н. В. Тюляев, Т. Н. Воронцова, Л. Н. Соломин, П. В. Скоморошко // Травматология и ортопедия России. 2011. № 2. С. 179−190.
  154. В.А., Волна A.A. Биологический остеосинтез // Status Presens. Margo anterior. 1999. № 1. С. 1.
  155. Е.А., Виноградов В. Г. Возможности повышения эффективности лечения диафизарных переломов длинных костей стержневыми аппаратами внешней фиксации // Бюл. ВСНЦ СО РАМН. 2008. № 4 (62). С. 50−54.
  156. Т.Н. Общая хирургия повреждений: руководство для врачей. СПб., 2005. 648 с.
  157. А.Н., Виноградский А. Е., Антониади Ю. В. Дистальное запирание интрамедуллярного гвоздя новый взгляд на старую проблему // Материалы респ. науч.-практ. конф. Екатеринбург-Ревда, 2003. С. 267.
  158. Ошибки и осложнения закрытого интрамедуллярного остеосинтеза бедренной кости / А. Н. Челноков, А. Е. Виноградский, А. П. Ким, И. Л. Шлыков // Здравоохранение Башкортостана. Спец. вып. 2004. № 6. С. 50−54.
  159. В.А. Переломы бедра и их лечение. М., 1958. 112 с.
  160. В.М., В.В. Хоминец, C.B. Михайлов. «Основы внутреннего остеосинтеза. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 240 е.: ил.
  161. Ревизионные операции при ошибках и неинфекционных осложнениях стабильно-функционального остеосинтеза / Шаповалов В. М. и др. // Травматология и ортопедия России. 2009. № 4. С. 73−79.
  162. Ю.Г. Травматология и ортопедия: руководство для врачей: в 3 т. М.: Медицина, 1997. Т. 2. 592 с.
  163. Чрескостный остеосинтез у больных с закрытыми диафизарными оскольчатыми переломами бедренной кости аппаратом Илизарова: пособие для врачей / РНЦ «ВТО» МЗ РФ.- сост.: С. И. Швед, Ю. М. Сысенко, С. И. Новичков. Курган, 1998. 15 с.
  164. В.И., Борзунов Д. Ю. Реабилитация пациентов с дефектами и ложными суставами длинных костей, современное состояние проблемы // Гений ортопедии. 2008. № 4. С. 48−54.
  165. В.И., Швед С. И., Сысенко Ю.М Чрескостный остеосинтез при лечении оскольчатых переломов. Курган, 2002. 326 с.
  166. В.И., Швед С. И., Сысенко Ю. М. Чрескостный остеосинтез при лечении оскольчатых переломов. Курган: Дамми, 2002. 326 с.
  167. Э.М. Аппараты внешней фиксации в системе лечения множественных переломов костей нижних конечностей // Гений ортопедии. 2011. № 4. С. 9−13.
  168. М.С., Морозов В. П., Балаян В. Д. Комбинированный остеосинтез косых и кососпиральных диафизарных переломов костей голени как метод оптимизации биомеханических условий // Политравма. 2011. № 1. С. 30−34.
  169. Травматология и ортопедия: учебник / Г. С. Юмашев и др.- под ред. Г. С. Юмашева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1990. 576 с: ил.
  170. Компьютерное обоснование блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза при хирургическом лечении переломов бедренной кости
  171. О.Н. и др. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2012. Т. 17. № 2. С. 629−631.
  172. С.И. Закрытый интрамедуллярный остеосинтез диафизарных переломов бедренной кости у детей с политравмой // Медицина катастроф. 2010. № 4. с. 25−29.
  173. С.И. Обоснование эффективности системы закрытого интрамедуллярного остеосинтеза у детей с диафизарными переломами бедренной кости (клинико-экспериментальное исследование): дис.. докт. мед. наук. Москва. 2011. 182 с.
  174. Allgower М., Ehrsam R., Ganz R. Clinical experience with a new compression plate «DCP» // Acta Orthop. Scand. 1969. Vol. 125., Suppl. P. 45−61.
  175. Almodovar Delgado J.A., De Lucas Cadenas P., Ortega M. Our experience in the long Gamma nail // J. Bone Jt. Surg. 1997. V. 79-B. P. 197.
  176. Bagby G.W., Janes J.M. An impacting bone plate // Proc. of the Staff meeting of the Clinic. 1957. 32. P. 55−57.
  177. Barre J., Lepouse C., Segal P. Embolism and intramedullary femoral surgery // Rev. Chir. Orthop. Repar. Appar. Mot. 1997. 83, 1. P. 9−21.
  178. Baulander B.R., Stephen D., Brermeman F.D. Thoracic trauma and early intramedullary nailing of femur fractures- are we doing harm? // J. Trauma. 1997. 43, l.P. 24−28.
  179. Baumgaertel F., Buhl M., Rahn B.A. Fracture healing in biological plate osteosynthesis // Injury. 1998. 29, 3. P. 3−6.
  180. Behrens F., Barral F. General theory and principle of external fixation // Clin. Orthop. 1989. № 241. P. 15−23.
  181. Birnbacher D. Quality of life evolution or description? // Ethic. Theor. Moral. Pract. 1999. V. 2, № 1. P. 25−36.
  182. Bohler L. Technic der Knochenbruchbechandlung. 12.-13. Auflage. Wien: W. Maudrich. 1937 P. 502.
  183. Incidence of local complications after intramedullary nailing and after plate fixation of femoral shaft fractures / O. Bostman et al. // J. Trauma. 1989. 29, 5. P. 639−645.
  184. Brinker M. R, Miller M.D. Femoral diaphyseal fractures // Review of Orthopaedics. WB Saunders Co. 2000. P. 482−483.
  185. Broos P.L., Reynders P., Vanderspeeten K. Mechanical complications associated with the use of the unreamed AO femoral intramedullary nail with spiral blade: First experiences with thirty-five cases // J. Orthop Trauma. 1998. 12. P. 186 189.
  186. Immediate weight-bearing after treatment of a comminuted fracture of the femoral shaft with a statically locked intramedullary nail / R.J. Brumback et al. // J. Bone Jt. Surg. 1999. 81-A, 11. P. 1538−1544.
  187. Bucholz R.W., Jones A. Current concepts review: fractures of the shaft of the femur//J. Bone Jt. Surg. 1991. Vol. 73-A, № 10. P. 1561−1566.
  188. Mortality in patients with bilateral femoral fractures / C.E. Copeland et al. // J. Orthop. Trauma. 1998. 12, 5. P. 315−319.
  189. Driscol P.A. Trauma: today’s problems, tomorrows answers // Injury. 1992. Vol. 23, № 3. P. 151−157.
  190. Eastwood B. Diaphyseal Femur Fractures: Workup // Medscape Continually Updated Clinical Reference. 2011. URL: http://emedicine.medscape.com/article/1 246 429-diagnosis (дата обращения 10.01.2011).
  191. Eggers G.W.N., Shindler Т.О., Pomerat C.M. The influence of the contact-compression factor on osteogenesis in surgical fractures // J. Bone Jt. Surg. 1949. Vol. 31-A, № 4. P. 693−715.
  192. Frigg R. Locking Compression Plate LCP. An osteosynthesis plate based on the Dynamic Compression Plate and the Point Contact Fixator [PC-Fix] // Injury. 2001.32, 2. P. 63−66.
  193. External fixations in open and closed fractures: indications, fixator types, selection and techniques / P. Giovanni et al. // Eksternal Fiksatoerler. Istanbul, 1995. P. 80−88.
  194. The effect of implant overlap on the mechanical properties of the femur / T. Harris, J.T. Ruth, J. Szivek, B. Haywood // J. Trauma. 2003. 54, 5. P. 930−935.
  195. Alterations in the systemic inflammatory response after early total care and damage control procedures for femoral shaft fracture in severely injured patients / Harwood P.J. et al. // J. Trauma. 2005. V. 58. P. 446−454.
  196. Hedequist D.J., Sink E. Technical aspects of bridge plating for pediatric femur fractures // J Orthop. Trauma. 2005. V.19. P. 276−279.
  197. Locking compression plate (LCP). An osteosynthesis plate based on the dynamic compression plate and the point contact fixator PC-Fix. / R. Hertel [et al.] // Injury. 2001. 32, 2. P. 63−66.
  198. Hoppenfeld S., Murthy V.L. Treatment and rehabilitation of fractures. Philadelphia, 2000. 606 p.
  199. Intramedullary nailing following external fixation in femoral and tibial shaft fractures / Bhandari M.J. et al. // J. Orthop. Trauma. 2005. V. 19. P. 140−144.
  200. В., Lipton H. Новый АО-стандарт: система имплантатов с угловой стабильностью LCP // Margo Anterior. 2002. 1. P. 9−16.
  201. Biomechanical analysis of a synthetic femur spiral fracture model: Influence of different materials on the stiffness in flexible intramedullary nailing / Kaiser M.M. et al. // J. Clin. Biomech. 2011. V. 26. P. 592−597.
  202. Keel M., Trent O. Pathophysiology of polytrauma // Injury. 2005. V. 36. P. 691 709.
  203. Plate fixation of femoral shaft fractures in multiply injured children / P.J. Kregor et al. // J. Bone Jt. Surg. 1993. 75-A, 12. P. 1774−1780.г140 г
  204. Krettek С., Schandelmaier Р., Tscherne H. Nonreamed interlocking nailing of i closed tibial fractures with severe soft tissue injury // Clin. Orthop. 1995. 315. P. 3447.
  205. Krompecher S. Die Knochenbildung. Jena, 1937. 217 s.
  206. Optimal entry point for retrograde femoral nailing / Krupp R.J. et al. // J. Orthop. Trauma. 2003. V. 17. P. 100−105.
  207. Kiintscher G. Die Markmalung von Knochenbruchen // Langenbecks Arch. Klin. Chir. Ver Dtsch Z Chir. 1940. 200. P. 443−455.
  208. Klinischer G. Die stabile Osteosynthese // Langenbecks Arch Klin Chir Ver Dtsch Z Chir. 1951. 270. P. 444−446.
  209. Long Gamma locking nails: Results of a prospective European multicentric study of 120 cases / C. Lefevre et al. // J. Bone Jt. Surg. 1997. 79-B. P. 28.
  210. Biomechanical comparison of stainless steel and titanium nails for fixation of simulated femoral fractures / Mahar A.T. // J. Pediatr. Orthop. 2004. V. 24. P. 638 641.
  211. Muller M.E., Koch P, Nazarian S. Classification AO des fractures. Tome I. Les os longs. 1st ed. Berlin: Springer-Verlag, 1987. P. 203.
  212. The Comprehensive Classification of Fractures of Long Bones / M.E.Muller, S. Nazarian, P. Koch, J.Schatzker. 1st ed. Berlin, Heidelberg, New York: SpringerVerlag, 1994. P.201.
  213. Т., Wagner M., Hammerbauer С. Система пластин с угловой стабильностью LCP. новый АО стандарт накостного остеосинтеза // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2003. № 3. С. 27−35.
  214. Changes in the management of femoral shaft fractures in polytrauma patients: from early total care to damage control orthopaedic surgery / Pape H.C. et al. // J. Orthop. Trauma. 2004. V. 18. P. 13−22.
  215. Optimal timing for secondary surgery in polytrauma patients: an evaluation of 4314 serious-injury cases / H. Pape et al. // Chirurg. 1999. 70,11. P. 1287−1293.227
  216. Perren S.M. The concept of biological plating using the limited contact-dynamic compression plate (LC-DCP). Scientific background, design and application // Injury. 1991. Vol. 22, № l.P. 1−41.
  217. Perren S.M., Boitzy A. Cellular differentiation and bone biomechanics during the consolidation of a fracture // Anal. Clin. 1978. Vol. 1. P. 1328.231
  218. A dynamic compression plate / S.M. Perren et al. //Acta Orthop. Scand. 1969. № 125. P. 31−41.
  219. Femoral fractures in adolescents: a comparison of four methods of fixation / L.E. Ramseier, J.A. Janicki, S. Weir, U.G. Narayanan // J. Bone Jt. Surg. 2010. 92-A, 5. P. 1122−1129.
  220. Ricci W. M, Gallagher B., Haidukewych G.J. Intramedullary nailing of femoral shaft fractures: current concepts // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2009. 17, 5. P. 296 305.
  221. Rothwell A.G. Closed Kiintscher nailing for comminuted femoral shaft fractures //J. Bone Jt. Surg. 1982. 64-B, 1. P. 12−16.
  222. Ruedi T.P., Luscher J.N. Results after internal fixation of comminuted fracture of the femoral shaft with DC plates // Clin. Orthop. 1979. 138. P. 7476.
  223. External fixation as a bridge to intramedullary nailing for patients with multiple injuries and with femur fractures: damage control orthopedics / T.M. Scalea et al. // J. Trauma. 2000. 48, 4. P. 613−621.
  224. Sherman W.O. Wanadium sell bone plates and screw // Surg. Gynec. Obstet. 1912. V. 14. P. 629−639.
  225. Slongo T.F. Complications and failures of the ESIN technique. Injury. 2005. Vol. 36. Suppl l.P. 78−85.
  226. Smith H.W., Wheatley K.K. Jr. Biomechanics of femur fractures secondary to gunshot wounds // J. Trauma. 1984. 24, 11. P. 970−977.
  227. Strecker W., Popp D., Keppler P. Torsional Deformities Following Intramedullary Nailing of Femur and Tibia // Osteo Trauma Care. 2004. 12. P. 215 218.
  228. Theodoratos G. The Treatment of the Femoral Diaphyseal Fracture with Intramedullary Nailing: A Review of 313 Cases // J. Osteo. Trauma Care. 2003. V.ll. P. 81−84.
  229. Tscherne H., Oestern H.J. Die Klassifizierung des Weichteilschadens bei offenen und geschlossenen Frakturen // Unfallheilkunde. 1982. 85. S. 111−115.241
  230. Internal fixation of multiple fractures in patients with polytrauma / H. Tscherne et al. // Clin. Orthop. 1998. 347. P. 62−78.
  231. M. Концепция оперативного лечения переломов // Margo Anterior. 2006. № 3. С. 1−5.
  232. Ware J. E. The MOS 36-item Short-Form Health Survey // Med. Care. 1992. № 8. P. 473−483.
  233. Weller S. Die biologische Osteosynthese // Langenbecks Arch. Chir. Suppl. Kongressbd. 1998. Vol. 115. P. 61−65.
  234. Winquist R.A., Hansen S.T., Clawson D.K. Closed intramedullary nailing of femoral fractures // J. Bone Jt. Surg. 1984. 66-A, 4. P. 529−538.248
  235. Wong M.K., Leung F., Chow S.P. Treatment of distal femoral fractures in the elderly using a less-invasive plating technique // Int. Orthop. 2005. Vol. 13. P. 113 115.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!