Корпоративный контроль в акционерных обществах и его правовые формы

Актуальность темы

исследования. Акционерные общества в силу своей экономической эффективности стали доминирующей организационно-правовой формой коммерческих организаций во всем мире, это относится и к России, где акционерные общества начинают возрождаться в процессе трансформации отношений собственности в начале 90-х гг. XX в.

В нашей стране в настоящее время функционирует более миллиона акционерных обществ. С акционированием в РФ связывались надежды на решение многих проблем, прежде всего на повышение эффективности экономической деятельности, стабилизацию финансового положения юридических лиц, привлечение иностранных инвестиций, повышение уровня жизни населения и т. д.

При этом необходимо учитывать, что развитие имущественных отношений влияет на развитие права в целом и гражданского права в частности, но в то же время уровень развития права непосредственно влияет на формирование, динамику развития и закрепления вышеупомянутых имущественных отношений. В этом проявляется объективна взаимосвязь, существующая между правом и экономикой.

Однако нельзя забывать, что механизм акционирования в условиях переходной экономики действует своеобразно. При создании акционерных обществ у нас в стране были серьезные нарушения принципов и закономерностей их организации. Одна из причин такого положения состояла в том, что решения, принимаемые по акционированию предприятий на макроэкономическом уровне, не учитывали последствий на микроэкономическом уровне. Нормативно-правовая база не поспевала за темпами реорганизации общества. Понятно, что в переходных условиях законодательство не может быть совершенным, т. е. стабильным и должным образом отшлифованным, так как большое количество нормативных актов разрабатывается и принимается в короткие сроки. Но если нестабильность общества еще можно объяснить темпами его реформирования, то ущерб от несовершенства принимаемых законодательных актов «работает» против самой реформы и интересов всего общества в целом с силой, соответствующей масштабу этих актов. Эти трудности и противоречия в конечном счете и определили юридическое поведение акционерных обществ и результаты их деятельности.

Новые собственники столкнулись с необходимостью формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы всех субъектов производственного процесса и акционерных правоотношений в целом. На практике возникла ситуация выбора стратегии развития каждого акционерного общества и возможности согласовывать интересы его участников. Возможность же субъектов акционерных отношений оказывать постоянное влияние на принятие тактических и стратегических решений получила название корпоративного контроля. Корпоративный контроль в широком смысле — это вся совокупность возможностей извлечь выгоду от деятельности корпорации. При этом корпоративный контроль осуществляется через систему корпоративного управления.

Важно учитывать и то обстоятельство, что современная ситуация в отечественных акционерных обществах характеризуется снижением объема операций, формирующих портфельные инвестиции, и увеличением масштабов различных операций, направленных на передел собственности. Эта ситуация нуждается в тщательном изучении, поскольку стало очевидным, что масштабы передела на современном этапе значительно влияют на состояние экономики и жизнь общества в целом, существенным образом отражаются на деятельности каждой организации. В России большое количество публикаций посвящено описанию названных процессов, но практически нет работ, раскрывающих смысл самого корпоративного контроля, а также правовые механизмы его формирования и реализации.

Исходя из вышеизложенного, представляется весьма актуальным обстоятельный анализ понятия корпоративного контроля, правовых механизмов его формирования и реализации в российских акционерных обществах. Дело в том, что при всей своей значимости вопросы, которые будут рассмотрены в данной работе, до настоящего времени проработаны недостаточно. В акционерном законодательстве имеются явные пробелы и противоречия, приводящие к порой неразрешимым конфликтам между акционерами. Монографических работ по акционерной проблематике немного. И это несмотря на то, что данные вопросы жизненно важны для значительной части мажоритарных и миноритарных акционеров, юристов, экономистов, руководителей различных предприятий. Вышеупомянутые конфликты приводят к стагнации работы организаций и дестабилизации как экономической, так и политической обстановки в целых регионах России.

Именно поэтому анализ проблемы правовых механизмов формирования и реализации корпоративного контроля с учетом возможностей действующего российского законодательства, а также с указанием на его пробелы и недостатки чрезвычайно актуален.

Объектом диссертационного исследования выступают сложные социально-правовые и экономико-правовые явления — корпоративные и акционерные правоотношения.

Предметом исследования является деятельность акционерных обществ, рассматриваемая под углом зрения формирования и реализации корпоративного контроляособенности осуществления интересов субъектов акционерных правоотношенийпричины их нарушенийсредства и способы обеспечения и эффективной реализации корпоративного контроля в акционерных обществах.

В работе рассмотрено не только конкретное правовое регулирование, основанное на действующем законодательстве и так или иначе затрагивающее правовой статус акционерных обществ, но также и перспективы его дальнейшего совершенствования. При этом использованы примеры из личного опыта автора, связанного с деятельностью нескольких крупных предприятий Пермской области (ОАО «Камтэкс" — ОАО «Нефтехимик" — ОАО «Пермский.

ГПЗ" — ОАО «Сорбент», г. ПермьОАО «Бератон» и ОАО «Уралкалий», г. Березники, ОАО «Соликамский магниевый завод», г. Соликамскдр.), сталкивавшихся с необходимостью формирования и реализации корпоративного контроля на протяжении практически 10 последних лет.

Цель диссертационной работы — анализ теоретических проблем и практики гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью акционерных обществ, научно обоснованная разработка такой юридической конструкции, как корпоративный контроль, включающей его сущности, выявление места, роли и значения правовых механизмов его формирования в системе российского права и реализации в деятельности акционерных обществ, классификация видов корпоративного контроля и определение его места в системе корпоративного управления. Это дает возможность разработать требования к системе правового регулирования и принципы её построения, а также предложить практические рекомендации по разработке и совершенствованию основных нормативных актов, регулирующих различные сферы деятельности акционерных обществ.

Объект, предмет и цель исследования определили постановку следующих задач:

1. Исследовать понятийный аппарат таких юридических конструкций, как акционерные правоотношения, акционерные общества, корпоративный контроль и других, проанализировать правовую природу акционерной формы предпринимательства и вытекающую из нее специфику правового обеспечения акционерных обществ.

2. Определить действительные причины и факторы, обусловливающие конкретное поведение всех субъектов акционерных правоотношений в процессе функционирования акционерных обществ.

3. Вскрыть объективные закономерности возникновения и развития корпоративного управления и корпоративного контроля.

4. Выявить сущность, определить место, роль и значение корпоративного контроля, правовые механизмы его формирования и реализации в системе российского права и в деятельности акционерных обществ.

5. Разработать классификацию корпоративного контроля.

6. Предложить модельные варианты формирования корпоративного контроля с учетом сбалансированного участия всех субъектов акционерных правоотношений в реализации корпоративного контроля.

7. Обосновать основные требования и принципы организации системы правового регулирования формирования и реализации корпоративного контроля.

8. Внести предложения по совершенствованию основных нормативных актов, регулирующих различные сферы деятельности акционерных обществ, а также разработать некоторые рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологией исследования является совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования изучаемой области правовой действительности. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалистический метод. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии и гипотезы. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путем применения специфических, частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок гражданского права: имеются ввиду метод сравнительного правоведениясистемный подход, который обладает достаточно широким категорийным аппаратом, основными из которых являются понятия системы и подсистемы, института, элемента, состава и структуры правового регулирования (только системное рассмотрение явления дает возможность всесторонне исследовать юридическую проблематику и выявить юридическую природу, суть, назначение и возможности применения того или иного правового инструмента) — метод комплексного анализа (без которого сделанные выводы и обобщения были бы невозможны) — правового моделированияформально-юридический и конкретно-социологический методы. Сочетание общетеоретического и конкретно-правового анализа позволило сформулировать как общие выводы, так и продемонстрировать возможности практического применения правовых механизмов формирования и реализации корпоративного контроля в российских акционерных обществах.

Три названных уровня образуют единый фундаментальный комплекс исследовательских приемов, используемых автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого правового явления.

Теоретической основой диссертации явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных правоведов, которые содержат общие идеи о гражданском праве, его подотраслях и институтах, собственности и праве собственности, организационно-правовых формах юридических лиц и т. д. Из них следует отметить работы С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, С. Н. Брауде, М. Вебера, А. Б. Венгерова, А. В. Венедиктова, В. В. Витрянского, В. Ю. Вольфа, В. П. Грибанова, П. Н. Гуссаковского, Р. Давида, В. В. Долинской, О. С. Иоффе, А. И. Каминки, В. П. Камышанского, Т. В. Кашаниной, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, Д. В. Ломакина, В. П. Мозолина, А. Оноре, Л. И. Петражицкого, П. А. Писемского, В. Ф. Попондопуло, Е. А. Суханова, И. Т. Тарасова, P.O. Халфиной, Г. С. Шапкиной, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой, Д. Эрши, и др. Некоторые работы вышеперечисленных ученых написаны задолго до периода переходной экономики и начавшейся правовой реформы. Однако бесспорная актуальность этих трудов позволяет применить их на современном этапе в качестве методологической основы исследования правового механизма формирования и реализации корпоративного контроля в акционерных обществах.

Особенное место в этом ряду занимает работа профессора И. Т. Тарасова «Учение об акционерных компаниях» (1880), в которой впервые предпринят детальный правовой анализ основных положений об акционерных обществах, акционерных отношениях и правовом статусе их участников.

В современной российской правовой науке специальное комплексное исследование категории «акционерное правоотношение» содержится в работе Д. В. Ломакина «Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты». В. В. Долинская фактически первой из отечественных ученых комплексно исследовала правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ и выстроила систему акционерных правоотношений по аналогии с системой отношений, входящих в предмет гражданского права. Экономические аспекты взаимодействия участников акционерных отношений, понимание причин и последствий конфликта интересов исследуются в работах А. Д. Радыгина.

Помимо этого в работе использовались информация о фактах нарушения прав и интересов акционеров в российских акционерных обществах и материалы судебной практики, полученные автором в процессе его профессиональной деятельности.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на изучении соответствующей нормативной базы — Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные акты, учредительные документы десятков акционерных обществ, а также на обобщении практики создания и деятельности акционерных обществ в России и зарубежом.

Научная новизна исследования заключается в комплексном характере исследования особенностей акционерных правоотношений под ранее не рассматриваемым углом зрения, что и позволило сформулировать совершенно новую трактовку теоретической конструкции корпоративного контроля как объекта корпоративных правоотношений. А это, в свою очередь, имеет важное прикладное значение не только для теоретических выводов, но и для рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства об акционерных обществах.

Результатом исследования стало уточнение существующих в законодательстве России правовых конструкций, обеспечивающее эффективную реализацию корпоративного контроля на основе всестороннего и полного учета интересов всех субъектов акционерных правоотношений.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов, рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:

1. На основе проведенного анализа итогов дискуссии о понятии объекта гражданских правоотношений аргументируется вывод о том, что объектом корпоративных правоотношений является корпоративный контроль.

2. Излагается авторский подход к определению понятия корпоративного контроля. Под корпоративным контролем предлагается понимать возможность субъектов корпоративных правоотношений непосредственно или опосредованно определять, формулировать, принимать или влиять на принятие решений, связанных с тактикой и стратегией деятельности акционерного общества.

3. Разработана классификация корпоративного контроля по субъектному составу акционерных правоотношений и юридическим возможностям этих субъектов. При этом выделены такие формы корпоративного контроля, как:

— Акционерный контроль, который в свою очередь подразделяется на абсолютный (непосредственный) и относительный (опосредованный);

— Управленческий контроль, который в свою очередь можно разделить на должностной управленческий контроль и специальный управленческий контроль;

— Государственный контроль.

Дана научная характеристика предложенных форм корпоративного контроля, позволяющая, с точки зрения автора, оптимизировать нормотворчество.

4. Обосновывается необходимость изъятия из ФЗ «Об акционерных обществах» понятия «объявленных» акций как мешающих обеспечению защиты имущественных и неимущественных прав акционеров с точки зрения формирования корпоративного контроля, в связи с чем предлагаются новое определение понятия дополнительных акций и внесение соответствующих изменений в ст. 27,28, пп. 5 и 6 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах».

5. Доказана необходимость расширения компетенции общего собрания акционеров, внесением в нее вопроса об утверждении бюджета общества на текущий год, путем включения данного вопроса в п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом под бюджетом общества предлагается понимать форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций данного акционерного общества (по аналогии с понятием государственного бюджета, данного в ст. 6 БК РФ).

6. Аргументирована актуальность изложения п. 1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции, позволяющей акционерам (акционеру), являющимся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества не менее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок. При этом предлагается соответствующая корректировка п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах».

7. Обоснована необходимость изложения п. 8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции, позволяющей органам и лицам, требующим созыва внеочередного общего собрания, обращаться в суд с иском о понуждении акционерного общества провести внеочередное общее собрание акционеров с возмещением расходов на его подготовку и проведение за счет средств общества.

8. Доказана необходимость установления в п. 3 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, который не может быть менее чем девять членов.

9. Аргументирована актуальность признания крупной сделки, совершенной с нарушением требований ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», ничтожной с внесением соответствующих изменений в п. 6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

10. Выдвинуто положение о необходимости внесения изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, связанных с сокращением сроков рассмотрения исков акционеров о признании недействительными решений совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

11. Сделан вывод о том, что акционеры вправе обжаловать решения общих собраний акционеров в суде независимо от причинения им убытков.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов для развития и совершенствования законодательства Российской Федерации в отношении создания и деятельности акционерных обществ, регулирования отношений акционеров как между собой, так и между акционерами и акционерным обществом.

Независимо от наличия или отсутствия соответствующих корректировок в нормативные акты, результаты исследования могут использоваться всеми субъектами акционерных правоотношений для эффективного формирования и реализации корпоративного контроля с учетом сбалансированного участия в их акционерных обществах.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе — в преподавании курса «Гражданское право», для разработки программы спецкурса, посвященного акционерному праву, на семинарских занятиях по гражданскому, предпринимательскому и акционерному праву, а также при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.

Полученные выводы и результаты проведенного анализа могут быть полезны в научно-исследовательской работе в связи с проблемами приватизации, деятельности акционерных обществ, других юридических лиц, с проблемами собственности.

При этом автор отдает отчет, что в исследовании затронуты только некоторые проблемы акционерного права. Однако есть уверенность, что другие аспекты этой тематики станут предметом пристального внимания в трудах других исследователей, так как сегодня этого требует сама жизнь.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения данного исследования были опубликованы в печати.

Изложенные в настоящем исследовании рекомендации были апробированы диссертантом в практической деятельности по обеспечению интересов акционеров в акционерных обществах г. Перми и Пермской области.

Объем и структура диссертационного исследования обусловлены поставленными автором целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение

.

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с проблемой корпоративного контроля, его форм, механизмов его формирования и реализации, следует еще раз подчеркнуть, что недостаточной разработанностью этих вопросов объясняются существующие в законодательстве «прорехи» и несоответствия. А разночтения и неоднозначные толкования правовых норм приводят к противоречиям и коллизиям в праве1.

С нашей точки зрения это происходит в связи с тем, что законодатель часто рассматривает необходимость введения новых правовых норм достаточно узко и оторвано от академической юридической науки, с единственной целью — защитить права какой-либо группы субъектов. Но при этом неизбежно возникает ущемление прав другой группы субъектов. А ведь иного и быть не может.

Как пример, можно привести ситуацию, связанную с защитой интересов акционеров. Когда акцент делается только на такую постановку вопроса, неизбежно возникают различные перекосы и злоупотребления. Так, много лет говорилось и доказывалось некоторыми авторами, что во главу угла правового регулирования деятельности любого акционерного общества необходимо поставить защиту интересов миноритарных акционеров. Однако слепое следование такой логике привело на практике не к улучшению правового регулирования в сфере акционерных правоотношений, а к возникновению и распространению среди российских акционерных обществ такого юридического явления как корпоративный шантаж, о котором упоминалось во 2 Главе настоящего исследования.

Хочется еще раз обратить внимание на то, что самой этой проблемы в действующем законодательстве не возникло бы, если бы законодатель не.

1 См.: Быкова T.A. Осуществление и защита прав граждан и юридических лиц в сфере гражданско-правовых отношений (общие положения) / Т. А. Быкова, B.C. Константинова, Т. И. Хмелева // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения: Сб. науч. ст. / Под. ред. З. И. Цыбуленко. Саратов, 1998. С. 35. следовал слепо за лозунгом защиты чьих бы то ни было прав, а искал консенсус между интересами всех субъектов соответствующих правоотношений. И для этого всегда придерживался классических взглядов на понятие правоотношение вообще и акционерное правоотношение в частности.

Существует аксиома юридической науки: функциональное назначение юридической обязанности — корреспондировать субъективным правам1, а субъективным правам следует быть не только реально осуществимыми, но субъекты этих прав должны обладать возможностями по пресечению нарушенных прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных их нарушениями. Вот из этих позиций всегда и должен исходить законодатель, вводя или корректируя те или иные правовые нормы.

Это первый аспект, который позволяет сделать процесс нормотворчества эффективным и учитывающим интересы всех субъектов соответствующих правоотношений.

Второй, необходимый аспект, — правильное определение самого объекта правоотношения. Иначе говоря, определение того, на что направлено или на что воздействует правовое отношение (одна точка зрения на понятие объекта правоотношения), или того, по поводу чего возникает правоотношение (вторая точка зрения на понятие объекта правоотношения), или тех фактических общественных отношений, на которые воздействует право (третья точка зрения). Однако какой бы академической точки зрения на понятие объекта правоотношения не придерживаться, очевидно, что в любом случае в качестве такого объекта корпоративных правоотношений будет выступать корпоративный контроль.

И вот, если признать правильность изложенной в настоящем исследовании концепции о том, что корпоративный контроль — есть не что иное, как объект корпоративных правоотношений, вот тогда, с нашей точки зрения, значительно облегчится задача по реальной защите прав и законных.

1 См.: Матузов Н. И. Теория и практика прав человека в России / Н. И. Матузов // Правоведение. 1998. № 4. С. 34.

2 См.: Витрянский В. В. Гражданский кодекс и суд / В. В. Витрянский // ЭЖ-Юрист. 2000. № 4. С. 5. интересов всех субъектов корпоративных правоотношений. Именно тогда появится соответствующая нормативно-правовая база, которая не будет иметь существенных пробелов и будет удовлетворять потребностям экономического устройства общества, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и являться средством профилактики от возникновения новых конфликтов.

Конечно, резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в законодательстве на сегодняшний день содержатся лишь некоторые общие принципы, позволяющие регулировать акционерные правоотношения. Поскольку речь идет о сложном правовом институте, необходимо не только привести в соответствие отдельные противоречащие друг другу правовые нормы, но и детализировать их, а также ввести ряд новых правовых норм. Только подход, основанный на признании корпоративного контроля в качестве объекта корпоративных правоотношений, и учет всех классических особенностей структуры правоотношения вообще, позволит законодателю создать такую нормативно-правовую базу, которая обеспечит возможность всем субъектам акционерных правоотношений эффективно реализовывать корпоративный контроль, защищая права и законные интересы как всех групп акционеров и управляющих, так и самого акционерного общества как целенаправленной системы. А это, в свою очередь, обеспечит стабильность гражданского оборота в целом.

С другой стороны, учитывая продолжительность процесса нормотворчества, акционерные общества, стремящиеся к эффективной реализации корпоративного контроля, могут сами в своих внутренних (локальных) документах отразить те поправки и корректировки к действующему законодательству, на которых акцентировалось внимание в настоящем исследовании. Ибо ни одна из предложенных сентенций не противоречит действующему законодательству, а лишь дополняет и корректирует его.

Иначе говоря, с учетом выводов, изложенных в настоящем исследовании, можно предложить следующую последовательность действий в обеспечении эффективной реализации корпоративного контроля среди всех субъектов корпоративных правоотношений: а) совершенствование акционерного законодательства. Так, например, с нашей точки зрения, необходимо внести в ФЗ «Об акционерных обществах» следующие дополнения и изложить ряд статей в новой редакции:

— расширить компетенцию общего собрания акционеров внесением в нее вопроса об утверждении бюджета общества на текущий год, путем включения данного вопроса в п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом под бюджетом общества предлагается понимать форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций данного акционерного общества (по аналогии с понятием государственного бюджета, данного в ст. 6 БК РФ).

— изъять из ФЗ «Об акционерных обществах» понятие «объявленных» акций как мешающих обеспечению защиты прав акционеров, дав новое определение понятия дополнительных акций и внеся соответствующие изменения в ст. 27, 28, пп. 5 и 6 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: изложить название ст. 27 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции «Размещенные и дополнительные акции общества», при этом следующим образом изложить текст самой статья 27:

1. Уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями. Приобретенные и выкупленные обществом акции, а также акции общества, право собственности на которые перешло к обществу в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона, являются размещенными до их погашения.

Уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям, и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.

Уставом общества могут быть определены порядок и условия размещения обществом дополнительных акций.

2. Решение о внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с предусмотренными настоящей статьей положениями о дополнительных акциях общества, за исключением изменений, связанных с уменьшением их количества по результатам размещения дополнительных акций, принимается общим собранием акционеров.

В случае размещения обществом ценных бумаг, конвертируемых в акции определенной категории (типа), количество объявленных акций этой категории (типа) должно быть не менее количества, необходимого для конвертации в течение срока обращения этих ценных бумаг.

Общество не вправе принимать решения об изменении прав, предоставляемых акциями, в которые могут быть конвертированы размещенные обществом ценные бумаги.".

— изложить ст. 28 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции:

1. Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

2. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров.

3. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений о дополнительных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений о дополнительных акциях.

4. Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа, способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.".

— изложить пп. 5 п. 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) дополнительных акций и прав, предоставляемых этими акциями".

— изложить пп. 6 п. 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций".

— изложить п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции: «Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров, а также внеочередного собрания акционеров, предлагаемая повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с иной повесткой должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, — не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.»;

— изложить п. 1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции: «Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.».

— изложить п. 8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции:

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, или несмотря на принятое решение о проведении такого собрания совет директоров (наблюдательный совет) не осуществляет мер по его подготовке и проведению, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва либо органы и лица, требующие созыва такого общего собрания, могут обратиться в суд с иском о понуждении акционерного общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров или по решению суда за счет средств общества.".

— изложить п. 3 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции:

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем девять членов.".

— изложить п. 6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции:

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, является ничтожной. Последствия недействительности такой ничтожной сделки могут быть применены по иску общества или акционера.".

Таким образом, ряд предложений и их обоснование содержатся в настоящем исследовании. Другие — многократно обсуждались авторами, работающими по соответствующей проблематике. б) усиление регулирующей роли уполномоченных государственных органов1. Уже сейчас данные органы занимают достаточно активную позицию в сфере регулирования акционерных правоотношений. К сожалению, иногда их предложения и принимаемые ими акты носят однобокий характер и не учитывают изложенной в настоящем исследовании специфики акционерных правоотношений. Необходимость рассматривать процесс регулирования с позиций корпоративного контроля позволит откорректировать роль данного института и сделать его деятельность более эффективной. в) совершенствованием процедур раскрытия информации об акционерных обществах. Как уже неоднократно упоминалось в настоящем исследовании, если признать, что корпоративный контроль — объект корпоративных правоотношений, становится очевидным, что в основе эффективной реализации корпоративного контроля, а значит, и эффективного регулирования корпоративных правоотношений лежит мониторинг всех аспектов деятельности акционерного общества и его максимальная прозрачность. г) принятие Кодекса корпоративного поведения. В данном случае речь не идет о том варианте Кодекса, который был предложен 28 ноября 2001 года на заседании Правительства РФ. Этот вариант можно рассматривать лишь как черновой проект. Но после всестороннего обсуждения этого проекта с представителями крупных акционерных обществ, с профессиональными.

1 Ранее — Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, в настоящее время Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по финансовым рынкам, которой переданы функции по контролю и надзору упраздненной Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. См.: Постановление Правительства РФ от 09.04.2004 № 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам" — Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 317, утвердившее Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам. участниками рынка ценных бумаг и их общественных организаций, а также с привлечением специалистов, работающих по акционерной тематике, данному документу можно будет придать юридическую силу. Уже сейчас ряд положений, содержащихся в предложенном Кодексе (пока он имеет только рекомендательный характер), носит довольно прогрессивный характер, и их узаконивание явно приведет к более эффективному регулированию акционерных отношений. д) совершенствование общего уровня корпоративного управления и корпоративной культуры в российских акционерных обществах. Те акционерные общества, которые понимают значимость эффективной реализации корпоративного контроля, уже сейчас пытаются принять такие внутренние документы, регламентирующие жизнедеятельность акционерного общества, которые позволят им находить компромиссы вместо обострения конфликтов интересов. При необходимости для этого могут создаваться и соответствующие структурные подразделения. Например, вполне обоснованно создание комиссии по акционерным спорам и принятие соответствующего Положения о данной комиссии. Это некий аналог комиссии по трудовым спорам. Данная комиссия может быть создана на базе отдела акционерной собственности (который имеется практически во всех крупных акционерных обществах) с привлечением членов совета директоров (наблюдательного совета), администрации предприятия, членов ревизионной комиссии, а также крупных акционеров общества. В задачи данной комиссии может вменяться ознакомление с запросами акционеров в рамках действующего законодательства, подготовка соответствующих ответов, рассмотрение возникших конфликтных ситуаций до обращения акционера в органы государственного регулирования и в суд. С одной стороны, благодаря наличию в комиссии всех полномочных и заинтересованных лиц, это ускорит решение всех конфликтных ситуаций, возникающих в связи с реализацией корпоративного контроля. С другой стороны, послужит средством профилактики от возникновения таких ситуаций. е) наличие быстрых, справедливых и эффективных санкций за нарушение акционерного законодательства. Подобные санкции должны содержаться как в нормативно-правовых актах, так и во внутренних документах общества, принимаемых его органами управления. Ведь без наличия подобных санкций, корпоративный контроль превратится в обычную видимость исполнения сторонами своих прав и обязанностей, а это неизбежно приводит к различным злоупотреблениям. ж) развитие и совершенствование судебно-арбитражной практики по корпоративным спорам, в том числе и ее систематизация. За прошедшее десятилетие в этой области уже сделано очень многое. Но нам кажется, что еще больше предстоит сделать. Это тем более важно, что ряд действий в рамках акционерных правоотношений приобретают ту или иную юридическую значимость не иначе как в результате судебного решения. Речь идет и о признании ряда сделок недействительными (крупные сделки, сделки с заинтересованностью, совершенные в нарушении порядка их одобрения, предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах»), и о признании конкретных действий акционера злоупотреблением правом.

В заключение хотелось бы отметить, что в связи с тем, что данное исследование является первым по своему предмету и предлагает трактовку, новую по своей сути, понятно, что это исследование не могло охватить весь пласт проблем, связанных с правовым регулированием таких сложных и многогранных правоотношений, каковыми являются правоотношения корпоративные. Остается лишь надеяться, что предложенная модель, окажется полезной как в теоретическом аспекте и в законотворчестве, так и в правоприменительной практике. А развернувшиеся в этой области дискуссии, научные исследования и разработки окончательно расставят все по своим местам.