Краеведческое движение на Европейском Севере России в 1921-1937 гг

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью исторического осмысления роли и места краеведческого движения в социально-экономическом и культурном развитии современной России и Европейского Севера в частности.

На фоне кардинальных перемен рубежа ХХ-ХХ1 вв. в жизни страны существенно возросла роль творческой инициативы и гражданской активности отдельных лиц и социальных групп, что является важнейшим фактором успеха в реализации модернизационной парадигмы, демократизации страны и формировании основ гражданского общества. В данном контексте исторический опыт краеведческого движения 1920;х гг., которое являлось примером проявления общественной инициативы, активно и на добровольной основе участвовало в проведении научных изысканий, восстановлении разрушенной экономики и сохранении культурного наследия страны, чрезвычайно востребован на современном этапе.

В современном российском обществе наблюдается заметный рост самостоятельности регионов, повышение социальной активности населения и, «1, ускорение процессов развития общественных движений, в том числе краеведческих. Они развиваются примерно по тем же направлениям, что и в 1920;е гг., что актуализирует необходимость извлечения опыта настоящего общественного феномена на региональном уровне.

Современное краеведение, возрождая историческую память, способствует социализации молодежи и воспитанию гражданской активности, но одновременно может быть использовано и с противоположной целью, а именно для развития ксенофобии и сепаратизма. В связи с чем знание подлинных исторических событий, выявление закономерностей развития краеведческого движения позволит избежать крайностей и ошибок в современном краеведении.

Актуальность заявленной темы обусловлена также необходимостью дальнейшего концептуального осмысления проблемы и воссоздания целостного исторического полотна краеведческого движения, как в общероссийском, так и региональном измерении. В частности, в настоящее время единичны обобщающие исследования по вопросам теории и истории краеведческого движения, слабо изучены такие аспекты проблемы, как государственная политика в области краеведческого движения в 1921;1937 гг., практически не выявлен масштаб вовлечения общественности в деятельность исследуемых обществ и их социально-культурный облик.

Обращение к региональному аспекту проблемы продиктовано слабой изученностью темы и одновременно включенностью Европейского Севера России в систему геополитических, геоэкономических, оборонных и научных интересов страны, что было отмечено еще на I Всероссийской краеведческой конференции в 1921 г. 1. Актуальным это вновь становится в начале XXI в., когда Европейский Север России вновь становится форпостом освоения арктических территорий. Особую значимость при этом приобретают проблемы вовлечения жителей региона в изучение потенциальных возможностей своего края путем активизации краеведческого движения.

Степень научной разработанности темы. В историографии исследуемой темы можно выделить два этапа: советский и постсоветский. Каждый из них отличается теоретико-методологическими подходами в осмыслении краеведческого движения, интерпретацией исторических источников, степенью их научного осмысления. На каждом из них можно выделить три группы научных разработок: 1) труды, посвященные теоретическим аспектам проблемы- 2) исследования краеведческого движения в общероссийском и региональном масштабе- 3) работы по истории конкретных обществ. В совокупности они дают возможность оценить место и роль краеведческого движения Европейского Севера России в общегосударственных процессах.

1 Шокальский Ю. М. Русский Север как задача краеведного изучения // Вопросы краеведения: сб. докл. Н. Новгород, 1923. С. 151−158. развития общественной жизни, позволяют представить северные краеведческие общества в многообразии их полезной деятельности, направленной на развитие своего региона.

В свою очередь в советском этапе историографии на основании анализа динамики государственной политики по отношению к краеведческому движению и как следствие степени роста исследовательского интереса к проблеме можно выделить несколько хронологических периодов.

Первый период {1930;1950;е гг.) приходится на годы, когда характерной особенностью времени становится жесткий идейно-политический контроль над всеми сферами общественной жизни, доминированиее тенденциозных и узкоклассовых политизированных суждений, что не позволяло исследователям изучать запрещенные по идеологическим причинам темы.

В начале 1930: х гг. теоретико-методологическими исследованиями, направленными на осмысление сущности краеведения, занималось Общество краеведов-марксистов при Коммунистической академии ЦИК СССР (ОКРАМ), осуществлявшее руководство краеведческим движением в стране. Оно пыталось теоретически обосновать значение термина «советское краеведение», что означало включение краеведческого движения в социалистическое строительство и выдвижение на передний план не научных, а идеологических задач. Таким образом, была сделана попытка вписать краеведческое движение в модернизационные процессы, происходившие во всех сферах советской жизни. В середине 1930;х гг. краеведение было объявлено «лженаукой», уводящей от реальной жизни в прошлое.

Специальных исследований, посвященных истории краеведения, в эти годы не было, статистические сведения не фиксировались. Лишь в 1930 г. Центральное Бюро Краеведения (ЦБК) подготовило аналитический сборник.

0 состоянии краеведческого движения в российских регионах3, что было.

1 Пинкевич А. П. Предмет советского краеведения //Советское краеведение. 1930. № ½. С. 8−21;

Радченко Е. Краеведение и политпросветработа. М., 1929.

3 Краеведная работа в РСФСР: краткие обзоры по областям (краям) и АССР. М., 1930. связано с прошедшей в том же году Всероссийской краеведческой конференцией. Материалы ее оказались «арестованными» и неизвестны в полном объеме до сих пор. Сфабрикованное «Дело историков», большинство из которых были активными краеведами, дало возможность власти объявить «наличие классово-антагонистических сил в руководящем академическом краеведном центре"4 и запретить все, что было связано с опальными историками.

В плане осмысления регионального аспекта проблемы определнный интерес представляет книга директора Архангельского краеведческого музея В. А. Тонкова об Архангельске, вышедшая в свет в 1937 г. 5. В ней дан перечень научных учреждений и организаций Архангельска на начало 1930;х гг., представлен краткий обзор деятельности Архангельского краеведческого общества (АКО). Это показывает его значимость, которую нельзя было проигнорировать даже в период разгара репрессий, что осознавал автор. Издание готовилось до неожиданного официального закрытия общестза, поэтому упоминания об АКО не успели изъять.

В 1940;е и последующие годы краеведческую деятельность разрешали лишь как школьные уроки патриотизма и героизма советского народа времен' р I |.

Великой Отечественной войны. На официальном уровне подлинное краеведение интерпретировалось как «кладоискательство духовных кладов», что нивелировало значимость изучения настоящей проблемы.

Первые позитивные изменения в политической жизни страны начались в середине 1950;х гг., но антикраеведческая пропаганда 1930;х гг. еще не была развенчана, в связи с чем исследований теоретического и исторического плана в СССР практически эти годы не было.

В начале 1950;х гг. попытка проанализировать историю советского краеведения 1920;1930;х гг. была предпринята мюнхенским профессором.

4 Гельгардт Р. ЦБК и Всесоюзная академия наук // Советское краеведение. 1934. № 8. С. 6.

5 Научно-исследовательские учреждения // Тонкое В А. Архангельск. Архангельск, 1937. С. 94−98.

6 Биапки В В Слово о краеведении: Боровичи, 28 июля 1946 года. Л., 1975.

М.А. Миллером7. Рукопись готовилась в Федеративной Республике Германии, поэтому автор был свободен в своих высказываниях, в то же время он, не имея доступа к многим документам и опираясь на известные лично ему факты из жизни южных и центральных областей России, не мог правильно оценить общегосударственный размах краеведческих исследований. Однако в целом, эта публикация дает общую правдивую картину ситуации.

1960;е — середина 1980;х гг. — следующий важный период в осмыслении места и роли краеведческих обществ в жизни страны. Оживление общественной жизни, отход от идеологии сталинской эпохи, пробуждение интереса к общей теории социалистического государства и права способствовали появлению трудов, которые рассматривали систему общественных организаций в ее юридико-политической форме. Стала создаваться теоретическая концепция общественных организаций, в которую наряду с другими вписывались краеведческие объединения8. В 1970;е и последующие годы Ц. А. Ямпольская, А. И. Щиглик представили общественные организации как полноправное звено в политической системе советского общества, определив основные признаки общественной организации (наличие устава, целей, задач и т. п.), анализируя внутренние и внешние ее связи9. Труды настоящих авторов еще не свободны от господствующей марксистско-ленинской идеологии, но обращение к настоящей теме способствовало пробуждению исследовательского интереса к ней.

7 Миллер М. А. Археология в СССР. Мюнхен, 1954. 160 с. (Исследования и материалы. Серия 1, № 12). Рукопись. Место хранения: Рос. гос. б-ка. Фонд эмигр. лит.

8 Воеводин Л. Д., Шеремет К. Ф. Роль общественных организаций в организации управлении Советским государством. М., 1960; Лукьянов А. И., Лазарев Б. М. Советское государство и общественные организации. М., 1961.

9 Вопросы теории и истории общественных организаций / отв. ред. Ц. А. Ямпольская, А. И. Щиглик. М., 1971; Добровольные общества при социализме / А. И. Щиглик, Ц. А. Ямпольская. М., 1976; Общественные организации в политической системе: аспекты взаимодействия с партией, государственными органами, трудовыми коллективами / отв. ред. и авт. предисл. Ц. А. Ямпольская. М., 1984; Щиглик А. И., ШутькоД. Добровольные общества. М., 1989.

Исследования А. Д. Степанского и Т. П. Коржихиной по вопросам теории и философии общественной организации, явились продолжением предыдущих исследований10. Вышеназванные авторы чаще обращались к дореволюционному опыту, однако Т. П. Коржихина опубликовала структурированный перечень всех общественных объединений, включая краеведческие, функционировавшие в стране в 1917;1936 гг.

В период «хрущевской оттепели» (1960;е гг.), стал формироваться устойчивый интерес к историческому краеведению. Этому способствовали статьи, опубликованные в журнале «История СССР» и посвященные общим проблемам исторического краеведения11. В названные годы начали появляться первые сборники трудов, где были представлены статьи по истории развития отдельных направлений краеведческой деятельности и оценке вклада видных краеведов в изучение регионов12. Большинство публикаций посвящалось «золотому десятилетию краеведения», т. е. 1920;м, когдавласть была заинтересована в развитии краеведческого движения. Появились обобщающие монографии по истории краеведческого движения 1920;1930;х гг. Но в них, прежде всего, восхвалялась политика КПСС в области развития культуры и науки в СССР, а деятельность краеведов замалчивалась13.

С 1955 г. с большим временным разрывом Институт истории Академии наук СССР издает многотомник «Очерки истории исторической науки в СССР». В 4-м томе этого издания представлена краткая характеристика.

10Степанский А. Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979; Он же. Общественные организации в России на рубеже XIX—XX вв.еков. М., 1982; Коржихина Т. П. Общественные организации СССР в 1917;1936 гг. М., 1981; Коржихина Т. П., Степанский А. Д. Из истории общественных организаций // Историки спорят: тринадцать бесед. М., 1988. С. 406−431.

11 Кабанов П. И., Ушаков A.B. О советском историческом краеведении //История СССР. 1963. № 3. С 3−17 Разгон A.M. Пути советского краеведения//Там же. 1967.№ 4. С. 190−201.

12 Ушаков A.B. Краеведение на службу советской исторической науке // Труды НИИ музееведения. М., 1961. Вып. 2. С. 1−31- Каневский Б. П. Исторические общества в дореволюционной России и в СССР //История исторической науки в СССР. М., 1965. С. 133−144- Борина E.H. Из истории деятельности Центрального бюро краеведения (1922;1927 гг.) //Труды Ленинградского государственного института культуры им. Н. К. Крупской. JL, 1967. Т. 17. С. 285−296.

13 Кольцов A.B. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки. М.- JL, 1960; Алексеева ГД. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917;1923). М., 1968; Москва: годы предвоенные. М., 1975; Федюкин С. А. Партия и интеллигенция. М., 1983. деятельности краеведческих учреждений 1920;1930;х гг., признаны заслуги краеведов в развитии советской науки. Одновременно предпринимаются попытки противопоставить их дореволюционным краеведческим обществам14.

В 1960;1980;е гг. в регионах появились школьные экспериментальные учебники по региональной истории, в том числе в Архангельске и Вологде15. Вологодский краеведческий музей совместно с отделением Географического общества выпустил несколько сборников под общим наименованием «Вологодский край». Одна из глав 3-го выпуска была посвящена музейной деятельности вологодских краеведов 1920;х гг.16.

В 1970;е и последующие годы продолжился процесс фактологического накопления материала по истории краеведения. Появились исследования по конкретным аспектам исследуемой темы17.

В 1960;е — первой половине 1980;х гг. в контексте возросшего интереса к истории государства и права пробудился интерес к истерии общественных объединений. В научных публикациях преобладала тематика, раскрывающая руководящую роль партии в активизации общественной деятельности. С началом рассекречивания архивов (1980;е гг.) возрос интерес к проблемам I судеб репрессированных краеведов.

Вторая половина 1980;х-начало 1990;х гг. Демократические преобразования середины 1980;х гг. стали важным этапом в создании историографии и методологии ранее закрытых тем, в том числе по реабилитации краеведческого движения. С 1980 г. начал издаваться альманах «Памятники Отечества». Открылись спецхраны крупных библиотек,.

14 Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. В. Нечкиной. М., 1966. Вып. 4. С. 256.

15 Наш край в истории СССР: учеб. пособие по краеведению для учащихся 7−10 кл. / под ред. Г. Г. Фруменкова. Архангельск, 1968 (переизд. до 1979) — Живые голоса истории: учеб. пособие для учащихся 7−10 кл. школ Вологод. области. Архангельск, 1981.

16 Ляпкина А. Разведчики родного края // Вологодский край / редкол.: В. М. Малков (ред.) и др. Вологда, 1962. Вып. 3. С. 157−175.

7 Буринская E.H. Из истории советского краеведения (1917;1928 гг.) // Новосиб. публ. науч.-техн. б-ка: сб. тр. Новосибирск, 1976. Вып. 33. С. 76−99- Филимонов С. Б. Периодика Центрального бюро краеведения как источник по истории исторического краеведения в РСФСР, 1923;1929 гг. сохранившие интеллектуальное наследие предшественников, стали доступными многие архивные фонды, началось постепенное переосмысление многих исторических событий советской эпохи.

Актуальными стали вопросы методологии исторического краеведения. Они обсуждались в научной периодике, на Всесоюзных научных конференциях по историческому краеведению. Первая из них состоялась в Полтаве в 1987 г. по инициативе Академий наук СССР и Украинской ССР,.

1Я вторая — в 1989 г. в Пензе. Эти и последующие конференции актуализировали необходимость междисциплинарного подхода к краеведению, значимость исследования культурно-исторической среды изучаемого региона и места человека в ней.

В Челябинске 17 апреля 1990 г. на I краеведческом съезде был создан Союз краеведов России (первый его председатель — С. О. Шмидт, с 2007 г. — В.Ф. Козлов), что стало мощным стимулом для развертывания массового интереса к региональному краеведению. В 1990;2000 гг. регулярно выходил краеведческий альманах «Отечество». Регионы начали целенаправленно изучать деятельность своих краеведческих обществ19.

В этот период появились первые публикации о северных краеведах. В Вологде на прошедших в 1980;е гг. конференциях прозвучали доклады о деятельности вологжан-краеведов, в том числе источниковедческие. Были опубликованы краткие обобщающие статьи, посвященные 80-летию Вологодского общества изучения Северного края.

ВОИСКГ. В 1994 г. Социалистические преобразования и социалистическое строительство северной деревни: вопросы источниковедения и археографии. Вологда, 1977. С. 75−81.

18 Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения //История СССР. 1980. № 4. С. 216−220- Тихвинский С. Л. Состояние и задачи дальнейшего развития исторического краеведения в СССР // Вопросы истории. 1988. № 1. С. 24−31- Шмидт С. О. «Золотое десятилетие» советского краеведения //Отечество: краевед, альм. М., 1990. Вып. 1. С. 11−27- Гатагова JI.H. Проблемы краеведческой памяти на переломных моментах истории //Человек и время. М., 1991. С. 89−96- Первая Всесоюзная научная конференция по историческому краеведению. Киев, 1987; Вторая Всесоюзная конференция по историческому краеведению. Пенза, 1989.

19 Историко-краеведческие материалы фонда Общества изучения Московской губернии (области): к методике изучения истории советского исторического краеведения / сост. и авт. статьи С. Б. Филимоновпод ред. С. О. Шмидта. М., 1980.

20 Быков Б. Б. Документы ВОЙСК о материальной и духовной культуре, правосознании северного крестьянства (1917;1928 гг.) // Вклад северного крестьянства в развитие материальной и духовной.

ВОЙСК вновь возобновил работу, сохранив прежнее наименование, стал выпускаться журнал «Известия ВОЙСК», где публиковались статьи о деятельности предшественников.

В Архангельске и на Соловках с 1989 г. регулярно проводятся Соловецкие форумы, где значительное внимание начало уделяться Соловецкому обществу краеведения (СОК), как самой уникальной и высококвалифицированной по составу участников организации21.

С начала 1990;х гг. отечественные исследователи начали проявлять повышенный интерес к участникам краеведческого движения 1920;1930;х гг. Значительный интерес в данном плане представляет монография В. А. Куманева, где в контексте анализа трагических судеб интеллигенции освещены судебные процессы над историками-краеведами, выявлены заслуги С. Ф. Ольденбурга, С. Ф. Платонова, Н. П. Анциферова, П.А. Флоренского". Через анализ жизни и творчества конкретных краеведов начинает решаться задача персонификации истории. Например, через изучение биографии активных членов Северо-Двинского общества изучения местного края (СДОИМК) начинался анализ деятельности данной краеведческой культуры: тез. годич. собрания проблем, об-ния и Северного отд-ния археогр. комиссии. Вологда, 1980. С. 23−25- Судакова JI.K. Роль ВОЙСК в изучении Северного края //М.В. Ломоносов и значение его деятельности для развития просвещения: тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. Архангельск, 1986. С. 281−283- Быков А. В. Вологодское общество изучения Северного края: (к 80-летию со дня создания) // Вологодское краеведение, его научные и воспитательные задачи: тез. докл. и сообщ. II краевед, науч.-практ. конф. Вологда, 1989. С. 5−7- Еркова Т. С. Вологодское общество изучения Северного края // Календарь знаменательных и памятных дат по Вологодской области на 1989 год. Вологда, 1989. С. 27−28.

21 Мельник А. В. Журнал «СЛОН» — «Соловецкие острова» (1924;1930) как источник для изучения темы «Соловецкие лагеря особого назначения» // Десталинизация сознания: проблемы и перспективы. АрхангельскСоловки, 1989. С. 65−67- Соколова Ф. Х. Соловки в судьбах русской интеллигенции //Социокультурное пространство: традиции и инновации, глобальное и региональное измерение: материалы X Соловецкого форума. Архангельск, 2001. С. 81−89. 2 Куманев В. А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М., 1991.

23 Филимонов С. Б. Н. П. Анциферов — участник краеведческого движения 1920;х годов // Анциферовские чтения: материалы и тез. конф. Л., 1989. С. 24−27.

24 Кудрин Н. М. Художник Н.Г. Бекряшев // История и культура Великоустюгского края: тез. докл. и сообщ. чтений, посвящ. памяти В. П. Шляпина. Вологда, 1991. С. 13−14- Чебыкина Г. Н. В. П. Шляпин: историк и краевед //Там же. С. 1−5- Она же. Бурцев Евлампий Арсеньевич // Вологодская энциклопедия. Вологда, 2006. С. 84.

В этот период во всех регионах страны выходит в свет значительный массив публикаций по истории политических репрессий, в том числе и по репрессированным краеведам.

1990;2000;е гг. — постсоветский этап историографии заявленной темы. Он отличается стремлением исследователей обеспечить краеведение собственной теорией и многообразием концептуальных подходов. Предпринимаются попытки выявить сущность и содержание термина «краеведение», всесторонне роль и значение краеведческой деятельности в общественной жизни, проанализировать этапы его развития и обозначить перспективы. В частности Г. П. Пирожков отмечает, что краеведение включает в себя «краеографию» (описательную краеведческую деятельность) и «краеологию» (теоретическое осмысление краеведческой деятельности)26.

В целом сущность понятия, первоначально интерпретируемое как деятельность по изучению края, эволюционирует к более широким и емким дефинициям «регионоведение» и «регионология. Существенный вклад в изучении теоретических вопросов краеведения внесли И. Н. Ильина и М. А. Орешина, которые положили начало осмыслению краеведческого движения как к структурному элементу гражданского общества, а не составной части политической системы. И. Н. Ильина, вслед за А. Д. Степанским и Т. П. Коржихиной, на материалах 1920;х гг., исследовала природу общественных объединений, способы и средства их создания, показала восприятие организаций обществом и властью, проанализировала формы, виды и характер общественной деятельности, предложила свою классификацию общественных организаций. М. А. Орешина на примере краеведческих.

25 Гомаюнов С. А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. № 9. С. 158−163- Ефременков Н. В. Краеведение в системе исторической науки: к истории вопроса //Историческое краеведение: вопросы преподавания и изучения: сб. науч.-метод. тр. Тверь, 1991. С. 5−26- Шмидт С. О. Краеведение и культура России первой трети XX столетия //Россия в XX веке: судьбы исторической науки. М., 1996. С. 496−505- Размустова Т. О. Исторические модели краеведения в России // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. М., 1999. С. 94−101- Туманов В. Е. Социальные функции краеведения // Вторые Всероссийские краеведческие чтения. М., 2011. С. 6−15.

26 Пирожков Г. П. Теория краеведения. СПб., 2005. С. 198. обществ Европейского Севера России начала XX в. исследовала традиции осмысления темы на региональном уровне.

В постсоветский период наблюдается всплеск интереса к истории краеведческого движения в стране, началась систематизация ранеее опубликованных материалов. Историография заявленной проблемы представлена множеством научных разработок, посвященных краеведческому движению первой трети XX в. в стране и регионах, многообразием.

ЛО исследуемых аспектов темы. Обозначилось источниковедческое направление изучения краеведения, которое разрабатывают С. Б. Филимонов, С.О. Шмидт29.

Появились публикации, посвященные анализу отдельных направлений деятельности краеведческих обществ 1920;1930;х гг. вышел в свет значительный пласт научных публикаций, — посвященных анализу деятельности краеведческих обществ в плане спасения архивов, библиотек, художественных ценностей, что способствовало массовому созданию.

27 Ильина И. Н. Общественные организации России в 1920;е годы. М., 2000; Орешина МЛ. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000.

8 Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики: сб. науч. ст. Киев, 1991; Историческое краеведение: вопросы преподавания и изучения: сб. науч.-метод. тр. Тверь, 1991; Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: сб. науч. тр. М., 1992.

29 Мир источниковедения. М.- Пенза, 1994; Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000; Филимонов С. Б. Краеведение и документальные памятники (1917;1929). М., 1998; Он же. О методике выявления и изучения источников по истории отечественного краеведения 191 711 929 гг. //Историко-культурное наследие и современность: материалы [Всерос.] респ. науч.-практ. конф. Краснодар, 1995. С. 122−123- Шмидт С. О. Традиции отечественного краеведения, выявление и использование документальных памятников // Первая Всесоюзная научная конференция по историческому краеведению. Киев, 1987. С. 14- Он же. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992.

30 Филимонов С. Б. К вопросу о роли краеведческих учреждений и организаций РСФСР в спасении и сохранении архивных материалов в первые годы советской власти // Архивы СССР: история и современность. М., 1989. С. 81−91- Белозерова КВ. Из истории учета культурных ценностей в первые годы Советской власти, 1918;1921 гг.: (по материалам Отд. письм. источ. ГИМа) // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: сб. науч. тр. М., 1990. С. 5573- Фарсобин В. В. Вопросы охраны и изучения недвижимых памятников в центральных органах печати советского краеведения (1923;1936 гг.) //Там же. М., 1992. С. 184−197- Полякова М. А. Охрана культурного наследия России. М., 2005; Старостин Е. В., Хорхордина Т. Н. Архивы и революция. М., 2007. краеведческих и специализированных музеев, формированию уникальных библиотечных и архивных фондов по всей территории СССР31.

Исследователь C.B. Журавлев актуализировал проблему создания краеведами серии книг по истории фабрик и заводов, организованной по инициативе A.M. Горького в начале 1930;х гг.32.

В 1990;2000;е возрос интерес к вопросам городоведения, которые в 1920;е гг. активно разрабатывались И. М. Гревсом, Н. П. Анциферовым и др. Совместными усилиями историков, культурологов, географов и архитекторов началось изучение образа города в геоисторическом пространстве. Формируя новый взгляд на городоведение, они часто обращаются к наследию предшественников. Среди них следует особо выделить работы В.И.

Коротаева, В. Г. Рыженко, Л. И. Сизинцевой, И. И. Митина и многих др. Их исследования^{положили} начало формированию нового направлениягуманитарной географии.

В.Г. Рыженко, одна из немногих, обратилась к теме «производственного» краеведения34. Эта тема требует своего дальнейшего изучения на примере других регионов, равно как и этнографические, археологические, фольклорные, издательские, библиотечные и другие К направления краеведческой деятельности.

В регионах в последние десятилетия регулярно проводилятся научные конференции, краеведческие чтения, полностью посвященные локальной.

31 Формирование государственной музейной сети (1917;первая половина 60-х гг.): науч.-метод. рек. / авт. Д. А. Равикович. М., 1988; Размустова Т. О. Музеи и эволюция российского краеведения // Экология культуры: информ. бюл. Архангельск, 2004. № 3. С. 45−52.

32 Журавлев C.B. Материалы заседаний Главной редакции «Истории фабрик и заводов» (19 311 932) // Мир источниковедения: сб. в честь С. О. Шмидта. М.- Пенза, 1994. С. 242−247.

33 Сшинцева Л. И. Изучение города: прошлое — будущему // Становление и ранний этап истории города Костромы. Кострома, 1998. С. 10−18- Мишин И. И. Череповец вчера, сегодня, завтра: материалы к образу города // Гуманитарная география: науч. и культур.-просвет. альм. М., 2004. Вып. 1. С. 183−202- Коротаев В. И. Попытка реконструкции Архангельска в имперско-монументальном стиле в 1930;х годах // Сакральная география и традиционные этнокультурные ландшафты народов Европейского Севера: сб. науч. ст. Архангельск, 2006. С. 362−383- Рыженко В. Г. Город как объект внимания российских историков и краеведов: о преемственности опыта «золотого десятилетия» XX века и современных практик // Уральские Бирюковские чтения: сб. науч. и науч.-попул. ст. Челябинск, 2006. Вып. 4: Город как феномен культуры, ч. 1. С. 7−11.

34 Рыженко В. Г. Производственное краеведение в Омском регионе: из опыта взаимосвязей с административными органами // Вестник Омского ун-та. 1996. Спецвып. № 3. С. 61−63. С истории. В материалах конференций наряду с общероссийскими обобщениями раскрываются конкретные аспекты истории краеведения первой трети XX в., выявляется вклад краеведов в развитие регионов, анализируются трагические судьбы участников краеведческого движения. География исследований охватывает практически все регионы бывшего.

Л/.

Советского Союза. В настоящее время более детально исследована деятельность Воронежского краеведческого общества, Костромского научного общества по изучению местного края, Курского общества краеведения, Тамбовского общества краеведения, сибирские краеведческие общества. По этим публикациям можно представить деятельность краеведческих организаций центральных регионов страны в 1920;1930;е гг.

Мощный импульс развертыванию массового интереса к краеведению был дан созданным в 1990 г. Союзом краеведов России (СКР)/ который систематически издает альманахи, сборники материалов, проводит ло.

Всероссийские краеведческие чтения. С 2006 г. выходит общероссийский журнал «Хроники краеведа».

35 Историко-культурное наследие и современность: материалы [Всерос.] респ. науч.-практ. конф. (г. Ейск, 20−24 июня 1995 г.). Краснодар, 1995; Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. М., 1999; Региональная история в российской и зарубежной историографии: тез. докл. междунар. науч. конф. Рязань, 1999; Отечественная культура и развитие краеведения: тез. докл. Всерос. науч. конф. Пенза, 2000.

36 Шкаровский М. В. Культурная жизнь Сольвычегодского уезда в первые годы советской власти: по материалам ЦГАОРП Петербурга // Сольвычегодск в истории русской культуры: тез. докл. науч. конф. Сольвычегодск, 1992. С. 64−67- Флейман Е. А. Краеведческое движение в России в 1920 гг. //Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе: тез. 2-й регион, науч.-метод. конф. Омск, 1995. С. 163−165- Тагшьцева H.H. Специфика краеведения как синтеза наук: на примере краеведения Уральского региона конца XIX в. — 1930;х гг. XX в. // Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000. С. 295−297- Орешина М. А. Русский Север начала XX века и научно-краеведческие общества региона. М., 2003; Филимонов A.B. Псковское краеведение в 1920;1930 гг. Псков, 2004; Рязанцев Н. П. Из истории краеведческого движения в Ярославском крае в 1920;е — начале 1930;х гг. //Век нынешний, век минувший. Ярославль, 2007. Вып. 6. С. 145−155.

37 Акинъшин А. Н., Ласунский О. Г. «Дело краеведов» Центрального Черноземья //Отечество: краевед, альм. М., 1990. Вып. 1. С. 56−66- Акиныиин А. Н. Судьба краеведов (конец 20 — начало 30 гг.) //Вопросы истории. 1992. № 6/7. С. 173−178- Сизинцева Л. И. Переписка В.И. Смирнова как источник по истории «уездного краеведения» 1920;х годов //Мир источниковедения. М.- Пенза, 1994. С. 336−340- Алленова В. А., Мизис Ю. А. История тамбовского краеведения (XIX в. — 30-е годы XX в.). Тамбов, 2002; Шиловский М. В. Актуальные вопросы истории и современной практики исторического краеведения в Сибири // Земля Тюменская. 2004. Вып. 17. С. 32².

38 Первые Всероссийские краеведческие чтения. М., 2009; Третьи Всероссийские краеведческие чтения. М., 2009; Вторые Всероссийские краеведческие чтения. Четвертые Всероссийские краеведческие чтения. М., 2011.

В современной историографии значительный массив исследований посвящен отдельным аспектам заявленной темы. В частности А. Н. Акиныпин, Г. Д. Злочевский, В. Г. Рыженко, Л. И. Сизинцева и ряд других исследователей обратили внимание на необходимость всестороннего осмысления причин свертывания краеведческого движения в стране39.

Вопросы жизнедеятельности и судеб российских краеведов начинают активно обсуждаться в контексте изучения истории интеллигенции. Настоящий аспект темы нашел отражение в исследованиях Е. В. Барышевой, Н. К. Гуркиной, A.A. Даниловв,' A.A. Заховаева, B.C. Меметова, Ф. Х. Соколовой и др.40. История краеведческого движения в стране регулярно находит отражение в материалах научных форумов, организуемых центром интеллигентоведения в Иваново41.

Сборник статей «Репрессированная интеллигенция, 1917;1934 гг.», под редакцией Д. Б. Павлова позволяет отразить судьбы прогрессивных деятелей дореволюционной русской культуры и известных краеведов, которые е первые послереволюционные годы спасали от разорения русскую культуру42.

39 Акиныиин А. Н. Трагедия краеведов: по следам архива КГБ //Русская провинция: заметки краеведов. Воронеж, 1992. С. 208−235- Сизинцева Л. И. Материалы о разгроме костромского краеведения в 1930;1931 гг. //Археографический ежегодник за 1991 год. М., 1994. С. 114−136- Брачев B.C. «Дело историков», 1929;1931 гг. 2-е доп. изд. СПб., 1998; Рыженко В. Г. Репрессированое краеведение и судьбы краеведов // 60-летие большого террора: памяти жертв репрессий: материалы науч. конф. Омск, 1998. С. 46−50- Злочевский Г. Д. Разгром краеведения в 1927;1936 годах // Архив наследия, 2002 / сост. и науч. ред. В. И. Плужников. М., 2004. С. 204−221- Щавелев С. П. «Дело краеведов» Центрально-Черноземной Области, 1930;1931. Курск, 2007.

40 Барышева Е. В. Научная интеллигенция 20−30-х гг. и создание источниковой базы политической истории России // Интеллигенция России: традиции и новации: тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф. Иваново, 1997. С. 226−228- Гуркина Н. К. Интеллигенция Европейского Севера и краеведческое движение в конце Х1Х-начале XX в. //Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики: тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф. Иваново, 1996. С. 122−124- Данилов A.A. Место и роль провинциальной интеллигенции в социокультурной системе общества (к постановке проблемы) //Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1995. С. 83−86- Заховаев A.A., Меметов B.C. Советская власть и интеллигенция в 1917;1924 гг. //Там же. С. 61−72- Соколова Ф. Х. Интеллигенция Европейского Севера России в 1917;1941 годах. Архангельск, 2003.

41 Интеллигенция и политика: тез. докл. межрег. науч.-теорет. конф. Иваново, 1991; Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики: тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф. Иваново, 1996; Интеллигенция: генезис, формирование, становление, развитие и деятельность: материалы XX Междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2009; Отечественная и мировая интеллигенция в кризисные периоды истории: материалы XXI междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2010.

42 Репрессированная интеллигенция, 1917;1934 гг.: сб. ст. / науч. ред. Д. Б. Павлов. М., 2010.

В сборнике значительное внимание уделено судьбам краеведов — узников Соловецкого лагеря особого назначения (СЛОН).

В 1990;2000;е гг. уже на уровне диссертационных исследований предпринимаются попытки исторической реконструкции краеведческого движения в стране в первой трети XX в. 43.

Отмечая достижения исследователей в области изучения вклада краеведов в сохранение культурного наследия страны, нужно отметить слабую изученность таких аспектов проблемы как, геологические, биологические, этнографические, фольклорные исследования краеведов, их деятельность по изучению и развитию промыслов и производств, сельского хозяйства и промышленности, участие в районировании, в становлении оборонной системы страны, в создании кооперативной сети в своих? регионах. Слабо исследована роль краеведов страны в организации научных экспедиций. В научной литературе фрагментарно представлен анализ <. межрегиональных и международных связей краеведов.

Отличительной чертой современной историографической ситуации является актуализация заявленной темы за пределами России. В частности, в 2000 г. в Сорбонне (Париж) состоялась Международная научная конференция «Краеведение в России: истоки, проблемы, возрождение (1890−1990 гг.), издан сборник материалов этой конференции44. Среди 15 российских участников научной встречи были представители Европейского Севера России (г. Каргополя, Вологды, Петрозаводска). В центре внимания участников научного форума стояли вопросы истории и теории российского краеведения 1920;х гг.45.

43 Киселев A.B. Краеведческое движение в России 1917;1930 гг.: дис. канд. ист. наук. Кемерово, 1996; Рюмина Т. Д. Эволюция краеведения в России в конце XIX—XX вв.: на материалах Москвы: дис. д-ра ист. наук. M., 1999; Первушкин В. И. Становление и развитие провинциального краеведения в России во второй трети XIX — начале XX века: дис. д-ра ист. наук. Пенза, 2008.

44 Les Etudes Regionales en Russie (1890−1990): origines, crise, renaissanse / avec le concours de l’Association Henry DurandUniversite de Paris-Sorbonne. Paris, 2002.

45 Smidt S.O. Les etudes regionales et importance dans la vie sociale et le developpement de la culture en Russie //Les etudes regionales en Russie (1890−1990): origines, crise, renaissanse. Paris, 2002. S. 1−16- Kamkin A. V. Les societes savantes de la region de Vologda au XX' siecle: les objectifs, les resultats, les chercheurs // S. 243−268- Pernette C. Les etudes regionales et le pouvoir sovietique: l’exemple de la societe scientifique de Kostroma pour l’etude de la region (1912;1929) // S. 285−306.

Российские историки в докладах представляли свои регионы, их зарубежные коллеги пытались оценить российский феномен.

В современной исследовательской мысли Европейского Севера России преобладает повышенный интерес к истории конкретных краеведческих обществ региона. Их анализ свидетельсвует, что краеведческое движение в исследуемом регионе имело много общих черт с другими территориями страны, но одновременно отличалось своеобразием в выборе приоритетных направлений деятельности, по составу участников и условиям деятельности. В начале исследовательского пути история краеведческой деятельности 1930;х гг., когда обществам приходилось приспосабливаться к видоизменившимся политическим условиям. Слабо изучен социальный и даже не установлен полный персональный состав участников краеведческого движения в регионе в исследуемые годы." Весьма малочисленны исследования, посвященные анализу взаимоотношений власти и краеведческого движения, вклада краеведов в развитие региона.

Наибольший интерес вызывает у исследователей Соловецкое общество краеведения (СОК) как самое уникальное, где исследовательской и культурно-просветительной деятельностью занимались политические заключенные. С 2002 г. выходит ежегодный историко-краеведческий альманах «Соловецкое море», который систематически обращается к заявленной теме46. Отдельные направления деятельности СОК (археология, музей, лесное хозяйство и другие) нашли отражение в научных разработках Ю. А. Бродского, А. Горяшко (H.A. Горяшко), Д. Н. Дряхлицына, Л. Ф. Ипатова, A.A. Куратова, A.A. Сошиной и др47. Вышли в свет биографические исследования о.

46 Тюкина C.JI. Теперь Вы в Соловках. //Соловецкое море: ист.-лит. альм. АрхангельскМ., 2003. Вып. 2. С. 181−186- Сошина A.A. «Подстреленные на взлете»: (молодежь в лагере на Соловках) // Там же. АрхангельскМ., 2009. Вып. 8. С. 118−128.

47 Бродский Ю. А. Соловки. Двадцать лет особого назначения. М., 2002; Горяшко А. Биостанция особого назначения //Моск. журнал. 2007. № 11. С. 17−23- Дряхлицын Д. Н. Из истории Соловецкого общества краеведения (СОК): по «Материалам СОК» // Анциферовские чтения. JL, 1989. С. 68−71- Он же. Архивные материалы по истории СОК: источниковедческий анализ //Мир источниковедения. М.- Пенза, 1994. С. 360−362- Соловецкий лес IЛ.Ф. Ипатов и др. Архангельск, 2005; Куратов A.A.Соловецкие памятники: описания A.A. Евневича и П. К. Казаринова, 1934 г. //Проблемы изучения историко-культурной среды Арктики: сб. науч. тр. М., 1990. С. 301−323;

А О соловецких краеведах. Однако в настоящее время нет комплексного систематического исследования по истории этого общества.

Наблюдается взлет исследовательского интереса к истории Северодвинского общества изучения местного края (СДОИМК), особенно к его музейной деятельности49.

В последние десятилетия активизировалось изучение истории Архангельского краеведческого общества (АКО). Научная деятельность краеведов нашла отражение в исследовании Ю.С. Гаппасовой50. Вклад краеведов в развитие региона нашел частичное отражение в монографии В. Н. Булатова «Наука на Архангельском Севере"51. История деятельности архангельских краеведов получила освещение в научной разработке Ю. В. Дойкова «Архангельские тени"52. К сожалению, его исследования поверхностны >не выверены, хотя и основаны на архивных материалах. Он публикует список членов АОК, не указывая даты (есть несколько различных списков за 1920;е гг.), не уточняя имена и другие биографические сведения. Биобиблиография A.A. Евдокимова грешит неточностями.

Мельник A.B. По следам CJIOHa //Соловецкий вестник. 1990. № 7. С. 2−3- № 8. С. 2- № 9. С. 2- Флейман Е. А. Ученые в условиях соловецкой ссылки в 1920;1930 гг. // IV Соловецкий общественно-политический форум: тез. докл. науч. конф. АрхангельскСоловки, 1992. С. 142— 145- Сошина A.A. Соловецкое общество краеведения (СОК) //Поморская энциклопедия. Архангельск, 2001. Т. 1. С. 388- Она же. Музей Соловецкого общества краеведения // Соловецкое море: ист.-лит. альм. АрхангельскМ., 2004. Вып. 3. С. 130−140.

48 Шноль С. З. В. Н. Дегтярев — экстравагантный садовод Соловецкого лагеря // Природа. 1994. № 7. С. 123−124- Колтовой Е. Ф. Один год из жизни JI.B. Курчевского (1926 год, Соловки) // Защитники Отечества: материалы XV регион, обществ.-науч. чтений по воен.-ист. тематике. Архангельск, 2004. С. 137−147- Марковская Е. В. H.H. Виноградов как сотрудник Карельского научно-исследовательского института (1932;1937 гг.) //Рябининские чтения-2007. Петрозаводск, 2007. С. 353−355.

49 Великий Устюг. Северные лики: Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник / [авт.: А. Андреева, Е. Архипова, Ю. Иванов и др.]. СПб., 2006; Бестужева Ю. А. Деятельность музея Северодвинской культуры по сохранению памятников культового зодчества в Великом Устюге в 1920;1930;х годах //Великий Устюг: краевед, альм. Вологда, 2007. Вып. 4. С. 175−194.

50 Гаппасова Ю. С. Вклад научной интеллигенции в социально-экономическое и культурное развитие Архангельского Севера в 1930;е годы XX века //Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере: сб. материалов междунар. науч. конф. Архангельск, 2002. С. 302−305.

51 Краеведческие общества II Булатов В. Н. Наука на Архангельском Севере: ист. очерк. М.- Архангельск, 2007. С. 219−236.

52 http://www.doykov. 1 mcg.ru/data/1 /Arkhangelsks%20shadows.pdf (30.10.2010).

Сохранению исторической памяти о краеведах-исследователях Севера содействуют биографические словари A.A. Куратова и В. В. Огрызко. Достоинством словаря A.A. Куратова является концентрация имен многих исследователей Севера различных исторических периодов. В числе погрешностей, следует отметить краткость, неточность сведений и отсутствие четких критериев отбора персоналий. По такому же принципу подготовлены материалы к биографическому словарю В. В. Огрызко.

Биографии краеведов часто готовились как доклады к различным конференциям, где имеются ограничения в объемах представляемого материала, в связи с чем они, как правило, отражают лишь некоторые периоды жизни54. Даже отдельно изданные публикации не дают развернутых биографий. Иногда встречаются биографии членов северных краеведческих обществ без упоминания об их деятельности55.

К истории местных отделений краеведческих обществ начинают активно обращаться научные сотрудники районных музеев Европейского Севера.

53 Исследователи истории и культуры Архангельского Севера: эксклюзивный словарик // Куратов A.A. История и историки Архангельского Севера: вопросы источниковедения и историография. Архангельск, 1999. С. 209−269- Огрызко В. В. Североведы России: материалы к биогр. словарю // Мир Севера. 2004. № 1−6- 2005. № 1−6- То же. М, 2007.

54 Мехренъгина З. Н. Сольвычегодский краевед H.H. Аруев и его «Крестьянские свадьбы в дореволюционное время» //Материальная и духовная культура населения Европейского Севера России в Х1Х-ХХ веках: тез. науч.-практ. конф. Яренск, 2003. Ч. 2. С. 5−8- Рыбаков A.A. Художник Н. Г. Бекряшев (1874−1939) в Великом Устюге: к истории сохранения памятников худож. культуры Великого Устюга //Чтения по исследованию и реставрации памятников художественной культуры Северной Руси, посвящ. памяти художника-реставратора Н. В. Перцева (1902;1981). Архангельск, 1992. С. 169−182- Гостев КМ. Конструктор С. И. Декаленков //Знаменитые люди Севера: от М. В. Ломоносова до наших дней: материалы междунар. науч. конф. Архангельск, 2006. С. 79−81- Дойков Ю. В. A.A. Евдокимов: судьба пророка в России. СПб., 1999; Кокорина О. С., Толкачев В. Ф. Евдокимов Андрей Андреевич //Архангельские журналисты, XX век: энцикл. Архангельск, 2008. С.161−162- Овсянкин Е. И. Судьба библиографа Андрея Попова //Поморский летописец. Архангельск, 2002. Вып. 1. С. 152−155- Веревкина Г. А.,. Милъчик М. И. Михаил Иванович Романов — выдающийся краевед Севера: штрихи к портрету. Вельск, 2006; Власов А. Н., Мехренъгина З. Н Илья Иванович Томский — основатель и первый директор Сольвычегодского музея // Двинская земля: материалы 2-х межрег. обществ.-науч. ист.-краевед. Стефан, чтений. Котлас, 2003. С.241−246- Чебыкина Г. Н. В. П. Шляпин: историк и краевед // Бысть наУстюзе.: ист.-краевед. сб. Вологда, 1993. С. 21−30.

55 Владимирова JI.B. Боговой Иван Васильевич //Поморская энциклопедия. Архангельск, 2001. Т. 1.С. 79- Бойкова Н. П. Петр Иосифович Войчаль // Памятные даты Архангельской области, 2003 год. Архангельск, 2003. С. 47−52- Кашин В. И., Филимонова С. М. Гасконский Анатолий Александрович //Поморская энциклопедия. Архангельск, 2007. Т.2. С. 121- Селезнев Степан Алексеевич И Макаров H.A. Поморский университет: история в лицах: докум. очерки. Архангельск, 2007. С. 556−560.

России56. Среди подобных работ много публицистики, хотя встречаются и статьи аналитического плана. Одновременно в последние десятилетия предпринимаются попытки осмысления региональной тематики на уровне диссертационных исследований57.

Труды историков 1990 — начала 2000;х гг. позволяют вернуть краеведению статус полноценного исторического направления, обеспеченного собственной теорией, методологией, терминологией. Этот процесс не завершен, он активно развивается и вписывается в общетеоретические проблемы исторической науки.

Вместе с тем, несмотря на определенные достижения и, прежде всего, накопление значительного фактологического материала, изучение истории краеведческого движения на Европейском Севере России в 1920;1930;х гг. находится на стадии своего становления. Практически отсутствуют работы обобщающего плана, посвященные комплексному и всестороннему анализу истории краеведческого движения в регионе. В историографии проблемы слабо представлена политика региональных органов управления по отношению к краеведческому движению в обозначенные годы, отличается фрагментарностью анализ количественных характеристик и социально-культурного облика.

1 11 I краеведческих обществ, не выявлен вклад краеведов в развитие региона.

Таким образом, анализ степени научной разработанности проблемы позволяет прийти к выводу, что заявленная тема практически не поставлена в качестве самостоятельной научной проблемы, краеведческие общества Европейского Севера России первых десятилетий советской власти не.

56 Веревкина Г. А. Создание и деятельность Вельского отдела ВОЙСК в 1920;е гг. //Важский край в истории России: прошлое и настоящее: материалы науч.-практ. конф. Верховажье, 2001. С. 38⁴¹- Критский Ю. Каргопольское отделение ВОЙСК //Поморская энциклопедия. Архангельск, 2001. Т. 1. С. 182- Мехренъгина З. Н. Общество изучения Сольвычегодского края // Двинская земля: материалы межрег. обществ.-науч. ист.-краевед. Стефан, чтений. Котлас, 2002. С. 135−138- Князева Л. Е. Шенкурский краеведческий музей и Шенкурское отделение АОК в 1920;е гг. //Важская земля: из глубины веков до настоящего времени. Шенкурск, 2007. С. 151−163.

57 Орешина М. А. Русский Север начала XX века как историко-культурное пространство: источниковедческие и методологические подходы к изучению проблем регионалистики: дис. канд. ист. наук. М., 2001; Голов А. Г. Краеведческое движение на Европейском Севере России в 1920;1930;е годы: по материалам Республики Карелия и Мурманской области: автореф. дис. канд. ист. наук. Тамбов, 2009. являлись объектом специального исследования, что актуализирует ее изучение.

Цель данного исследования: учитывая новейшие достижения современной науки, осуществить комплексный анализ краеведческого движения на Европейском Севере России в 1921;1937 гг. и выявить его роль в развитии региона.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

— выявить в динамике государственную политику в области краеведческого движения;

— охарактеризовать процесс организационного становления и развития краеведческого движения на Европейском Севере России в 1920;1930;е гг.;

— дать социокультурную характеристику краеведческих обществ на Европейском Севере России;

— изучить основные направления деятельности краеведческих обществ — на Европейском Севере России;

— выявить место и роль краеведческого движения в развитии региона.

Объектом исследования является краеведческое движение как форма общественной неполитической деятельности, направленной на изучение конкретной территории в историческом, географическом, бытовом, культурном, экономическом, естественнонаучном плане, в котором добровольно принимают участие специалисты и широкий круг лиц, преимущественно из местных жителей.

Предметом исследования является процесс становления и развития краеведческих обществ на Европейском Севере России в 1921;1937;е гг., их роль в развитии региона.

Хронологические рамки ограничены 1921;1937 гг. Выбор нижней границы определен по 1921 г., когда в Москве состоялась I Всероссийская конференция научных обществ по изучению местного края, организованная Академическим центром Народного комиссариата просвещения, и давшая толчок развитию краеведческого движения в стране, в том числе на.

Европейском Севере России. Верхняя граница — 1937 г., установлена по принятому постановлению СНК РСФСР от 10 июня 1937 г. «О мероприятиях по реорганизации краеведного дела в центре и на местах», выполнение которого привело к повсеместному свертыванию деятельности краеведческих организаций.

Территориальные рамки исследования охватывают пространства Архангельской, Вологодской и Северо-Двинской губерний в границах 1921 г., которые в исследуемый период представляли преобладающую часть Европейского Севера России. В 1929;1936 гг. они составили ядро административной единицы Северный край, а с декабря 1936 г. по сентябрь 1937 г. были объединены в Северную область. Таким образом, исследуемая территория объединена примерно одинаковыми климатическими условиями, исторически сложившимися торгово-экономическими отношениями, социально-политическими и этнокультурными условиями, общностью связей и интересов, что позволяет выявить общие черты е развитии краеведческого движения. В связи с тем, что в исследуемый период краеведческое движение Мурманской области развивалось в русле традиций Северо-западного региона, а краеведческое движение республик Коми и Карелии имело ярко выраженные национальные особенности, что требует их самостоятельного изучения, они были исключены из территориальных рамок исследования.

Методологическая основа исследования включает в себя совокупность аналитических подходов, общих и специальных научных методов познания, основывается на принципах объективности, историзма и системности, что позволяет раскрыть тему многогранно, последовательно и объективно, на основе выявленных исторических фактов установить взаимосвязи, общие и специфические черты в развитии краеведческого движения и их деятельности на Европейском Севере России.

Ведущим теоретическим подходом, положенным в основу диссертационного исследования стал концепт гражданского общества, в соответствии с которым краеведческое движение рассматривается как добровольная негосударственная форма общественной деятельности,.

58 направленная на комплексное изучение конкретной местности .

Принцип объективности достигался путем научного осмысления всего многообразия научной литературы и документальных источников по исследуемой проблеме, стремлением к реконструкции исторической реальности. Реализуя принцип историзма, диссертант стремился осветить проблему с учетом конкретно-исторических условий развития региона, в контексте истории страны первой трети XX в. Принцип системности обязывал исследовать историю краеведческого движения на Европейском Севере как некую целостность, во взаимосвязи с социально-экономическими, политическими и культурными изменениями в стране и регионе.

Общенаучные (исторический и логический, анализа и синтеза), специально-исторические (историко-системный, генетический, сравнительный) методы использованы для более глубокого исследования проблемы. Историко-системный метод позволил воссоздать целостную картину краеведческого движения на Европейском Севере в 1920—1930;е гг., учитывая и внешнюю историческую реальность, и внутренние механизмы функционирования всей системы. Раскрыть динамику исторического развития краеведческого движения на Европейском Севере, от зарождения советских обществ в начале 1920;х до их расцвета и свертывания в 1930;е гг., выявить причинно-следственные связи и закономерности развития этого процесса позволил историко-генетический метод. Историко-сравнительный метод явился основой для выявления общего и особенного в деятельности краеведческих обществ исследуемого региона.

Для более детального изучения системы человеческих взаимоотношений, на которых основана общественная деятельность, выявления мотивов вовлечения краеведов в настоящий вид общественной деятельности использован биографический подход, применяемый в истории, социологии, психологии, культурологии.

58 Шмидт С. О. «Золотое десятилетие» советского краеведения //Отечество: краевед, альм. М., 1990. Вып. 1. С. 11−27- Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Русская культура. М., 2000. С.159−173.

Использование всех вышеназванных теоретических подходов, научных принципов и методов позволили комплексно и всесторонне раскрыть поставленную проблему.

Источниковую базу данного диссертационного исследования составил комплекс неопубликованных и опубликованных материалов.

Неопубликованные документы выявлены в центральных, областных, муниципальных и ведомственных архивах. Важнейшими из них являются документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Архива Российской Академии наук (АР АН), Государственных архивов Архангельской (ГААО) и Вологодской (ГАВО) областей, муниципального архива города Великий Устюг (МУ «ВУЦА»), архивов Архангельского областного краеведческого музея, Вологодского художественного музея-заповедника.

Особую ценность представляют Фонд А-2307 «Главнаука» ГАРФ, где отложились документы озарождении и деятельности краеведов всей страны, в том числе северян в 1920;е гг. и Фонд 367 «Документальные материалы Общества краеведов-марксистов при Коммунистической Академии при ЦИК СССР за 1929;1933 гг.» АР АН, который дает возможность оценить деятельность краеведов в начале 1930;х гг., когда происходили ускоренные процессы идеологизации движения.

Делопроизводственная документация фонда «Главнаука», включающая переписку с краеведческими обществами России, стенограммы и протоколы заседаний, отчеты обществ, отчеты о командировках в регионы и анализ деятельности местных краеведческих организаций, копии циркулярных писем, анкеты на руководителей краеведческих организаций и на сами организации, дает возможность представить различные аспекты краеведческой деятельности в целом по России и исследуемом регионе в частности.

Протоколы и стенограммы заседаний Краеведческой комиссии, позднее — Общества краеведов-марксистов при Коммунистической Академии, осуществлявшего руководство краеведческим движением в 1930;х гг., позволяют выявить направления коренных реорганизаций в краеведении, главных идеологов этих преобразований, помогают понять глубинные процессы, происходившие внутри движения, связанные с общеполитической обстановкой в стране.

Однотипны по составу документов Фонд 270 «Архангельское общество краеведения» (ГААО) и Фонд 4389 «Вологодское общество изучения Северного края» (ГАВО). Они содержат ценные сведения о деятельности Архангельского, Соловецкого и Вологодского обществ, их взаимосвязи с центральными органами управления краеведческим движением (Центральное Бюро Краеведения, Главнаука, Наркомпрос и т. п.), с местными органами власти (губкомы РКП (б)/ВКП (б), губисполкомы, райкомы и райисполкомы), с научными учреждениями страны и региона, с другими краеведческими обществами и отдельными краеведами. Их ценность заключается в том, что они позволяют выявить повседневную деятельность обществ в 1920;е гг.

В Отделе документов социально-политической истории ГААО ценны отчеты краеведческих обществ в партийные органы. Некоторые документы содержат анкеты, автобиографии, характеристики и другие биографические сведения, по которым можно установить отдельные факты биографий участников краеведческого движения. К сожалению, это можно сделать только применительно к членам партии, на которых заводились личные дела, и на период их пребывания в пределах своей губернии. При выезде человека в другой регион личное дело закрывалось и биографические сведения, за редким исключением, не дополнялись. Достоинством этих документов служит их правдивость, так как сведения партийных анкет тщательно выверялись, а выявленные при проверках неточности могли негативно отразиться на судьбе человека.

Фонд Р-87 «Административный отдел Северо-Двинской губернии» муниципального учреждения «Великоустюгский центральный архив» (г. Великий Устюг) содержит уставные документы обществ, переписку с учредителями, отчеты о деятельности, расширенные списки членов Северодвинского общества изучения местного края (СДОИМК), отказы в регистрации некоторых членов.

Музейные архивные фонды областных и районных музеевАрхангельского областного краеведческого (Архив АОКМ), Вологодского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (Архив ВГИАХМЗ), Вельского районного краеведческого (Архив ВКМ) и других районных музеев содержат делопроизводственные документы о текущей деятельности обществ в 1920;1930;е гг. По составу они столь же разнообразны, как фонды государственных архивов. Преобладают протоколы заседаний, отчеты и черновики материалов. Все музеи имеют материалы о реорганизации обществ, которая началась в конце 1920;х гг. и продолжалась вплоть до их закрытия в середине 1930;х. Этих документов нет в государственных архивах, так как общества закрывались стремительно и не успевали подготовить к передаче в архивы свои материалы. Часть документов, возможно, была изъята, а оставшиеся оказались забытыми. В целом, музейные архивы позволяют уточнить многие аспекты деятельности краеведов.

Значительная часть документов вводится в научный оборот впервые. К сожалению, в архивах пока не удалось обнаружить списочный состав обществ в 1930;е гг., возможно, такие списки даже не составлялись. Членство в обществах удавалось установить по упоминаниям имен в документах и опубликованных источниках. Особенно это связано с составом Соловецкого общества краеведения, где отдельные имена участников общества можно выявить лишь по публикациям в соловецкой печати и мемуарам. В документах также встречались разночтения статистических отчетных сведений за один и тот же период, что было связано с желанием секретарей и руководителей обществ представить в приукрашенном виде деятельность своих организаций, что не соответствовало действительности. Устанавливать подлинную ситуацию помогал анализ всех документов, в том числе опубликованных источников.

Опубликованные источники. Значительный пласт исторических фактов по исследуемой теме был извлечен из опубликованных источников и краеведческих изданий. Их видовой состав разнообразен, что требует структурирования.

Условно их можно разделить по видам изданий на семь групп: 1) законодательные материалы- 2) статистические материалы- 3) методические материалы (центральные и местные) — 4) информационно-аналитические материалы (центральные и местные) — 5) труды краеведческих обществ- 6) краеведческая периодика (центральная и местная) и 7) мемуарная литература.

Законодательные и нормативные акты центральных и региональных органов власти, партийных и общественных организаций 1920;1930;х гг. регламентировали краеведческую деятельность. К этой группе также относятся" материалы общероссийских и региональных краеведческих съездов и конференций. Они отражают направления и все изменения государственной политики по отношению к краеведческому движению и позволяют установить динамику политического влияния на краеведение. Распространялись они напрямую в организации в виде директивных и циркулярных писем. Наиболее важные из них публиковались в российской краеведческой печати, иногда — в тематических сборниках официальных документов59. Решения местных властей по вопросам краеведения в печати не публиковались, низовые организации знакомились с ними с помощью.

59 Постановление Президиума ЦБК по докладу секретаря Северо-Западной секции тов. Баклановской об обследовании и состоянии краевой краеведческой организации Северного края от 28 окт. 1934 г. //Архив АОКМ. Ф. ОИСК. Д. 6. Л. 58−58обПостановление СНК РСФСР № 38 «О порядке планирования научно-исследовательских работ по изучению производительных сил и о порядке издания работ, имеющих значение для хозяйственного строительства, и не изданных, вследствие финансовых затруднений // Архив ВКМ. Ф. ВКМкп9354. Д. Вельского отдела ВОЙСК за 1928 год. Л. 33−35- О политических ошибках, допущенных в журнале «Советское краеведение»: резолюция объед. фракции президиумов ОКРАМ и ЦКБ РСФСР, в т. ч. и ред. «Сов. краеведения» // Советское краеведение. 1931. № 6. С. 1−3- Декреты и инструкции об учете и охране памятников искусства, старины и природы. М., 1924. директивных писем или в сборниках, которые выпускали общества60.

Отдельные издания были нецелесообразны, исключения допускались лишь для Уставов обществ61.

Материалы краеведческих съездов и конференций печатались оперативно, в виде «Дневников» или «Бюллетеней», в которых подробно освещались все ежедневно обсуждаемые вопросы. Отдельно публиковались.

62 резолюции, как программа для дальнейшей работы. В региональной печати встречаются информационные заметки, которые акцентировали внимание на отдельных аспектах темы, обычно это были сведения об участии местных краеведов в российских конференциях, информация об участии столичных гостей в работе местных конференций63.

Материалы региональных съездов и конференций публиковались фрагментарно, в виде отдельных сборников, которые выходили спустя какое-то время после съезда или конференции и содержали отредактированные тексты докладов, «-резолюции, а также обзорные и аналитические статьи. Резолюции могли публиковаться в периодической печати. Встречались информационные сообщения о прошедших съездах64.

60 Положение о порядке составления плана научных работ общества // Архив ' ВКМ. '1 Ф. ВКМкп9354. Д. Вельского отдела ВОЙСК за 1928 год. Л. 89−91.0 перестройке краеведческой сети: постановление президиума ВОЙСК от 27 авг. 1929 г. // Спутник краеведа. 1929. № 3. С. 32.

61 Устав АОК. Архангельск, 1923; Устав Института промышленных изысканий при АКО. Архангельск, 1924; Устав, структура и положения ВОЙСК и его секций. Вологда, 1927.

62 Дневник Всероссийской конференции научных обществ по изучению местного края, созываемой Акад. центром Наркомпроса в Москве, 10−20 дек. 1921 года. Вып. 1−5- Бюллетень 3-й Всероссийской конференции по краеведению. Вып. 1−6 (июль 1927) — Резолюции 3-й Всероссийской конференции по краеведению (11−14 дек. 1927 г.). М.: ЦБК, 1928; Вопросы краеведения: сб. докл., сделанных на Всерос. конф. науч. о-в по изучению мест, края в Москве в дек. 1921 г., созванной Акад. центром. Н. Новгород, 1923; Заседание ЦБК с участием Горького (12 июня 1928 г.). М., 1928; Смидович П. Г., Кржижановский Г. М. Социалистическое строительство и краеведение: доклады по краеведению. М., 1930.

63 Руднев Д. 2-й областной краеведческий съезд и 1-я конференция по изучению производительных сил и народного хозяйства Северо-Восточной области 14−20 VI 1925 г. в Архангельске // Краеведение. 1925. № ¾. С. 301−303- О краеведческом съезде и конференции по изучению сил Северо-Восточной области /В. //Красный Север (Вологда). 1925. 1 июляПростосердов Н. К приезду ленинградских гостей //Новые Соловки. 1926. 4 июляНаучные работники центра в Соловках //Соловецкие острова. 1926. № 7. С. 115−120- Евдокимов А. Отчет наших краеведов в Москве // Волна. 1928. 3 нояб.

64 Год работы: материалы АОК, 1923;1924. Архангельск, 1924; 3-е совещание по краеведению отделения изучения природы СССР Государственного Тимирязевского НИИ. Вологда, 1926; Краткий отчет о работах 2-го краеведческого съезда в Архангельске. Архангельск, 1928; Резолюции 1-го Вологодского губернского краеведческого съезда. Вологда, 1928; Резолюция по.

Статистические материалы готовились централизованно. Они дают возможность увидеть общую картину размаха краеведческого движения в стране. Первый статистический сборник был выпущен в 1925 г., через год вышел дополненный выпуск65: В 1928 г. был издан 4-х томный справочник, который дает представление обо всех действующих в Советском Союзе краеведческих научных организациях и их персональном составе. Отдельный выпуск был посвящен регионам66, в нем были уточнены данные о более 50 краеведах-северянах. Региональные общества публиковали статистику лишь как отдельные сведения в отчетах67.

Методические материалы 1920—1930;х гг. составляют довольную объемную по количеству группу. Они издавались и в центре, и в регионах. Предназначались они разным по уровню образования и подготовки краеведам68. По их тематике легко установить важные на конкретный период направления деятельности обществ и ведущих специалистов этих направлений — авторов методических разработок69. Региональные докладам с мест и докладу A.A. Евдокимова о состоянии и задачах краеведческого дела на Севере //Бюллетень Северо-Восточного областного бюро краеведения. Архангельск, 1925. Вып. I. С. 3032- Первый Вологодский губернский краеведческий съезд: тез. к докл. A.A. Волягина по орг. вопр. //Фенологический бюллетень. 1928. № 9. С. 1−4- Губернский краеведческий съезд // Северное хозяйство. 1924. № 7. С. 121.

65 Краеведные учреждения СССР: список обществ и кружков по изучению мест, края, музеев и др. краевед, организаций. JL, 1925; То же. Изд. 2-е. Л., 1927.

6 Наука и научные работники СССР: справ. Ч. 4: Научные работники СССР без Москвы и Ленинграда. Л., 1928.

67 Отчет Соловецкого Отделения Архангельского Общества Краеведения за 1924;26 годы. Соловки, 1927; Отчет правления Северо-Двинского общества изучения местного края за 1926 год // Записки СДОИМК. 1927. Вып. 4. С. 105−107- Попов Ан. Пять лет работы АКО // Краткий отчет о работах II Краеведческого съезда в Архангельске. Архангельск, 1928. С. 15−27- Краеведные учреждения Северо-Восточной Области: Архангельская губерния. Вологодская губерния. Северодвинская губерния. Список краеведов-одиночек //Бюллетень Северо-Восточного областного Бюро краеведения. Архангельск, 1925. Вып. 1. С. 34−36.

68 Алпатов В. В. Экология, как направление краеведческой работы в области зоологии //Краеведение. 1923. № 1. С. 26−31- Методы и практика экскурсионного дела: сб. ст. /предисл. H.A. Гейнике. М., 1925; Вирский A.A. План всестороннего обследования района: (план обследования производительных сил). Л., 1926; Первые шаги краеведа: пособие для шк. работников и начинающих краеведов / под ред. H.A. Дорогутииа и М. В. Муратова. Иваново-Вознесенск, 1926; Семенов-Тян-Шанский В. П. Что должен знать каждый краевед о географии человека. Л., 1927; Олъденбург С. Ф. Культурная революция и задачи научных работников. М.- Л., 1929; Доброхотов С. Н. Методическое письмо «Об организации и работе краеведческого кружка в колхозах». М., 1930; Крандиевский С. И. Изучай свой завод: в помощь фабрично-заводским краевед, ячейкам в моногр. изучении своего предприятия. М., 1932.

69 Радченко А. И. Краеведение в политпросветработе. М., 1928; Толстое С. П. Студенчество и краеведение. М., 1930; Пятидневка краеведения. М., 1930. методические материалы готовились на основе центральных по запросам.

70 краеведческих кружков .

Методические краеведческие материалы были изъяты из обращения во второй половине 1930;х гг., но в большинстве своем они не утратили своего значения и в наши дни. Особенно это касается методики экскурсионной и библиографической, выставочно-музейной деятельности, изучения фольклора, частично — методики вовлечения любителей в краеведческую деятельность и др.

Информационно-аналитические материалы в начале 1920;х гг.

71 публиковались лишь как информационные сообщения. В середине 1920;х появились исторические очерки, подготовленные руководителями или секретарями обществ, посвященные съездам и юбилейным событиям. В них отсутствует оценка деятельности краеведческих обществ, но имеются своеобразные итоги за определенный период. На рубеже 1920;1930;х гг. выпуск обобщающих краеведческих материалов был прекращен, что было связано с изменением государственной политики по отношению к движению и первыми арестами краеведов в Центрально-Черноземной области, в Ленинграде, Москве, затем — в провинциях, в том числе и на Севере.

1 1, I I,.

Краеведческие публикации вновь приняли информационный характер и посвящались широко обсуждаемым вопросам, в основном, развитию.

70 Евдокимов А. Памятка краеведчика-северянина / изд. журн. «Северное хозяйство». Архангельск, 1925; Задачи Онежского краеведчика. Онега, 1926.

71 С.-Двинское общество изучения местного края / Ев. Б-в II Советская мысль. 1923. 30 сент.- О краеведческом съезде и конференции по изучению сил Северо-Восточной области / В. И Красный Север (Вологда). 1925. 1 июля.

72 ВОЙСК в 1918, 1919 и 1920 годах //Северный край. 1922. № 1. С. 41−49- Евдокимов А. А. Краткий очерк по хозяйственному краеведению Северо-Восточной области // Север. 1923. № 1. С. 65−93- Навроцкий Г. Н. За пятнадцать лет (1909;1924): крат, очерк деятельности о-ва. Вологда, 1924; Боговой И. В. Год работы АКО //Год работы: материалы АКО, 1923;1924. Архангельск, 1924. С. 3−28- Шляпин В. П. Северо-Двинское общество изучения местного края //Записки СДОИМК. 1925. Вып. 1. С. 62−64- Серебряков А. Исторический очерк краеведческой работы на Соловках //Соловецкие острова. 1926. № 2/3. С. 103−108- 3[ахватки]и А. Краеведение на Соловках //Карело-Мурманский край. 1927. № 12. С. 10−13- Евдокимов А. Кружки по изучению дикой природы. Архангельск, 1927; Попов Ан. Пять лет работы АКО // Краткий отчет о работах II Краеведческого съезда в Архангельске. Архангельск, 1928. С. 15−27. производительных сил в регионе73. Аналитические материалы в 1930;е гг. не готовились, статистические сведения не фиксировались.

Сборники документов, отражающие деятельность краеведов в 19 201 930;е гг. на фоне общерегиональных событий, включая историю репрессий, стали появляться с конца 1980;х гг.74. Документы извлекались из архивных, в том числе рассекреченных фондов, формировались тематически. Они дают представление о некоторых направлениях работы. Например, сборник документов и материалов по истории культурного строительства на Севере75 включает документы о деятельности АКО, ВОЙСК, Института промышленных изысканий, музеев. Сборник документов фонда Е. П. Пешковой, подготовленный O.JI. Миловой, позволяет уточнить некоторые биографические сведения заключенных краеведов, которые обращались в Фонд «Помощь политическим заключенным». Документы этого фонда, касаемые соловецких заключенных, изучала A.A. Сошина76. Среди них, письма о бедственном положении профессора В.И. Кривош-Неманича, художника О. Э. Браза, профессора A.A. Барановского, активистов Соловецкого общества краеведения.

5). Труды региональных краеведческих обществ показывают уровень научной работы обществ. В них отражалась жизнь и деятельность обществ, печатались материалы научных исследований, информационные материалы, публицистика, даже — реклама. По видам изданий это были сборники трудов, серийные выпуски77, отдельные издания, а также литературно.

73 Селезнев С. А. Научно-исследовательская работа в Северном крае //Хозяйство Севера. 1930. № 3. С. 98−109- Евдокимов А. Задачи II конференции по изучению производительных сил Северного края //Хозяйство Севера. 1930. № 11/12. С. 121−124- Он же. Краеведная работа в Северном крае I А. Е. II Хозяйство Севера. 1936. № 2. С. 59−60.

74 Власть и интеллигенция в сибирской провинции: сб. док. / РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, Гос. арх. Новосиб. обл. Новосибирск, 1996; Вып. 2. 1999; Вып. 3. 2004.

75 Культурное строительство на Севере, 1917;1941 годы: док. и материалы. Архангельск: Сев,-Зап. кн. изд-во, 1986.

76 Изгнанники в своей стране: письма из советской ссылки 1920;1930;х годов: по док. фонда «Е. П. Пешкова. Помощь политическим заключенным». М., 2008. С. 394−396- Сошина A.A. «На Вас вся надежда.» // Соловецкое море: ист.-лит. альм. АрхангельскМ., 2005. Вып. 4. С. 104−124.

77 Записки Северо-Двинского общества изучения местного края. Вып. 1−6. В. Устюг, 1925;1929; Материалы Соловецкого общества краеведения. Вып. 1−23. Соловки, 1926;1929; Североведение. Вып. 1. Архангельск, 1929. художественные, производственные, научно-популярные сборники78,.

70 биобиблиографические, монографические издания. В прикладном применении широко использовалась статистика, так как в краеведческом движении участвовали многие члены местных статистических бюро и.

КО плановых органов. Некоторые темы после закрытия обществ не разрабатывались в научном плане, потому настоящие издания сегодня представляют интерес не только в историческом, но и практическом аспектах, для развития региональной экономики и культуры (например, геологические, гидрологические, фенологические и другие исследования, проблемы охраны памятников, создание заповедных территорий). Тематика краеведческих публикаций позволяет определить направления той деятельности, которой занимались краеведы.

6). Краеведческая периодика 1920—1930;х гг., где освешалась текущая жизнь обществ, составляет значительный объем документов. Наиболее значимые события в деятельности северных краеведов отражались в центральной периодике, повседневные — в региональной.

В 1920 г. Казанский подотдел Всероссийской коллегии по делам музеев и охраны памятников искусства и старины при Наркомпросе выпускал журнал «Казанский музейный вестник» — единственное в свое время издание культурно-краеведческой направленности, который предоставлял возможность публиковаться музейным работникам всей страны. Из северян.

78 На Северной Двине: сб. Архангельск, 1924; Техника северных промыслов: сб. 1. Архангельск, 1925; Хозяйство в дикой природе Севера: сб. ст. Архангельск. 1930.

79 Андреевский Л. И. Фабрично-заводская промышленность Севера накануне мировой войны. Вологда, 1921; Дилакторский П. А. Опыт указателя литературы по Северному краю с 1766 по 1904 год. Вологда, 1921; Вологжане-краеведы. Вологда, 1923; Беневоленский И. И. Деятельность Архангельского болотного опытного поля за истекшее десятилетие и план предстоящих работ. Архангельск, 1925; Романов МИ. История одного северного захолустья. В. Устюг, 1925; Труды Вологодского общества изучения Северного края: ученый архив ВОЙСК и его научные ценности. Вологда, 1926; Попов А. Н. Город Архангельск: История. Культура. Экономика: крат, краевед, очерк с прил. плана. Архангельск, 1928.

80 Бучнев В. Мелкая промышленность и промыслы Северо-Двинской губернии: (в границах губернии 1925 года) //Записки СДОИМК. 1925. Вып. 1. С. 35¹⁸- Батин П. «Беспризорные», или — несколько слов о детской смертности и ее причинах в сельских местностях Северо-Двинской губернии за истекший 1925 год по статматериалам естественного движения населения //Там же. 1928. Вып. 5. С. 58−72- Краткий конъюнктурный обзор народного хозяйства Северо-Восточного такой возможностью воспользовался директор Сольвычегодского музея И.И. Томский81.

Основными стали журналы «Краеведение» (1923;1929), «Известия ЦБК» (1925;1929), потом — «Советское краеведение» (1930;1936). Их готовило к печати Центральное Бюро Краеведения, с 1931 г. — Общество краеведов-марксистов. Статьи знакомили с деятельностью краеведческих организаций на местах, в том числе и на Европейском Севере России. Здесь печатались программы и инструкции, фиксировались изменения в общегосударственной ол политике. Публикации ЦБК были достаточно оптимистичными, отражали подъем и размах краеведческой работы в 1920;е гг. В свою очередь статьи ОКРАМ, который осуществлял руководство этой деятельностью в 1930;е гг., постоянно отмечали недостатки и упадок83. Пытаясь внешне сохранить методические функции, журнал «Советское краеведение» на самом деле включился в поток очернения краеведов и всей краеведческой деятельности84.

Северные общества, понимая значимость периодики, пользовались советами центральных журналов85 и пытались наладить выпуск собственных изданий. У архангелогородцев и вологжан имелся дореволюционный опыт в района в 1927;28 гг. /С. // Северное хозяйство. 1929. № 1. С. 86−95. Щипунов И. Удовлетворение г. Архангельска коммунальными услугами // Там же. 1929. № 4/6. С. 70−77.

81 Томский И. И. Из работ Сольвычегодского п/отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины // Казанский музейный вестник. 1922. № 1. С. 163−165.

82 Коровкип А. Первая губернская конференция по краеведению и музейному делу в г. Череповце //Краеведение. 1925. №¾. С. 299−301- Доброхотов С. Основные вопросы краеведения в сельском хозяйстве: [с упоминанием Вельской краевед, орг.] //Там же. 1933. № 5. С. 11−20- Едемский П. Шенкурский краеведческий музей в борьбе за поднятие урожайности // Советское краеведение. 1930. № ½. С. 67−68- Евдокимов А. Жемчуг в Северном крае // Там же. 1936. № 4. С. 25−28.

83 Гейнике H.A. Работа Центрального Бюро Краеведения //Советское краеведение. 1930. № ½. С. 41−44- Положение на краеведном фронте и работа ОКРАМа // Там же. 1932. № 2. С. 1−5.

84 Имена Гревса, Павлова-Сильванского, Святского, Райкова, братьев Смирновых, Феноменова и других «теоретиков» хорошо известны работникам советского краеведения. И если они не имеют сейчас никакого организационного влияния на судьбы советского краеведного движения, если они разоблачены целиком по линии организационной, то литературная их продукция далеко еще не подвергнута необходимой критике и разоблачению (Клабуновский И. Против мелкобуржуазного краеведения: (по поводу письма М. Феноменова) // Советское краеведение. 1932. № 8/9. С. 21−29).

85 В библиотеках сохранились краеведческие журналы, изданные ЦБК и ОКРАМ, имеющие штампы библиотек северных краеведческих обществ. этом деле86. Вологжане первыми смогли его продолжить и издали в 1922 г. три выпуска журнала «Северный край». С 1923 г. стал выходить журнал «Север», который с 5-го номера (1924) перешел в ведение Северного Бюро Краеведения и печатал статьи не только краеведов Европейского Севера России, но и столичных авторов. В 1928 г. в Вологде начал издаваться «Фенологический бюллетень», который, невзирая на узкоспециализированную направленность, публиковал материалы о текущей деятельности ВОЙСК. В 1929 г. там же выходил «Спутник краеведа».

Созданное в июне 1925 г. Северо-Восточное Бюро Краеведения.

87 выпустило три сборника своих «Бюллетеней». Они стали своеобразной трибуной для всех северных краеведов, их материалы показывали общую картину деятельности обществ изучаемого региона.

Архангельские краеведы, не имея финансовых возможностей для регулярного выпуска собственных периодических изданий, использовали для публикаций журналы «Север» и другие, выходившие в те годы -«Большевистская мысль», «За ленинскую школу», «Кооперация Севера», «Новый Север», «Северное хозяйство», «Советский Север», «Хозяйство Севера». В 1934;1935 гг. в Архангельске было издано два выпуска однодневной газеты «Северный краевед"88.

Соловецкие краеведы в 1924;1927, 1930 гг. издавали журнал «Соловецкие острова», на который была разрешена всесоюзная подпискав 1925;1927, 1930 гг. выходила газета «Новые Соловки». Статьи соловчан печатались также в журналах «Карело-Мурманский край», «Вестник Карело.

86 Дореволюционные Архангельское общество изучения Русского Севера (АОИРС) и Вологодское общества изучения северного края (ВОЙСК) выпускали научные журналы «Известия АОИРС» (1909;1919) и «Известия ВОЙСК» (1914;1917).

87 Бюллетени занимали промежуточное звено между книжными и периодическими изданиями (продолжающиеся издания), они издавались по мере накопления материала, но достаточно регулярно, поэтому в данном исследовании отнесены к периодике.

88 Рец. на газ: Северный краевед: орган Северного БК / отв. ред. Н. Г. Рослое. Архангельск. 17 дек. 1934 IП. Озеров //Советское краеведение. 1935. № 2. С. 75−76- То же. № 2 / К. С. //Советское краеведение. 1935. № 12. С. 78.

Мурманского края" и некоторых других89. Цензура достаточно часто запрещала указывать авторство, поэтому многие статьи публиковались анонимно или под псевдонимами. Авторство некоторых из них можно установить по аналогичным подписанным статьям в других изданиях. Некоторые из них освещены в мемуарах соловчан или выявлены по архивным документам.

Даже в крупных библиотеках Европейского Севера России нет полных комплектов краеведческой периодики того времени и полной подборки всех изданий региональных краеведческих обществ. Большинство неполных комплектов сохранилось в фондах Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург) и в фондах Российской государственной библиотеки (Москва). Часть изданий хранится в библиотеках государственных архивов.

Краеведческая периодика, как и книжные публикации краеведов, позволяет более точно по времени проследить изменения в деятельности обществ.

7) Мемуарная литература составляет небольшую часть источников данного исследования. Это воспоминания высланного в Архангельск костромского краеведа В. И. Смирнова и его жены — Л.С. Китициной90. В (, 1930;е гг. были опубликованы воспоминания устьянского краеведа М.И. 1 Романова91. Имеются воспоминания членов Соловецкого общества краеведения — Д. С. Лихачева, Ю.Н. Чиркова92. Часть соловецких воспоминаний впервые появилась в эмигрантских изданиях. Некоторые из них после 1990;х гг. публиковались в российских издательствах, как,.

93 например, книга Б. Н. Ширяева .

89 Белобородое. Соловки — прежняя святая обитель //Вестник Карело-Мурманского края. 1925. № ½. С. 18−20- Простосердов Н. Н. Соловецкая химическая лаборатория на службе краеведения // Соловецкие острова. 1926. № 4. С. 131- СОАОК // Новые Соловки. 1926. 7 февр.- Краеведение на Соловках / А. 3-й И Карело-Мурманский край. 1927. № 12. С. 10−13.

90 Смирнов В. И. Народ в тюрьме (1930;1931) /В.И. Смирнов. Материалы к биографии В. И Смирнова (1882−1941) /Л.С. Китицынасост. Т. В. Смирнова. Сергиев Посад, 2011.

91 Романов М. И. У Горького: воспоминания // Север: лит.-худож. альм. 1937. № 3. С. 78−80.

92 Лихачев Д. С. Статьи ранних лет: сб. Тверь, 1993; Он же. Воспоминания. Раздумья. Работы разных лет: [в 3 т. Т. 1]. СПб., 2006; Чирков Ю. И. А было все так. М., 1991.

3 Ширяев Б. Н. Неугасимая лампада. Нью-Йорк, 1954.405 е.- То же. М.: Столица, 1991.

Эти материалы интересны как исторические документы, которые представляют свое время. Они создавались и в 1930;е гг., и в более поздний постсталинский период. Специфика данного вида источника — отсутствие полной достоверности, так как он отражает индивидуальную точку зрения автора на те или иные общественные явления.

Резюмируя, следует отметить, что значительная часть источников исследуемого периода несет на себе печать чрезмерно идеологизированной и политизированной эпохи. Вместе с тем использование метода сравнительного анализа, принципов непротиворечивости и взаимодополняемости источников позволяет обеспечить их репрезентативность и достоверность.

В целом комплекс всех источников, вовлеченных диссертантом в научный оборот, позволил решить поставленные задачи.

Научная новизна исследования заключается в проведенной впервые комплексной и системной исторической реконструкции краеведческого движения на Европейском Севере России в 1920;1930;х гг. на фоне общероссийских процессов. На основе использования широкого круга источников, многие из которых вводятся в научный оборот впервые, представлена в исторической ретроспективе государственная политика в области краеведческого движения, отражено влияние политических процессов на формы общественной деятельности населения. Выявлена динамика организационного становления краеведческих обществ в исследуемом регионе, численность, социокультурные характеристики участников движения. Исследованы основные направления, формы и методы деятельности краеведческих обществ, выявлена их роль в развитии региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем впервые с использованием современных методологических подходов, решается задача, имеющая существенное значение для исторической науки и, прежде всего, отечественной истории с точки зрения анализа социально-культурного развития общества. Настоящее исследование позволяет закрыть так называемые «белые пятна» в изучении истории краеведческих обществ на Европейском.

Севере России и будет содействовать воссозданию целостной картины краеведческого движения в стране во всем многообразии его региональных особенностей. Особую значимость представляет изучение исторических процессов, происходивших в сфере взаимодействия государства с негосударственными общественными объединениями, внутри самих краеведческих обществ.

Практическая значимость данного диссертационного исследования связана с возможностью применения результатов диссертационного исследования как органами государственного управления при выработке современной политики по отношению к краеведческому движению, так и самими краеведческими общества в плане извлечения исторического опыта. Материалы исследования могут быть использованы для подготовки многоуровневых учебных курсов — от школьных до вузовских программ, найти применение при разработке общих и специальных курсов, фундаментальных трудов по истории краеведческого движения.

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на кафедре отечественной истории Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова. Основные научные результаты и: Гм" выводы диссертации отражены в докладах, представленных на 8 международных, 6 межрегиональных конференциях, чтениях и др. Наиболее значимые из них: международная научная конференция «Библиотека в контексте истории» (Москва, 2001), Всероссийские краеведческие чтения (Челябинск, 2010; Москва, 2011), Международный библиографический конгресс (Санкт-Петербург, 2010), Конгресс этнографов и антропологов России (Петрозаводск, 2011) и др. Основные положения исследования изложены в 28 научных статьях, в том числе 3 в ведущих научных журналах в соответствии с Перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем публикаций по материалам диссертации составляет 9,1 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение

.

Деятельность северных краеведческих обществ была неотделима от модернизационных процессов, которые происходили в советской России/СССР. Государственная власть, трансформируясь под влиянием различных условий, корректировала общественную деятельность, способствуя развитию краеведения в 1920;е гг., как важной составляющей рождения нового общества. Правильно расставленные властью акценты вовлекли в краеведческое движение на безвозмездной основе миллионы граждан, которые спасали культурное наследие, исследовали свой регион, чтобы найденные естественные ресурсы можно было использовать в развитии экономики.

Краеведческие общества создавались по инициативе государства, но она оказалась созвучна желаниям и умениям населения страны. На протяжении исследуемого периода центральные органы управления под влиянием конкретно-исторических условий и доминантной идеологической установки корректировали общественную деятельность. В 1920;х гг. гражданская активность рассматривалась как одно из важнейших условий восстановления социально-экономического и культурного потенциала страны, что содействовало оживлению краеведческого движения в стране. В свою очередь, курс 1930;х гг. на ускоренную модернизацию страны и создание основ плановой социалистической экономики, опираясь на командно-административные и принудительно-мобилизационные методы, фактически превратил краеведческие общества в составную часть государственной машины, чем нивелировал значимость общественной инициативы и как следствие обусловил его повсеместное свертывание.

Политика региональных органов управления в области краеведческого движения в целом осуществлялась в русле директив центра, но в силу комплекса причин имела свои отличительные особенности. Окраинное положение северных губерний, отсутствие разветвленной сети транспортных коммуникаций, практически полное отсутствие высококвалифицированных научных кадров в регионе, собственное видение перспектив развития края обусловили высокую заинтересованность органов управления Европейского Севера в развитии краеведческого движения. Вышеобозначенная тенденция наблюдалась на всем протяжении исследуемого периода. Представители региональной власти нередко сами являлись активными членами краеведческих обществ, что позволяло рационально распределять научные силы и акцентировать внимание краеведов на приоритетных направлениях деятельности.

Отличительной особенностью региональной политики явилось вовлечение в краеведческую деятельность ссыльных и заключенных, что было официально запрещено в 1930;х гг. При содействии региональных органов управления специалисты из числа заключенных Соловецкого лагеря особого назначения успешно занимались исследовательской деятельностью вплоть до 1937 г. Процессы централизации и огосударствления краеведческого движения в 1930;х гг. проходили в регионе более замедленными темпами. Как было отмечено ранее, уже в 1934 г. органы управления Вологды в связи с резким снижением активности решились на частичное предоставление самостоятельности краеведческим обществам.

В плане организационной структуры в 1920;е гг. краеведение на Европейском Севере концентрировалось в местах сосредоточения интеллектуальных сил, т. е. в губернских и крупных уездных центрах, частично проникая в небольшие поселения, где имелись энтузиасты или была возможность организовывать изыскательские экспедиции «в глубинку». В 1930;е гг., в соответствии с курсом правительства на вовлечение в краеведческое движение широких народных масс, соответствующие структуры директивно были созданы в большинстве районов, на предприятиях, колхозах, совхозах и школах, но в силу низкой активности и неподготовленности населения они практической деятельностью не занимались. Вплоть до официального закрытия реальной краеведческой деятельностью занимались лишь те центры, которые были созданы еще в 1920;х гг.

На протяжении исследуемого периода формально социокультурный облик краеведов претерпел изменения. На смену так называемым «старым» специалистам пришли работники интеллектуальной сферы советского поколения. Официально в составе краеведческих обществ не числились так называемые «враждебные элементы». Однако «де-факто» ссыльные и заключенные продолжали принимать активное участие в краеведческом движении на Европейском Севере, несмотря на официальные запреты центра. В свою очередь, в силу неподготовленности и слабой гражданской активности трудящихся масс не реализовалась установка центра на пролетаризацию краеведческого движения. В краеведческом движении принимал участие незначительный слой выходцев из пролетарско-крестьянской среды.

Краеведческое движение 1920;1930;х гг. внесло существенный вклад в развитие региона и содействовало превращению Европейского Севера в крупный культурный, научный и экономический центр страны. Заслуга краеведов региона заключается в сохранении богатейшего культурного наследия края. Они подготовили базу для расширения сети культурных учреждений. В частности благодаря деятельности краеведов край покрылся сетью музеев, библиотек, в регионе появились первые научно-исследовательские учреждения, на профессиональный уровень была поставлена научная деятельность. При активном участии краеведов были выявлены ресурсные возможности региона и определены приоритетные направления экономического развития. Но, подчиняясь государственной политике, краеведы вынуждены были свернуть свою деятельность, которая на несколько десятилетий оказалась забытой.

Краеведческое движение на Европейском Севере развивалось в русле общероссийских тенденций и прошло три этапа. Первый этап советского краеведения (1921;1925) начинался с введения новой экономической политики (НЭП), повлекшей оживление экономики и общественной жизни. Характерной его особенностью в этот период являлось сохранение традиций дореволюционного краеведения. Региональные органы управления поддерживали директивы центра по развитию краеведения, совпавшие с общественным интересом, а в Архангельской губернии органы управления стали инициаторами организации краеведческой деятельности на своей территории. Данный период отличался активизацией краеведческого движения, что было обусловлено ростом потребности государства в широкой общественной инициативе.

Второй этап (1925;1927) хронологически совпал с постепенным затуханием НЭПа и первыми ограничениями общественной деятельности, началом бюрократизации и огосударствления краеведческих организаций. Наконец, третий этап (1928;1937) характеризовался постепенным свертыванием краеведческого движения в стране и регионе, что явилось следствием курса власти на тотальное огосударствление всех сфер общественной жизни.

Северное краеведение прошло путь от дореволюционных краеведческих обществ, развивавших регион силами местной интеллигенции, до планомерно сформированных и действовавших в соответствии с проводимой государственной политикой организаций. Вместе с тем краеведческое движение позволило выявить роль и значимость региона в жизни страны.

В 1930;е гг. были целенаправленно искажены многие идеи научного краеведения. Оно превратилось в малозначимое движение, подчиненное идеологии. Остались невыполненными многие планы, которые предполагали раскрыть значимость каждого региона. Это повлекло возвышение столичных центров, где стали концентрироваться научные, культурные, экономические ресурсы, вывозимые из провинций, где заниматься ими стало некому.

Итак, в ходе исследования был проведен анализ краеведческого движения на Европейском Севере в 1917;1937 гг., выявлены этапы его становления, активной деятельности и свертывания, которые во многом зависели от государственной политики. Обладая опытом деятельности дореволюционных обществ, свободных от партийной идеологии, северные краеведы продолжали сохранять активную гражданскую позицию, направленную на развитие региона. Но элементы гражданского общества постепенно исчезали из краеведения под воздействием централизации движения, которое постепенно регламентировалось правительственными постановлениями. К началу 1930;х гг. краеведение было встроено в государственную политическую систему, утратило исследовательские функции и стало использоваться для пропаганды идей социализма.

Результатами деятельности краеведов стала сохраненное культурное наследие, развитая экономика, научные учреждения. Краеведение помогло в трудные годы адаптироваться интеллигенции в новых условиях жизни, а пролетарскому населению подняться на более высокий уровень образования и гражданственности, приучало к исследовательской деятельности, воспитывало патриотов своего края. Краеведение стирало сословные, партийные, иерархические, возрастные и другие рамки.

Краеведческая деятельность помогла северным территориям доказать свою значимость в период становления советского государства. Интерес к Европейскому Северу не утрачен, он привлекает внимание ученых России и других государств.

История краеведения продолжается, знание прошлого помогает изучать будущее. И в этом может помочь яркая страница в истории Европейского Севера, дополняющая историю российского краеведения — краеведческое движение 1920;1930;х гг.