Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

Актуальность темы

обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности обусловлена как внутренними, так и международными аспектами правовой политики государства. В политических актах неоднократно отмечалась необходимость обеспечения эффективного использования и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. Так, в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год одним из основных направлений гармонизации «нашей правовой базы с нормами ВТО» названо совершенствование законодательства в сфере прав интеллектуальной собственности1. В Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год в качестве одной из задач на 2006 года определено придание российской экономике инновационного качества, превращение России в экспортера интеллектуальных услуг. В свою очередь необходимым условием развития новых технологий является надежная защита интеллектуальной собственности .

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации,.

— у утвержденной Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. N 24, в качестве причин подрыва обороноспособности России названо ослабление научнотехнического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности. В целях решения задач развития конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции видится принятие мер, стимулирующих передачу новых военных технологий в.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной'7/Российская газета. 2002. N 71.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ’У/Российская газета. 2006. N 97.

3 Собрание законодательства РФ.2000. № 2. Ст. 170. гражданское производство, введение механизма выявления и развития прогрессивных технологий, что предполагает коммерциализацию результатов научно — исследовательских разработок с одновременной защитой интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, развитие общедоступной сети научно — технической и коммерческой информации (тайны). Аналогичные проблемы и задачи поставлены в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 09.09.2000 г. N Пр-18 954.

В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу5 в числе основных задач повышения эффективности использования результатов научно-технической деятельности ставится нормативно-правовое обеспечение вовлечения в хозяйственный оборот результатов научной и научно-технической деятельности (в том числе с использованием экономических стимулов), регулирование порядка учета, инвентаризации, амортизации и налогообложения объектов интеллектуальной собственности, регламентация проведения стоимостной оценки результатов научной и научно-технической деятельностиформирование рынка интеллектуальной собственности, а также совершенствование патентной и лицензионной деятельности.

Коммерциализация в сфере интеллектуальной собственности, введение исключительных прав в гражданский оборот невозможны вне рамок обязательственных правоотношений. В связи с этим тема договорного использования прав на объекты интеллектуальной собственности приобретает не только гражданско-правовую, но и политическую актуальность. Не секрет, что в экономически развитых странах договорное использование исключительных прав приносит немалый доход и в государственную казну и частному капиталу. Так, по оценке Правительства Великобритании «творческие отрасли промышленности вместе составляют.

4 Российская газета. 2000. № 187.

4−5% валового внутреннего продукта Великобритании. Занятость в этих отраслях составляет около 1,4 млн. человек. Годовой баланс страны в областях развлекательного программного обеспечения, музыки и издательства, составляет от 225 до 900 млн ф.ст.6″.

Общий доход, полученный компанией «Texas instruments» за 1986;1993 год от использования объектов интеллектуальной собственности составил $ 1,2 млрд. Рыночная стоимость компании «Microsoft» уже в 1996 году составляла $ 70,9 млрд, несмотря на то, что стоимость чистых активов была $ 5,7млрд. Американские компании в совокупности получают от лицензирования до полтриллиона долларов ежегодно. Так, в 1966 г. общий объем продаж товаров под лицензируемыми товарными знаками в США составил 8 млрд долл., в 1976 г. -18 млрд долл., в 1986 г. — 55 млрд долл., а в 1996 г. — 72 млрд долл., а объем мирового рынка таких продаж оценивается в пределах от 105 до 110 млрд долл. ежегодно. В то же время, по оценкам экспертов, ежегодные убытки в этой сфере по Российской о.

Федерации составляют около 3 млрд. долларов США .

С другой стороны использование прав на объекты интеллектуальной собственности, являясь эффективной формой реализации достижений науки и техники в условиях рыночной экономики, требует особой обеспеченности защиты со стороны государства прав авторов, изобретателей и иных правообладателей. Согласно п. 1, 2 ст. 15 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» 9 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или.

5 Письмо Президента РФ от 30.03.2002. № Пр-576//СПС «КонсультантПлюс».

6 Роджер Найтс. Экономическое, политическое и юридическое значение авторского права и смежных прав в международной торговле: современная ситуация и развитие на перспективу.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 51.

7 См.: Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальная собственность. 2000. N 40.

8 Трунцевский Ю. В., Козлов А. А. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров.//Издательская группа «Юрист». 2006.

9 Пакт вступил в силу с 3 января 1976 года.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. художественными трудами, автором которых он является. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и распространения достижений науки и культуры.

Ценность прав интеллектуальной собственности, о чем упоминается во Всемирной декларации по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. 10, состоит в стимулировании авторов и обеспечении на равной основе доступа пользователей к благам творческой деятельности, регулировании на справедливой основе гражданского поведения авторов и пользователей и, таким образом, обеспечении универсальной охраны интересов всех. Также в контексте развития эффективной системы интеллектуальной собственности являются необходимыми элементами привлечения капиталовложений в важнейшие секторы национальной экономики, особенно в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Согласно подп. (¡-х) п. 6 Декларации следует сформулировать соответствующую политику развития рынка прав интеллектуальной собственности с тем, чтобы расширить их эффективное использование.

Действующее до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации11 законодательство не содержит достаточного правового регулирования «важнейшей части отношений „интеллектуальной собственности“ — договоров о распоряжении исключительными правами. В лучшем случае в них можно обнаружить лишь упоминание о том или ином договоре, но практически никогда о его содержании, исполнении и последствиях нарушения. Иначе говоря, собственно, „рынок интеллектуальных продуктов“ (а говоря юридически, их имущественный оборот) остается практически неурегулированным!», как.

17 отмечает Е. А. Суханов .

10 Интеллектуальная собственность. 2002. № 4.

11 Принята Государственной Думой 24 ноября 2006 года.

12 Суханов Е. А., Яковлев В. Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

Достижение всех обозначенных задач в сфере интеллектуальной собственности возможно только путем выработки совершенного механизма использования прав на объекты интеллектуальной собственности, включающим в себя унификацию нормативно-правовой базы, регламентирующей обязательственные правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, обобщение всех обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, прежде всего договорных, определение в числе приоритетных механизмов государства защиты прав авторов и иных правообладателей в сфере реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в обязательственных правоотношениях.

Решение указанных проблем требует многосторонних исследований, теоретического, комплексного осмысления особенностей обязательственных отношений, прежде всего договорных, в сфере интеллектуальной собственности, базирующихся на правоприменительной практике.

Договоры в сфере интеллектуальной собственности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств и недостаточно урегулированными законодательством.

Безусловную актуальность избранной теме придает принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ, которая объединила в себе значительный блок норм, посвященных договорным отношениям в сфере интеллектуальной собственности, выделив общие нормы и особенные, характерные для отдельных договоров. Однако некоторые положения нуждаются в дополнительной проработке, в частности, унификация норм о договорах, направленных на создание результатов интеллектуальной деятельности, договоров об отчуждении исключительных прав, разработка механизма правового регулирования залога исключительных прав и обращения взыскания на них, разграничение первоначальных и производных способов приобретения исключительных прав и другие. В комплексных исследованиях, посвященных договорным отношениям, как правило, названные договоры обходят вниманием13.

Проблемы, связанные с практикой заключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делают актуальными анализ как известных договорных и иных обязательств в сфере интеллектуальной собственности, их обобщение, выявление их общих и особенных признаков, так и особенностей правового режима объектов интеллектуальных прав. Особую актуальность придает данному исследованию необходимость совершенствования действующего законодательства об интеллектуальной собственности и определения унифицированных норм об интеллектуальной собственности, в том числе норм об обязательствах в этой сфере.

Актуальность рассмотрения вопроса о природе прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации объясняется также тем, что в настоящее время в связи с развитием науки, новых информационных систем появились совершенно новые объекты и в то же время новые способы использования прав на них, новые способы их нарушения. В числе таких объектов можно выделить, например, доменные имена, в качестве способов использования — размещение в интерактивных сетях.

Анализ правоприменительной практики также подтверждает актуальность избранной темы, поскольку неуклонно растет количество заключаемых договоров о распоряжении исключительными правами, а также споров в сфере приобретения и использования исключительных прав и их нарушения. Так, только число зарегистрированных в России лицензионных договоров ежегодно возрастает в среднем на 25%14. Общее.

13 См. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книги первая — четвертая. М. «Издательство «Статут», 1998 — 2005; Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: «Юристь», 2001 СПС «КонсульгантПлюс» и другие.

14 Евдокимова В. Н. Лицензионные договоры: гарантии и обязательства сторон.//Патенты и лицензии. 1998. № U.C. 16−18. количество договоров о распоряжении исключительными правами на объекты патентного права, зарегистрированных в 2004 г., увеличилось по сравнению с 2003 г. на 12% и составило 2549, что превышало аналогичный показатель всех предшествующих лет. Наметившаяся с 2000 г. тенденция к росту количества договоров об уступке продолжалась и в 2004 г. Количество зарегистрированных в 2004 г. договоров об уступке патента возросло на 27% в сравнении с предыдущим годом и достигло 1892 договоров, что обусловило существенный рост общего объема зарегистрированных договоров. Общее количество договоров об использовании исключительных прав на объекты патентного права, зарегистрированных в 2004 г., увеличилось по сравнению с 2003 г. на 12% и составило 2549, что превышало аналогичный показатель всех предшествующих лет.

В 2004 г. отмечена тенденция увеличения количества товарных знаков, по которым правообладателями были выданы разрешения на использование (4395 или 52,8% от общего количества товарных знаков), по сравнению с количеством уступленных товарных знаков (3922 или 47,2% от общего количества товарных знаков). Сравнение с аналогичными данными за 2003 г. (4101 или 49,7% и 4155 или 50,3% соответственно) позволяет сделать вывод, что для правообладателей более привлекательной формой распоряжения исключительными правами на товарные знаки является лицензия, а не уступка. Суммарное количество товарных знаков, по которым в 2005 г. зарегистрированы договоры об уступке и лицензионные договоры, по сравнению с 2004 г. выросло на 21,6%.

Постоянно увеличивается и число зарегистрированных договоров об использовании исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных15.

13 См. Отчеты Роспатента за 2000;2005 гг.//туу.гирЮ.ги.

Основные цели и задачи исследования.

Основными целями настоящей диссертации является построение научно-обоснованной системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, а также выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике.

В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:

1) определение особенностей механизма правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности,.

2) выявление признаков, отличающих договорные обязательства в сфере интеллектуальной собственности от иных обязательств,.

3) определение основных начал построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами,.

4) анализ квалифицирующих признаков, по которым построена современная система названных договоров в гражданском праве,.

5) определение места договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданско-правовых договоров,.

6) изучение теоретических, законодательных и практических аспектов отдельных видов договоров в рассматриваемой сфере,.

7) выработка предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования системы договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, нормативно-догматический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов И. А. Близнеца, М. М. Богуславского, Г. Боденхаузена, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Э. П. Гаврилова, Б. М. Гонгало, O.A. Городова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, В. В. Зайцева, И. А. Зенина, О. С. Иоффе, В. Я. Ионаса, Я. А. Канторовича, М. Н. Кузнецова, М. И. Кулагина, A.JI. Маковского, Д. И. Мейера, A.A. Пиленко, И. А. Покровского, Ю. В. Романца, А. П. Сергеева, В. Спасовича, Е. А. Суханова, И. Г. Табашникова, JI.A. Трахтенгерц, И. М. Тютрюмова, С. А. Чернышевой, Г. Ф. Шершеневича, Д. Ю. Шестакова, Г. Штумпфа, В. Ф. Яковлева и других.

Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном и историческом анализе норм, образующих институты договоров о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельностиразработке целостной системы гражданско-правовых договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также иных договоров, содержащих условия об исключительных правахвыявлении и разрешении наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем классификации названных договоров по различным признакам.

Исследование было проведено на основании изучения действующего гражданского законодательства России, анализа судебной практики, работ дореволюционных, советских, современных российских и иностранных авторов. Кроме того, в работе впервые проводится комплексное теоретическое исследование договорных форм использования исключительных прав на основе части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В комплексных исследованиях, посвященных договорным отношениям, как правило, названные договоры обходят вниманием16.

Общим вопросам в сфере интеллектуальной собственности посвящены труды Ю. В. Александровского, Б. С. Антимонова, И. А. Близнеца, М. М. Богуславского, Э. П. Гаврилова, O.A. Городова, С.ГТ. Гришаева, В. А. Дозорцева, В. Н. Евдокимовой, И. А. Зенина, В. Я. Ионаса, A. JL Маковского, Ю. Г. Матвеева, И. В. Савельевой, Ю. И. Свядосца, А.ГТ. Сергеева, В. И. Серебровского, И. Г. Табашникова, P.O. Халфиной, С. А. Чернышевой, Д. Ю. Шестакова и других авторов. Некоторым видам договорных отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности посвящены исследования В. А. Дозорцева, Э. П. Гаврилова, В. Н. Евдокимовой, И. А. Зенина, И. В. Савельевой, А. П. Сергеева, С. А. Чернышевой, Г. Штумпфа и других. Однако до сих пор отсутствовало всестороннее исследование всего спектра проблем обязательственных отношений в рамках договорной реализации всех видов достижений интеллектуальной деятельности.

В диссертации разработаны взаимосвязанные и взаимозависимые признаки построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правамиособое внимание уделяется анализу отдельных типов договорных обязательств.

Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности, впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований, правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1.На основе исследования политических, экономических и правовых предпосылок обосновывается вывод о существовании особого вида обязательств в сфере интеллектуальной собственности, которые охватывают собой договорные обязательства, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности и распоряжением исключительными правами, а также средства их защиты в рамках договоров, и внедоговорные обязательства, связанные с нарушением интеллектуальных прав. Нормы обязательственного права в данной сфере представляет собой особый институт гражданского права, регулирующий относительные по своей правовой природе правоотношения, возникающие по поводу охраняемых результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, а также исключительных прав на них. Предметом договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности является создание и использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности и распоряжение исключительными правами на них (объекты второго рода). Основаниями возникновения договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности являются договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, представляющие собой договоры самостоятельного класса наряду с договорами о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг.

2.Анализируя различные подходы к определению природы прав на результаты интеллектуальной деятельности как одном из системообразующих признаков договоров в сфере интеллектуальной собственностипредусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации особый режим интеллектуальных прав, определение понятия интеллектуальной собственностиразличия в правовом режиме.

16 См. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книги первая — четвертая. М., 1998 — 2005; договоров о распоряжении материальными объектами и исключительными правами в диссертации обосновывается необходимость отхода от проприетарной концепции как в нормативных правовых актах, так и правоприменительной практике.

3. Применительно к отдельным объектам и их категориям, составляющим элемент предмета договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант предлагает использовать, разграничив при этом, понятия «результат интеллектуальной деятельности», «объект исключительных прав», «объект интеллектуальных прав» и «идеальный объект». К объектам исключительных прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, на которые распространяется абсолютная легальная монополия и содержание которой установлено законодателем, К объектам интеллектуальных прав, наряду с объектами исключительных прав, относятся результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых их создатель (наследники) вправе требовать охраны личных неимущественных прав, в частности, открытия, ставшие общественным достоянием произведения и др. К идеальным (нематериальным) объектам, наряду с объектами интеллектуальных прав, относятся неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, на которые не распространяется ни режим исключительных, ни личных неимущественных прав (в частности, произведения народного творчества, изобретения, противоречащие принципам гуманности и морали, и др.). Идеальные (нематериальные) объекты, за исключением объектов исключительных прав, созданных в результате деятельности, приравненной к интеллектуальной (средства индивидуализации, фонограммы и некоторые другие), являются результатами творческой, мыслительной деятельности человека. Результаты интеллектуальной и приравненной к ним деятельности как идеальные.

Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: «Юристъ», 2001 и другие. объекты отличаются от других нематериальных объектов прежде всего тем, что они отделимы от их создателя (правообладателя). Предусмотренное статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, отождествляемое с интеллектуальной собственностью, охватывает лишь те объекты, которым предоставляется правовая охрана. За пределами данного определения остаются неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Также обосновывается вывод о целесообразности разграничения в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, результатов приравненной к интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности).

4. Рассматривая правовой режим идеальных объектов как элемента предмета договоров, в работе обосновывается вывод о том, что в отношении идеальных объектов, на которые распространяется режим исключительных прав, следует определять на законодательном уровне их квалифицирующие типовые признаки, в том числе для целей договорного использования, или перечислять исчерпывающим образом их виды либо использовать сочетание обоих критериев. Кроме того, законодательством должны быть определены объем исключительных прав и их пределы. В противном случае легальная монополия в виде режима исключительных прав не может быть обеспечена государством. Реализация данного подхода применительно к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации необходима прежде всего в отношении коммерческих обозначений и секретов производства (ноу-хау), что обосновывается в диссертации.

5.В работе сделан вывод о том, что наряду с регистрационной системой в Российской Федерации вводится система возникновения исключительных прав на средства индивидуализации из факта их использования, что в судебной практике уже имеет место при «конкуренции» товарных знаков и коммерческих обозначений, а также при признании товарных знаков общеизвестными, которое основывается на акте государственного органафедерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (принимается решение Палатой по патентным спорам), а в соответствии с параграфом 4 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации — возникновения прав на коммерческое обозначение в силу факта использования и известности в пределах определенной территории. В рамках приведенного в работе анализа названных систем следует констатировать растущий приоритет системы фактического использования, что для правоприменительной системы Российской Федерации не всегда оправдано. Для введения критерия фактического использования необходимо четкое определение срока и территории использования, известности, различительности объекта, а также решения проблемы конкуренции с зарегистрированными объектами путем закрепления нормы о соотношении момента регистрации (подачи заявки) и начала фактического использования. Исключительные права могут возникать как первоначальные (в силу создания объекта, в силу регистрации или в силу акта признания их государством) и как производные, полученные по договору, по наследству, или по иным основаниям. При этом объем производных прав не может быть больше объема первоначально возникших, в том числе прав на защиту.

6. В качестве квалифицирующего системного признака договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, отличающий их от договоров других классов, в работе предлагается элемент предмета договора — объект второго род, которым являются исключительные права (прежде всего, их объем и характер), охраняемый объект (признаки, позволяющие его идентифицировать).

При отсутствии данных условий договор считается незаключенным. Традиционно в качестве объекта второго рода рассматривались материальные объекты, в то время как исключительные права также выступают в качестве предмета договора и имеют специфику, определяемую нематериальным характером результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, что обосновывается в диссертации.

7. Указание на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности является необходимым элементом предмета договорных обязательств, хотя непосредственным предметом выступает передача исключительных прав, а не идеальных объектов. Указание в договоре на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности не влечет передачу права на его использование. При этом объектами исключительных прав являются только те, которые прямо указаны законодательством в качестве охраняемых объектов и в отношении которых установлен режим исключительных прав, в противном случае на идеальные объекты может распространяться лишь режим фактической монополии, что имеет значение и для договорных способов использования объектов. В работе обосновывается нецелесообразность использования законодателем элементов конструкции лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав в отношении секретов производства (ноу-хау).

8. Определена система договоров в сфере интеллектуальной собственности, исходя из норм действующего законодательства, по правовой природе идеального объекта. Сделан вывод о том, что данная система не вполне отвечает современным требованиям вовлечения исключительных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности в гражданский оборот. Выработано предложение о целесообразности определения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, основанной на нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и признаке направленности, цели договора, обусловленных использованием исключительных прав.

Данная система охватывает договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами на них, а также иные договоры, содержащие условия об исключительных правах, для которых признак использования исключительных прав не является системообразующим.

Систему договоров в сфере интеллектуальной собственности составляют: договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры (договоры о распоряжении исключительными правами) и договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), классификация которых осуществляется по различным признакам, предопределяющим их элементы правового регулированияиные договоры, предметом которых также выступают исключительные права, но не имеющие в качестве квалифицирующего признака направленность на использование исключительных прав.

9. Анализируя действие принципа свободы договора применительно к договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант приходит к выводу об ограничении действующим законодательством данного принципа путем указания на определенный вид договора, по которому могут использоваться исключительные права, в частности в отношении авторского договора, что объясняется ограничением оборотоспособности исключительных прав и презумпцией неразрывности исключительных прав и личности правообладателя. В работе обосновывается необходимость снятия данного ограничения с учетом норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и замены указанием на обязательное соблюдение существенных условий договоров, по которым допускается использование исключительных прав, а также формы и требования о государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Это правило должно действовать независимо от того, заключается ли предусмотренный или не предусмотренный законодательством договор об использовании исключительных прав, является ли договор смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В работе делается вывод о возможности заключения не только предусмотренных законодательством договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, но и иных, не противоречащих императивным нормам действующего законодательства.

10. В работе выявлены особые признаки различных видов договоров с участием лица, чьим творческим трудом создан результаты интеллектуальной деятельности («непредпринимательские договоры»), что позволяет выделить их в особый подвид договоров рассматриваемого класса по аналогии с договорами, в которых участвуют потребители (розничная купля-продажа, бытовой прокат и другие). Определены системные признаки данного договора, а также гарантии защиты прав авторов как более слабой стороны в договоре по сравнению с пользователями. Обосновывается вывод о необходимости более глубокой унификации норм, отражающих специфику договоров рассматриваемого класса с участием физических лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности.

11. Для договоров, предусматривающих предоставление отдельных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности на определенных квалифицирующих условиях (вид прав, способ использования, территория, срок), следует применять в законодательстве термин — лицензионный договор. В отношении иных идеальных объектов такую терминологию использовать нецелесообразно, учитывая, что системным признаком, характеризирующим правовую природу лицензионного договора, является признак предоставления определенных прав на идеальные объекты, признаваемые государством в качестве объектов исключительных прав. При этом исключительное право сохраняется за лицензиаром и не подлежит отчуждению лицензиату.

В противном случае происходит смешение лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительных прав. В работе предлагается более широкая унификация норм о видах лицензионных договоров, о разрешении коллизии при заключении договоров об отчуждении исключительных прав и исключительных лицензий.

12. Обосновывается вывод о необходимости унификации норм законодательства о договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа) как особого договора в сфере интеллектуальной собственности, определяется его понятие, характерные признаки, отличия от договора подряда, условия о распределении исключительных прав на объекты, созданные в результате исполнения договора, об ответственности автора и исполнителя (разработчика), не являющегося автором. Сделан вывод о том, что договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности имеют практическое значение лишь в совокупности с договорами о распоряжении исключительными правами, в противном случае основания для использования объектов исключительных прав отсутствуют. Передача материального объекта, в котором выражен созданный результат интеллектуальной деятельности, не влечет возможности его дальнейшего использования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с теоретическими научными выводами в диссертации обосновывается ряд предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения:

1) о более полной унификации норм, направленных на защиту в договорных отношениях прав лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности, в том числе: о распространении специальных норм, предусматривающих льготный режим для автора произведения, на другие категории лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1290 Гражданского кодекса РФ) — о закреплении в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) по аналогии с положением ст. 57 Трудового кодекса РФ нормы о недопустимости включения в договор распоряжении первоначальными исключительными правами условий, ухудшающих положение автора (исполнителя по исполнительскому договору) по сравнению с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, в том числе в части определения размера вознаграждения автору, исполнителю или их наследникам, которое не может быть ниже минимальных ставок, устанавливаемых Правительством РФо недопустимости заключения автором договора об отчуждении исключительного права ранее, чем по истечении трех лет с момента заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы или искусства, за исключением отчуждения исключительного права на произведение, используемое в составе сложного объектао возможности расторжения автором лицензионного договора в одностороннем порядке, не ограничиваясь издательским лицензионным договором, если пользователь не осуществляет использование объекта, а оплата по договору (роялти) поставлена в зависимость от такого использования (например, количества проданных экземпляров произведения и т. п.) — о преимущественном праве автора на приобретение исключительного права или прав по лицензионному договору в отношении созданного им результата интеллектуальной деятельности в случае ликвидации юридического лица после расчетов с кредиторами и отказа участников юридического лица от приобретения этих правпредусмотреть в качестве существенного условия максимальное количество способов использования (тираж и т. п.) по лицензионным договорам, в которых вознаграждение установлено в виде паушального платежаустановить запрет на заключение безвозмездных договоров о распоряжении исключительными правами от имени малолетних и недееспособных граждан (аналогично норме подп. 1 ст. 575 ГК РФ) — не распространять на лицензионные договоры, заключаемые от имени малолетних и недееспособных в отличие от договоров об отчуждении исключительного права норму о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ);

2) с целью экономии правовой материи не выделять в качестве отдельных статей положения о договорах об отчуждении исключительных прав по отдельным видам объектов (ст. 1285, 1307, 1365, 1426, 1458, 1547 ГК РФ), которые в большинстве своем однотипны, за исключением 1468, 1488, особые положения которых сохранить в этих статьях. Достаточно перечислить названные объекты в ст. 1234 ГК РФ либо отметить недопустимость отчуждения исключительных прав в отношении отдельных объектов, как это сделано применительно к фирменным наименованиям, а также наименованиям мест происхождения товаров;

3) о более глубокой унификации некоторых положений о договорах об отчуждении исключительных прав, в частности, о существенных условиях договоров, в том числе об «обременениях» исключительного права лицензионными договорамидополнить ст. 1234 ГК РФ возможностью правообладателя распоряжаться исключительным правом путем заключения договора об отчуждении отдельных правомочий, входящих в состав исключительного права;

— о возможности использования конструкции договора об отчуждении авторских прав при передаче прав на произведение, трансформирующееся в неохраняемый объект (официальный документ, государственные символы и др.), за исключением служебных произведений;

4) об унификации норм о форме и государственной регистрации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами с учетом норм ст. 1232, 1234, 1235 Гражданского кодекса РФ, а именно о том, что договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами требуют письменной формы. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лицензионные договоры, не требующие государственной регистрации, могут совершаться в устной форме. Договоры о распоряжении исключительными правами в отношении подлежащих государственной регистрации объектов, должны быть зарегистрированы в соответствии с условиями и порядком, определяемыми Правительством Российской Федерации, и при несоблюдении письменной форм и (или) требования государственной регистрации считаются недействительными. Права по договору о распоряжении исключительными правами, подлежащему государственной регистрации, считаются переданными с момента регистрации договора или с даты, указанной в договоре, а по договору об отчуждении исключительного права — не ранее даты регистрации договора. Права по договору, не подлежащему государственной регистрации, считаются переданными с момента заключения договора, если иное не предусмотрено договором;

5) о закреплении унифицированных норм о лицензионных договорах, в том числе об их видах, прежде всего по характеру и объему передаваемых прав, независимо от вида объекта исключительных прав, не ограничивая исключительной и неисключительной лицензиями, в частности, смешанная лицензия — это лицензия, которая сочетает в себе элементы исключительной или неисключительной лицензии относительно отдельных способов использования, сроков, территории и других условий, полная лицензия — это исключительная лицензия, которая разрешает использование объекта всеми известными способами в течение определенного срока на определенной территории (абсолютная монополия, ограниченная лишь сроком действия и территорией), единственная лицензия — это лицензия, исключительные права по которой предоставляются единственному пользователю, и согласно которой лицензиар не может выдавать лицензии третьим лицамлицензиар, однако, имеет право сам использовать охраняемый объект (монополия лицензиата действует по отношению ко всем третьим лицам, кроме лицензиара).

Под исключительной лицензией, распространяющей свое действие на любые объекты исключительных прав, следует понимать лицензию, по которой предоставляются исключительные права на использование объекта определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются и который вправе запрещать подобное использование объекта другим лицам (абсолютная монополия лицензиата на определенные способы использования в течение определенного срока на определенной территории и других условий).

Под неисключительной лицензией понимать лицензию, по которой пользователю предоставляются исключительные права на использование объекта наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого объекта таким же способом (монополия лицензиата действует лишь по отношению к третьим лицам, которые не имеют такого разрешения, но не по отношению к правообладателю и аналогичным лицензиатам);

— о включении в общие положения о лицензионных договорах (ст. 1236 ГК РФ) упоминания о комплексных лицензионных договорах, которые объединяют в себе условия лицензионных договоров о предоставлении прав на различные объекты интеллектуальных прав и применении к ним соответствующих норм, регулирующих отдельные виды лицензионных договоров, урегулированных частью четвертой ГК РФ;

— о возможности использования открытой лицензии, публичного заявления об отчуждении исключительного права (открытые договоры) как способа заключения договора (без учета отдельных положений патентного права и норм о селекционных достижениях, например, об уплате пошлины) в отношении других объектов, не ограничиваясь объектами патентного права и селекционными достижениямио солидарном характере прав требования обладателя исключительного права и лицензиата по договору исключительной лицензии к нарушителю исключительных прав в соответствии со ст. 1254 ГК РФ и критерии распределения компенсации при возмездном характере исключительной лицензии (процентов от дохода пользователя) — об унификации норм о гарантиях правообладателям при принудительных лицензиях;

6) закрепить специальные нормы, регулирующие договорные отношения в рассматриваемой сфере с участием публичных образований, в частности,.

— о наделении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных государств и иных публичных образований международного права исключительными правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, не ограничиваясь исключительными патентными правами, кроме случаев, предусмотренных законом (например, публичное образование не может быть субъектом права на фирменное наименование, коммерческое обозначение). На результаты интеллектуальной деятельности, публичные образования могут обладать производными исключительными правамив отношении объектов, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, когда Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (государственные или муниципальные заказчики) имеют право на предоставление им прав по неисключительной лицензии определить сроки предъявления государственным заказчиком требования о предоставлении таковой. При заключении договора об отчуждении исключительного права или исключительной лицензии предусмотреть в качестве существенного условия договора предупреждение приобретателя прав о том, что объект создан при выполнении государственных или муниципальных контрактов. Альтернативой данному решению может быть установление автоматического порядка приобретения прав на основе неисключительной лицензии публичными образованиями;

7) о последствиях признания договора распоряжения исключительными правами недействительным в части исключительных прав, а именно в случае признания договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров недействительными пользователь лишается прав, приобретенных по договору. В случае, если договор был зарегистрирован, аннулируется запись о регистрации. Патент или свидетельство, переданные по договору об отчуждении исключительного права на объект промышленной собственности, подлежат возврату первоначальному обладателю с соответствующей регистрацией;

8) о более полной унификации норм о распоряжении исключительными правами, принадлежащим нескольким правообладателям, в том числе: о возможности применения по аналогии отдельных норм главы 16 ГК РФ (в частности, п. 1 ст. 245, п. 2 ст. 246, 250, абз. 2 ст. 251 ГК РФ) при множественности патентообладателей, а также иных правообладателей, за исключением лиц, чьим творческим трудом создан объекто защите прав соавторов, соисполнителей (лиц, чьим творческим трудом созданы результаты интеллектуальной деятельности) по договору о создании результата интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в частности о долевом характере обязательства на их стороне, в том числе в случае неделимого соисполнительства, что целесообразно определить в п. 4 ст. 1228 ГК РФ. В случае неделимого соисполнительства доли признаются равными. Аналогичные положения применять к договору о распоряжении исключительными правами при множественности лиц на стороне правообладателя;

9) об унификации норм об исключительных правах в рамках законного, а также договорного режима имущества супругов (брачном договоре, договоре разделе имущества), в частности: о применении к производным исключительным правам супругам, приобретенным в период брака по возмездным сделкам и первоначальным исключительным правам на результаты деятельности, приравненной к интеллектуальной, норм об общем имуществе супругов с учетом особенностей правовой природы объектов исключительных право дополнении п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ положением, согласно которому в случае, если исключительные права или права на использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности были приобретены супругом в период брака по иным основаниям, за исключением безвозмездных сделок, их стоимость учитывается при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором;

— о возможности включения в брачный договор условий об изменении режима исключительных прав;

10) об унификации норм о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа), в частности: о применении унифицированных положений о договоре о создании результата интеллектуальной деятельности к исполнениям как объектам смежных прав, а также специальных положений о договоре авторского заказао необходимости восстановления норм о выплате аванса как существенном условии в возмездном договорео письменной форме договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности;

11) о разграничении института перемены лиц в обязательстве, в том числе в рассматриваемых договорных обязательствах, и условий договоров о распоряжении исключительными правами, а также закреплении норм о возможности уступки права лицензиара на получение оплаты по договору отдельно от передачи исключительных правоб указании в качестве исключения из п. 2 ст. 389 ГК РФ на отсутствие необходимости регистрации изменений в зарегистрированный лицензионный договор перехода права на получение оплаты без перехода исключительного права на идеальный объект, т. е. ограничиться регистрацией тех условий или изменений в них, которые затрагивают исключительные правао разграничении прав требования и исключительных прав как имущественных прав, в связи с чем исключить из абз. 2 п. 2 ст. 132 Гражданского кодекса РФ слов «а также», учитывая, что исключительные права являются имущественными правами и могут входить в состав предприятия как имущественного комплекса наряду с правами требования;

12) о необходимости создания механизма реализации норм о залоге исключительных прав и обращении взыскания на них, в частности:

— о внесении в ст. 336 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Закона РФ «О залоге» и другие нормативные акты изменений, обусловленных необходимость реализации механизма залога исключительных прав, в частности, исключить из п. 1 ст. 336 после слов «имущественные права» слово «(требования)»;

— об указании в п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ на обязанность государственной регистрации договора залога исключительных право дополнении п. 6 ст. 1232 ГК РФ указанием на последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора залогапредусмотреть возможность залога права на получение патентао необходимости внесения изменений в процессуальные акты, в частности, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 66.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ограничения обращения взыскания на исключительные права при определенных условиях, а также ст. 54 названного закона в целях приведения в соответствие со ст. 1284, 1319 ГК РФ, предусматривающими возможность обращения взыскания на права лицензиата с публичных торгов, а также предусмотреть возможность отчуждения с публичных торгов исключительного права. В действующем законодательстве возможность обращения взыскания на исключительное право с торгов допускается лишь в случае, если оно является предметом залога (п. 1 ст. 350 ГК РФ) — о недопустимости обращения взыскания на исключительное право автора, кроме случаев залога данного права с согласия автора;

— о преимущественном праве автора на приобретение исключительного права на созданный им результат интеллектуальной деятельности при обращении взыскания на данное право, если оно приобретено должником по договору об его отчуждении (аналогично положениям п. 2 ст. 1284, п. 2 ст. 1319 ГК РФ о приобретении права использования произведения, исполнения с торгов);

13) о неприменении ряда положений главы 53 Гражданского кодекса РФ о договоре доверительного управления к исключительным правам и закреплении специального механизма доверительного управления исключительными правами с их передачей на период действия договора за доверительным управляющим и возвратом после истечения срока действия договора, а также определением механизма государственной регистрации договоров, в предмет которых входят права на объекты, подлежащие государственной регистрации. Данный механизм не должен в полной мере базироваться на проприетарном подходе, а должен отражать специфику исключительных прав;

14) об уточнении правового регулирования отношений по поводу новых объектов исключительных прав — коммерческих обозначений, в том числе: о моменте возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение как моменте признания обозначения известным по аналогии с общеизвестными товарными знаками уполномоченным государственным органомо необходимости применения в отношении исключительных прав, связанных с субъектом, а не объектом (коммерческое обозначение) в сделках с предприятиями режима прав, полученных на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, которые по общему правилу не подлежат передаче в составе предприятия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а для исключительных прав — также договоромо правовой природе договора коммерческой концессии как договоре комплексной лицензии, в котором основным системообразующим признаком является предоставление прав на коммерческое обозначение. В качестве других системообразующих признаков является предоставление или отчуждение исключительного права одновременно в отношении комплекса охраняемых объектов и предпринимательский характера данного договора;

15) об обязательственном безвозмездном характере правоотношений по внесению исключительных прав в уставный капитал юридического лица (в договоре о внесении исключительных прав в уставный капитал во исполнении договора о создании юридического лица не может быть условия о вознаграждении);

16) об уточнении порядка использования произведения в переводе и переработке, а именно об обязанности пользователя приобрести право на использование произведения в переводе или переработке не только у переводчика (переработчика), но и автора оригинального произведения, не ограничиваясь лишь приобретением права на перевод. Условия договоров с автором оригинального произведения и переводчиком (переработчиком) о способах использования, сроке, территории действия исключительных прав должны совпадать. В противном случае использование произведения в переводе (переработке) является контрафактным;

17) о принятии совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно споров по договорам в сфере интеллектуальной собственности, в котором должны быть определены критерии разграничения договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них, а именно основные признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в том числе об отчуждении исключительных прав, лицензионных договорах, отличающие их от других договоров, существенные условия и форма названных договоров, виды доказательств, подтверждающих принадлежность как первоначальных, так и производных исключительных прав, особенности договоров об использовании коммерческой информации (тайны), содержащей результаты интеллектуальной деятельности.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях, в том числе в монографических работах.

Материалы диссертационного исследования были использованы автором при работе над проектом части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в составе Рабочей группы при Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации (в качестве представителя от Министерства юстиции Российской Федерации в 1999 г.), при работе над проектом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации при Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (2006 г.) — при работе над проектом федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в составе Рабочей группы при Роспатенте (2000 -2001 гг.) — в научной и практической работе в качестве преподавателя кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1997;2004 гг.), доцента кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (2002;2007 гг.).

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в последующей научно-исследовательской, преподавательской работе, а также в работе по совершенствованию законодательства.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, двух разделов, включающих в себя 8 глав, подразделяемых на 30 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в области договорных отношений, в том числе с использованием унифицированных и специальных норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. 1. tellectual Property Reading Material. Geneva, 1995.

2. Proposed Joint Recommendation Concerning Trademark Licenses. As decided by the WIPO Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications (SCT) at its fourth session (March 27 to 31,2000) // www.wipo.org.

3. Авторские и смежные права в России. Тенденции развития: материалы научно-практической конференции Российского авторского общества. М., 1997. 30 сентября.

4. Авторское право. Сборник нормативных актов. М.: «Юридическая литература», 1985.

5. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.:"Юриздат", 1948.

6. Азбука авторского права. М.: «Юридическая литература», 1982.

7. Азгальдов Г., Карпова Н. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность: проблемы и решения.//Рынок ценных бумаг. 1998. № 6.

8. Азимов Ч. Н. О договоре на передачу научно-технических достижений.// Вопросы изобретательства. 1986. № 7.

9. Азимов Ч. Н. Правовое регулирование служебных изобретений научно-исследовательских и конструкторских организаций. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1971.

10. Александров Е. Б. Особенности гражданско-правового регулирования договора патентной лицензии в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2005.

11. Александровский Ю. В. Авторское право. Закон 29 марта 1911 г. СПб.: «Товарищество по изданию новых законов», 1911.

12. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

13. Алексеева О.JI. Место интеллектуальной собственности в системе российского права.//Патенты и лицензии. 1999. № 11.

14. Алешин A.B. Регламентация правоотношений, связанных с доменными именами. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М., 2005.

15. Ананьева Е. В. Взгляд со стороны.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

16. Ананьева Е. В. О внесении изменений и дополнений в Закон об авторском праве//Современное право. 2001. N 8.

17. Андреева A.A. Ответственность за нарушение лицензионных договоров.// Патентно-лицензионная работа. 1989. № 2.

18. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М.: «Госюриздат», 1957.

19. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М.: «Юристь», 2003.

20. Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сборник статей. М.: «Издательство «Статут», 2001.

21. Антонова A.B. Коллективное управление имущественными правами авторов и обладателей смежных прав: перспективы развития. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2005.

22. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

23. Бачило И. Л. Информация как предмет правоотношений.//Научно-техническая информация. Серия 1. 1997. № 9.

24. Бегичев A.B. Наследование предприятия.//М.: «Волтерс Клувер», 2006.

25. Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2.

26. Белов В. А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав.//Законодательство. 1998. N6.

27. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебноконсультационный центр «ЮрИнформР», 2000.

28. Белов В. А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. 2001. N 7.

29. Белова Т. В. Санкции материального характера как наиболее эффективные меры защиты права на информацию. //Российский судья. 2006. N 7.

30. Бем X., Хаард Г., Шульц Г., Вернер И. Маркетинг и управление в книгоиздании. М.: «Медиум», 1993.

31. Беневоленская З. Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства.//М.: «Волтерс Клувер», 2005.

32. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности.//Российская юстиция. 1998. № 1.

33. Близнец И. А. Пираты XXI века (О нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере).//Интеллектуальная собственность. 2000. № 3.

34. Богатырев Ф. Проблема залога прав.//Хозяйство и право. 2000. № 7.

35. Богатырев Ф. О. Залог авторского права.//Хозяйство и право. 2004.4.

36. Богатырев Ф. О. О сущности залога имущественных прав.//Журнал российского права. 2002. № 4.

37. Богатых Е. А., Левченко В. И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М. «Юридическая литература», 1978.

38. Богуславский М. М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М.: «Наука», 1973.

39. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1999.

40. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. М. «Прогресс», 1977.

41. Болотин М. Антимонопольное право и патент на ОИС.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.

42. Болотин Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности.//Интеллектуальная собственность. 1997. № 9−10.

43. Борисова Л. Н., Ларионова В. А. Расширенный экономико-правовой комментарий к Федеральному закону от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (постатейный)//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

44. Борщ-Компанеец Н. С. Лицензионный договор присоединения.//Патенты и лицензии. 2002. № 10.

45. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теории. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

46. Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право, договоры о передаче имущества. (Книга 2)//М.:" Издательство «Статут», 2002.

47. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: «Издательство «Статут», 1998.

48. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: «Издательство «Статут», 2001.

49. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. «Издательство «Статут», 2002.

50. Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2004.

51. Бузанов В. Ю. Правовой режим коммерческих обозначений .//Законодательство. 2002. N 8.

52. Булаевский Б., Литовкин В., Шелютто М., Трахтенгерц Л., Богатырев Ф., Макарова Т., Кашеварова Ю. Обзор судебной практики .//Комментарий судебной практики. Выпуск 9, Юрид. лит., 2004 Комментарий судебной практики по вопросам гражданского права.

53. Вакман Е. Л., Грингольц И. А. Авторские права художников. М.: «Советский художник», 1962.

54. Ваксберг А. И. Некоторые вопросы советского авторского права.//Советское государство и право. 1954. № 8.

55. Василевская Л. Ю. Конструкция «право на право» в гражданском праве: истоки и нормативное регулирование//Вестник ФАС ЗападноСибирского округа. 2004. N 1.

56. Васканян Р. Л., Волков С. И. Беседы о товарном знаке. Лицензирование.//Патенты и лицензии. 1993. № 9−10.

57. Вацковский Ю. Ф. Международный франчайзинг: оформление договорных отношений.//Право и экономика. 1997. № 2.

58.

Введение

в интеллектуальную собственность. ВОИС, 1998.

59. Верина О. Гражданский кодекс РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности.// Интеллектуальная собственность. 1996. № 1−2.

60. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте.//М.: «Издательство «Статут». 2004.

61. Виталиев Г. В. Авторский /лицензионный/ договор. / Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996.

62. Витрянский В. Договор продажи предприятия.//Вестник ВАС РФ. 1999. N11.

63. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе //Хозяйство и право. 2003. N 6.

64. Вишневецкий Л. М., Иванов Б. И., Левин Л. Г. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права. Л.: «Наука», 1990.

65. Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации.// Хозяйство и право. 1998. № 8.

66. Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М.: «Волтерс Клувер», 2004.

67. Волошко С. Д. Договоры на передачу научно-технических достижений. Харьков, 1974.

68. Волынец-Руссет Э. Я. Проблема эффективного использования изобретений и ноу-хау, принадлежащих Российской Федерации или субъектам федерации.//Законодательство и экономика. 2004. N 11.

69. Волынкина М. В. Правовой инновационный опыт регионов.//Журнал российского права. 2006. N 5.

70. Гаврилин Ю. В. Имущественные права авторов (научно-практический комментарий к ч. 2 ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах’У/Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

71. Гаврилов Э. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав.//Хозяйство и право. 2005. N 1.

72. Гаврилов Э. П. Авторские договоры в России. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

73. Гаврилов Э. П. Авторские споры об издании произведений: смешанная вина.//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

74. Гаврилов Э. П. Авторское право в системе гражданского права.// Правоведение. 1978. № 4.

75. Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательский договор. Авторский гонорар. М.:" Юридическая литература", 1988.

76. Гаврилов Э. П. Авторское право. Основные сведения для журналистов. //Книжное дело. 1995. № 4−5.

77. Гаврилов Э. П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны.//Хозяйство и право. 2004. № 11.

78. Гаврилов Э. П. Договоры об уступке патентных прав и лицензионные патентные договоры// СПС «КонсультантПлюс».

79. Гаврилов Э. П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Спарк», 1996.

80. Гаврилов Э. П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» с судебной практикой. М.: «Экзамен», 2003.

81. Гаврилов Э. П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ.//Патенты и лицензии. 2005, NN9, 10.

82. Гаврилов Э. П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

83. Гаврилов Э. П. Проект части III Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой //Патенты и лицензии. 2000. N 10.

84. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: «Наука», 1984.

85. Гаврилов Э. П. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы //Законодательство. 2001. N 4. С. 8.

86. Гаврилов ЭЛ. Конституция Российской Федерации и ГК РФ как основные источники права интеллектуальной собственности.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2005.

87. Гаврилов Э. П. Обновленный Патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты .//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

88. Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа //Право промышленной и интеллектуальной собственности, Новосибирск, Наука. Сибирская издательская фирма, 1992.

89. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть С.-Петербург, 1911.

90. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств, вопросы теории и практики/. М.: «Издательство «Статут», 2004.

91. Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Брачный договор. М.:Издательство «Статут», 2002.

92. Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве.//Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954.

93. Городов O.A. Субъекты прав на средства индивидуализации.//Предпринимательское право. 2005. N 4.

94. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 1999. N 3.

95. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., Санкт-Петербургский университет. 1999.

96. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О. М. Козырь, A.JI. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

97. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

98. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения, 1992.

99. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Илларионовой Т. И., Гонгало Б. М., Плетнева В. А. М.: НОРМА, 2001.

100. Гражданское право. Часть П. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.

101. Гражданское право. Часть первая: учебник. Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: «Юристъ», 2005.

102. Гражданское право: в 2-х томах. Том I, И./ Под ред. Е. А. Суханова. М.: издательство БЕК, 1998.

103. Гражданское право: Том I, II. Полутом 1,2./ Под ред. Е. А. Суханова. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «Волтерс Клувер», 2004, 2005.

104. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Издательство «Статут», 2000.

105. Григорьян Е. Залог авторских прав. Возможно или нет?//Закон. 2000. № 4.

106. Грингольц И. А. Права автора сценического произведения: Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1953.

107. Гришаев С. П. Предприятие. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

108. Гришаев С. П. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров’У/Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

109. Гришаев С. П. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации (постатейный).//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

110. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: «Юристь», 2004.

111. Гулый К. К. Проблемы гражданско-правового регулирования редакционно-издательского процесса: Автореферат диссертации к.ю.н. Харьков, 1991.

112. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ. //Российская юстиция. 1997. № 5.

113. Дашян М. Продавцы воздуха.//Бизнес-адвокат. 2005. N 16.

114. Джермакян В. Ю. Кто сядет на иглу Зингера. //Патенты и лицензии. 2000. № 8.

115. Добрынин О. В. Особенности правовой регламентации «ноу-хау». Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003.

116. Дозорцев В. А. Авторские дела в суде. М.: Б.и., 1985.

117. Дозорцев В. А. В трех соснах. О возможности распоряжаться чужими правами./Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: «Издательство «Статут», 2003.

118. Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права.//Дело и право. 1996. № 4 5.

119. Дозорцев В. А. Новая эра в охране исключительных прав.// Право и экономика. 1995. № 15−16.

120. Дозорцев В. А. О проекте раздела V Гражданского кодекса «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1.

121. Дозорцев В. А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом. //Юридический мир. 2000. № 12, 2001, №№ 1, 2.

122. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3 и № 6.

123. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998.

124. Дозорцев В. А. Страсти по Гражданскому кодексу, или Как американские магнаты выкручивают руки российским законодателями/Парламентская газета. 1999. 23 сентября.

125. Дозорцев В. А. Творческий результат: система правообладателей.//Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: «Издательство «Статут», 2003.

126. Дозорцев В. А. Исключительное право: сущность и развитие. Вступительная статья к работе Калятина В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. С. VIII-XVII.

127. Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 3. N 4.

128. Дювернуа Н. Пособие к лекциям и т. д. СПб., 1899.

129. Евдокимова В. И. Франшиза и договор коммерческой концессии. // Патенты и лицензии. 1998. № 1.

130. Евдокимова В. И. Экспорт лицензий: проблемы государственного регулирования. //Патенты и лицензии. 1996. № 3.

131. Евдокимова В. Н Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре//Адвокат. 2000. N 7.

132. Евдокимова В. Н. Российский рынок лицензий: проблемы становления.//Патенты и лицензии. 1995. № 5.

133. Евдокимова В. Н. Лицензионные договоры: гарантии и обязательства сторон,//Патенты и лицензии. 1998. № 11.

134. Евдокимова В. Н. Недействительность договоров об уступке патента и лицензионных договоров.//Патенты и лицензии. 2005. № 12.

135. Евдокимова В. Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения.//Патенты и лицензии. 2004. № 8.

136. Евдокимова В. Н. Правовое регулирование передачи технологии в России .//Патенты и лицензии. 2000. № 8.

137. Евдокимова В. Н. Особенности правового регулирования ноу-хау .//Патенты и лицензии. 1999. № 7.

138. Евдокимова В. Н. Практика регистрации лицензионных договоров.//Патентная информация. 1995. № 6.

139. Елизаров Е. А. Ответственность за нарушение прав патентообладателя.//Внешнеторговое право. 2005. N 2.

140. Еременко В. И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Автореферат диссертации на соискание степени д.ю.н. М., 2001.

141. Еременко В. И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М., 1997.

142. Еременко В. И. Гражданский кодекс РФ и интеллектуальная собственность // Государство и право. 2003. N 1.

143. Еременко В. И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации .//Адвокат. 2006. N 7.

144. Еременко В. И. Конкурентное право Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента. 2001.

145. Еременко В. И. Новая редакция Патентного закона Российской Федерации.//Законодательство и экономика. 2003. N 11.

146. Еременко В. И. О правовой охране фирменных наименований в России.//Законодательство и экономика. 2006. N 5.

147. Еременко В. И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ//Законодательство и экономика. 2002. N 5.

148. Еременко В. И. Патентно-антитрестовские дела в правоприменительной практике США. // Патенты и лицензии. 1998. № 2.

149. Еременко В. И. Служебные изобретения в России.// Интеллектуальная собственность. 1993. № 5−6.

150. Еременко В. И. Передача технологии в рамках евразийской патентной системы.//Патенты и лицензии. 2002. № 3.

151. Еременко В. И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности).//Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.

152. Еременко В. И., Евдокимова В. И. Совершенствование системы лицензирования в Европейском Союзе. // Патенты и лицензии. 1997. № 7.

153. Еременко В. И., Евдокимова В. Н. Монополизм в области промышленной собственности. //Патенты и лицензии. 1995. № 4. Ермакова Е. Необходима ли государственная регистрация лицензионных договоров? // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 2.

154. Ермакова Е. Необходима ли государственная регистрация лицензионных договоров? // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 2.

155. Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10.

156. Завидов Б., Миронова Е. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 5.

157. Зайцев В. В. Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2005.

158. Закон об авторском праве и смежных правах. Вступительная статья проф. Э.Гаврилова. М.: издательство БЕК, 1993.

159. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составитель И. М. Тютрюмов. Книга пятая. М.: «Издательство «Статут», 2004.

160. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составитель И. М. Тютрюмов. Книга пятая. М.: «Издательство «Статут», 2004.

161. Закревская О. В. Комментарий к Закону РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (постатейный)//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

162. Зарубинский Г. М. Исключительная лицензия: какие права остаются лицензиару?//Патенты и лицензии. 2001. № 6. С. 38−39.

163. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996.

164. Зверева Е. Имущественные и исключительные права на информационные продукты, их реализация и защита. Обзор судебной практики//Право и экономика. 2004. N 12.

165. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: издательство МГУ, 1992.

166. Зенин И. А. Гражданское право (общая часть). М.: Академия труда и социальных отношений. 1994.

167. Зенин И. А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: Б.и., 1993.

168. Зенин И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР.//Вопросы изобретательства. 1991. № 3.

169. Зенин И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР.//Вопросы изобретательства. 1991. № 3.

170. Зенин И. А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции.// Вопросы изобретательства. 1989. № 7.

171. Золотых Н. Структура и содержание лицензионных соглашений.//Проблемы интеллектуальной собственности. 1996. № 5.

172. Зубкова Е. Доверительное управление исключительными правами: возможности и проблемы, ИС. Промышленная собственность. 2001. N 5.

173. Иванов Н. О субъекте прав на фонограмму по российскому законодательству.//Гражданское право. 2005. N 4.

174. Ионас В. Я. Критерии творчества в авторском праве и судебной практике. М.: «Юридическая литература», 1963.

175. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: «Юридическая литература», 1972.

176. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. (Серия «Классика российской цивилистики» .) М., 2000.

177. Иоффе О. С. Основы авторского права. М.: Издательство «ЗНАНИЕ», 1969.

178. Иоффе О. С. Советское гражданское право. JL: Издательство ЛГУ, 1958.

179. Иск наследников И.Дунаевского.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1. С. 10.

180. Ихсанов У. К. Авторский договор на произведения изобразительного искусства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Алма-Ата. 1966.

181. Кабатов В. А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954.

182. Казьмина С. А. Коллективный договор и права изобретателя. // Патенты и лицензии. 1997. № 8.

183. Кайтмазова Б. В. Авторское право на произведения хореографического искусства. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1979.

184. Как защитить интеллектуальную собственность в России./ Под ред. А. Д. Корчагина. М.: «ИНФРА М», 1995.

185. Калмыков Ю. Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов: издательство Саратовского Университета, 1982.

186. Калятин В. О. Залог исключительных прав.//Патенты и лицензии. 2001. № 6.

187. Калятин. В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: «НОРМА-ИНФРА.М», 2000.

188. Камышев В. Г. Издательский договор на литературное произведение. М. «Юридическая литература», 1969.

189. Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. 2-е изд. Пг., 1916.

190. Караваев А., Солнышкова О. Не обманись, заключая договор. //Интеллектуальная собственность. 1995. № 5−6.

191. Карапетов А. Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: «Издательство «Статут». 2003.

192. Карасева С. Киселева 3. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с товарными знаками (за I квартал 2004 года.//СПС «КонсультантПлюс».

193. Кассо J1.A. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, Типография К. Матиссена, 1898 г. // СПС «Гарант», М.: «Издательство «Статут», 1999.

194. Кастальский В. Н. Залог исключительных имущественных прав и его особенности применительно к исключительных имущественным правам унитарных предприятий. Автореферат диссертации. к.ю.н. М., 2006.

195. Кириллова М. Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982.

196. Клименко JI. Арбитражный процесс Мерк против КРКА. Судебное дело о патенте.//Право и экономика. 1999. № 7.

197. Клочун Т. Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначениям/Современное право. 2006. № 12.

198. Клык H.JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск: издательство Красноярского Университета, 1987.

199. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.:" Издательство «Статут». 2005//СПС «Консультант Плюс».

200. Козырь О. М., Маковская A.A. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

201. Колесников А. П. История изобретательства и патентного дела. М., 1998.

202. Комментарии к части первой Гражданского кодекса РФ. Под ред. О. Н. Садикова. М., 2005.

203. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)" (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). Под ред. О. Н. Садикова.// Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005.

204. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. Издательство «Юрайт». 2004.

205. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. С. П. Гришаева, A.M. Эрделевского. //Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс, 2006.

206. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности ./Сборник. Общ. Ред. В. И. Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

207. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей./ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов и др. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

208. Коммерческое право: учебник. Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлева. СПб., 1997.

209. Коняев Н. И. Права на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев: КГУ, 1984.

210. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе.//Интеллектуальная собственность. 1998. № 5−6.

211. Кравец J1. Интеллектуальная собственность в электронной торговле .//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.

212. Красавчиков O.A. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск, 1957.

213. Крушина О. Ш. Залог исключительных прав. М.:ИНИЦ Роспатент, 2006.

214. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.

215. Кузнецов М. Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.: издательство УДН, 1986.

216. Кузнецов М. Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: издательство УДН, 1988.

217. Кукрус А. Ю. Современные проблемы международной лицензионной торговли.// Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1992.

218. Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Издательство «Статут», 2004.

219. Кулагин М. И. Избранные труды. М.: «Издательство «Статут», 1997.

220. Левачева Е., Трофимова Н. Узаконь товарный знак.//Бизнес-адвокат. 2005. N 15.

221. Ливадный Е. А. Интеллектуальная собственность в сфере военно-технического сотрудничества // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 1.

222. Ливадный Е. А. Интеллектуальная собственность и исключительные права в правовой системе Российской Федерации.//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

223. Линник Л. Особенности создания зонтичных патентов на изобретения.//Интеллектуальная собственность. 2000. № 5.

224. Лифсон М. Факторы, влияющие на судебные решения о нарушении прав изобретателей.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.

225. Лобач Б. А. Суд вынес решение .//Патенты и лицензии. 1998. № 12.

226. Лопатин В. Н. Проект части четвертой ГК РФ и национальные интересы России.//Информационное право. 2006. N 23.

227. Макагонова Н. В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.

228. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.

229. Малышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.

230. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей.// Советское государство и право. 1984. № 6.

231. Мартынов Б. С. Права авторства в СССР.//ВИЮН. Ученые труды.М.:Юриздат. 1947.

232. Матвеев Ю. Г. Международные конвенции по авторскому праву. М.: «Международные отношения», 1975.

233. Матвеева Т. И. Международный трансфер интеллектуальной собственности. СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, 1993.

234. Международная передача технологий: правовое регулирование / Отв. ред. М. М. Богуславский. М., 1985.

235. Мейер Д. И. Русское гражданское право в двух частях. М. .: «Издательство «Статут», 1997.

236. Мельников A.A. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983.

237. Мельников В. Охраноспособность товарных знаков, воспроизводящих фамилии.//Интеллектуальная собственность. 1998. № 5−6.

238. Мерзликина P.A. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права. //М.: «Юрист». 2006. N 3.

239. Месяшная Н. В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000.

240. Милютин З. Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М., 2005.

241. Мирзоян С. Становление и развитие авторского права США. //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1.

242. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В. М. Чернова. М., 1999.

243. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001.

244. Мозолин В. П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы).//Журнал российского права. 2005. N 7.

245. Молотников А. Е. Ответственность в акционерных обществах.//М.: «Волтерс Клувер». 2006.

246. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1.

247. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1.

248. Моргунова Е., Погуляев В., Рузакова О. Финансовая информация как объект правовой охраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N 10.

249. Моргунова Е. А. Коллективное управление имущественными правами как гражданско-правовой институт. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2005.

250. Мохнаткин А. Псевдозалоговые конструкции в российском праве.//Хозяйство и право. 1998. N 4.

251. Мыскин A.B. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода?7/Гражданское право. 2006. N 2.

252. Мюриэль Жосселен. Понятие договора об использовании прав автора: сравнительно-правовой анализ.// Бюллетень по авторскому праву. 1993. ХХУ1. № 4.

253. Науке нужна новая экономика // Российская газета. 2002. 21 марта.

254. Немец Ю. Наименование домена в Интернете новый объект права интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М., 2004.

255. Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: издательство Казанского университета, 1972.

256. Никитина М. И. Издательский Договор на литературные произведения в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание степени к.ю.н. М., 1954.

257. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. М., 1950.

258. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг.//М:" Издательство «Статут», 2003.

259. Нордеман В. Договор между автором и издателем./ Авторское право и издатели в условиях рыночной экономики. Киев: «Лыбидь», 1991.

260. Обзор правовой работы системы ВААП за 1977 г. М.: ВААП, 1979.

261. Обзор правовой работы системы ВААП за 1982 г. М.: ВААП, 1983.

262. Огородов Д. В. Правовые отношения в информационной сфере. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

263. Огородов Д. В., Челышев М. Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве.//Законодательство и экономика. 2006. N 2.

264. Орлова O.A. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров.//Законодательство и экономика. 2003. N 6.

265. Осокин A.A. Правовое содержание коммерческого обозначения //Патенты и лицензии. 2000. N 12.

266. Осокин A.A. Правовой статус наименований доменов и товарные знаки.//Право и Интернет. Теория и практика. Четвертая всероссийская конференция. 2002.

267. Отчеты Роспатента за 2000 2005 rr.//www.rupto.ru.

268. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001.

269. Павлов В. П. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы //Законодательство. 2001. N 4.

270. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х томах. М."Прогресс", 1987.

271. Патентное законодательство. Канада. Румыния. США. Франция. М. «ВНИИПИ», 1997.

272. Пешкова O.A. Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц.//Правовые вопросы связи. 2005. № 1.

273. Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. М. «Издательство «Статут», 2001.

274. Пирогова В. В.

Введение

в хозяйственный оборот: проблемы толкования.//Патенты и лицензии. 2002. № 5.

275. Победоносцев К. П. Курс гражданского права, 3 тома С. Петербург, Синодальная типография, 1896.

276. Погуляев В. В Комментарий к Закону Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (постатейный). //М.: «ЗАО Юстицинформ», 2006.

277. Погуляев В. В. Коммерческая тайна и ноу-хау.//ЭЖ-Юрист. 2004. N 18.

278. Погуляев В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2005.

279. Погуляев В. В. Сочинительский подряд.//Бизнес-адвокат. 2005, N.

280. Погуляев В. В., Вайпан В. А., Любимов А. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный)" //М.: «ЗАО Юстицинформ», 2006.

281. Подшибихин Л. И. Законодательство зарубежных стран по авторскому праву и смежным правам. М., 2002.

282. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. «Издательство «Статут», 1998.

283. Полозова В. Н., Ионовой Е. В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов.//Юрист. 2002. N 11.

284. Поляков Д. А. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004.

285. Порошков В. Специфика имущественных прав .//Российская юстиция. 2000. N 5.

286. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: «Издательство «Статут», 2006.

287. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права./Составитель В. А. Дозорцев. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1994.

288. Протопопова О. В. Охрана авторских прав в Англии.//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сборник нормативных актов: авторское право. М.: Издательство УДИ, 1988.

289. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия на нарушителей обязательств // Советская юстиция. 1980. N 16.

290. Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М.: Юридическая литература, 1980.

291. Пчелинцева JT.M. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1999.

292. Раев К. В. Обращение взыскания на нетрадиционные объекты гражданских прав организации должника.//Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. 2002. N 4.

293. Райгородский H.A. Юридическое лицо как субъект авторского права./Ючерки по гражданскому праву. JL, 1957.

294. Рассудовский В. А. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство.//Российская юстиция. М., 1994. № 12.

295. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М., 1996.

296. Роджер Найтс. Экономическое, политическое и юридическое значение авторского права и смежных прав в международной торговле: современная ситуация и развитие на перспективу.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9.

297. Рожкова М. А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки .//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

298. Розенберг В. В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914.

299. Розенберг П. Основы Патентного права США. М.: «Прогресс», 19 79.

300. Ролан Дюма. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М.: «Международные отношения», 1993.

301. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2001.

302. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., «Юристь», 2001.

303. Романец Ю. В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики)//Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.

304. Рузакова О. А Право интеллектуальной собственности. М.: «Элит», 2005.

305. Рузакова O.A., Рузаков А. Б. Лицензионные договоры о предоставлении смежных прав //О некоторых проблемах совершенствования механизма реализации права как основы экономического развития общества. Сборник научных трудов. М., 2006.

306. Рузакова О А. Гражданско-правовой режим договоров о передачи ноу-хау //Патенты и лицензии. 2002. № 8.

307. Рузакова O.A. Интеллектуальная собственность как объект наследственных правоотношений в гражданском праве //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 3.

308. Рузакова O.A. Передача исключительных прав в уставный капитал юридического лица //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 10.

309. Рузакова O.A. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 5.

310. Рузакова O.A. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. Москва, «Легиста», 2006.

311. Рузакова O.A. Право на перевод в системе имущественных прав автора //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9.

312. Рузакова O.A. Гражданское право. М.: «Эксмо», 2005.

313. Рясенцев В. А. Советское изобретательское право. М.:ВЮЗИ, 1976.

314. Савельева И. В. Авторский лицензионный договор. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1980.

315. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: МГУ, 1986.

316. Саленко JI. Проблемы, связанные с аннулированием товарного знака за неиспользование. //Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12.

317. Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальная собственность. 2000. N 40.

318. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: «Издательство «Статут», 2003.

319. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: «Издательство «Статут», 1998.

320. Свядосц Ю. И. Лицензионный договор. М., 1979.

321. Семейное право. Коллектив авторов. Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: «Издательство «Статут», 2007.

322. Сенников Н. Задачи и роль государства в системе гражданско-правового регулирования отношений интеллектуальной промышленной собственности/ЛОридический мир. 2005. N 12.

323. Сенников Н. Определение понятия права интеллектуальной собственности .//Юридический мир. 2005. N 10.

324. Сенников Н. Л. Дополнительные объекты права интеллектуальной промышленной собственности/ЛОридический мир. 2006. NN 1,2.

325. Сергеев А. П. Авторское право России. СПб.: издательство С.-Петербургского ун-та, 1994.

326. Сергеев А. П. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» (исключительные права) части третьей ГК РФ.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. N 1.

327. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Проспект», 2003.

328. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996.

329. Серго А. Проект части IV ГК РФ и доменные имена.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

330. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

331. Силонов И. Карточный домик для господина издателя.//Бизнес-адвокат. 2000. N 3.

332. Силонов И. От «копирайта» к регистрации.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 3.

333. Силонов И., Тулубьева И. Переводчица Кира Северова и «ВЕК». //Интеллектуальная собственность. 1998. № 5−6.

334. Симкин Л. С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ.//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

335. Синайский В. Основы гражданского права в связи с частью третьей Свода узаконений, действующей в Латвии и Эстонии. Вып. 1. Рига: Вальтере и Рапа, 1924.

336. Система правового регулирования товарных информационных отношений//Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1997. № 9.

337. Скиба В. И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

338. Скловский К. О праве на уступка имущества без передачи владения//Хозяйство и право. 2003. N 8.

339. Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики .//Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М.* Академия народного хозяйства при правительстве РФ, 1996.

340. Скрипко В. Р. Правовая охрана полезных моделей.//Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М., 1998.

341. Слепакова A.B. Интеллектуальная собственность и супружеские права//Законодательство. 2004. N 10.

342. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.

343. Соколов A.B. Творческая деятельность как юридическая категория в изобретательских отношениях. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991.

344. Соколов Д. В., Рязанцев А. Д., Угринович А. Д., Маматов И. Р., Скрастин А. О., Пожитков И. Б., Пранквичене И. Позиция правообладателей//Информационное право. 2006. N 2.

345. Сосна С. А. Договор франшизы.// Законодательство и экономика. 1996. № 15−16.

346. Спасович В. Вопрос о так называемой литературной собственности.//Вестник Европы. Июнь. 1874. Том 3.

347. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб.: М. О. Вольф, 1865.

348. Спасович В. Проект положения об авторских правах. СПб.: тип. и лит. В. А. Тиханова, 1894.

349. Старженецкий В. Досрочное прекращение охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Обзор судебной практики по материалам постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2004 N 1164/04//Коллегия. 2004. N7.

350. Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000.

351. Степанова О. Передача авторских прав по договору // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N2.

352. Степанова O.A. Договор доверительного управления исключительными правами //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 11.

353. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

354. Суханов Е. А. К понятию вещного права.//Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1.

355. Суханов Е. А. Коммерческая концессия //Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.

356. Суханов Е. А., Яковлев В. Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

357. Табашников И. Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения гражданского права и по постановлениям законодательства: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. СПб.: тип. им. М. И. Попова, 1878.

358. Тарасов Б., Баюшкин С. Независимая экспертиза гарантия надежной защиты авторских прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4.

359. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации /Под ред. А. Д. Корчагина. М.: «ИНИЦ Роспатента», 1999.

360. Терещенко JI.K. Информация и собственность.//Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996.

361. Торкин Д. А. Меры оперативного воздействия в роли способа обеспечения обязательств.//Гражданское право. 2005. N 2.

362. Травушкина Л. Ф. Что мешает реализации разработок за рубежом .//Патенты и лицензии. 1997. № 10.

363. Трахтенгерц Л. А. Договор коммерческой концессии. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций. Отв. Ред. О. Н. Садиков. М., 1997.

364. Трахтенгерц Л. А. Споры о защите авторских прав. Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005.

365. Трепицын И. Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения: общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

366. Троценко И. Книгоиздание: хозрасчетные взаимоотношения партнеров.// Хозяйство и право. 1988. № 8.

367. Труды по интеллектуальной собственности. Том. 1. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Материалы международной научно-теоретической конференции. М., 1999.

368. Трунцевский Ю. В., Козлов A.A. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров.//М.: Издательская группа «Юрист». 2006.

369. Тулубьева И. Александр Розенбаум против ЗеКо.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2.

370. Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1985.

371. Тыцкая Г. И., Финкель И. К. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом. М.: ВНИИПИ., 1995.

372. Филиппова М. И. Особенности судебной практики США по патентным спорам 80-х гг.// Вопросы изобретательства. 1986. № 1.

373. Финкель Н. К. Правовая охрана промышленной собственности в Германии. М. «ВНИИПИ», 1995.

374. Финкель Н. К. Правовой режим служебных изобретений (по законодательству капиталистических стран).// Практика изобретательской и патенто-лицензионной работы. JL, 1989.

375. Халипова Е. В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция). М. «Диалог-МГУ», 1998.

376. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М.: ассоциация «Гуманитарное знание», 1993.

377. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав.//Хозяйство и право. 1998. № 4.

378. Хаметов Р. Лазейки в законах поощряют интеллектуальное пиратство.//Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12.

379. Харитонов К. Г Часть третья Гражданского кодекса РФ: проблемы интеллектуальной собственности.//Патенты и лицензии. 1997. № 10.

380. Хасимова Л. Н. К вопросу о государственной регистрации лицензионного договора./ЛОридический мир. 2006. N 1.

381. Химичу к Е. В. Понятие договора о передаче ноу-хау//Право и экономика. 2006. N 3.

382. Ховард Б. Рокмэн. Таможенная служба США и защита прав интеллектуальной собственности.//Применение законов о защите прав наинтеллектуальную собственность в Соединенных Штатах Америки. М., 1998.

383. Хорошавина Н. В поисках философского камня. // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9−10.

384. Цитович П. П. Учебник торгового права. Киев. Издание книготорговца Н. Я. Оглоблина, 1891 г.

385. Чеговадзе Л. А. К дискуссии о природе имущественного права//Законодательство. 2003. N 11 393.^елышев М.Ю., Ситдикова Р. И. Объединение вместо кодификации.//Информационное право. 2006. N 2.

386. Черничкина Г. Н. О предмете договора коммерческой концессии.//Современное право. 2003. N 8.

387. Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: «Гардарика», 1996.

388. Чернышева С. А. Авторское право России современные проблемы теории и практики. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.

389. Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М.: «Наука», 1979.

390. Чертков В. Л. Авторское право в периодической печати. М.:" Юридическая литература", 1977.

391. Шаров В. «Ноу-хау» объект интеллектуальной собственности .//Хозяйство и право. 1998. № 7.

392. Шерстобитов А. Е. Правовое регулирование договорных отношений в сфере информатики.// Право и информатика. М.: МГУ, 1990.

393. Шершеневич Г. Ф. Авторские права на литературные произведения. Казань. 1891.

394. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Том 3−4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910.

395. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. -Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1911.

396. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: «Спарк», 1994.

397. Шестаков Д. Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2000.

398. Шестаков Д. Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства //Российская юстиция. 2000. N 5.

399. Шичанин A.B., Гривков О. Д. Правовые проблемы заключения договоров о передаче имущественных авторских прав на литературные произвеления.//Адвокат. 2005. N 9.

400. Шишков Г. Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика. М.: Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, 1991.

401. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976.

402. Штумпф Г. Лицензионный договор. М. Прогресс, 1988.

403. Эрделевский Б. М. О продаже имущественных прав.//Закон. 2004. № 10.

404. Юрченко А. К. Издательский договор. Л. Издательство Ленинградского университета, 1988.

405. Юрченко А. К. Новое в регулировании авторских отношений.// Правоведение. 1994. № 1.

406. Яковлев В. Ф. О правовом обеспечении экономического развития.//Журнал российского права. 1997. № 9.