Общественно-политическая мысль о глобализации и ее последствиях

Актуальность темы

исследования. Одной из проблем современной исторической науки является изучение процесса глобализации. Эта тема представляет большую важность в связи с теми геополитическими, экономическими и социально-политическими переменами, которые произошли в мире за последние десятилетия. Масштабы этих перемен велики и значительны. В конце ХХ-начале XXI веков в отечественной и мировой науке и публицистике появилось много работ, посвященных глобализации. В последнее время возникает острая необходимость в более обобщенном, целостном рассмотрении вопросов связанных с глобальными процессами современности и их последствиями для мировой цивилизации. В связи с глубоким экономическим кризисом, разразившимся в 2008 г. во многом по причине глобализации мировой экономики и финансов, встает крайне острый и актуальный вопрос — как найти пути выхода из этого кризиса. Для этого необходимо проанализировать те глубинные причины и механизмы, которые породили его и которые лежат в основе процесса глобализации, получившего невиданное ускорение в последней четверти ХХ-начале XXI вв. Анализ общественно-политической мысли посвященной глобализации, позволяет углубить знания о ее движущих силах, сути, последствиях, выявить новые противоречия, порождаемые ее развитием. Необходим не сугубо специфический, а систематизирующий, обобщающий взгляд на общественно — политическую мысль, рассматривающую всевозможные экономические, политические, этно-культурные и другие аспекты глобализации. Такой взгляд поможет дать понимание фундаментальных идеологических основ глобализации, разобраться в различных ее оценках. В основе глобализации лежат как объективные факторы (неуклонный прогресс производительных сил), так и целая сумма субъективных факторов и сил. Идейную основу ее составляет идеология неолиберализма, ставшая руководством к действию. Глобализация претворялась в жизнь и продвигалась по всему миру, в частности мондиалисткими структурами, а также такими международными организациями как ВТО, МВФ, ВБ и т. д. на основе неолиберальной идеологии.

Немалую роль играло стремление к мировому господству мондиалистких организаций на протяжении XX — XXI вв.

Теория и практика неолиберализма стимулировала деятельность транснациональных корпораций, сопровождаясь идеями неоконсерватизма и практикой проведения их в жизнь.

Все это привело цивилизацию к такому глубочайшему кризису, под которым следует понимать не только экономический, но также политический, социальный, национально-этнический, культурный и духовный кризис, который поразил человечество на рубеже тысячелетий.

Степень научной разработанности темы глобализации. Проблема понимания глобализации, ее сути, движущих сил и последствий, получила достаточную разработку как в зарубежных, так и в отечественных трудах. Интерес к изучению глобализации сформировался сравнительно недавно. Впервые этот термин прозвучал в 1983 г. в работе Р. Робертсона, который дал ему обоснование. Но изучение самого процесса и последствий глобализации началось уже в 70-х годах. Впервые в 1972 г. Римским клубом был разработан доклад под названием «Пределы роста», который стал одним из первых исследований на тему глобальных проблем. Доклад вызвал ожесточенные споры и весьма неоднозначную реакцию в научной среде. Он был основан на мальтузианской теории о нехватке ресурсов на все население земли. В нем говорилось о том, что глобальные проблемы в современном мире стоят настолько остро, что возникает необходимость совместными усилиями мирового сообщества под руководством мирового правительства начать работу по их решению. Впоследствии, Аурелио Печчеи изложил основы своей теории «постиндустриальной экономики», заключающейся в переходе на «нулевой рост» и сокращения населения земли с целью сохранения ресурсов планеты.1.

Доклады клуба вызвали серьезные споры и заставили научную мысль активизировать свои исследования глобальных проблем. В 80-е годы вышли ряд работ, посвященных этой теме. Это были попытки более серьезного и целенаправленного осмысления тех процессов, которые получили свое развитие во второй половине XX в., затронув более широкий круг проблем.

Огромное влияние на научную и политическую мысль оказали события в мире конца 80-х, начала 90-х гг. Падение Берлинской стены, объединение Германии, образование Евросоюза, завершение «холодной войны» и распад СССР сильно изменили геополитическую карту мира. В этот период процессы глобализации разворачиваются на полную мощность. Под их влиянием в 1989 г. выходит статья в журнале «Nationat Interest» Ф. Фукуямы «Конец истории»" в которой автор в апологетическом духе превозносит современную глобализацию, основанную на идеологии либерализма и демократии. Современный этап глобализации Фукуяма рассматривал как окончательный и бесповоротный триумф либерализма и демократии во всем мире. Победа либерализма, продвигаемого Соединенными Штатами неизбежна, ибо несет в себе исключительное благо, прогресс и процветание всему человечеству. Такой взгляд на очень сложный процесс был крайне тенденциозен и упрощен до примитивизма, но, несмотря на это, стимулировал последующие работы на эту тему.

В начале и первой половине 90-х г. многие зарубежные политологи, экономисты, футурологи, находясь под влиянием идей Фукуямы3, рассматривали процесс глобализации как в целом исключительно позитивное.

1 Печчеи Д. Человеческие качества. М. «Прогресс». 1980.

2 Фукуяма Ф. Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134−155.

1 Фукуяма Ф. Великий разрыв: исследование современного общества развитого капитализма. М. «АСТ». 2003. явление, которое, хотя и имеет ряд негативных черт, но предоставляет человечеству огромные возможности и блага. Глобализация представляется, в первую очередь, как невиданная за всю историю человечества технологическая революция, способная радикально преобразовать жизнь людей. Французский политик и футуролог Жак Аттали4 приветствовал развитие технологий в области коммуникаций, связи, освоения космоса, создания Интернета, которые ведут к растворению государственных, экономических и национально-этнических границ и глобальной космополитизации человечества, которое будет управляться единым мировым правительством.

В середине 90-х годов, на волне торжества США в мире, когда они с тановятся единственной сверхдержавой, выходят ряд работ ярого апологета американской гегемонии и глобализации Збигнева Бжезинского5. На тему глобальных перемен в мире он писал еще в 1976 г. в книге «Роль Америки в технотронную эру», где стремился доказать необходимость полного доминирования США в области научных технологий, что позволит поставить под контроль весь мир и управлять.им. Его взгляды на глобализацию были отражены в работах, посвященных геополитическим переменам в мире, после 1989;1991 гг., где он стремится обосновать необходимость американского господства во всем мире. Глобализация, по его мнению, как американский проект, полностью отвечает национальным интересам США и должна последовательно претворяться в жизнь. Америка, по мнению Бжезинского, является эталоном подражания и примером для всего мира во всем: науке, экономике, демократии и культуре, именно поэтому она должна взять весь мир под свое управление.

Взгляды на глобализацию Фукуямы, Аттали, Бжезинского6 и др. проникнуты крайней тенденциозностью, стремлением возвеличить и превознести до небес либеральную демократию, глобализацию, и неспособностью или нежеланием видеть ее отрицательных сторон.

После ряда кризисов, разразившихся в ЮгоВосточной Азии и России в 1997;1998 гг. а также в ходе подведения итогов либеральных реформ, проводимых в ряде стран в 90-е годы, все более усиливалось критическое направление в оценках глобализации. Такие западные экономисты, как Стиглиц, Кругман и финансист Сорос, приветствовавшие неолиберальную глобализацию в начале 90-х, стали переосмыслять свои первоначальные взгляды. Они склоняются к мнению, что глобализация становится совершенно неуправляема и опасна, и если она в дальнейшем будет развиваться совершенно бесконтрольно, она способна принести гораздо больше вреда чем пользы. В 1998 г. известный финансист Дж. Сорос7 в одной из своих книг прямо и четко заявил, что глобализация мировых финансов.

1 Апади Жак. На пороге нового ¦[ысячелетия.//|1Пр://Ыаск5егу|се.пагос1.ги/Ьоок5/|-аИ/!пс1е.111т1.

5 Ьжешискии 3. Великая шахмотная доска. М. 1999. с> Ьжешнскии 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М. «Международные отношения». 2005.

7 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М. ИНФА-М. 1999. зашла слишком далеко и, если не принять каких-либо решительных мер по контролю и управлению мировой экономикой и ее финансовой сферой в особенности, в мире разразится гигантский экономический кризис, способный уничтожить капиталистическую систему.8 Книги Дж. Сороса являются ценным источником для изучения финансовой глобализации.9 Подобного мнения придерживались Стиглиц10 и Кругман." .

На рубеже ХХ-ХХ1 веков назревает все больше критических оценок в адрес глобализации и ее идейных вдохновителей.

Большое внимание вопросам глобализации уделяет социал-демократия. В своих программных документах с конца 80-х годов они стараются дать более взвешенные оценки глобализации, отмечая как ее позитивные так и негативные стороны. Со стороны социал-демократии нередко звучат критические оценки данного процесса. Но критика эта всегда непоследовательна, как правило она вуалируется весьма расплывчатыми и гуманными формулировками и декларациями не дающими реального ответа на наиболее важные вопросы.

В конце XX начале XXJ столетия усиливается также и крайне негативное отношение к глобализации, которое особенно возрастает после кризисов 1997;1998 годов. Эти настроения выражаются в акциях антиглобалистов, самая первая из которых произошла в Сиэтле в 1998 г. Постепенно выходит в свет все больше литературы противников глобализации, в которой они подвергают беспощадной критике «американский империализм», «рыночный фундаментализм» и очень часто всю капиталистичекую систему в целом.

I ^.

Беспощадной критике глобализацию подвергает Самир Амин А.

Каллиникос ' и другие их сторонники с крайне левого политического фланга, а также из среды антиглобалистов. Но часто некоторые из этих работ, несмотря на весьма полезный и богатый фактический материал, изобилуют крайне субъективными оценками и впадают в другую крайность, обвиняя всю западную цивилизацию в стремлении поработить весь мир и устроить тотальный геноцид народов третьего мира. Авторы таких работ стремятся придать западной цивилизации ярко выраженные демонические черты, изображая её в виде всемогущего сатаны. Такие взгляды выглядят также крайне тенденциозно и не дают полной картины происходящего. Но есть и немало взвешенных взглядов, детально разбирающих процесс глобализации, дающих достаточно полное представление о данном процессе, в их числе работы отечественных авторов. В названных работах попутно затрагиваются взгляды и некоторых других авторов на глобализацию. Но комплексной работы обобщающего характера, систематизирующей различные течения общественно-политической мысли по вопросу о глобализации нет.

Объект исследования процесс глобализации и его последствия.

8 Сорос Дж. Эпоха ошибок. Мир на пороге глобального кризиса. М. «Алышна Бизнес Букс». 2008. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. М. «Алышна Бизнес Букс». 2004.

Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М. «Мысль». 2003. Кругман Пол. Великая ложь. М. «АСТ». 2004.

12 Амин Самир. Вирус либерализма. Перманентная война и американизация мира. М. «Европа». 2007. ь Каллиникос Алекс. Антикапиталпстический манифест. М. «Праксис». 2005.

Предметом исследования является общественно-политическая мысль о глобализации, ее последствиях и отношении к ней.

Цель исследования состоит в комплексном изучении направлений общественно-политической мысли, рассматривающей влияние глобализации и ее последствий на мировую цивилизацию.

Для достижения данной цели в ходе исследования ставились и решались следующие задачи :

1) Показать идейные истоки и суть неолиберализма, которые легли в основу глобализации.

2) Рассмотреть процесс становления мондиалистких и международных государственных организаций (таких как МВФ, ВБ, ВТО), являющихся вдохновителями глобализации и носителями неолиберальной идеологии, оказавших значительное влияние на развитие апологетического направления во взглядах на глобализацию.

3) Показать роль транснациональных корпораций и финансовых сил как основных реализаторов глобализации.

4) Исследовать умеренно критическое направление во взглядах на глобализацию и противоречия между их программными установками и реальной политикой.

5) Выделить и проанализировать идейные течения однозначно критического характера в оценках глобализации. Оценить их недостатки и сильные стороны.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XX в. по начало XXI в. Эта хронология обусловлена тем, что становление организаций, таких как МВФ и ВТО, а также создание Брсттоп-Вудской системы, которая впоследствии и стала одной из важнейших движущих сил глобализации, приходится на период середины 40-х годов. На послевоенный период приходится также создание наиболее влиятельных мондиалистких организаций: Бильдербергский клуб (1954г.), Римский клуб (1968г.), Трехсторонняя комиссия (1973 г.). На послевоенный период приходится также образование общества Мон-Пелерин, которое стало тесно сотрудничать с мондиалисткими структурами. Именно в последней четверти XX века развернулась активная деятельность ТНК и неоконсервативных сил. Наиболее подробно рассмотрен период с 80-х годов, когда глобализация вступила в наиболее активную фазу своего развития до 2008 г., когда разразился самый значительный после 1929 г. глобальный экономический и финансовый кризис, показавший, что в состоянии кризиса находятся господствующие общественные системы и нынешние международные отношения, связанные с нынешним типом глобализации. Источнико-историографическая база исследования. Изучение вопросов, связанных с общественно-политической мыслью, посвященной изучению глобализации, опирается на ряд источников, к которым следует прежде всего отнести программные документы международных организаций, политических партий, труды политиков, общественно-политических деятелей. Вместе с тем, учитывая специфический комплексный характер данной диссертации, в качестве источников выступают работы крупных ученых: историков, экономистов, философов, политологов.

Для изучения теоретиков, философов и экономистов неолиберализма использована книга Ф. Хаека «Пагубная самонадеянность"14, а также «Фридман и Хаек о свободе"13, где изложены их основные идейно-философские взгляды на свободу и экономику. Позиция апологетов глобализации и нсолиберализма хорошо представлена в статье Ф. Фукуямы «Конец истории» и книгах Ж. Аттали и 3. Бжезинского.

Важное значение имеют работы, рассматривающие роль мондиалистких структур. Эти работы в связи со спецификой диссертации могут быть отнесены к источниковой базе исследования. Подробно роль мондиалистких организаций освещается в работах Николаса Хаггера «Синдикат"16 и бывшего разведчика английских спецслужб Джона Колемана «Комитет у трехсот», в котором дается подробный разбор деятельности таких мондиалистких структур, как Совет по международным отношениям,.

Бильдербергский клуб, Римский клуб, Трехсторонняя комиссия, Мировой.

Форум от начала их зарождения и до наших дней. Дж. Колеман изучал их деятельность с 1968 года. Он приложил большие усилия для вскрытия теневых сторон их деятельности. Деятельность Бильдербергского клуба подробно освящена в книге Даниэля Эстулина «Вся правда о.

1 8.

Бильдербергском клубе". Деятельность Трехсторонней комиссии рассмотрена в книге Энтони Саттона «Кто правит Америкой?"'9. Для изучения деятельности Римского клуба была использована книга Аурелио Печчси.

Для анализа взглядов социал-демократии были использованы документы социал-демократических конгрессов в Стокгольме 1989 г., Берлине 1992 г., Пыо-Йорке 1996 г., Париже 1999г20., Сан-Паолу в 2003г21, и в Афинах 2008″, где были приняты декларации принципов и постановления Социнтерна23 Использованы также их декларации о съезде «большой двадцатки» в Питтсбурге в 2009г~'. Значительный материал представлен в реферативном Хаек Ф. А. Пагубная самонадеянность. М. «Новости». 1992.

IS Хаек Ф. А., Фридман М. «Фридман и Хаек о свободе». Минск. 1990. Хапер Николас. Синдикат. История создания тайного мирового прав1пельс1ва и методы его воздействия на всемирную полшику и экономику. М. «Толица Ринт». 2008.

17 Колеман Дж. Комшепрехсот. М. «Витязь». 2008.

Is Чечулин Д. «Кю правит миром. Вся правда о Бильдербер1ском клубе». Минск. «Попурри». 2008.

14 Сапон '). «Кто управляет Америкой?». М. «ФЭРИ-В». 2002.

211 File//I):Socintern Congress of the Sotialist International!, htm.

21 hltp: -\\w. Socialistinterrmtional. org/5 Congress/XXIICongress/secgenreportxxii-e. html.

22 XXIII Congress of the Socialist International, Athens. Global Solidarity: The courage to made a differens. 30 June-02 July 2008. htlp:/'wu w. socialist international. org.

2″ 1. Деклкрааия принципов Социалистического интернационала. //XV11I Конгресс Социалистическою ишернационала (Стоктльм, 20−22 июня 1989 г.). М&bdquo- 1990.

2. XXI Congress of the Socialist International Paris. 1999. lntp://www7D:SocinternXXl Congress of the Sotialist International I. htm.

3. XXII Congress of the Socialist International San Paulo, 27,28,29 October 2003. httpVAvww. Socialistinlernational. org./5 Congress/ html.

21 LA CRISE FINANSIERE GLOBALB ET LE G20 DE PITTSBURGH. http://wvv'.inlcrnationalsocialiste.orii/view Article, cfw? Article D=20I9. сборнике исследований глобальных проблем современности, выпущенном ИНИОН РАН и Горбачев-Фондом под названием «Глобализация: контуры XXI века» (в 3-х частях).0 Из социал-демократических материалов, дающих более полное представление об их позиции по данной тематике можно выделить также проблемно-тематический сборник ИНИОН РАМ «Соцал-демократия перед лицом глобальных проблем"26, книгу Томаса Майера „Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век“» и Б. С. Орлова «Новая программа Германской социал-демократии»", в которой изложены основные положения документа Блера-Шредера 1999 г., а также реферативный сборник «Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева».29 Эти работы дают наиболее полное представление о политике и идейных установках социал-демократических партий, их взглядах на глобализацию и ее оценку, а также о том как они трансформировались в конце XX начале XXI века. Немалое значение для рассмотрения политики социал-демократов в области иммиграции и свободного движения рабочей силы имеют работы отечественных и западных исследователей, опубликованных в сборниках ИНИОН РАН «Актуальные проблемы Европы» («Иммигранты в Европе: проблемы социальной и культурной адаптации"' ,.

Западная Европа перед вызовом иммиграции").

Полезная информация, посвященная анализу сдвигов в оценке роли и места государства и общества в условиях глобализации изложена в материалах Института сравнительной политологии РАН, где представлена точка зрения СДПГ, а также британской и французской социал-демократии. Полезные и редкие материалы по вопросам социальной и политической природы антиглобалистких движений и Альтерглобализма, а также их программные установки и практические действия против негативных эффектов глобализации публикует ИНИОН РАН". Немало полезной информации об антиглобалистком движении изложено в пособии Камепа о -5.

Денчева «Феномен антиглобализма». '.

Использована монография Корецкого, посвященная анализу глобализации как социально-экономического и социально-политического явления, оказывающего всестороннее воздействие на развитие мировой хозяйственной системы.

2' Глобализация. Контуры XXI века. I, II, III. М. ИНИОН РАН. 2002.

20 Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. Проблемно-тематический сборник. М. И11ИОН РАН. 2000.

27 Манер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. М. «Памяшики исторической мысли». 2000.

Орлов Ь. С. Новая профамма Германской социал-демократии. Итоги идейной дискуссии в СДПГ. М.

2008.

24 Государсшо и общество в условиях глобализации: взгляд слева. М. И нет и гут сравшпельной нолиюлогии РАН. 2003.

Западная Кнропа перед вызовом иммиграции. М. ИНИОН РАН. 2005. Иммшрашы в Нвропе: проблемы социальной и культурной адаптации. М. ИНИОН РАН. 2006. 2 Алыерглобализм и антиглобалисткие движения в современном мире. М. ИНИОН РАН. 2006. Денчев К. Феномен аши-глобализма. М. ГУ ВИШ. 2005.

Взгляды коммунистов, в частности Коммунистической партии РФ на глобализацию изложены в ее документах34, а также в статьях периодической печати: газеты Правда 2001;2002г. Работа Зюганова «Глобализация и судьбы человечества"35 написанная в 2002 г. вызвала широкий резонанс и дискуссии. Немалый интерес представляет не только сама эта работа, но и обсуждение и.

36 рецензии на нее в газете «Правда» и журнале «Диалог». Вопросы, связанные с ростом неравенства в мире и возникающие в связи с этим этно-трудовые проблемы, освещаются в журнале «Свободная мысль».

Из отечественных историографических исследований интерес представляют ряд работ всесторонне анализирующих глобализацию. В этом плане большую ценность представляет работа Э. Азроянца, где подробно разбираются движущие силы и механизмы процесса. Использована также.

37 работа А. И. Уткина, где он, в частности подвергает всестороннему разбору глобализацию и представляет ее как величайшую в истории технологическую революцию, переломный момент в истории, наступление постиндустриальной эпохи, способной радикально изменить положение людей, ее движущие силы и последствия. А. Уткин достаточно подробно рассматривает вопросы, связанные с глобализацией в книге «Месть за.

38 победу. Новая война", где убедительно доказывает, что процесс глобализации может стать серьезным оружием в руках тех сил, которые стремятся установить «Новый мировой порядок».

Богатые материалы содержит работа Егишянца «Тупики глобализации», 39 где автор стремится показать неразрывную связь между глобализацией и мондиалистскими организациями, использующими идеологию неолиберализма для реализации глобальных проектов. Значительный вклад в изучение теории и практики неолиберализма внесла книга Девида Харви «Краткая история неолиберализма».40 Роль неолиберальной глобализации в американской и мировой экономике глубоко раскрыта в работах Егишянца, Азроянца41 и др. Социально-экономическая трансформация общества в эпоху глобализации проанализирована в работах Е. Ф. Молевича ~ и В. А. Корецкого.43.

Из жестких критиков глобализации значительный интерес представляют статьи, выступления и интервью Самира Амина, а также его книга «Вирус либерализма» где автор подвергает жесткой критике теоретические основы неолиберализма, а также проекты глобализации и американизации мира.

34 «Об отношенин к империалистической глобализации». Резолюция VIII съезда КПРФ (2−3 декабря 2000 г.). II КПРФ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1999;2001г.). М. 2001.

35 Зюганов. Г. А. Глобализация и судьбы человечества. М. «Молодая гвардия». 2002.

36 Программа КПРФ. «Правда». 9−10 декабря 2008.

37 Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М. «Логос». 2001.

38 Уткин А. И. Месть за победу-новая война. М. Алгоритм. 2005.

39 ЕгишянцС.А. Тупики глобализации. М. «Вече». 2004.

40 Харви Д. Краткая история неолиберализма. М. «Поколение». 2007.

41 Азроянц Э. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию? М. «Новый век». 2002.

42 Молевич Е. Ф.

Введение

в социальную глобалистику. М. «Бахрах-М». 2007.

43 Корецкий В. А. Глобализация. Вопросы теории и методологии. М. Издательство Московского Университета. 2007.

Подробнейшим образом влияние финансовой глобализации на мировую экономику и американская система господства, которая совершает передел мировых ресурсов с ее помощью, изложено в книге Платонова и Райзеггера.44 Ее недостатком является, пожалуй, крайне резкие и субъективные оценки, которые даются Платоновым.

Из правоконсервативного политического направления наиболее ярким представителем является Патрик Джеймс Бьюкенен45, который хотя и дает краткие характеристики глобализации, однако не занимается подробным изучением ее, но рассматривает ее последствия, ее катастрофическое влияние на культурные и духовные основы общества46, которые приводят к крупнейшему национально-этническому кризису в истории Западной цивилизации и США47. В подобном же ключе последствия глобализации рассматривает и Гийом Фай.48 Он также полагает, что неолиберальная глобализация и мондиализм являются одними из важнейших причин экономического, политического и национально-этнического кризиса в Европе. 49.

Значительную ценность представляет работа Эммануэля Тодда «После Империи Pax Americana"50 о начале конца американской гегемонии и истощении ее имперской мощи, неумолимом сокращении экономического влияния, что ведет к постепенному формированию контуров нового мира.

Комплексный анализ источников и историографии на данную тему позволяет разрешить поставленные в диссертации задачи — выявить основные черты, сильные стороны и недостатки направлений общественно-политической мысли о глобализации, и ее последствия.

Научная новизна исследования. В настоящей диссертации дана не только краткая характеристика глобализации, но и изложены и проанализированы те взгляды общественно-политических сил на глобализацию, на сам рассматриваемый процесс и те последствия, к которым ведет. Исследование создает обобщенное представление о взглядах различных политических сил на социально-политические, экономические, этно-национльные и другие последствия глобализации. Раскрытие противоречий между глобализируемой экономикой и социально-экономическими интересами народов конкретных стран, между военно-политическим курсом сильных мира сего и национальными интересами отдельных стран, между глобализмом и патриотизмом, между политической и культурной экспансией «цивилизованных стран» и национальными традициями различных народов, между этнической глобализацией и интересами коренных этносов. Помогает понять, как ответить на те вызовы, которые она бросает человечеству.

44 Платонов O.A., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка. М. «Алгоритм». 2005.

45 Быокенен П. Дж. Смерть запада. М. «ACT». 2003.

46 Бьюкенен П. Дж. Правые и не правые. М. «ACT». 2006.

47 Бьюкенен П. Дж. На краю гибели. М. «ACT». 2008.

Фан Г. Всемирный переворот. Эссе о новом американском империализме. М. «СЛАВА». 2005.

49 Фай Г. За что мы сражаемся. Идеологический словарь. М. «СЛАВА». 2007.

50 Тодд Э. После империи «Рах Americana» — начало конца. М. «Международные отношения». 2004.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Фактический материал и выводы помогают практическим работникам ориентироваться в том многообразии материалов и трудов, посвященных глобализации. Они могут быть использованы также в преподавании общественных дисциплин в средних и высших заведениях, а также при написании учебников и учебных пособий по проблеме глобализации новейшего периода.

Положения выносимые на защиту.

1) Глобализация, несмотря на все ее объективные стороны, которые не оспариваются, является в целом субъективным, управляемым процессом, используемым определенными силами в своих интересах.

2) Идеологические основы глобализации представляют собой симбиоз идей неолиберализма, американского неоконсерватизма и идей мирового правительства.

3) В общественно-политической мысли выделяются три основных направления по поводу глобализации: апологетическое, умеренно-критическое и бескомпромиссно критическое.

4) Умеренно-критическое направление олицетворяет современная социал-демократия, которая подчеркивает огромные возможности, открываемые глобализацией для прогресса, человечества, и высказывается за исправление ее отрицательных сторон в рамках господствующей в мире общественной системы.

5) Однозначно критическое направление представляют антиглобалисты и коммунистическое движение, в том числе КПРФ, которые высказываются за некоторые частные меры как промежуточные решения, а решение проблемы видят в замене капитализма социализмом и коренной перестройке международных отношении.

Правоконсервативные противники глобализации требуют демонтажа и устранения почти всех наднациональных организаций и теневых структур и ряда мер по укреплению национальных границ и национальной идентичности.

6) В условиях финансово-экономического кризиса первые два направления общественной мысли пытаются решить возникшие проблемы путем усиления государственного регулирования международных финансовых отношений на основе предложений 20-ти государств.

7) Непримиримые враги современной глобализации усиливают акцент на необходимость замены существующей общественно-политической системы.

8) Постиндустриальное капиталистическое общество вступило в стадию общесистемного кризиса, который выражается не только в экономике, по также в социально-политической сфере, культурной, этно-национальной, духовной и т. д., что является непосредственно следствием неолиберальной глобализации.

Апробация работы. Результаты исследования отражены в научных публикациях :

1) Статья университетского сборника МГОУ серия «История и политические науки». «Общественно-политическая мысль о глобализации и ее последствиях». М. 2007. С. 171−177.

2) Статья кафедрального сборника МГОУ «Проблемы Новой и Новейшей истории» (Сборник научных трудов): Вып. 6. «Глобализация в критических оценках некоторых политических сил». М. 2008. С.97−108.

3) Статья кафедрального сборника МГОУ «Проблемы Новой и Новейшей истории» (Сборник научных трудов): Вып. 7. «Мондиализм на пути к мировому правительству». М. 2009. С. 93−107.

Работа была апробирована в ходе научной конференции МГОУ 23 апреля 2007 г.

Заключение

.

В оценках современной глобализации отчетливо проявляются несколько направлений общественно-политической мысли:

Первое: Апологетическое направление дает безоговорочно позитивную оценку этого явления, процесса, касающегося как объективных сторон, так и субъективных факторов его развития в рамках капиталистической системы. Оно базируется, во-первых, на идеологии и практике неолиберализма. Во-вторых, оно опирается на взгляды сторонников неоконсервативного внешнеполитического курса, отстаивающие идеи однополюсного мира и неограниченной экспансии одной сверхдержавы и ТНК. В-третьих, на мондиалистские организации, разного рода наднациональные структуры, существующие в современном мире: Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб, Римский клуб, Трехсторонняя комиссия и др., добивающиеся создания своеобразного мирового правительства. Эти силы не только стимуляторы глобализации, но и ее апологеты. В условиях разразившегося 15 сентября 2008 г. финансово-экономического кризиса их оценки глобализации не претерпели принципиальных изменений. Большинство сторонников и апологетов глобализации по-прежнему отстаивают в целом тот курс, авторами и поборниками которого они являются как в государствах-цитаделях его, так и в международных отношениях. В связи с этим эйфория, возникшая в общественном мнении многих стран в связи с предвыборной кампанией 2008 г. в США и созданием в январе 2009 г. новой администрации постепенно рассеиваются. Расчеты на крупные принципиальные изменения в ее политике в условиях кризиса не оправдываются. Речь идет лишь о некоторых коррективах в экономической политике государства в рамках существующего строя с целью его сохранения и совершенствования. В то же время общий неолиберальный курс, отстаиваемый и осуществляемый финансово-политической элитой, сохраняется. Сохраняются и глобальные гегемонистские устремления. А кризис создает, по словам Генри Киссинджера «великий, превосходный шанс для становления мирового правительства».

Вместе с тем в финансовой и политической элите (в том числе в США) выявляется в настоящее время некоторая дифференциация. Внутри Соединенных Штатов назревают тенденции раскола. Часть элиты по прежнему стремится сохранить американскую гегемонию и, несмотря на все потрясения и потери, оставить за Соединенными штатами роль главной военной базы и финансового центра глобальной элиты мира. Ибо мировой финансовый центр должен быть защищен как географически-океанами, так и военно-стратегически, что могут обеспечить только США. Таких позиций придерживаются Збигнев Бжезинский, а также клан неоконсерваторов. Другая часть элиты полагает, что всемирное руководство не обязано находиться в Соединенных Штатах и вообще быть привязанной прочно к какой-либо стране. США на данном историческом этапе сыграли отведенную им роль, расчистив подобно гигантскому ледоколу путь к мировому правительству, и теперь они превратились в тонущий корабль, который мировая элита вовсе не обязана спасать, но может покинуть его без какого-либо риска для себя.

Второе направление характеризуется двойственной оценкой глобализации: с одной стороны, как позитивного явления, открывающего перспективы для прогрессивного развития человечества, а, с другой, критикует его негативные стороны и рассчитывает на исправление их в рамках господствующей в мире общественной системы. Речь идет о современной социал-демократии. Мировой финансовый кризис заставил социал-демократов и их международную организацию Социнтерн, заняться анализом причин, проявлений и мер по преодолению кризиса, упорно именуемого ими финансовым. В своей первой декларации от 26 сентября 2008 г. президиум Социнтерна заявил, что кризисследствие политики «laisses faire», которая была сутью экономической модели, действующей на протяжении трех последних десятилетий без всяких моральных ориентиров", что кризис означает «крушение всей неолиберальной политики». В этом и последующих документах содержалась резкая критика последствий этой политики и подчеркивалась необходимость новой «экономической парадигмы с акцентом на занятость, пенсии, здравоохранение, образование и демократическое управление». Главный акцент делался на необходимость создания «Всемирной финансовой организации», которая выработает глобальные модели, осуществит их и положит конец «фискальному раю». Основная ставка была сделана Социнтерном на «G 20» (большую двадцатку), которой направлялись наказы и решения которой получали соответствующую оценку. 29 сентября 2009 г. президиум Социнтерна заявил, в частности, что «G 20» «приняла важные обязательства по улучшению системы международных институтов и связанных с ней мероприятий, направленных на всемирное управление глобализацией». Была высказана и серия пожеланий в связи с конференцией двадцатки в Питтсбурге.~Х1 Как видим, ставка снова делается на «сильных мира сего», отнюдь не горящих желанием, чтобы кончилась эпоха «делания денег с помощью денег». Это означает, что критика негативных сторон глобализации не сопровождается реальными мерами по устранению этих сторон, даже тогда, когда социал-демократы могут это сделать имея властные рычаги.

Главное заключав 1ся в том, что социал-демократы перестали быть партией социального толка, они не только оказались практически неспособны выработать какую-либо альтернативную программу, но и стали активными пособниками продвижения неолиберализма в мире. Большинство избирателей не может разобраться и не видит разницы в программах консервативных и социал-демократических партий. Консервативным.

2,1 LA CRISE I-TNANSIERE GLOBALE ET LE G20 DE P1TTSBURGII. hllp:/'4u w ¦inlernnlionalsocialiste.oiii/view Article, cfvv? Article D=2019. партиям пришлось впоследствии смещать свои политические программы влево, чтобы обрести новую идентичность и как-то отличаться от социал-демократов. Вся эта ситуация создала такую путаницу, которая привела к полной деградации политической жизни Европы. Ни о каком альтернативном выборе теперь говорить не приходится. Политическая жизнь лишается своего содержания и открывается дорога к тому, что Самир Амин называет «демократией низкой интенсивности», когда вместо осмысленных политических программ мы видим «избирательную клоунаду» и предвыборное шоу, заменяющее реальную политику. В действительности в настоящее время в западном обществе вообще трудно говорить о какой-либо демократии, поскольку у противостоящих друг другу партий, как правило, одни и те же покровители, сконцентрировавшие в своих руках большую часть материальных ценностей и ресурсов страны. Именно эти покровители из финансово корпоративной элиты через своих лоббистов проводят нужные им законы и распределяют государственные должности в правительстве. Американский политолог и диссидент Ноам Хомский прямо говорил о том, что современная демократия-это сугубо управляемый феномен, подконтрольный правящим финансово корпоративным группам и созданный для защиты их узко корпоративных интересов. Как замечает украинский исследователь Ваджра «.Многообразие партийной системы, которое должен создавать политический плюрализм, является лишь видимостью, так как программы этих партий настолько же однообразны, насколько одинаковы их источники финансирования».254.

Третье направление представляет собой однозначно критическую оценку современной капиталистической глобализации и утверждает, что частичные коррективы возможны при определенных условиях. Но реально изменить характер глобализации в интересах народов возможно лишь путем преодоления господствующего ныне в большинстве стран мира общественного строя и победы социализма, а также коренного пересмотра международных отношений. К этой точке зрения склоняются преимущественно коммунисты и некоторые левые общественные деятели. По их мнению, в условиях кризиса, охватившего большую часть мира, прочно повязанного капиталистической глобализацией, теми негласными законами, которые служат интересам транснациональных корпораций, определяющих экономическую политику правительств", нужно «искать новые подходы».255 Поскольку кризис носит системный характер, следует «задуматься о перспективах господствующей ныне глобальной экономики американского образца». Российские коммунисты выдвинули лозунги — «Нет капитализма — нет кризиса». «Капитализм банкрот! Даешь социализм!» Они же выступили активными сторонниками «многополярного мира, призванного прийти на смену гегемонии США и их саттелитов».256.

254 Ваджра Л. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М. ACT. Астрель. 2006.

255 Советская Россия. 26.09.2009.

256 Правда. 29−30.09.2009.

Критически относятся к ряду важных сторон современной глобализации и ее политико-идеологическим и международным последствиям и некоторые представители консервативных сил. Из правоконсервативных общественных деятелей можно выделить Гийома Фая, который полагает, что глубочайший кризис поразил не только экономику, но в первую очередь уже давно существует в политике, культуре и в национально-этническом вопросе, когда происходит наводнение государств Европы иммигрантами из третьего мира, которое создает угрозу дальнейшему существованию западной цивилизации, что является безусловным следствием глобализации.

Среди консерваторов — часть американской элиты, крайне жестких противников глобализации. Они полагают, что безудержное стремление США к мировому господству наносит непоправимый вред, как всему миру, так и самим Соединенным Штатам. К таким людям можно отнести Бьюкенена, а также и тех, кто стоит на позициях изоляционизма, патриотизма и национализма. К ним примыкают также в какой-то мере и право-христианские и ультра правые организации, которые в сложившейся обстановке намереваются активизировать свою деятельность. Это направление полагает, что федеральное правительство озабочено внешними иноземными интересами и целями и более не отвечает национальным интересам американцев. Они предпринимают действия для блокирования нового мирового порядка на местном уровне, заявляя о полномочиях, данных им 10-й поправкой. Их поддерживают некоторые губернаторы штатов, которые высказывают крайнее недовольство политикой федерального правительства, стремящегося ослабить суверенитет штатов. Многие из них постепенно приходят к мысли о том, что если правительство и дальше будет продолжать устанавливать свои порядки и наводнять штаты новыми потоками иммигрантов, то в таком случае штаты не должны связывать себя какими-то ни было обязанностями. США приложат максимум усилий, чтобы сохранить свою гегемонию и удержаться на плаву в условиях современного кризиса. По всей вероятности американцы будут принимать новые военные авантюры с целью предотвратить обвал доллара и утвердить свой контроль над жизненно необходимыми ресурсами планеты. Эти авантюры сильно изменят геополитическую карту мира и будут способствовать «имперскому перенапряжению сил» сверхдержавы. Неолиберальная глобализация, бескомпромиссно навязываемая всему миру, может встретить ожесточенное сопротивление и усилить фундаменталистские и радикально-экстремистские силы по всему миру. В таком случае хаос межконфессиональных, межнациональных и политических конфликтов будет разрубать те связи, которые десятилетия выстраивали глобалисты. Это конечно не означает, что объединительные процессы будут остановлены. Они будут продолжаться, но происходить, как предполагает Гийом Фай, в форме регионализации — объединения по этно-национальным, религиозным и культурно-языковым признакам. Дальнейшее развитие мировой цивилизации будет сочетать в себе противоречивые и неустойчивые объединительные и дезинтеграционные тенденции. Но так или иначе быстрого и безболезненного ухода с мировой арены «американской империи» не получится, хотя гегемония их постепенно идет к закату. Мир меняется с невероятной быстротой. 2008 год — год, когда разразился величайший финансово-экономический кризис, стал переломным моментом истории. Могут наступить великие перемены, которые сильно изменя т весь мир.