Экономические отношения регионального уровня и их проявление в интересах

Степень разработанности проблемы. Современный этап исследования проблемы проявления экономических отношений регионального уровня во взаимосвязи экономических интересов характеризуется как наработкой исходной теоретической и практической основы, так и недостаточной изученностью ряда важных аспектов, что открывает возможность научного поиска. Анализ монографической и периодической литературы по данной проблематике убеждает в том, что ее актуальность и новизна привлекают внимание ученых, среди которых выделяются работы Абалкина Л. И., Адухова А., Бильчака B.C., Болтенкова Л. Ф., Бухвальда Е., Ваисльева Ю. В., Гершковича Б. Я., Глазьева С., Гранберга А. Г., Гузева М. М., Гузнера С. С., Гусева К., Дада-шева А.3., Джаримова A.A., Игнатова В. Г., Игнатовой Т. В., Кетовой Н. П., Колесникова Ю. С., Лариной Н. И., Лаврова A.M.,.

Лексина В., Лившица А. Я., Львова Д., Наливайского В. Ю., Не-стеренко Е., Овчинникова В. Н., Селиверстова В. Е., Суслова.

B. И., Суспицына С. А., Ушвицкого Л. И., Швецова А., Шахрая.

C.М., Шнипера Р.И.

Проблемы региональной экономики нашли отражение в работах таких выдающихся зарубежных авторов как Дж.М.Кейнс, П. Самуэльсон, Б. Макконнел, С. Брю, П. Грегори, Йоуке Ван Дейк, Ян Остерхавен, Дж.Ю.Стиглиц, Н. Армстронгг Х.Фолмер, Дж.С.Лэмбой.

Публикации этих и других исследований послужили методической и теоретической базой диссертации, позволили выявить насущные проблемы развития региональных отношений в современных условиях.

Однако комплексное исследование проблемы экономических интересов регионального уровня в условиях рыночной трансформации сегодня находится практически на начальном этапе. Актуальность, дискуссионность, недостаточная степень разработанности и высокая практическая значимость проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в политэкономической характеристике экономических отношений и интересов регионального уровня в условиях рыночной трансформации, определении сущностных и содержательных аспектов противоречивости и проблем согласования экономических интересов федерации и ее субъектов. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

— определения региона как экономической категории и системы отношений;

— анализа экономических отношений между федеральным центром и регионами, в основе которых лежат отношения собственности;

— характеристики и критической оценки механизма распределения доходов и финансовой поддержки регионов федеральным центром;

— выявления и изучения причин, а также результатов неравномерности экономического и социального развития регионов в современных условиях;

— теоретической разработки категории «интерес», как проявления экономических отношений регионального уровня;

— исследования противоречивости экономических интересов федерального и регионального уровней;

— выработки предложений по решению проблем согласования интересов на изучаемом уровне.

Объектом исследования является система экономических отношений и интересов федерального и регионального уровней в условиях рыночной трансформации российской экономики.

Предметом исследования является противоречивость экономических интересов макро и мезоуровней, а также проблем их сочетания при переходе к рынку.

Методологической основой исследования послужили теоретические положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященных проблемам экономики территориальных образований различных уровней, законодательные и нормативные документы, решения Правительства России по вопросам федеративного устройства и региональной политики в современных условиях.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными Госкомстата России, Ставропольского краевого управления статистики, материалами и данными администрации Минераловодского государственного территориального образования Ставропольского края, а также различными данными, опубликованными в экономической литературе и периодической печати.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода с использованием методов научной абстракции, функционально-структурного, позитивного и нормативного анализа, экономико-математического моделирования, статистического и динамического анализа.

Концепция работы заключается в доказательстве того, что главной проблемой и определяющим условием обеспечения воспроизводственной целостности российской экономики, включённости регионов в общехозяйственные циклы, обеспечения доходов федерального бюджета на необходимом уровне, сохранения единого экономического пространства России от распада является проведение экономической реформы и региональной политики на основе сочетания экономических интересов макро и ме-зоуровней.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

— Сущностная характеристика и целевая направленность деятельности субъектов-регионов определяется не только организационно-техническими, управленческими и административными условиями их функционирования. Ведущая роль в воспроизводственной региональной системе принадлежит совокупности социально-экономических отношений и интересов, для которых свойственно сущностное единство и многообразие форм проявления.

— Самостоятельное значение территориального разделения труда в отличие от отраслевого обусловливает особенности общехозяйственной спецификации и типичность воспроизводства условий жизнедеятельности в регионах. Реализация данных обстоятельств и формирует региональные экономические системы как подсистемы национального хозяйства.

— Планово-распределительная, командно-административная система, культивировавшая приоритет экономических интересов государства над интересами территорий, отводила определяющую роль отраслевому планированию над территориальным. При этом интересы отраслей фактически доминировали над интересами общества, государства, территорий, что привело к экономической и социальной дискриминации последних.

— В ходе рыночных преобразований российской экономики приоритетное развитие получил унитаристский подход к экономике территориальных образований. Это выразилось в закреплении ' федерализации государственного устройства, децентрализации управления, разнотипности субъектов-территорий, разграничении предметов ведения и полномочий, которые не были подкреплены надлежащим определением социально-экономических основ единства и территориальной целостности национальной экономики. В итоге данного реформирования возникло разрозненное многообразие региональных образований и рынков, требующее в современных условиях согласования отраслевого и территориального аспектов развития экономики регионов на макроэкономическом уровне мерами текущей и перспективной политики.

— Основой интеграционных процессов в рамках национальной экономики РФ является создание условий сочетания экономических интересов субъектов макро и мезоуровней. В противовес доминирующим представлениям о том, что приоритет в развитии экономических отношений и сочетании интересов макро и мезоуровней принадлежит межбюджетным отношениям — вопросам формирования и распределения бюджетов различных уровней, следует считать более значимыми экономические отношения и интересы, обусловливающие воспроизводство валового внутреннего продукта и его составляющих в регионах и на макроуровне.

— Стратегическая модель развития национальной экономики не может быть построена на основе выбора какого-либо одного из направлений: сырьевого (инерционного), жесткой финансовой стабилизации и развития конкурентоспособных производств, возрождения существующих промышленных мощностейэто бы противоречило экономическим интересам большинства регионов. Сочетание экономических интересов в стратегической модели требует обеспечения возможностей полноценной реализации ресурсов экономического роста, находящихся в распоряжении каждого региона, прежде всего с целью развития социальной направленности его экономики.

— Создание условий эффективного использования экономического потенциала в регионах, в свою очередь, складывается из возрождения и развития регионального сектора, экономики муниципальных и иных административно территориальных образований в составе субъектов федерации на основе рационального сочетания рыночного механизма, государственного регулирования и социальной политики. Именно это служит приоритетным направлением решения проблемы сочетания экономических интересов федерального центра, его субъектов и территорий в их составе.

Научная новизна исследования определяется тем, что в ходе разработки темы соискатель дал социально-экономическую характеристику отношений между федеральным центром и регионами, показал противоречивость системы экономических интересов регионального и федерального уровней как проявление данных отношений, сформулировал и критически оценил значимость мер современной политики, в аспекте сочетания экономических интересов территориальных образований различных уровней.

Наиболее существенные элементы научной новизны исследования состоят в следующем:

— теоретически осмыслены и концептуально обобщены научные подходы к определению сущности региона, как экономической системы. Синтез отраслевого и территориального подходов охарактеризован развитием относительной противоречивости воспроизводственной и социально-экономической систем в условиях их рыночной трансформации;

— уточнены особенности экономических отношений между федеральным центром и регионами, а также механизм межбюджетных отношений по распределению доходов и финансовой поддержке регионов федеральным центром. При этом доказано, что противоречия федерализации государственного устройства в сочетании с децентрализацией системы управления экономикой в их сложившейся модели вызвали к жизни явления, дезинтегрирующие экономическую систему федерации, способствующие развитию центробежных тенденций в регионах;

— выдвинуто и обосновано положение о том, что определяющим условием углубления данных тенденций служит прогрессирующая неравномерность экономического и социального развития регионов в современных условиях. Уточнена главная причина данной ситуации — подмена воспроизводственных функций развития регионов мерами государственной региональной политики распределения доходов между бюджетами различных уровней, не принимающей во внимание реальные экономические интересы территорий;

— внесены элементы новизны в определение категории «экономический интерес». Показано, что, выражая, в сущности, объективно присущую субъекту-носителю функцию самовоспроизводства, экономический интерес в содержательном аспекте есть ни что иное, как совокупность обусловленных потребностями субъекта его ценностных ориентаций, соотнесенных с реальными возможностями их достижения;

— в соответствии с данным определением предложена но-вационная трактовка экономического интереса территории, на основании которой функция самовоспроизводства территориально обособленной социально-экономической целостности имеет своим содержанием эффективное использование ресурсов данной территории с целью удовлетворения материальных потребностей ее населения и хозяйствующих субъектов на уровне, не уступающем основным параметрам социально-экономического развития федерации;

— обоснована приоритетная значимость экономических интересов регионов в определении целей регионального развития. Указано на то, что только при этом условии единое правовое и политическое пространство в государстве будет основываться на его едином экономическом и социальном пространстве;

— доказано, что разрешение противоречивости между рыночными целями развития регионов и социально-экономическими интересами их населения должно осуществляться в первую очередь мерами эффективного использования ресурсного потенциала регионов при поддержке государства, мерами бюджетноналоговой политики и другими средствами.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в работе исследованы актуальные аспекты малоизученной теоретической проблемы сочетания экономических интересов регионального уровня в ходе рыночного реформирования российской экономики.

Практическая значимость работы состоит в использовании ее результатов в деятельности администрации регионов и центра, связанной с привлечением инвестиций и развитием реального сектора экономики территориальных образований, а также их социальной сферы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Основы экономической теории и практики», «Экономика региона», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика».

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования изложены в 5 научных публикациях общим объемом 1,6 печатного листа, прошли апробацию в докладах на II Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», на двух научно-технических конференциях, на заседаниях кафедры экономических дисциплин Пятигорского государственного лингвистического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Формирование экономики рыночного типа в условиях ее радикального реформирования поставило перед исследователями проблему разработки новых подходов к процессу воспроизводства не только субъектов точечной экономики, но и в рамках территориально-экономических образований различных уровней, в том числе и регионов. В планово-распределительной системе приоритет принадлежал отраслевому подходу к управлению и планированию, а регион и его экономика по отношению к отрасли играли подчиненную роль. Свидетельством тому служит недостаточно комплексное, характеризующееся серьезными диспропорциями между элементами хозяйственной, социальной и другими системами развитие регионов.

Современный воспроизводственный подход к социально-экономическому развитию региона означает необходимость комплексного сбалансированного развития элементов региональной экономики, которое бы обеспечило возможность ее эффективного развития и рост благосостояния населения. Изучение научных публикаций по данной проблематике убеждает в том, что, как правило, они бывают посвящены вопросам организации и управления территориями. При этом исследования в области экономических отношений и интересов регионального уровня, являющихся основой и играющих определяющую роль в развитии субъектов-территорий, встречаются в научной литературе крайне редко. По нашему мнению, именно преобладание политических, субъективных, сиюминутных подходов к развитию субъектов-территорий в условиях рыночной реформы при явном недостатке внимания к объективным социально-экономическим процессам, происходящим в регионах, к экономическим интересам регионального уровня, которые служат движущим фактором этих процессов, служит главной причиной асимметричного развития регионов, углубления противоречий между регионами и федеральным центром, нагнетания центробежных тенденций и сепаратизма, разрушающих целостность федерации.

В новых условиях хозяйствования особое значение приобретает понимание того, что синтез отраслевого и пространственного подходов своим важнейшим компонентом имеет не организационно-технический, управленческий, административный, а, прежде всего, социально-экономический аспект. При переходе к рынку в каждом регионе имеют место ранее сложившиеся экономические отношения в рамках существующих условий разделения труда и производства. В связи с этим региональная политика центра должна исходить из необходимости обеспечения в регионах: единства цели социально-экономического развития, единой воспроизводственной структуры и территориально-экономической целостности, эффективного взаимодействия субъектов разнообразных форм собственности в рамках единой системы экономических отношений, учета специфических особенностей экономики региона.

Именно особенности общехозяйственной спецификации регионов должна в новых условиях на рыночной основе послужить источником воспроизводства условий их экономического и социального развития.

Значимость данного подхода обусловлена тем, что как планово-распределительная, так и складывающаяся в 90-х годах системы управления регионами демонстрируют оторванность данного процесса от реальных экономических интересов субъектов-территорий, проявляющуюся в различных формах. В условиях командно-административного управления имело место преимущество интересов центра (государства) над интересами республик, краев, областей, означавшее приоритет народнохозяйственных потребностей над потребностями пропорционального развития территориально-производственных комплексов и социальной сферы регионов. В итоге интересы отраслей фактически подменили общенародные и региональные интересы, и в экономике страны возобладал отраслевой монополизм.

Попытка рыночного реформирования на основе федерализации государственного устройства и децентрализации системы управления свелась к унитарному подходу, закрепившему разнотипность субъектов-территорий, разграничившему их предметы ведения и полномочий, но так и не определившему экономических основ единства и территориальной целостности государства. В итоге возникло разрозненное, противоречивое многообразие региональных рынков, в котором проблема согласования отраслевого и территориального аспектов развития регионов в рамках текущей и перспективной политики остается не решенной.

Между тем проблема органического включения рынков мезо-уровня в макроэкономическую рыночную систему, а также в систему международных рынков на основе органического сочетания экономических интересов макро и мезоуровней в современных условиях является первоочередной. С ее решением связано преодоление дезинтегрирующих тенденций в развитии государства и формирование социально регулируемого рынка.

Данными обстоятельствами, а также недостаточным уровнем разработки обусловлена высокая актуальность исследования интересов, как проявления экономических отношений регионального уровня.

Главной проблемой сочетания экономических интересов центра и регионов в современных условиях является то, что оно осуществляется в условиях распада воспроизводственной целостности российской экономики. Развитие конфедеративных тенденций, углубляющаяся дифференциация территориальных образований по экономическим, этнополитическим, социальным и правовым признакам размывают экономическое и общественное единство.

Поэтому, решая основные задачи сохранения и обеспечения включенности регионов в народнохозяйственные циклы, а также формирования доходов государственного бюджета на необходимом уровне, федеральный центр параллельно должен активно устранять субъективные причины распада воспроизводственной целостности :

— асимметричный подход к разграничению предметов ведения и полномочий территориальных образований;

— условия реализации авторитарных моделей власти в регионах;

— взаимонеподконтрольность власти в центре и в регионах;

— непроработанность оптимальных критериев определения нуждающихся регионов;

— заключение двухсторонних договорных отношений между центром и регионами по поводу перераспределения бюджетных ресурсов;

— неэффективное распределение финансовых ресурсов через федеральный бюджет и централизованные внебюджетные фонды в ситуации, когда из 89 лишь 9 регионов являются донорамиостальные дотационные;

— неконтролируемую распродажу национального достояния, природных ресурсов, промышленного потенциала страны в центре и на местах.

Однако при этом следует учитывать, что наряду с субъективными причинами и обстоятельствами, объективная реальность такова, что экономические и политические интересы центра и регионов принадлежат различным субъектам, а потому органически не совпадают и всегда противоречивы. Единое правовое и политическое пространство в государстве должно подкрепляться его единым экономическим и социальным пространством. А для этого реализация общенациональных интересов на региональном уровне должна осуществляться с учетом собственных региональных экономических интересов. В этом смысле следует исходить из первичности интересов региона по отношению к целям регионального развития. Сочетание региональных экономических интересов в стратегической модели развития национальной экономики требует приоритетного обеспечения возможностей полноценной реализации ресурсов экономического роста, находящихся в распоряжении каждого региона и входящих в его состав муниципальных и иных административных образований, прежде всего с целью развития социальной направленности экономики данных субъектов. Только при таком подходе может быть реализована идея федеративного развития государства на основе социально ориентированного рынка.