Муниципальное управление как объект социально-политического изучения

Российское общество вступило в XXI век с новыми политическими, экономическими, социокультурными реалиями, развитие которых требует нетрадиционных решений. В связи с тем, что на протяжении многих десятилетий человеческий фактор не рассматривался в качестве важнейшего элемента производительных сил, были потеряны целевые ориентиры функционирования мировых и региональных сообществ — комфортность жизнедеятельности общества, благосостояние личности и социальных общностей. Доминирующей направленностью управленческой деятельности всех уровней государственной власти стал принцип экономического детерминизма, который, как правило, базируется на приоритетах экономических процессов, рассматривая человека как средство их реализации. При этом происходит разрушение тех отраслей социальной сферы, которые определяют высокий уровень общественного развития: здравоохранение, образование, социальное и жилищно-коммунальное обслуживание.1 Н. Римашевская прогнозирует возможность определенного решения этих проблем через систему механизмов перераспределения налоговых обязательств различных социальных групп, введения наряду с трудовой негосударственной пенсии, обязательное страхование всех работников и другое. Это позволит, по ее мнению, уже к 2010 году увеличить прожиточный минимум в 2−2,2 раза, минимальную заработную плату — в 6,9 раза, среднюю заработную плату — в 3,2 раза, средний денежный душевой доход — в 3,5 раза, снизить коэффициент дифференциации фондов доходов с 14 до 10. Подводя итоги результатам своих исследований, Н. Римашевская подчеркивает, что для реализации подобного рода прогнозов требуется одно — политическая воля.2 Можно согласиться с вышепредставленными выводами, отметив при этом необходимость участия в реализации этих прогнозов властных структур всех уровней. Особую роль в решении данных задач играет.

1 Римашевская Н. Социальные реформы и стратегические задачи. Журнал «Свободная мысль — XXI», 2004 г. № 11, с. 3044.

2 Там же, с. 44. местное управление, в связи с тем, что оно непосредственно связано с интересами, потребностями личности и различных групп муниципального сообщества. Именно на местном уровне, по утверждению многих политологов, социологов решается около 80-ти процентов всех вопросов, которые ставятся пред властью населением.3.

Местное или муниципальное управление — сложный по природе, многообразный по формам и последствиям социально-политический феномен. Оказывая огромное влияние на общественное развитие, оно само подпадает под воздействие политических, социально-экономических и иных факторов.

Более того, именно муниципальное управление можно рассматривать в качестве основополагающего принципа осуществления власти в обществе и государстве, который, наряду с принципом разделения властей, представляет основу системы управления в демократическом правовом государстве.

Признание муниципального управления в качестве конституционного принципа организации и осуществления власти в обществе и государстве предполагает установление децентрализованной системы управления не только на федеральном уровне, но и на внутрирегиональном, включая и местный уровень управления, с передачей его отдельных функций органам местного управления. Такая децентрализация представляет собой передачу определенных функций верхнего на нижние уровни власти, но ни коим образом не является методом становления местного самоуправления. Тем не менее, российские законодательные документы, многие теоретические разработки, инструктивные материалы исполнительных органов власти рассматривают процесс децентрализации в качестве факта наличия местного самоуправления в России. Но практика реализации этих законов и нор-мотворческих актов опровергает эти принципы. Не случайно, поэтому отложено до 2009 года исполнение Федерального Закона «Об общих принци.

3 Гольдберг Т. С., Жирова Л. А. Становление гражданского общества в Тюменском регионе. Книга Тюменская область: общество и наука/ Тюмень, Институт исследования общества ТюмГНГУ, 2005 г., с. 511 533. пах организации местного самоуправления в РФ" № 131-ФЗ 2003 года. о.

Формирование местного самоуправления невозможно без параллельной демократизации общества, становления и развития правового социально ориентированного государства.

Понять происходящие в России процессы — значит, осознать их неизбежность и необратимость, обусловленность историческим ходом развития и теми экономико-политическими реалиями, которые существуют в мировом сообществе. Но это означает также и осознание тех закономерностей, которые присущи этим процессам.

Во всем мире местное самоуправление один из важнейших институтов демократического общества. Но ни в одной стране оно не реализовано в полной мере, отдельным государствам присущи некоторые элементы самоуправления. Фактически происходит процесс перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. Для России такой переход является чрезвычайно важным в связи с необходимостью перестройки социально-политической системы, показавшей свою неэффективность на протяжении ряда десятилетий.

Знаковая важность местного самоуправления, как института демократии состоит в том, что оно выражает право граждан данной территории на самостоятельное решение местных задач. Реализуя такое право, государство представляет самостоятельность местному самоуправлению, берет на себя обязанность создавать необходимые условия для их осуществления.

В то же время, самоуправление можно рассматривать и как способ организации и осуществления населением власти на местах, которая обеспечивает самостоятельное решение гражданами местных жизненно важных вопросов с учетом исторических и иных местных обычаев и традиций.

Наконец, не нужно забывать, что значимость самоуправления в том для чего оно собственно и создавалось — то есть в принятии решений местного значения. Россия — это огромная страна, которая вмещает в себя совершенно разные социальные и географические образования. Поэтому попытки полностью централизованного управления в таком государстве с одной стороны были сопряжены с целым рядом издержек (раздутый бюрократический аппарат, низкая оперативность), а с другой приводили к росту напряженности внутри социальных групп.

Таким образом, формирование местного самоуправления позволило бы на основе развития социальной активности граждан решать проблемы жизнедеятельности в интересах каждой личности и всех социальных групп.

Но фактически в России только начинается процесс перехода к местному самоуправлению. Можно согласиться с утверждением С. Рыженкова о том, что разделение государственного управления и местного самоуправления пока является скорее намерением, стремлением, целью, но не институциональным фактом российской действительности.4.

Подтверждая этот тезис, Ж. Т. Тощенко и Г. А. Цветкова подчеркивают, что пока на разных уровнях власти нет полного понимания и осознания идеи местного самоуправления, большинство руководителей не видят его нового качества. Фактически местные органы включены в систему государственной исполнительной власти, и все управленческие органы в городах и районах по сути дела являются низовым звеном государственной власти и находятся в полной зависимости от вышестоящих органов власти. Население, которое в соответствие с принципами самоуправления должно определять стратегию и тактику избранных ими органов и субъектов власти, реально отстранены от исполнения данной функции.5.

Ф.М. Бородкин также отмечает, что можно вполне серьезно утверждать, что в России сейчас нет местного самоуправления, что. процесс де.

4 Рыженков С. Перспектива развития политического анализа реформы местного самоуправления в России // Сборник «Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право». М.: изд-во ИГПИ, 1998. 127 с.

3 Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления. /Журнал СОЦИС, 1997. -№ 6.-с. 109−119. централизации не разрушает централизованной системы государственного управления, и что самоуправление возможно только в случае, если субъект и объект управления совпадают. Совпадение рассматривается таким образом, что те, кто осуществляют самоуправление, обладают властью на его организацию, исключая прямое нерассуждающее подчинение.6.

Данные суждения, высказанные еще в 1997 году, являются весьма актуальными для современных российских реалий, свидетельствующих о несостоятельности продекларированных принципов местного самоуправления.

Реализация разделения полномочий федеральной, региональной и местных органов власти в решении проблем муниципального сообщества не возможна при любом формальном (даже законодательно оформленном) делегировании государственных полномочий органам местного самоуправления. Более того, представляется некорректным рассматривать институт местного самоуправления в качестве реально существующего факта российской действительности. Местное самоуправление является, как было подчеркнуто выше, пока лишь целью политического развития России, а не данностью. Процесс его формирования требует дальнейшей теоретической разработки, четкого определения содержания категориального аппарата, скрупулезного анализа исторически сложившейся российской специфики не только различных сфер жизнедеятельности населения и форм управления, но и российской ментальности, то есть всего того, что определяет общие закономерности развития России.

Правовая база местного самоуправления в современной России пока только складывается. С момента принятия новой Конституции РФ (1993 год) нормативно-законодательная база сводилась к указам Президента, декларировавшим гарантии прав местного самоуправления, не снижающим роль представительных органов власти. Принятые Государственной Думой Зако.

6 Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. /Журнал СОЦИС, 1997. -№ 1.-с. 98−111. ны «Об общих принципах организации местного самоуправления» также не дали ответов на многие вопросы, о чем свидетельствуют почти ежегодно принимаемые поправки, дополнения, изменения к этим законам.

Меры правовой, экономической, организационной, методической поддержки государства местному самоуправлению пока не определены, правотворческий процесс снизу еще только разворачивается. Поэтому в деле создания основ правового пространства местного самоуправления Россия находится в самом начале пути. Отстает и правовая наука, отсутствуют современные технологии местного самоуправления, призванные регулировать процессы формирования муниципальной службы, местной власти и экономики, социальной защиты населения, его общественной безопасности, недостаточно совершенна система подготовки и переподготовки муниципальных служащих. Не ставится вопрос ни в законотворческих актах, ни в теоретических концепциях о необходимости в России переходного периода от местного управления к местному самоуправлению, и в связи с этим разработки моделей и механизмов его становления.

В этой связи тема данной диссертации является актуальной, значимой не только в теоретическом плане, но и для практики реализации исторически и законодательно поставленных целей и задач.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы управления обществом и человеком, проблемы власти и его субъектов были в центре внимания мыслителей еще в период становления государств. Так Конфуций (VI век до н.э.) писал о том, что управлять людьми — это не только труд, но и п большое искусство.

Сюнь-Цзы (III век до н.э.) отмечал, что люди не могут поддерживать свою жизнь не объединяясь, при этом люди различны между собой, поэтому нуждаются в более мудрых и сильных, которые должны стать правителями. Небо, по его мнению, родит простолюдинов не для правителя, оно возводит.

7 Конфуций. Об управлении страной на основе ритуала и «исправления имен». Антология мировой философии. — М.: Мысль, 1969. Том 1. — 576, с.192−193. на престол правителя для простолюдинов. Отношения между правителем и подданными, отцом и сыном, старшими и младшими братьями, мужем и женой управляются одними и теми же законами. Главный закон — это справедливость".8.

Такой взгляд на взаимодействие правителей и подданных характерен для китайской философии раннего государственного периода. В отличие от приоритета этических основ методов управления в Китае античные философы акцентировали внимание на решающей роли законодательных принципов организации управления. В связи с тем, что для Древнего Междуречья, Древней Греции и Древнего Рима было характерно становление городов-государств, Платон, Аристотель, Исократ и другие анализировали процессы становления демократии как народовластия. Именно на анализе городов-государств Спарты, Афин и др., Платон в своей работе «Государство» дает характеристику идеальному государству как единству четырех добродетелей: мудрости, мужества, рассудительности и справедливости, рассматривая их в качестве необходимого условия благоденствия граждан. Именно по этому принципу, как он считал, должен происходить не только отбор правителей, но и законодательное оформление их власти.9.

Социально-политические детерминанты процесса взаимодействия формирования демократического государства и местного самоуправления детально анализировали в своих работах идеологи буржуазных революций XVII—XVIII вв.еков — Монтескье, Руссо, Франклин, Джефферсон, А. Смит, Дидро и др. В их работах развивается концепция фактического становления местного самоуправления как основы общегосударственного управления. Так Ж. Ж. Руссо обосновывает договорные взаимоотношения верховной власти и власти в городах, поселениях, в результате которых местные власти передают часть своих полномочий (охрану городов, проведение общих мер защиты населения, дипломатические отношения с другими государствами и т. д.) вер

8 Сюнь-Цзы. О порядке правителя. Там же, с. 233−234.

9 Платон Государство. Избранное. — М.: ACT, 2004. — 49бс., с.37−386. ховной власти. И на исполнение этих функций города обязаны в соответствие с договором выделять определенные средства.

Монтескье, исследуя взаимосвязь между политическим строем и типом социального порядка, подчеркивал, что важную роль играет не форма правления (монархия, республика), а способ осуществления власти на основе соблюдения законов. В работе «О духе законов» он подчеркивает, что сущностью управления являются целевая направленность законов, ценностные и моральные ориентиры.

А. Токвиль считал, что результатом демократического правления является свобода, которая предполагает отсутствие произвола и осуществление власти в соответствии с законами, что обуславливает безопасность индивидов.

Макс Вебер считал, что бюрократическое господство представляет собой значительный фактор любого политического режима. Но государственный служащий существует для того, чтобы следить за исполнением установленных законов, правил и т. д.10.

Основой этих концепций были положения о безусловной ценности человеческой личности, изначальном равенстве всех людей, о безусловных правах человека на жизнь, свободу, собственность, о необходимости создания государства, основной целью которого было бы сохранение и защита естественных прав человека.11.

Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице ее таких выдающихся ученых.

1 -у.

XIX века, как Ф. Гнейст, JI. Штейн, Лабанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины.

10 Раймон Арон. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс», «Универс», 1993. — 608 с. с. 36−84, 227−273,489−569. Токвиль. А. Демократия в Америке. — Москва: «Прогресс», 1992 г. — 265 с.

11 Митрошенков О. А. Либерализм. Социологическая энциклопедия, т.1., М.: «Мысль», 2003 г. — с. 559−560.

12 Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор под общей редакцией Н. П. Медведева и др. М.: Юридическая литература, 1994. — 86 с.

Идеи организации общинного управления, нашедшие отражение в бельгийской Конституции, были выражены ранее французом Турэ, который в 1790 г. обосновал их в своем докладе по законопроекту о реформе местного управления в Национальном собрании Франции. Турэ сформулировал две основные проблемы учения о местном самоуправлении, которые впоследствии получили свое развитие в различных теориях местного самоуправления.

Специфику становления местного самоуправления в России достаточно детально описал Прокопий Кессарийский, подчеркивая, что славяне и анты не управляются одним человеком, а издревле живут в народовластии, счастье и несчастье в жизни считается у них общим делом.13.

Ибн-Русте, описывая быт киевских славян, подчеркивает идентичность условий для всех групп населения.14.

Н.М. Коркунов, раскрывая своеобразие становления местного управления в России с эпохи Петра I, дает характеристику трем созданным в то время их системам: бюрократической, земской и сословной, которые, взаимодействуя друг с другом, нередко утрачивают свой первоначальный характер.15.

Современные теоретические концепции (Абрамов В.Ф., Агапонов А. К., Алексеев О. Б., Ашин Г. К., Кравченко С. А., Лозаннский Э. Д., Барабышев Г., Барбакова К. Г., Барбаков О. М., Гаврин А. С., Костко Н. А., Великая Н. М., Бо-родкин Ф.М., Воронин А. Г., Гольдберг Т. С., Жирова JI.A., Демченко Г. Л., Дилигенский Г. Г., Митрохин С., Нечепоренко B.C., Римашевская Н., Соловьев Э. Г., Силин А. Н., Симонов С. К., Тихонов Д. А., Цибульский В. Р., Скрын-ников Р.Г., Калиниченко Л.А.) рассматривают местное самоуправление как один из видов политических процессов, свойственный муниципальному уровню организации жизнедеятельности конкретного типа населения, разделяя местное управление и местное самоуправление, считая их разными эта.

13 Прокопий Кессарийский. О войне с готами //Вестник древней истории, 1941. № 1 -с.23 7−240.

14 Ибн-Русте. Книга драгоценных сокровищ. Хрестоматия по истории СССР, 1978. — т.1. — с.41−42.

15 Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб- 1909. — т.2. — 489 с. пами управленческой деятельности властных структур.16.

Проблемы социальных технологий раскрывают в своих работах Бестужев-Лада И.В., Вобленко С., Огнев Г., Цыганков С., Иванов В. Н., Патрушев В. И., Курбатов В. И., Курбатова О. В., Грандберг А. Г., Мкртчян Г. М.,.

Тощенко Ж.Т., Хайруллина Н. Г., Голенкова З. Т., Нарбут Н.П.

Взаимообусловленность местного самоуправления, свободы, демократического государства, исторически сложившейся ментальности населения, социальной активности граждан и личностными качествами субъектов власти разных уровней подчеркивается теоретическими разработками Бакшта-новского В.И., Бабичева И. В., Виноградова В., Галумова Э. А., Иноземцева В. Л., ИрхинаЮ.В., Конева Ю. М., Крамника В. В., Левашова В. К., Леви.

1 о на И.Б., Леонтьева Г., Митрошенкова О. А., Москвичева Л. Н., Пантина В.И.

Проведенный анализ многочисленных работ, посвященных исследованию проблем становления, развития муниципального управления и местного самоуправления в Европе, Азии, Америке на различных исторических этапах показал, что многие аспекты рассмотрены классиками и современными авторами достаточно детально. Но один из самых актуальных для современности вопрос о необходимости переходного этапа от местного управления к местному самоуправлению с разработкой соответствующих моделей и механизмов до сих пор не стал предметом социально-политического изучения.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен, во-первых, наличием в обществе проблемы, решение которой необходи.

16 Ашин Г. К., Кравченко С. А., Лозаннский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. — 608 е.- Барбакова К. Г., Барбаков О. М., Гаврин А. С., Костко Н. А. Искусство управления городом. Курган: Зауралье, 2005. — 272 е.- Калиниченко Л. А. Муниципальное управление: организационные основы. М.: Логос, 2001. — 64 с. и др.

17 Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества /опыт систематизации/. ИСИ АН СССР. М.: Наука, 1987. — 213 е.- Голенкова 3.T., Нарбут Н. П. История социологической мысли в странах Центральной и Восточной Европы. М.: изд-во РУДН, 2003. — 237 е.- Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд. М.: «Экономика», 2001. — 327 е.- Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардари-ки, 2001.-400 с. и др.

18 Бакштановский В. И. Городские профессионалы: ценности и правила игры среднего класса. Тюмень: Вектор Бук, 1999. — 272 е.- Конев Ю. М. Федерализм — принцип государственного управления: ретроспектива, современность. Тюмень: Вектор Бук, 2004. — 272 е.- Левашов В. К. Социополитические процессы: Россия и Тюменский регион. Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2005. — 778 е.- Хайруллина Н. Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2000.-466 с. и др. мо для России в целом и ее регионов, муниципальных образований, в частности, и, во-вторых, тем фактом, что, несмотря на огромное количество опубликованных работ по данной проблематике, многие ее аспекты остались вне теоретического анализа, в том числе, включение в процесс становления местного самоуправления этапа перехода к нему от муниципального управления, целевой социальной направленности формирующегося местного самоуправления и его результативности на различных периодах внедрения.

Объект исследования — муниципальное образование.

Предмет исследования — система муниципального управления.

Цель исследования — разработка модели и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

В рамках поставленной цели определены следующие задачи исследования.

1. Систематизация методологических принципов социологического анализа процесса становления и развития местного самоуправления.

2. Выявление социально-исторических факторов влияния на форму и содержание муниципального управления.

3. Обоснование взаимообусловленности специфики местного самоуправления и демократического государства.

4. Определение общемировых закономерностей и региональных особенностей становления и развития муниципального управления.

5. Доказательство социально-исторической необходимости переходного этапа от местного управления к местному самоуправлению.

6. Разработка социально-политических технологий преобразования муниципального управления в местное самоуправление.

7. Создание модели и механизма процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

Теоретическая и методологическая основа.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теоретические концепции классиков философии, истории, социологии, права и политологии, а также современных зарубежных и отечественных ученых в сфере государственного и муниципального управления, социально-политических технологий, прогнозирования, моделирования и проектирования социально-политических процессов. Эмпирическая база и методы исследования.

В качестве эмпирической базой исследования взяты законодательные акты дореволюционной России, СССР, Российской Федерации, Тюменской области, Европейская Хартия городов, Европейская Хартия о местном самоуправлении, Градостроительные, Бюджетные, Земельные Кодексы Российской Федерации, результаты ежегодного социологического мониторинга различных проблем жизнедеятельности горожан, проводимого в городе Тюмени с 1997 года (под руководством автора диссертации), а также материалы других авторских социологических исследований, документы государственной статистики и данные социологических исследований, проводимых органами государственной статистики РФ регионального и местного уровней.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование социально-исторических форм, принципов, методов и этапов процесса становления и развития местного самоуправления, в рамках которого: обоснована недостаточность современных концепций формирования местного самоуправленияпроведено теоретическое и операциональное уточнение категориального аппаратасистематизированы методологические принципы социологического анализа формирования местного самоуправленияопределены общемировые закономерности и региональные особенности становления и развития муниципального управлениявыявлены социально-исторические детерминанты форм и содержания муниципального управлениядоказана социально-историческая необходимость переходного этапа от местного управления к местному самоуправлениюразработана система социально-политических технологий преобразования муниципального управления в местное самоуправлениепостроены модели и разработан механизм процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его основные положения могут стать основой принятия законодательных актов о специфике, содержании, форме и методах введения переходного этапа в процесс становления местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих и в практике управления различных уровней власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование, анализ литературных источников, правовых и статистических материалов, законодательных и нормотворческих актов, а также собственные социологические исследования позволили автору работы разработать модели процесса и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

В диссертации доказано, что современный этап государственного строительства представляет собой переходный период от муниципального управления к местному самоуправлению в муниципальных образованиях. На протяжении этого периода меняются содержание, сущность, формы, методы, механизмы управления муниципальным образованием, что убедительно доказывает, что в настоящее время необходимо законодательное обеспечение этого переходного периода.

Диссертант в своем исследовании делает следующие выводы.

• На основании анализа сложившегося категориального аппарата муниципального, местного управления, самоуправления, неоднозначности понимания содержания этих категорий определены противоречия в практике перехода от местного, муниципального управления к местному самоуправлению, выявлено смешение понятий «местное самоуправление» и «местное управление». Двойственный характер муниципальной деятельности (самостоятельность в чисто местных делах и осуществление определенных государственных функций на местном уровне) находит свое отражение в теории дуализма муниципального управления, согласно которой муниципальные органы, осуществляя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации.

• Проведенный в диссертации обзор процесса становления местного самоуправления в зарубежных странах и России, экскурс в историю становления и развития городов как основных носителей элементов самоуправления, центров демократизации общества, показал неадекватность содержания понятия местного самоуправления его названию. Фактически, самоуправления, как такового в этих странах и городах не было, наблюдались лишь его отдельные элементы, и это продолжается и в сегодняшние дни.

• Диссертант показал, что многочисленные трактовки местного самоуправления определяют его как низший уровень государственных форм управления, отличающийся от федерального и регионального только лишь отсутствием законодательных полномочий. Структура местного самоуправления, выборы его субъектов (управленческий аппарат), права и обязанности, взаимодействие с населением идентичны первым двум уровням. Более того, в современной России субъекты государственного управления не готовы отдать свои властные полномочия, а население не подготовлено реализовать их своей непосредственной деятельностью. Предполагается, что постепенно происходит эволюция, в ходе которой местное управление переходит в местное самоуправление. Этот процесс может быть очень долгим, и не исключена возможность, что, данная эволюция муниципального управления приведет не к местному самоуправлению, а к абсолютизму государственной власти. Возможность такого процесса зависит не только от принимаемых законов, но и от степени способностей и желания субъектов всех уровней власти дать функции организации самоуправления муниципальным сообществам, а гражданам — взять эти функции. Поэтому возникает необходимость в переходном этапе от местного управления к местному самоуправлению.

• В диссертационном исследовании муниципальное образование рассматривается как объект управления местных властных структур, и автор характеризует его, прежде всего, как пространственно-временную подсистему социума, среду обитания муниципальных общностей, управление которой должно быть направлено на создание комфортных условий жизнедеятельности муниципального сообщества. На основе проведенного ретроспективного анализа развития городов в диссертации обосновывается принцип определения города как муниципального образования в двух ипостасях: как объект и как субъект местного самоуправления так как, город — это не только населяющие его люди — городская община или общность, но и инфраструктура.

• В работе показано, что процесс преобразования муниципального управления в местное самоуправление непосредственно связан с решением задачи формирования демократического государства. При этом речь идет не столько о демократизации общества, сколько о становлении демократии, как форме государственного управления. Безусловно, эти процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены, что предполагает осуществление власти народа в непосредственной среде его жизнедеятельности.

• В диссертационном исследовании представлен ретроспективный анализ становления и развития демократии с древних веков, который свидетельствует о том, что классики не только сумели обобщить имеющийся опыт формирования различных типов государственного управления, но и спрогнозировали перспективу поэтапных управленческих государственных форм, выявив причины их становления, развития и гибели. До сих пор, так называемые демократические государства, являясь представительной демократией, фактически демократическими не были. Продекларированная демократия, таким образом, не представляет собой демократическую сущность и направленность ни государства, ни общества. Элементы подлинной демократии сегодня существуют в отдельных странах в процессе функционирования муниципального управления, как местного самоуправления.

В работе проведен анализ становления и развития муниципального управления в странах Западной Европы, США и Канады. Общие закономерности муниципального управления в Европейских государствах конкретизируются в отдельных странах на основе исторически сложившейся традиции и современной специфики взаимодействия властных структур различных уровней.

В диссертационном исследовании проведен ретроспективный анализ строительства системы муниципального управления в России. В работе приведены законодательные основы перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что в современном российском обществе существуют отдельные элементы местного самоуправления: референдум, выборы, объединение граждан по месту жительства для волеизъявления — внесения населением предложений по правовым актам, демонстрации и т. д. Но, как правило, все это происходит по инициативе сверху. Весьма незначительна политическая активность граждан, даже явка избирателей на выборы в органы местного самоуправления колеблется по России от 7-ми до 60-ти процентов. Проведенный сравнительный анализ принимаемых с 1991 года законов «О местном самоуправлении», «Об общих принципах местного самоуправления» дает основание сделать вывод о наибольшей эвристичности и оптимальности Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 1Э1-ФЗ 2003 года, так как в нем заложены гораздо в большей степени, чем в предыдущих законах, правовые основы становления и развития местного самоуправления в России. Однако еще не сложились наиболее действенные формы самоорганизации жителей, обеспечивающие эффективное исполнение вопросов местного значения, перечень которых не ограничен.

Диссертант обосновывает тезис, что местное самоуправление должно опираться на четкую правовую базу. Ее составляют, прежде всего, Конституция РФ, федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, которые в настоящее время не представляют собой гарантию реализации подлинного самоуправления и народовластия. Диссертант систематизировал формы и содержание основных этапов внедрения реформы местного самоуправления в отдельных регионах России, основные проблемы, цели, задачи и рекомендации по реформированию. На основании этого в диссертационном исследовании предложена система социально-политических технологий преобразования муниципального управления.

Непосредственный анализ социально-политических технологий современного российского государства и, в частности, муниципальных организаций, предпринятый в данном диссертационном исследовании, показал, что их можно систематизировать следующим образом: социально-политические технологии управления, предвыборные социально-политические технологии и поствыборные социально-политические технологии.

В диссертационном исследовании проведен теоретический анализ результативности применения социально-политических технологий на примере определенного муниципального образования, в качестве которого взят город Тюмень, для выявления специфики этих технологий. В качестве одной из важнейших социально-политических технологий городская администрация использовала мониторинг общественного мнения, который в отличие от статистических методов, представляющих усредненные количественные показатели различных сторон жизнедеятельности населения, давал возможность проведения качественного анализа.

Проведенный в диссертации сравнительный анализ важнейших показателей жизнедеятельности населения свидетельствует о том, что социально-политические технологии, применяемые тюменской администрацией, явились достаточно результативными в процессе улучшения условий жизнедеятельности горожан.

На основе приведенных в предыдущих разделах теоретических концепций, международной и российской практики функционирования муниципального управления как основы становления и развития демократического государства была построена модель и предложены механизмы перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. В результате анализа литературы диссертант выделил основные методы, которые предпочтительнее использовать при моделировании процесса и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. В качестве основных он предложил имитационное моделирование на основе сценарного и факторного подходов. В работе построена концептуальная модель поэтапного перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. При моделировании перехода от муниципального управления к местному самоуправлению в качестве базовой принимается конкретная социальная общность — муниципальное образование. В процессе перехода изменяются принципы взаимодействия системы со средой (местного самоуправления с различными уровнями и формами государственного управления) и сама система местного самоуправления. В системе местного самоуправления усиливается свойство самоорганизации, что приводит к формированию своих собственных целей и ограничений внутри самой системы, а также формирования собственных ресурсов и благ, продуктов и услуг на свои собственные нужды. Автор выявил проблемную ситуацию в системе муниципального управления, которая заключается в децентрализации государственного управления обществом, в появлении новых форм местного управления, которые можно назвать элементами самоуправления, и сделал вывод, что современный уровень муниципального управления в России нельзя квалифицировать как местное самоуправление, а следует рассматривать его как возможный переходный этап от местного управления к местному самоуправлению.

• Диссертант построил итоговую модель процесса и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению, которая включает в себя три среза времени развития муниципального управления в России: прошлого, настоящего и будущего. В недавнем прошлом муниципальное управление представляло собой нижний — третий уровень государственного управления, а вся система государственного управления — достаточно жесткую иерархическую структуру, в которой управление строилось по принципу «сверху вниз»: максимум прав у верхних уровней и минимум — у нижних. Современный срез развития государственного управления демонстрирует действительный переход от муниципального управления как его нижнего уровня к местному самоуправлению, когда население муниципального образования делегирует свои полномочия выборным органам муниципального управления для решения все увеличивающегося количества вопросов жизнедеятельности муниципального сообщества. В будущем в системе местного самоуправления как основы демократического общества в России управление строится по новому принципу «снизу вверх». Местное самоуправление, заменяя нижний уровень городского управления — муниципальное, превращается в подлинную структуру демократического общества, средство волеизъявление народа и вовлечение населения в государственное управление и законотворческую деятельность.

• В качестве одного из примеров мониторинговых исследований, проводимых информационно-аналитическим управлением Администрации г. Тюмени под руководством диссертанта, в диссертации представлено исследование по изучению мнения населения о состоянии общественной безопасности на улицах г. Тюмени (март-июнь 2005 года), которое продемонстрировало достаточно высокую социальную результативность применяемой социально-политической технологии управления муниципальным образованием.