Финансово-промышленные группы в условиях модернизации российской экономики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. Формирование и эволюция финансово-промышленных групп в российской экономике
- 1. 1. Теоретическое обоснование процессов экономической интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы
- 1. 2. Причины формирования ФПГ в России и институциональные изменения в сфере финансово-промышленной интеграции в 1993—2008 годах
2. Функции финансово-промышленных групп в реализации модернизационной экономической политики
- 2. 1. Роль интегрированного бизнеса в организации инвестиционного процесса и формировании частно-государственного партнерства
- 2. 2. Интеграционная и инновационная функции ФПГ в современной индустриальной экономике

Финансово-промышленные группы в условиях модернизации российской экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Процесс структурной трансформации и модернизации экономики России тесно связан с развитием крупных корпоративных объединений как субъектов региональной, национальной и мировой экономики. Необходимость модернизации экономики России вызвана высокой степенью ее зависимости от сырьевого экспорта, что не гарантирует устойчивых темпов экономического роста в долгосрочной перспективе, особенно в условиях мирового экономического кризиса. Переход от факторной к инновационной модели роста может обеспечиваться, с одной стороны, созданием блал гоприятных режимов для инвестиций в обрабатывающие отрасли промышленности и наукоемкие производства, с другой стороны, привлечением к формированию новой экономической модели хозяйствующих субъектов, способных осуществить этот переход. В условиях структурной трансформации такими' субъектами могли бы стать российские интегрированные бизнес-группы, уже являющиеся активными участниками интеграционных процессов и имеющие опыт осуществления инвестиционных проектов национальной значимости.

В ходе экономических реформ 1990;х гг. в России снижение роли государства в регулировании экономических процессов рассматривалась как необходимое и достаточное условие экономической трансформации. В подобной ситуации финансово-промышленная интеграция обеспечила хозяйствующим субъектам необходимую адаптацию при переходе от плановой к рыночной экономике.

Роль интегрированных бизнес-групп определяется их возможностями по реализации капиталоемких, наукоемких и стратегических проектов. Вместе с тем финансово-промышленная интеграция значима не только в контексте организации инвестиционного процесса на мезоуровне, но и их социально-значимыми функциями. В российской экономике финансово-промышленные группы в силу своего преимущественно межрегионального характера выполняют функцию «связывания» экономического пространства, а в силу своей отраслевой специализации — функцию обеспечения ускоренного развития обрабатывающей промышленности, формируя базу для. диверсификации национальной экономики.

Логика движения, концентрации и централизации капитала как основы интеграции бизнеса была рассмотрена в работах Р. Гильфердинга, К. Маркса, В. Ленина,.

Ф. Модильяни, М. Миллера, Й. Шумпетера, Э. де Сото. Исследованию организационных форм движения капитала в рамках интегрированных бизнес-структур посвящены труды Дж. Гэлбрейта, Г. Госсена, Р. Коуза, О. Уильямсона, О. Харта, А. Алчяна и Г. Демсеца. Сущность механизмов финансово-промышленной интеграции и специфика корпоративного управления процессами движения капитала изучалась такими исследователями как А. Берли, Г. Минз, М. Портер, М. Аоки, К. Менар, И. Ансофф, А. Ра-дыгин, Т. Долгопятова и другими. Интегрированные корпоративные структуры и их функция как инвестиционного механизма в переходных экономиках стали предметом комплексных исследований Э. Перотти и С. Гелфера, В. Андреффа, а также ряда росI сийских авторов — С. Авдашевой, Г. Клейнера, А. Мовсесяна, Н. Волчковой, М. Евневич. Процессы формирования и развития крупного бизнеса в экономике России и особенности корпоративного управления изучались в работах Ю. Винслава, В. Дементьева, И. Стародубровской, Я. Паппэ, В. Цветкова, С. Голубевой, Е. Ленского, А. Либмана, Е. Драчевой, Р: Энтова.

Оценка роли ФПГ как перспективной формы интеграции субъектов национальной экономики присутствовала в большинстве работ указанных авторов в период до 1999;2000 гг. После 2000 года в литературе оформилось в целом критическое направление рассмотрения феномена ФПГ. Российские финансово-промышленные группы в современной экономической литературе оцениваются как структуры, не реализовавшие на практике возможности синергизма в силу несовершенства действовавшего с 1993 по 2007 гг. законодательства и слабости стимулов применения такого формата интеграции. Основной акцент в работах середины-конца 1990;х гг. сделан на внутри-групповые отношения предприятий и банков. Инвестиционный потенциал ФПГ анализировался на микрои мезоуровне с точки зрения организации внутригруппового инвестиционного процесса. Направления и динамика развития предприятий и банков-участников ФПГ в целом аналогичны тенденциям в соответствующих отраслях экономики, что не позволяло говорить о реальных стратегических преимуществах данных интеграционных образований по сравнению с другими типами российских бизнес-групп. Практическое выявление несовершенства инвестиционного механизма привело к ослаблению внимания исследователей к указанным интегрированным структурам. В период 2000;2008 гг. в экономической литературе проблематика ФПГ освещалась сравнительно редко.

Несмотря на широкий спектр публикаций по предмету исследования, недостаточно разработанными остаются такие аспекты функционирования интегрированного бизнеса как степень его соответствия вызовам этапа модернизации экономики. Исследований, в которых рассматриваются возможности участия ФПГ в решении задач структурной трансформации российской экономики в постприватизационный период, крайне мало.

Объектом исследования настоящей работы являются процессы интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы и совокупность институтов, обеспечивающих функционирование подобных структур.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, опосредующих процессы функционирования и развития специфических интегрированных объединений в условиях модернизации экономики России.

Цель настоящего исследования состоит в обосновании природы и выявлении перспектив развития ФПГ в условиях модернизации и их места в процессе структурной трансформации экономики России.

Указанные цели обусловили постановку следующих задач:

— выявить объективные основы и специфику экономической интеграции хозяйствующих субъектов в российской экономике;

— проанализировать процессы создания российских финансово-промышленных групп как разновидности интегрированных объединений, возникших в условиях структурных реформ российской экономики;

— проследить эволюцию интегрированных бизнес-структур как непосредственных участников социально-экономических преобразований в России;

— определить функции ФПГ в условиях модернизации национальной экономики;

— оценить возможности и способы участия интегрированного бизнеса в процессе модернизации экономики России.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, метод единства исторического и логического, методы, системного, структурного и статистического анализа. Комплексный подход к изучению предмета исследования реализован через взаимосвязь экономических, организационных и институциональных аспектов функционирования финансово-промышленных групп. Применение системного анализа позволило определить роль российских бизнес-групп в трансформационных процессах.

Используемые в исследовании теории и модели в основном лежат в русле неоклассической традиции. Финансово-промышленные группы представляют собой гибридную модель организации, которой присуща структурная противоречивость. По предпосылкам такие модели остаются неоклассическими, но включают в себя некоторые концепции, получившие развитие в новой институциональной экономической теории, в частности теории контрактов, трансакционных издержек и агентских отношений. Неоклассический подход не может предложить обоснование достаточно продолжительного существования интеграционных объединений в форме партнерства (каковыми являются большинство групп). Модификация защитного пояса неоклассики применительно к предмету исследования вызвана необходимостью рассмотрения адаптационных (помимо механизма цен) возможностей интегрированных бизнес-групп (ИБГ), использование которых на мезоуровне обеспечивает соответствие целей, интегрированного бизнеса целям макроэкономической трансформации:

Применение данных предпосылок позволяет выявить условия^ которыемогут обеспечить эффективное взаимодействие субъектов в рамках интегрированных структур, и как следствие — успешную реализацию ими некоторых задач этапа модернизации национальной экономики. Использование неоклассической методологии в совокупности с непротиворечащими ей неоинституциональными теориями способствовало всестороннему освещению предмета исследования.

Информационная база исследования сформирована на основе нормативно-правовых актов Российской Федерации, государств СНГ и стран Европейского Союза, данных Всемирного Банка, Всемирного экономического форума, Европейского банка реконструкции и развития, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Комиссии ООН по торговле и развитию, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, Федеральной комиссиипо рынку ценных бумаг, Системы комплексного раскрытия информации, Администрации Томской области, рейтингового агентства «Эксперт», а также отчетных данных о деятельности предприятий, материалов научно-практических конференций и семинаров, периодической печати.

Научные результаты и новизна исследования:

1. С позиций структурного и системного подходов обоснована возможность рассмотрения интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы как способа создания механизма их адаптации к структурным—изменениям. Потенциал диалектического подхода реализован в выборе адаптационных возможностей ИБГ как основы рассмотрения процесса модернизации на всех уровнях хозяйствования — бизнеса, региона и национальной экономики. Характер участия интегрированного бизнеса в трансформационных процессах определяется как эффективностью самой интеграции как способа формирования производственных комплексов, так и государственной политикой, стимулирующей развитие последних в желаемых «точках роста» (отраслях, сферах, территориях).

2. Уточнено понятие интегрированной бизнес-группы, которая трактуется как множество неизбирательных взаимодействий между сохраняющими автономию хозяйствующими субъектами, деятельность которых координируется стратегическим центром с целью адаптации к условиям среды посредством частичного замещения рыночных трансакций внутрифирменными и только в зоне этого замещения. Отношения участников ИБГ являются неизбирательными исключительно в рамках реализации общих проектов. Аналогичный способ координации совместной деятельности в условиях рыночной экономики лежит в основе частно-государственного партнерства как стратегии решения социально-экономических задач.

3. Обосновано положение о целесообразности применения вертикальной интеграции группами, стратегия развития которых основана на конкурентных преимуществах в сфере НИОКР. Анализ причин, этапов и промежуточных результатов финансово-промышленной интеграции позволил выявить во всей совокупности зарегистрированных официальных групп реально осуществляющие общие для своих участников проекты (около 45%). Выявлено, что стратегия вертикальной интеграции в сочетании с производством высокотехнологичной продукции является условием конкурентоспособности' ФПГ, что подтверждается устойчивостью 75% групп, ее реализующих, и свидетельствует о возможности данных субъектов реагировать на вызовы модернизации.

4. Выявлены функции финансово-промышленных групп в национальной экономике. Часть этих функций носит стабилизационный характер, то есть их значимость для хозяйствующих субъектов и экономики в целом высока вне зависимости от этапа экономического развития и наличия потребности в структурной трансформации. К стабилизационным функциям ФПГ отнесены, во-первых, выполнение группой роли инвестиционной базы для своих участниковво-вторых, формирование в национальной экономике институциональной среды, благоприятной для привлечения в реальное производство прямых инвестиций. Исследованы тенденции развития диалога бизнеса и государства и его переход в плоскость частно-государственного партнерства (ЧГП) как условие успешной модернизации российской экономики. Значимые для процесса модернизации функции ФПГ отнесены к категории трансформационных. Это интеграционная функция, содержание которой заключается в «связывании» экономического пространства России и СНГ, а значимость — в сглаживании региональных диспропорций в уровне жизни населенияа также инновационная функция, cor стоящая в генерировании и реализации инноваций в стратегических недобывающих отраслях.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяются возможностью использования основных положений и выводов исследования при определении модернизационного потенциала, способов и направлений интеграции хозяйствующих субъектов российской экономики, в учебном процессе при составлении лекционных и специальных курсов по дисциплинам «Стратегическое планирование», «Менеджмент», «Мировая экономика», «Национальная экономика».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило автору прийти к следующим выводам в решении задачи определения роли финансово-промышленных групп в условиях модернизации российской экономики.

Уточнено понятие интегрированной бизнес-группы, которая трактуется как множество неизбирательных взаимодействий между сохраняющими автономию хозяйствующими субъектами, деятельность которых координируется стратегическим центром с целью адаптации к условиям среды посредством частичного замещения рыночных трансакций внутрифирменными и только в зоне этого замещения. Акцент в определении сделан не на структуру интегрированной бизнес-группы (которая может не отличаться от структуры корпорации), а на ее сущностное отличие от иных форм бизнеса. Гипотеза о наличии у интегрированных бизнес-групп адаптационной целевой функции нашла свое подтверждение при анализе причин интеграции хозяйствующих субъектов в группы.

Такие общие для всех типов ИБГ мотивы финансово-промышленной интеграции как установление между участниками связей, более тесных, чем рыночные, обеспечение доступа к ресурсам без привлечения внешних по отношению к группе источников и защита инвестиций без использования механизма страхования можно считать уникальными для ИБГ и определяющими целевую функцию этих структур как адаптационную. Устойчивость таких гибридных форм бизнеса как ИБГ в развитых экономиках подтверждает актуальность адаптации даже в условиях относительно стабильной институциональной среды. А в условиях изменения формальных и неформальных правил функционирования предприятий, отраслей и рынков (что характерно для переходного периода, периода структурной трансформации экономики, а также в условиях экономического кризиса) потребность в адаптации усиливается. Соответственно, помимо общих причин возникновения интегрированных бизнес-групп, на формирование ФПГ как их разновидности, влияли и специфические причины, такие как возможность получения государственной поддержки и льгот.

Роль государства в становлении института ФПГ была двойственной. Политика в отношении данных хозяйствующих субъектов с одной стороны, заключалась в стимулировании финансово-промышленной интеграции, что действительно привело к концентрации производства в тех отраслях, где картелирование можно считать «естественным порядком» — химической и нефтяной промышленности, металлургии. Группы подобной отраслевой принадлежности довольно быстро отказались от формы ФПГ в пользу участия в соответствующих отраслевых холдингах. Финансово-промышленные группы, производящие дифференцированные (судо-, машинои автомобилестроение) или уникальные высокотехнологичные (приборостроение) продукты как правило сохраняют форму интегрированной бизнес-группы, поскольку в данных отраслях актуальна необходимость защиты инвестиций посредством установления более тесных чем рыночные отношений. И в традиционных, и в высокотехнологичных отраслях бывшие и настоящие участники ФПГ являются той совокупностью субъектов, на базе которой уже возникли одни кластеры (автомобильные, судостроительные, металлургические) и формируются новые (высокотехнологичные). С другой стороны, активная государственная политика в отношении ФПГ привела к некоторому искажению стимулов интеграции. Ряд ФПГ был сформирован в расчете на государственную поддержку и прописанные в Законе льготы. Указанное обстоятельство, однако, не повлияло значительно на выбор субъектами типа интеграции (вертикальная, горизонтальная). Невозможность практической реализации некоторых преимуществ института ФПГ (например, консолидированного учета) привела к ликвидации определенной части групп, а также к сокращению или приостановлению внутри-групповой деятельности других.

Изменения в содержании трансформационных процессов в российской экономике позволяют выделить этапы эволюции данных объединений. Анализ институциональных изменений в сфере финансово-промышленной интеграции позволил обнаружить следующую корреляцию между причинами формирования ФПГ и этапами их развития. На первом (до 1993 года) и четвертом (2000;2008 гг.) этапах преимущественно действовала совокупность причин, отнесенных нами к категории общих. На первом этапе это происходило в силу отсутствия специального регулирования и, соответственно, именно в этот период экономические субъекты российской экономики интегрировались исходя исключительно из индивидуальной мотивации к объединению. На втором (1993;1998 гг.) и третьем (1998;2000 гг.) этапах государство обозначило свои приоритеты в области развития интегрированного бизнеса посредством принятия соответствующих законодательных актов и реальных действий по поддержке и формированию интегрированного бизнеса. Привнесенные таким образом дополнительные внешние мотивы действительно повысили привлекательность данной формы бизнеса. К концу 1990;х гг. специфические причины исчерпали себя, поскольку и государство, и ФПГ не выполнили заявленных задач. С одной стороны, сами ФПГ не проявили заинтересованности в реальной интеграции, с другой — Правительство так и не выработало работоспособный механизм стимулирования создания групп компаний и контроля за ними, отозвав свои законодательно закрепленные обязательства в этой сфере. Период функционирования групп в условиях кризиса не получил пока полного обобщения.

Анализ инвестиционного процесса в ФПГ позволил сделать вывод об относительной неэффективности внутригруппового инвестиционного механизма в группах, информация о которых доступна для. исследования. Свидетельством служит тот факт, что порядка 70% официальных ФПГ сократили или приостановили внутригрупповую деятельность. Финансово-промышленные группы в, большинстве своем не реализовали даже своей организационной задачи — не создали эффективного промышленно-банковского партнерства. Неработоспособность предложенного инвестиционного механизма ФПГ имеет как экономические предпосылки (рассогласование интересов участников интеграции), так и институциональные (невозможность практической реализации выгод от интеграции). Подавляющая часть групп трансформировались в: преимущественно промышленные структуры с минимальным участием финансовых организаций в управлении группой, чисто формальными общегрупповыми органами и отсутствием возможностей для консолидации капиталов.

Разделение общей совокупности зарегистрированных ФПГ на «действующие» и «спящие» группы позволило определить стратегию, которая обеспечивает действующим группам основу для долгосрочного партнерства и предложить направления развития финансово-промышленных групп в зависимости от типа интеграции и способа организации внутригруппового контроля. Среди действующих ФПГ гражданского профиля в сравнении со «спящими» больше вертикально-интегрированных групп, специализация которых определяется результатами НИОКР одного или нескольких участников. Применение вертикальной интеграции позволяет национальным и межгосударственным группам, стратегия развития которых основана на конкурентных преимуществах в НИОКР, успешно реализовывать проекты в области судостроения, авиастроения, электроники и приборостроения. Финансово-промышленные группы, функционирующие в оборонно-промышленном комплексе, также достаточно устойчивы вследствие размещения на их предприятиях государственного заказа. Среди «спящих» групп значительно больше ФПГ традиционной специализации, что является следствием успешной интеграции их участников в холдинги за пределами группы.

Актуальность института ФПГ как системы отношений между предприятиями и банками, предполагающей активное участие последних в управлении группой, снижается вследствие качественных изменений на финансовых рынках и отсутствия острой необходимости в наличии «своих» кредитных институтов. Вместе с тем, сохраняет свою значимость задача интеграции промышленных предприятий для производства высокотехнологичной или трудоемкой продукции, — что способствует, соответственно, решению задач диверсификации экономики и поддержания и увеличения уровня занятости и уровня жизни населения.

Выявление степени соответствия интегрированных структур в форме ФПГ вызовам этапа модернизации российской экономики потребовало определения функций финансово-промышленных групп в национальной экономике в переходном периоде и на современном этапе. Некоторые из этих функций носят стабилизационный характер. ФПГ могут брать на себя роль инвестиционной базы для группы компаний в условиях дефицита инвестиций и в отраслях экономики, частично или полностью закрытых для иностранных капиталовложений. Данные субъекты участвуют в формировании институциональной среды, способствующей росту инвестиционной привлекательности недобывающих отраслей экономики. В условиях слабой спецификации прав собственности для защиты инвестиций российская финансово-промышленная олигархия вынуждена была искать доступ к власти, без которого ее положение как собственника не было устойчивым. ФПГ предпринимали усилия по разработке и внесению изменений в законодательные акты, касающиеся деятельности групп компаний и холдингов. Участие Ассоциации ФПГ в различных международных и национальных организациях и форумах способствовало формированию модели отношений бизнеса и власти. Установление в России «бюрократического» капитализма вылилось компромисс между властью и бизнесом, заключающийся относительной деполитиза-ции бизнеса в обмен на лояльность государства. На протяжении всего периода существования финансово-промышленные группы «связывали» экономическое пространство России и СНГ, поскольку значительная доля групп (от 40 до 65%) были транснациональными и межрегиональными. Значимая в процессе модернизации экономики инновационная функция реализуется ФПГ посредством генерирования и рутинизации инноваций в стратегических отраслях. Крупный интегрированный бизнес, обеспечивающий значительную долю ВВП и широко представленный в регионах, является основой уже существующих кластеров и адресатом мер по государственному стимулированию развития новых технологий и формирования новых «точек» экономического роста. В" период экономического кризиса региональные власти в свою очередь, предпринимают усилия по поддержке бизнеса, что позволяет сохранять относительную социальную стабильность в регионах.

Таким образом, изучение и анализ интеграционных процессов, приводящих к устойчивому существованию сетевых форм взаимодействия хозяйствующих субъектов, приводят нас к выводу о ключевой роли коалиций (в том числе, бизнеса и государства, крупного и малого бизнеса) в осуществлении модернизации российской экономики.

В’условиях модернизации ФПГ меняют свой характер. Из преемников отраслевых комплексов советского периода, сформированных на основе нерыночных стимулов и рекомбинированной собственности, данные группы эволюционировали в холдинги и бизнес-группы, составляющие базу для формирования кластерной экономики России. Политика формирования кластеров имеет общие цели с политикой поддержки определенного типа бизнес-структур и зачастую следует за ней. Анализ развития интегрированных объединений в форме финансово-промышленных групп позволяет сделать выводы, имеющие определенную ценность для выработки государственной политики, направленной на обеспечение экономического роста. Во-первых, для интегрированных образований, находящихся в сфере особого государственного регулирования, наиболее перспективной является стратегия сочетания вертикальной интеграции с производством высокотехнологичной продукции. Такая стратегия обеспечила эффективность части российских ФПГ даже в условиях нейтрального или неблагоприятного воздействия регулирующих их деятельность институтов. Во-вторых, при реализации политики поддержки особых режимов (особых экономических зон) или особых субъектов (интегрированных бизнес-групп) государству необходимо добиваться сохранения стимулов в течение всего периода ее действия. Особый режим в отношении ФПГ де-факто перестал быть таковым уже в 2000;2001 гг., соответственно, в течение последующих лет интегрированный бизнес выпал из поля активной государственной политики. Такая политика, однако, необходима в случае, если государство пытается повысить уровень социальной ответственности крупного бизнеса и привлечь его к реализации своих базовых социально-экономических функций. Несмотря на значительную степень вмешательства государства в процессы формирования российских финансово-промышленных групп — что несовместимо с концепцией кластера — действующие в настоящее время группы в целом готовы и уже начинают работать в особых экономических зонах (Московская область, Санкт-Петербург, Томск и Татарстан). А режим особых экономических зон обеспечивает соответствие между стратегиями бизнес-групп, которые в своих интересах осуществляют инновационные и инфраструктурные проекты национального масштаба, и задачами государственной политики, направленной на концентрацию инвестиционных потоков в «точках роста» российской экономики.

Показать весь текст

Список литературы

Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности / С. Авдашева // Вопросы экономики. 2004. — № 5. — С. 121−134.
Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства / С. Авдашева // Вопросы экономики. 2007. — № 1. — С. 98−111.
Авдашева С. Хозяйственные связи в российской промышленности / С. Авдашева. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 186 с.
Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / С. Авдашева, В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2000. — № 4. — С. 14−25.
Авлов И. Экономические и организационные основы механизма функционирования финансово-промышленных групп в регионе : автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 / И. Авлов. -М., 1999. 18 с.
Администрация Томской области Электронный ресурс.: официальный сайт Администрации Томской области. Электрон, дан. — 2009. — URL: http://www.tomsk.gov.ru/ (дата обращения: 13.01.2009).
Аксенов Ю. Дети газа и стали. Украинские ФПГ / Ю. Аксенов, И. Гужва // Эксперт. 2004. — № 38. — С. 58−66.
Александров А. Государство поможет машиностроению / А. Александров // Бизнес. 2007. — № 8. — С. 9.
Александров А. Уверенный рост / А. Александров // Бизнес. 2006. — № 8.-С. 7.
Алешин М. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышленных группах и холдингах / М. Алешин // Маркетинг. 2004. — N 3. — С. 17−27.
Алчиан А. Затраты и выпуски / А. Алчиан // Теория фирмы: пер. с англ. / под ред. В. Гальперина. СПб., Экономическая школа, 1995. — С. 135−159.
Алчян А. Производство, стоимость информации и экономическая организация / А. Алчян, Г. Демсец // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. СПб., Экономическая школа, 2003. — С. 280−317.
Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Анд-рефф // Вопросы экономики. 2004. — № 6. — С. 57−78.
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. М.: ИНФРА-М, 1999.-416 с.
Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков / М. Аоки. СПб.: Лениздат, 1997. — 558 с.
Аоки М. Фирма в японской экономике / М. Аоки. СПб.: Лениздат, 1995.-432 с.
Апарина Н. Проблемы функционирования сетевых структур в российской экономике / Н. Апарина // Проблемы переходной экономики: институциональный анализ: сб. науч. тр. / отв. ред. Г. Мкртчян. Новосибирск, Изд-во Ново-сиб. ун-та, 2005. — С. 15−25.
Аукуционек С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий./ С. Аукуционек, С. Жуков, Р. Капе-люшников // Вопросы экономики. 1998. — № 12. — С. 108−127.
Афанасенко Ю. Государство и бизнес / Ю. Афанасенко // Эксперт-Сибирь. 2007. — № 17 (159). — С. 10−11.
Ашванян С. Экономическая интеграция стран с переходной экономикой в условиях глобализации / С. Ашванян. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. — 186 с.
База данных «Эксперт-400» Электронный ресурс. // Рейтинговое агентство «Эксперт» / РА «Эксперт». Электрон, дан. — 2008. — URL: http://raexpert.ru/ratings/expert400 (дата обращения: 22.12.2008).
Балацкий Е. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных хозяйственных структурах / Е. Балацкий // Вопросы экономики. 2004. — № 12. — С. 31−41.
Балацкий Е. Иностранный сектор в экономике России / Е. Балацкий, Р. Павличенко // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 5. -С. 44−54.
Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира / С. Барсукова // Политические исследования. 2001. — № 2. — С. 52−60.
Барсукова С. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России / С. Барсукова // Мир России. 2000. — № 1. — С. 52−67.
Батчиков С. Формирование ФПГ и государство / С. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1995. — № 2. — С. 3−10.
Беликов Д. КамАЗ уедет от миноритариев / Д. Беликов, Л. Игнатьева // Коммерсант. 2007. -№ 110. — С. 8.
Беликов И. Эксперты вместо «стервятников» / И. Беликов // Эксперт. -2002.-№ 9.-С. 38.
Белимов В. Эдуард Россель: «Портить отношения с ФПГ вредить экономике региона» / В. Белимов // Эксперт-Урал. — 2002. — № 48 (83). — С. 5.
Беляева И. Российский рынок слияний (поглощений): эволюция и перспективы развития / И. Беляева, Ю. Беляев // Финансы и кредит. 2005. — № 26. -С. 11−20.
Бендиков М. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России / М. Бендиков, И. Фролов // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№ 4.-С. 12−25.
Бережков А. Главный принцип безусловное качество / А. Бережков // Бизнес,-2007.-№ 10.-С. 14.
Бизнес и власть: конструктивный диалог // Бизнес. 2007. — № 10. — С. 89.
Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы / Т. Блохина // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 156−160.
Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы /' М. Бобина // Вопросы экономики. 2002. — № 4. — С. 96 — 110.
Боева С. Владимир Прец: «ТВЗ развивается в русле мировой практики» / С. Боева // Томский вестник. 2007. — № 128. — С. 3.
Борисов А. «Микроген» готовится к прыжку развития / А. Борисов // Бизнес. 2006. — № Ю. — С. 5.
Борисов А. Перевооружайтесь смелее! / А. Борисов // Бизнес. 2006. -№ Ю.-С. 8.
Борисов А. Экономике области нужны инвестиции / А. Борисов // Красное знамя. 2007. — № 61 (25 673). — С. 2.
Бургхоф Х.-П. Корпоративный контроль в Германии: загородный клуб или логово змей? / Х.-П. Бургхоф // РоШесопот. 1998. — № 2. — С. 35−40.
Бутыркин А. Корпоративные формы российских интегрированных бизIнес-групп / А. Бутыркин // Финансовый бизнес. 2005. — № 1. — С. 25−34.
Валь А. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ / А. Валь // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — № 2. — С. 46−50.
Венгер Э. Банки и корпоративный контроль: между претензиями и реальностью / Э. Венгер // РоШесопот. 1998. — № 2. — С. 21−34.
Вертикаль невмешательства // Эксперт. 2007. — № 29 (570). — С. 13.
Винслав Ю. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ / Ю. Винслав, Э. Гуськов // Российский экономический журнал. -1996.-№ 7.-С. 3−21.
Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 1997. — № 9. — С. 3−23.
Винслав Ю. К развитию постсоветских транснациональных корпораций / Ю. Винслав, М. Хуснутдинов // Российский экономический журнал. 1999. — № 11−12.-С. 12−21.
Вороновицкий М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью / М. Вороновицкий // Экономика и математические методы. 1999. — № 1. — С. 28−42.
Вороновицкий М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью / М. Вороновицкий // Экономика и математические методы. 1999. — № 3. — С. 43−62.
Ворыхалов А. Время глобальных идей / А. Ворыхалов // Эксперт-Сибирь. 2006. — № 1−2 (99). — С. 21−27.
Впервые принят бюджет развития // Красное знамя. 2006. — № 145 (25 581).-С. 1.
Вперед, к «Евро-4»! Сегодня и завтра союзного машиностроения // СОЮЗ. Беларусь-Россия. 2003. — № 27 (127). — С. 7.
Всемирный банк. Собственность предприятий и контроль // Вопросы экономики. 2004. — № 8. — С. 4−35.
Гамза В. Банковская система России: основные проблемы развития / В. Гамза // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 10. — С. 38.
Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма / Р. Гильфердинг. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1959. -491 с.
Глазьев С. О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. — № 5. — С. 30−51.
Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий / С. Голубева // Российский экономический журнал. 1996. — № 10. — С. 94−97.
Голубева С. Транснационализация российских ФПГ / С. Голубева // Российский экономический журнал. 1996. — № 7. — С. 29−37.
Госсен Г. Рациональные границы интеграции Электронный ресурс. / Г. Госсен // ЭкономикусРу. Экономические науки: справ.-информ. портал. Электрон. дан. — 2005. — URL: http://50.economicus.m/index.php?ch=3&le=24&r=2&z=0 (дата обращения: 10.05.2005).
Гранберг А. Основы региональной экономики / А. Гранберг: учебник для вузов. 5-е изд. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. — 493 с.
Гришанков Д. Две десятины на будущее / Д. Гришанков, Д. Кабалинский // Эксперт. 2007. — № 36 (577). — С. 36−42.
Группа компаний «Транзас» Электронный ресурс.: официальный сайт ЗАО «Транзас». Электрон, дан. — 2007. — URL: http://www.transas.ru/ (дата обращения: 09.11.2007).
Гурвич Е. Как собрать инвестиционный пакет / Е. Гурвич, JT. Григорьев // Российская газета.-2005. -№ 508.-С.З.
Гуриев С. Богатство и рост / С. Гуриев, К. Сонин // Эксперт. 2003. — № 24. — С. 40−47.
Гусейнов Р. История мировой экономики: Запад Восток — Россия / Р. Гусейнов: учеб. пособие. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. — 552 с.
Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1969. 608 с.
Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1976. 406 с.
Давыдова JI. Комплексная оценка эффективности интегрированных систем в реальном секторе экономики / JI. Давыдова, Е. Нестерова // Финансы и кредит. 2005. — № 21. — С. 2−7.
Давыдова JI. Оценка целесообразности финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования / JI. Давыдова, Т. Рассо-лова // Финансы и кредит. 2005. — № 20. — С. 41−45.
Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ / В. Дементьев // Экономист. 1996. — № 9. — С. 44−51.
Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98 / В. Дементьев // Российский экономический журнал. — 1999. — № 11−12. — С. 29−35.
Дементьев В. «Реквием» по официальным ФПГ (об итогах и уроках эволюции законообеспеченной формы сетевых корпораций) / В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2007. — № 5−6. — С. 12−24.
Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. — № 3. — С. 50−64.
Дементьев В. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000—2001 годах / В. Дементьев, С. Авдашева // Российский экономический журнал. 2002. — № 3. — С. 11−18.
Дементьев В. ФПГ в российской экономике (спецкурс) / В. Дементьев // Российский экономический-журнал. 1999. -№ 3. — С. 50−64.
Демсец X. Еще раз о теории фирмы / X. Демсец // Природа фирмы: пер. с англ.-М.: Дело. 2001.-С. 237−267.
Демчишин А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: институциональный аспект: автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / А. Демчишин. СПб., 2002. — 18 с.
Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства / П. Джоскоу // Природа фирмы: пер. с англ. -М.: Дело. 2001. С. 175−205.
Дзарасов Р. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля / Р. Дзарасов, Д. Новоженов // Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№ 5.-С. 15−25.
Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) / Т. Долгопятова // Вопросы экономики. 2007. — № 1. — С. 84−97.
Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) / Т. Долгопятова // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 46−60.
Долгопятова Т. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике / Т. Долгопятова, И. Евсеева // Вопросы экономики. -1994.-№ 8.-С. 40−50.
Донцова Л. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах и возможности ее применения в России / Л. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№ 4. — С. 91−98.
Драчева Е. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику / Е. Драчева, А. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 4. — С. 111−119.
Драчева Е. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Е. Драчева, А. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 4. — С. 37−53.
Драчева Е. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе / Е. Драчева, А. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 6. — С. 35−51.
Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике / А. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2002. — № 4. — С. 78−95.
Евдокимова-Динелло Н. Капитал и российские банкиры / Н. Евдокимова-Динелло // СОЦИС. 2000. — № 2. — С. 75−86.
Евневич М. Проблемы управления интегрированными бизнес-группами в современной России (часть 1) / М. Евневич // Менеджмент сегодня. 2004. — № 3. — С. 53−59- № 4. — С. 30−34.
Егорова Т. Госкомпании вместо ФПГ / Т. Егорова, С. Козицын // Ведомости.-2003.-№ 116 (916). С. 2.
Если все выполнят свои обязательства // Красное знамя. 2006. — № 133 (25 569).-С. 1.
Жихаревич Б. Экономическая политика местных властей в реформируемой России / Б. Жихаревич, Н. Жунда, О. Русецкая // Вопросы экономики. 2006.- № 7. С. 94−107.
Жулин С. Разговоры вместо консолидации / С. Жулин // Эксперт. 2007. -№ 36 (577).-С. 84−86.
Иванов А. Глобализация и общество: проблемы управления / А. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. — № 4. — С. 3−17.
Игнатов А. Бизнес и власть ищут эффективную модель партнерства / А. Игнатов // Российская газета. 2004. — № 3530. — С. 2.
Инвестиционная модель России. На ученом Совете ИМЭМО // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 11. — С. 3−16.
Инвестиционный рейтинг российских регионов в 2006 году Электронный ресурс. // Рейтинговое агентство «Эксперт» / РА «Эксперт». Электрон, дан.- 2006. — 1ЖГ: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2006/ (дата обращения: 20.12.2008).
Институциональная экономика: учебник / под. общ. ред. А. Олейника.- М.: ИНФРА-М, 2005. 580 с.
Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под общ. ред. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. — 416 с.
Калмыкова Т. Институциональный анализ становления современной модели корпоративного управления в России : автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / Т. Калмыкова. Волгоград., 2003. — 28 с.
Калюжнова Н. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации / Н. Калюжнова. М.: ТЕИС, 2003. — 526 с.
Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2000.- № 1. С. 99−105.
Капелюшников Р. Крупнейшие доминирующие собственники в российской промышленности / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. — № 1. — С. 138−156.
Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Капелюшников. М., 1990. — 90 с.
Квасов Д. Разность потенциалов / Д. Квасов // Эксперт-Волга. 2007. -№ 36 (76).-С. 19−20.
Клейн Б. Вертикальная интеграция, присваиваемая рента и конкурентный процесс заключения контрактов / Б. Клейн, Р. Кроуфорд, А. Алчян // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. — СПб., Экономическая школа. 2003.-С. 318−366.
Клейнер Г. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 86−103.
Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С. 47−69.
Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. — № 4. — С. 86−93.
Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С. 62−74.
Клейнер Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей / Г. Клейнер, Р. Качалов, Е. Сушко // Вопросы экономики. 2005. — № 9. — С. 67−86.
Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) / А. Клепач, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. — № 8. — С. 36−45.
Козловская О. Особая экономическая зона как инструмент региональной инвестиционной политики Томской области / О. Козловская // Рынок ценных бумаг. 2006. — № 10 (313). — С. 56−58.
Козловская О. Региональное стратегическое планирование. Опыт Томской области / О. Козловская // ЭКО. 2006. — № 3. — С. 43−52.
Козырев М. Под прикрытием / М. Козырев // Forbes. Октябрь, 2007. -С. 91−94.
Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России / А. Колганов // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — С. 114−125.
Кондратьев А. Синергетический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и ее участников / А. Кондратьев // Финансы и кредит. -2005. -№ З.-С. 44−52.
Корнай Я. Что означает «изменение системы»? / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2008. — № 2. — С. 99−112.
Коськин П. Интегрированные инвестиционные объединения в рыночной экономике : автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / П. Коськин. Орел, 2005.-24 с.
Коуз Р. Природа фирмы / Р. Коуз // Вехи экономической мысли. Теория фирмы / под ред. В. Гальперина. СПб., Экономическая школа, 2000. — С. 11−32.
Кресс В. От политики выживания к политике развития / В. Кресс // Красное знамя. — 2006. -№ 105 (25 541). — С. 2.
Кручинин JI. О возможных условиях заключения ценовых соглашений в группе взаимосвязанных предприятий / JI. Кручинин, А. Сморгоский // Экономика и математические методы. 2003. — № 1. — С. 21−31.
Кузнецова Н. Финансово-промышленные группы японского типа / Н. Кузнецова // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 1. — С. 50−66.
Кузьмин В. Сочинение для президентов / В. Кузьмин // Российская газета. -2006. -№ 4146. -С. 1.
Кузьмин М. Экспорт и инвестиции двойной тягой / М. Кузьмин, А. Тумар // Российская газета. — 2004. — № 179. — С. 3.
Кулешов В. Экономика России и Сибири: «стартовые площадки» и «точки роста» / В. Кулешов // ЭКО. 2006. — № 3. — С. 2−20.
Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия / Р. Кумахов // Вопросы экономики. 1997. — № 10. — С. 85−89.
Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма / В. Ленин / / Полн. собр. соч. М.- 1969. — Т. 27. — С. 299−426.
Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект / А. Либман // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — С. 61−79.
Либман А. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес / А. Либман // Вопросы экономики. 2007. — № 5. — С. 4−29.
Литвинцева Г. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России / Г. Литвинцева. Новосибирск: Наука, 2003. — 380 с.
Лознев Т. Проблемы спецификации финансов в сложных корпоративных структурах / Т. Лознев // Финансы и кредит. 2005. — № 19. — С. 21−28.
Лозовой И. Вот так и надо, «Лада»! / И. Лозовой // Российская газета. — 2005.-№ 87 (3756).-С. 5.
Макаревич Л. Куда уходят деньги из банков / Л. Макаревич // Российская газета. 2004. — № 467. — С. 3.
Макиенко С. Нужна ли нам долгосрочная стратегия / С. Макиенко // Красное знамя.-2005.-№ 61 (25 316).-С. 1.
Маковецкий М. Инвестиционный процесс и рынок ценных бумаг / М. Маковецкий. М.: Анкил, 2003. — 312 с.
Мальцев Б. Время реформ ради реформ уже прошло / Б. Мальцев // Красное знамя. 2006. — № 97 (25 533). — С. 2.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: в 4 т. / К. Маркс.- М.: Изд-во полит, лит-ры, 1973−1978. Т. 1−4:
Маслеченков Ю. Финансово-промышленные корпорации России / Ю. Маслеченков, Ю. Тронин. М.: ДеКа, 1999. — 448 с.
Матыцын В. Управление процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции в агрохолдингах (на примере компании «Юг-Руси»): автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / В. Матыцын. Ростов н/Д., 2004. — 26 с.
May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В. May // Вопросы экономики. 2009. — № 2. — С. 4−23.
May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики / В. May // Вопросы экономики. 2004. — № 1. — С. 4−25.
May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту / В. May // Вопросы экономики. 2007. — № 2. — С. 4−25.
May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов / В. May // Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 4−27.
Менар К. Экономика организаций / К. Менар. М.: ИНФРА-М, 1996.160 с.
Милгром П. Экономика, организация, менеджмент : в 2-х т. / П. Мил-гром, Д. Роберте. СПб.: Экономическая школа, 1999. — Т. 1−2.
Мильнер Б. Теория организации. 2-е изд., перераб. и доп. / Б. Мильнер. М.: ИНФРА-М, 2002. — 480 с.
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Электронный ресурс. // МЭиРТ РФ / Правительство Российской Федерации. Электрон, дан. — 2009. — URL: http://www.economy.gov.ru/ (дата обращения: 15.01.2009).
Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России / Д. Михайлов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 4. -С. 120−130.
Мовсесян А. Транснациональные банки в мировой экономике / А. Мов-сесян // Банковское дело. 2000. — № 9. — С. 9−13.
Мовсесян А. Философия транснационализации / А. Мовсесян // Вестник Финансовой академии. 2000. — № 3. — С. 33−35.
Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Ф. Модильяни, М. Миллер: пер. с англ. 2-е изд. — М.: Дело, 2001. — 272 с.
Молина М. Магнитка сыграла на понижение / М. Молина // Комме-саптЪ. 2005. — № 98.-С. 11.
Ногальский Б. Правовое регулирование деятельности финансовых групп в некоторых странах ЕС / Б. Ногальский, А. Вроновский, В. Мидзяк // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 5. — С. 46−51.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180 с.
Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. — С. 6−17.
Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. — 240 с. — (Серия «Высшее образование»).
О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп (Указ Президента РФ от 1 апр. 1996 г. № 443) // Собр. законодательства РФ. 1996. -№ 15.- Ст. 1573.
О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы (Постановление Правительства РФ от 9 янв. 1997 г. № 24) // Собр. законодательства РФ. 1997. -№ 3. — Ст. 388.
О программе содействия формированию финансово-промышленных групп (Постановление Правительства РФ от 16 янв. 1995 г. № 48) // Собр. законодательства РФ. 1995. — № 49. — Ст. 4697.
О таможенном тарифе Электронный ресурс.: закон Рос. Федерации от 21 мая 1993 годаК 5003−1 // Консультант Плюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2005. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
О финансово-промышленных группах Электронный ресурс.: федер. закон от 30 нояб. 1995 г. № 190-ФЗ // Консультант Плюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2005. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
Обминский Э. Смешанные компании в развивающихся странах / Э. Об-минский // Мировая экономика и международные отношения. 1973. -№ 12. — С. 64−70.
Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. 2001. — № 3. — С. 425.
Олейник А. Модель сетевого капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. -2003.-№ 8. С. 132−149.
Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон. М.: Экономика. 1995. — 165 с.
Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений / О. Осипенко // Российский экономический журнал. 2003. — № 11−12. — С. 3−11.
Паппэ Я. Олигархи: Экономическая хроника 1992−2000 / Я. Паппэ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 175 с.
Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления современного этапа развития / Я. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 1. — С. 29−46.
Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации / Я. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. -№ 2. — С. 83−97.
Петухов В. Комментарий к закону «О финансово- промышленных группах» / В. Петухов // Право и экономика. 2002. — № 5. — С. 3−18, № 6. — С. 10−14, № 7.-С. 18−24.
Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России / В. Петухов // Право и экономика. 2000. -№ 4. — С. 58−75.
Плещинский А. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных экономических агентов / А. Плещинский // Экономика и математические методы. -2001.-№ 2.-С. 35−47.
Полтерович В. Стратегии модернизации: институты и коалиции / В. Полтерович // Вопросы экономики. 2008. — № 4. — С. 4−24.
Попов И. Самофинансирование ФПГ. Возможности консолидированного баланса / И. Попов // Российский экономический журнал. 1996. — № 7. — С. 812.
Попова О. Конец самарской вольницы / О. Попова // Эксперт. 2007. -№ 32 (573). — С. 76−77.
Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993. — 895 с.
Потанин О. Корпоративное управление: на пути к «российской модели» / О. Потанин // Россия в глобальной политике. 2003. — № 3. — С. 192−209.
Пригожин А. Цели организации: стереотипы и проблемы / А. Пригожин // Общественные науки и современность. 2001. — № 2. — С. 5−19.
Пронина М. ТВЗ: плюсы и минусы / М. Пронина // Бизнес. 2006. — № З.-С. 9.
Процесс перехода и показатели стран СНГ. Доклад о процессе перехода за 2005 год Электронный ресурс. // Европейский банк реконструкции и развития. Электрон, дан. — 2007. — URL: http://www.ebrd.org/6520r.pdf (дата обращения: 04.10.2007).
Процесс перехода и показатели стран СНГ и Монголии. Доклад о процессе перехода за 2006 год Электронный ресурс. // Европейский банк реконструкции и развития. Электрон, дан. — 2007. — URL: http://www.ebrd.org/6813r.pdf (дата обращения: 04.10.2007).
Процесс перехода и показатели стран СНГ. Извлечение из Доклада о процессе перехода за 2003 год Электронный ресурс. // Европейский банк реконструкции и развития. Электрой, дан. — 2007. — URL: http://www.ebrd.org/5790r.pdf (дата обращения: 04.10.2007).
Птичкин С. Комплекс полноценности / С. Птичкин // Союз. Беларусь-Россия.-2007.-№ 310. С. 5.
Птичкин С. Яркий участник МАКСа / С. Птичкин // Союз. Беларусь-Россия. 2007. — № 324. — С. 3.
Пугиев А. Особенности формирования и управления ФПГ в условиях рыночной трансформации в России : автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / А. Пугиев. Волгоград, 2001. — 20 с.
Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? / В. Радаев // Вопросы экономики. 2002. — № 2. — С. 68−87.
Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 26−45.
Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) / А. Радыгин, С. Архипов // Вопросы экономики. 2000.- № 11.-С. 114−133.
Радыгин А. Российская корпоративная экономика: сто лег одиночества / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С. 45−61.
Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С. 83−101.
Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации / А. Радыгин // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 4. — С. 14−26.
Реализуемые инвестиционные проекты Электронный ресурс. // Инвестиционный паспорт Томской области. Электрон, дан. — 2009. — URL: http://www.investintomsk.com/ru/investors/investmentproject.html (дата обращения: 20.01.2009).
Регион на перекрестке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность: коллективная монография / под науч. ред. Н. Калюжновой, К. Лиди-на, А. Якобсона. М.: ТЕИС, 2003. — 359 с.
Рейтинг инвестиционных проектов Сибири, начало (возобновление) которых намечено на 2006 год // Эксперт-Сибирь. 2006. — № 1−2 (99). — С. 22−24.
Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Н. Розанова // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — С. 50 — 67.
Российский союз промышленников и предпринимателей Электронный ресурс. // РСПП. Электрон, дан. — 2007. — URL: http://www.rspp.biz/ (дата обращения: 08.02.2007).
Рудашевский В. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения / В. Рудашевский // Государство и право. -1998.-№ 2.-С. 35−42.218. «Русская болезнь» страшнее «голландской» // Эксперт. 2007. — № 15 (556).-С. 19.
Сергеев А. Газовый вектор «Микрана» / А. Сергеев // Бизнес. 2007. -№ 9. — С. 7.
СИБУР Электронный ресурс.: официальный сайт АК «СИБУР». -Электрон, дан. 2007. — URL: http://www.sibur.ru/ (дата обращения: 10.11.2007).
Сизов В. Роль кластеров в формировании региональной экономической политики (на примере Томской области). Теоретические и практические аспекты: монография / В. Сизов. Томск: Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2008. — 400 с.
Система комплексного раскрытия информации Электронный ресурс. // СКРИН / ЗАО «СКРИН». Электрон, дан. — 2007. — URL: http://www.skrin.ru/ (дата обращения: 19.04.2007).
Словарь по экономике. Collins / Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л.: пер. с англ. / под ред. П. Ватника. СПб.: Эк. школа, 1998. — 750 с.
Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сент. 2003 г. Электронный ресурс.: междунар. соглашение // Консультант
Плюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2005. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура / Дж. Сорос // Вопросы экономики. 2000. — № 12. — С. 56−84.
Сосковец О. Не вместо, а вместе / О. Сосковец // Парламентская газета. -2003.-№ 34 (1163).-С. 2.
Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире?: пер. с англ. / Э. де Сото. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. — 272 с.
Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопросы экономики. 1996. — № 6. — С. 4−24.
Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность / И. Стародубровская // Вопросы экономики. 1995. — № 5. — С. 135−153.
Степанова В. ММК нашел уголь в Кузбассе / В. Степанова // Коммерсантъ.-2007.-№ 182.-С. 15.
Супрун В. Сибирь: период трансформации / В. Супрун // Эксперт-Сибирь. 2007. — № 6 (148). — С. 28−31.
Сюльжина А. 250 градусов по Цельсию / А. Сюльжина // Российская газета.-2004.-№ 162.-С. 3.
Тамбовцев В. Введение в экономическую теорию контрактов / В. Там-бовцев. М.: ИНФРА-М, 2004. — 144 с.
Тамбовцев В. Институциональные изменения в российской экономике / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1999. — № 4. — С. 44−53.
Тамбовцев В. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 2538.
Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 82−94.
Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2008. — № 3. — С. 124−133.
Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в современном мире / JI. Тевено // Вопросы экономики. 1997. — № 10.-С. 69−84.
Толстов И. Совершенствование механизма управления лизинговыми операциями на предприятиях сельхозмашиностроения (на примере ФПГ «Сибаг-ромаш»): автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 / И. Толстов. Барнаул, 1998. — 16 с.
Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / О. Уильямсон. // Теория фирмы: пер. с англ. / под ред. В. Гальперина. — СПб., Экономическая школа, 1995. С. 33−53.
Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки и «отношенческая» контрактация / О. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996г- 702 с.
Уильямсон О. Логика экономической организации / О. Уильямсон // Природа фирмы. -М., Дело, 2001. С. 135−174.
Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации / О. Уильямсон // Уроки организации бизнеса / под ред. А. Демина, В. Катькало. СПб., Лениздат, 1994. — С. 51−62.
Уильямсон О. Фирмы и рынки / О. Уильямсон // Современная экономическая мысль / общ. ред. В. Афанасьева, Р. Энтова. М., Прогресс, 1981. — С. 271 296.
Фавро О. Экономика организаций / О. Фавро // Вопросы экономики. -2000.-№ 5.-С. 4−11.
Федеральная служба по финансовым рынкам Электронный ресурс. // ФСФР России. Электрон, дан. — 2008. — URL: http://www.fcsm.ru/ (дата обращения: 20.09.2008).
Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами РосОЭЗ Электронный ресурс.: Российские особые (свободные) экономические зоны. — Электрон, дан. — 2009. — URL: http://www.rosoez.ru/ (дата обращения: 20.01.2009).
Федорович В. Финансовый механизм управления имущественными комплексами крупных корпоративных образований / В. Федорович. Новосибирск: СИФБД, 2006. — 393 с.
Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономический и структурный аспекты / Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — С. 3853.
Фрумкин К. Что мешает интеграции на постсоветском пространстве / К. Фрумкин // Известия. 2005. — № 100. — С. 9.
Фуруботн Э. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории: пер. с англ. / Э. Фуруботн, Р. Рихтер / под ред. В. Катькало, Н. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005.-XXXIV+ 702 с.
Харт Оливер Д. Неполные контракты и теория фирмы / О. Харт // Природа фирмы: пер. с англ. М.: Дело. 2001. — С. 206−236.
Холл Р. Организации: структуры, персонал, результаты / Р. Холл. -СПб.: Питер, 2001.-365 с.
Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ / В. Цветков // Экономист. -2002. -№ 3. С. 11−25.
Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития / В. Цветков // Экономист. 2004. — № 3. — С. 41−51.
Цихан Т. Кластерная теория экономического развития / Т. Цихан // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 5. — С. 23−29.
Черемисина Т. Становление рыночных предприятий в экономике России / Т. Черемисина // ЭКО. 2001. -№ 4 (322). — С. 164−182.
Чмель А. В российской отчетности понятия «группа» нет / А. Чмель // Эксперт.-2005.-№ 38.-С. 128.
Что происходит с особой зоной // Пятница. 2007. — № 17. — С. 2.
Что решает губернатор // Красное знамя. 2006. — № 126 (25 562). — С. 1.
Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия / Ф. Шамхалов. М.: Экономика, 2000. — 727 с.
Шаститко А. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики / А. Шаститко. М.: ТЕИС, 2004. — 60 с.
Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2001. — № 6. — С. 80−99.
Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. / А. Шаститко. — М.: ТЕИС, 2002. — 591 с.
Швецов А. Либерализация государственной региональной политики / А. Швецов // Вопросы экономики. 2006. — № 7. — С. 73−83.
Шевцова JL Россия год 2005: логика отката / JL Шевцова // Независимая газета.-2005.-№ 12.-С. 10−11.
Шмелева Н. Приватизация и финансовая система в России: проблемы взаимодействия / Н. Шмелева, А. Радыгин // Вопросы экономики. 1993. — № 9. -С. 67−73.
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия : пер. с англ. / Й. Шумпетер / предисл. и общ. ред. В. Автономова. — М.: Экономика, 1995. 540 с. — (Экон. наследие).
Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. -М.: ДЕЛО, 2001.-408 с.
Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: пер. с англ. / науч. ред. В. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. — XII, 931 с. -(New Palgrave).
Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): в 3 частях / под ред. Р. Нуреева. 2 изд., испр. и доп. — № 150 (3). — М., Московский общественный научный фонд, 2003. — Ч. 1−3.
Экономический анализ нормативных актов / под ред. В. Тамбоьцева. — М. :ТЕИС, 2001.-408 с.
Экспертный институт — Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. — № 5. — С. 48−77.
Эрроу К. К теории ценового приспособления / К. Эрроу // Теория фирмы: пер. с англ. / под ред. В. Гальперина СПб., Экономическая школа, 1995. -С. 432−447.
Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция / А. Яковлев // Вопросы экономики. 2007. — № 1.-С. 124−139.
Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. — № 4. — С. 4−30.
Ясин Е. Модернизация и общество / Е. Ясин // Вопросы экономики. -2007.-№ 5.-С. 4−29.
Ясин Е. Структурная перестройка экономики России / Е. Ясин, С. Алексашенко, Е. Гавриленков, А. Дворкович // Инвестиции в России. 2000. — № 6. — С. 8−12.
Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 4−34.
Capitalism and it’s troubles. A survey of international finance // Economist. -2002.-№ 36.-P. 1−18.
Daniels J.D. International dimensions of contemporary business / J.D. Daniels, L.H. Radebaugh. Addison-Wesley: 1992. — 822 p.
Fawcett L. Regionalism in world politics / L. Fawcett, A. Hurrell. Mac-Graw Hill: 1996.-680 p.
Galbraith J. К. The Anatomy of Power / J.K. Galbraith. Boston: Houghton Mifflin, 1983.-206 p,
Global Competitiveness Report 2006−2007 Электронный ресурс.,// World economic forum. Global Competitiveness Reports. Электрон, дан. — 2008. — URL: http://wef.org/gcr0607llgcindexes/ (дата обращения: 15.07.2008).
Gobson J. Work and Wealth Электронный ресурс. / J. Gobson.// McMas-ter University. Economics. — Электрон, дан. — 2006. — URL: http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/hobson/workwealth.htrnl (дата обращения: 05.06.2006).
Jones С. A general theory of network governance: exchange conditions and social mechanisms / C. Jones, W.S. Hesterly, S: P. Borgatti II Academy of Management Review. 1997.-№ 4.-P. 911−945.
Menard С. The economics of hybrid organizations / C. Menard // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2004. — № 160. — P. 1−32.
Perotti Е. Red barons or robber barons? Электронный ресурс. / E. Perotti, S. Gelfer // Papers.ssrn.com: справ.-информ. портал. Электрон, дан. — 2004. -URL: http://papers.ssm.com/sol3/papers.cfm?abstractid=180 442 (дата обращения: 13.07.2004).
Radygin A. Russia en route to state capitalism? / A. Radygin // Russia in global affaires. 2004. — № 2. — P. 54−71.
Robbins S.P. Essentials of organizational behavior. Forth edition / S.P. Rob-bins. Prentice-Hall, 1994.-730 p.
Treaty on European Economic Community Электронный ресурс. // The portal to European Union law. European legislation: справ.- информ. портал. Электрон. дан. — 2005. — URL: http://europa.eu.int/abc/obj7en/ entr6d05. htm (дата обращения: 05.01.2005).

Заполнить форму текущей работой