Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Становление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века

Диссертация: Становление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Американская школа культурной антропологии является одной из ведущих научных школ в области моделирования культуры. Она прошла ряд этапов в своем развитии, связанных со сменой преобладающего методологического подхода: от классического эволюционизма Л. Моргана (с середины до конца XIX в.), его дискредитации и полного вытеснения антиэволюционным эмпиризмом Ф. Боаса, противостояния исторического… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Историческая модель культуры
    • 1. Ф. Боас об историчности культуры
    • 2. Антропологическая концепция А. Крёбера. I
  • ГЛАВА 2. Этнопсихологическая модель культуры
    • 1. Р. Бенедикт об этосе культуры
    • 2. Психологический подход М. Мид к изучению культуры
  • ГЛАВА 3. Культурно-эволюционная модель культуры
    • 1. Эволюционная концепция культуры Л. Уайта
    • 2. Концепция науки о культуре Дж. Фейблмана
  • ГЛАВА 4. Универсальная модель культуры
    • 1. Понятие «жесткого ядра» И. Лакатоса
    • 2. Становление универсальной модели культуры

Становление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования заключается в том, что, начиная с конца XX века неуклонно возрастает интерес к многообразию различных перспектив и прогнозов в отношении будущего культуры. Они определяются как дисциплинарными рамками и методологическими программами, так и различными моделями культуры, а также мировоззренческими и ценностными установками.

Американская школа культурной антропологии является одной из ведущих научных школ в области моделирования культуры. Она прошла ряд этапов в своем развитии, связанных со сменой преобладающего методологического подхода: от классического эволюционизма Л. Моргана (с середины до конца XIX в.), его дискредитации и полного вытеснения антиэволюционным эмпиризмом Ф. Боаса, противостояния исторического подхода любым другим интерпретациям культуры (включая структурно-функциональный), до возрождения эволюционизма (Л. Уайт) и утверждения методологического плюрализма во второй половине XX в.

В рамках американской культурантропологической школы сформировался ряд направлений, опирающихся на собственную методологию и методику исследования. В связи с этим, отчетливо сложились самостоятельные школы: историческая (Ф. Боас, А. Крёбер, К. Уисслер, Р. Г. Лоуи) — этнопсихологическая (Р.Бенедикт, М. Мид, А. Кардинер) — культурно-эволюционная (Л. Уайт, М. Салинс, Дж. Стюард, Дж. Фейблман).

Становление моделей культуры происходит на основе концепций, предложенных учеными, которые работали в рамках определенного направления, формирования понятийного аппарата, определения методологических принципов, а также выявления культурных элементов, находящихся в динамике. В диссертационном исследовании модель культуры понимается как ядро, некий каркас, основа которого статична, а элементы, окружающие ее, динамичны.

Несмотря на то, что американская антропологическая школа прошла ряд этапов в своем развитии, сформировавшиеся в рамках определенного направления модели культуры остаются неизменными.

Особенностью американской традиции в культурной антропологии является стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно, а также выделение культуры как центрального объекта исследования.

Важным обстоятельством является и то, что американская культурная антропология повлияла на формирование понятийного аппарата, методологических принципов, исследовательских методов в отечественной этнологии, социологии, психологии и культурологии.

Цель исследования состоит в выявлении своеобразия становления моделей культуры в американской культурной антропологии.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

— рассмотрение исторического подхода к изучению культуры как важнейшего фактора формирования ее определенной модели в исследованиях Ф. Боаса, А. Крёбера;

— анализ становления этнопсихологической модели культуры на основе соответствующих концепций М. Мид, Р. Бенедикт;

— выявление особенностей эволюционистской модели культуры Л. Уайта, Дж. Фейблмана;

— определение возможности становления универсальной модели культуры.

Объектом исследования является американская культурная антропология XX века и ее основные направления — историческое, этнопсихологическое, культурно-эволюционное.

Предмет исследования — становление моделей культуры и их мировоззренческие основания в американской культурной антропологии.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу исследуемой проблемы посвящены работы следующих отечественных авторов А. А. Велика, Е. А. Веселкина, П. С. Гуревича, Ю. Н. Емельянова, В. В. Иванова, Ю. В. Ларина, С. В. Лурье, К. Н. Любутина, В. И. Полищука, М. Н. Просековой и других авторов.

Изучение культуры в ее историческом развитии в американской культурной антропологии освещено в работах В. П. Алексеева, Ю. П. Аверкиевой, А. С. Балакшина.

Исследованиям этнопсихологического направления в американской культурной антропологии посвящены работы А. Ш. Бодровой, Э. А. Орловой, Ю. М. Шилкова.

В исследованиях И. В. Командоровой, В. П. Комарова представлены эволюционистские идеи американской культурной антропологии.

Вместе с тем, в отечественной и зарубежной науке весьма ощутим недостаток в исследованиях современного состояния методологических принципов и становления моделей культуры в американской культурной антропологии.

Теоретическую базу исследования определил анализ основных теоретических положений, концепций, методологических принципов и выводов, сформировавшихся под влиянием работ Р. Бенедикт, Ф. Боаса, А. Крёбера, И. Лакатоса, М. Мид, Л. Уайта, Дж. Фейблмана.

Знакомство с источниками по американской культурной антропологии, их анализ и систематизация позволили выдвинуть следующую концепцию исследования: в современных условиях отечественные и зарубежные исследователи выдвигали немало критериев, на основе которых становится очевидным стремление объединить историческую, этнопсихологическую и культурно-эволюционную модели и создать универсальную модель культуры.

Методологическая основа исследования. В диссертации использован историко-культурологический подход, необходимый для определения принципов формирования моделей культуры, анализ различных понятий культуры, предложенных американскими антропологами XX века.

Системный подход позволил представить модели культуры в виде системы и выявить связи между ее элементами. Использование диахронического метода позволило выявить специфические черты определенных моделей культуры и выявить пути их дальнейшей эволюции.

Применение информационно-аналитического метода способствовало освещению и анализу большого количества материала. Обобщающий метод использован для подведения итогов и общих выводов диссертационного исследования.

Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса применена для определения структуры модели и принципов ее построения.

Использование в диссертации перечисленных методов позволило рассмотреть различные аспекты становления моделей культуры, анализ которых опирается на принципы объективности, историзма и системности.

Научная новизна исследования состоит в развитии существующих современных исследований и представлений об особенностях становления моделей культуры в основных направлениях американской культурной антропологии.

В частности, автором одним из первых осуществлен историко-культурологический подход к исследованиям Ф. Боаса, К. Крёбера с целью определения решающего фактора формирования исторической модели культуры.

Вместе с тем, автором установлено, что этнопсихологические концепции Р. Бенедикт, М. Мид стали мировоззренческой основой становления соответствующей — этнопсихологической — модели культуры.

Полученные результаты исследования раскрывают особенности культурно-эволюционной модели культуры Л. Уайта, Дж. Фейблмана.

В диссертационном исследовании впервые достаточно полно представлено становление исторической, этнопсихологической, культурно-эволюционной моделей культуры в американской культурной антропологии XX века, а также их единство.

Проследив становление моделей культуры в американской культурной антропологии, основываясь на методологии научных исследовательских программ И. Лакатоса, автором выявлены возможности более глубокого изучения моделей культуры как научно-исследовательских программ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертации могут способствовать определению.

8 • '. .: -. ' структуры модели' культуры, использованию опыта моделирования культуры в американской культурной антропологии применительно к России, к отдельному региону, а также, определению перспектив построения соответствующей модели. Исследование может служить теоретической основой для подготовки общих и специальных курсов' по теории и истории культуры, культурной, психологической, социальнойи философской антропологии, а также для разработки, учебных и методических пособий по указанным дисциплинам, служить В: качестве рекомендаций для, проведения полевых исследований.

Апробация работы. Материалы диссертацирнного исследования обсуждались, на ежегодных конференциях с см и парах молодых ученых «Науки о культуре — шаг в XXI век» (г. Москва, 8 — 9 декабря 2003 г., 3−4 декабря 2004 г.), I, II, III, IV, V Международных научных конференциях «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г.Нижневартовск, 17 — 18 декабря 2003 г., 23 — 24 декабря 2004″ г., 8 -9 декабря 2005 г., 8 — 9 декабря 2006 г., 2 — 3 декабря 2007 г.), «Первый, культурологический конгресс» (г. Санкт-Петербург, 25 -29 августа- 2006 г.), «Человек, в современных философских концепциях» (г. Волгоград, 28: — 31 мая 2007 г.), «Культура как предмет междисциплинарных исследований» (г. Томск, 15 — 16 мая 2008 г.), обсуждались на методологических семинарах кафедры 'культурологиии философииНижневартовского государственного гуманитарного университета. ' ' 1.

Положения, выносимые на защиту:

Г. В рамках сформировавшихся школ американской культурной антропологии XX ' века, можно. проследить. становление соответствующих моделей культуры, которые представляют собой статичный центр, своеобразное ядро и сопутствующие ему элементы культуры.

2. Концепции исторического понимания культуры Ф. Боаса и А. Крёбера явились источником становления «исторической модели культуры». Анализ исторического развития и культуры позволяет исследовать историю каждого из ее аспектов — языка, экономики, религии и т. д. — и утверждать, что любая культура имеет свой собственный, уникальный путь развития.

3. Анализ воззрений на культуру М. Мид и Р. Бенедикт позволяет сделать вывод о том, что в рамках данного направления складывается «этнопсихологическая модель культуры». Особую роль в ней играют личностные характеристики индивида, которые служат основой для анализа отношений между культурой и личностью.

4. Культурно-эволюционная концепция Л. Уайта и его последователей определяет становление соответствующей -«культурно-эволюционной модели» культуры в американской культурной антропологии XX века. Применение понятия «прогресс» к понятиям культуры является правомерным и указывает на возможность сопоставления и оценки различных культур.

5. Становление и выявление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века свидетельствует о формировании универсальной модели культуры, а также предполагает построение моделей культуры в отечественной культурологии.

Структура и объем диссертации

обусловлены последовательностью разрешения основных задач и цели исследования. Диссертация включает введение, четыре главы,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в диссертационном исследовании проведен анализ моделей культуры в американской культурной антропологии XX века, становление которых происходило на основе исторических, этнопсихологических и культурно-эволюционных концепций.

Решены следующие исследовательские задачи:

Во-первых, установлено, что в рамках сформировавшихся школ американской культурной антропологии XX века произошло становление исторической, этнопсихологической, культурно-эволюционной моделей культуры, которые имеют в своей основе статичный центр, как своеобразное ядро и сопутствующие ему гипотезы и предположения о причинах тех или иных явлений в культуре.

Во-вторых, показано, что концепции исторического понимания культуры Ф. Боаса и А. Крёбера явились источником становления исторической модели культуры. Анализ исторического развития в культуре позволяет изучить историю каждого ее аспекта — языка, экономики, религии и т. д. В результате проведенных исследований стало возможным утверждать, что каждая культура имеет свой собственный, уникальный путь развития.

В-третьих, анализ воззрений на культуру М. Мид и Р. Бенедикт показал, что в рамках данного направления складывается этнопсихологическая модель культуры. Особую роль в ней играют личностные характеристики индивида, которые служат основой для анализа отношений между культурой и личностью.

В-четвертых, культурно-эволюционная концепция Л. Уайта и его последователей способствовала становлению соответствующей.

— культурно-эволюционной — модели культуры в американской культурной антропологии XX века. Применение понятия «прогресс» к понятиям культуры является правомерным и указывает на возможность сопоставления и оценки различных культур.

В-пятых, анализ становления и выявления моделей культуры в американской культурной антропологии XX века свидетельствует о формировании универсальной модели культуры, которая представляет собой концепцию единого плана построения культуры.

Современные исследователи стремятся учитывать опыт прошлого, с целью определить приоритеты дальнейших путей развития моделей культуры. На наш взгляд, важность в тех возможностях, которые она представляет для дальнейшего исследования процессов становления моделей культуры в отечественной культурологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Ю.П. Историко-философские взгляды Лесли А. Уайта (1900 — 1975) / Ю. П. Аверкиева // Этнография за рубежом: Историографические очерки. — М.: Наука, 1979. — С. 9−17.
  2. , Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии / Ю. П. Аверкиева. М.: Наука, 1979. -128 с.
  3. , Ю.П. Этнография и культурная (социальная) антропология на Западе / Ю. П. Аверкиева // Сов. этнография. -М.: Наука, 1979. № 5
  4. , В.П. Историческая антропология и этногенез / В. П. Алексеев. М.: Наука, 1989. — 446с.
  5. , К. 3. История культура — историческая культурология / Акопян К. 3. // Философские науки. — 2004. — N 6. -С. 32−57
  6. , С.Н. Многообразие подходов к познанию сущности культуры в современном научном мире / С. Н. Амельченко // Наука на современном этапе. М., 2002. — Вып. 2. — С. 41−46
  7. Антология исследований культуры. — СПб.: Унив. кн., 1997 Т. 1: Интерпретации культуры / Отв. ред. и сост. Мостова Л. А. 727 с. (Культурология. XX век)
  8. Антропология культуры / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ин—т мировой культуры. Вып. 1. — М.: ОГИ- 2002. 328 с
  9. , A.C. Научные источники и составные части современной культурологии / A.C. Балакшин // Естественнонаучное и гуманитарное знание в цифровой век: Материалы третьей межвуз. науч. конф. — Н. Новгород, 2001. — С. 166−173
  10. , Ф. Личный взгляд на современные задачи и приоритеты в культурной и социальной антропологии / Ф. Барт // Этногр. обозрение. М., 1995. -К 3. — С. 45−54
  11. , A.A. Культурология. Антропологические теории культур: Учеб. пособие / Ин—т «Открытое общество» (Фонд Сороса) — Рос. гос. гуманит. ун-т. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т- 1998. — 241 с.
  12. , A.A. О соотношении этнографии, этнологии н культурной (социальной) антропологии / A.A. Белик // Личность. Культура. Общество. — М., 1999. Т. 1. — С. 53−70
  13. , A.A., Резник, Ю.М. Социокультурная антропология: (Ист.—теорет. введение): Учеб. пособие / Моск. гос. социал. ун-т. — М.: Союз, 1998. — 319 с.
  14. , Т.В. Культурно-антропологическая ветвь философской антропологии / Т. В. Белова // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы: Тез. VIII Ежегод. конф. Каф. философии РАН (6−7 февр. 1995 г.). -М., 1995. С. 143−144.
  15. , Е. Этнопсихология и проблема социализации личности в трудах Маргарет Мид / Е. Белоусова // Философско-методологические основы гуманитарного знания: Сб. аспирант, работ. — М., 2001. — С. 157—169.
  16. , Р. Образы культуры / Р. Бенедикт // Человек и социокультурная среда. М., 1992. — С.5−19.
  17. , Р. Психологические типы в культурах Юга -Запада США / Р. Бенедикт. Пер. с англ. Е. М. Лазаревой // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. — С.271 — 285.
  18. , Д. Концепции культуры н некоторые ошибки в ее изучении / Д. Бидни // Антология исследований культуры.
  19. СПб., 1997. Т. 1. — С. 57−90
  20. , Д. Культурная динамика и поиски истоков /Д. Бидни // Антология исследований культуры. СПб., 1997. — Т. 1. — С. 385−420
  21. Билз, Р. Л Аккультурация / Р. Л. Билз // Антология исследований культуры. СПб., 1997. — Т. 1. — С. 348−370
  22. , Ф. Границы сравнительного метода в антропологии / Ф. Боас. Пер. с англ. Ю. С. Терентьева // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. Спб.: Университетская книга, 1997. — С.509 — 519.
  23. , Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук / Ф. Боас // Антология исследований культуры СПб., 1997. — Т. 1. — С. 499−508
  24. , Ф. История антропологии / Ф. Боас. // Этнографическое обозрение. 2002. — N 6. — С. 86−96
  25. , Ф. История и наука в антропологии / Ф. Боас. Пер. с англ. Ю. С. Терентьева // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -С.528 — 536
  26. , Ф. Методы этнологии / Ф. Боас // Антология исследований культуры. СПб., 1997. — Т. 1. — С. 519−527
  27. , Ф. Эволюция или диффузия? / Ф. Боас // Антология исследований культуры. — СПб., 1997. — Т. 1. — С. 343−347
  28. , А. Ш. Взаимосвязь культуры и менталитета как методологическое основание культурантропологических исследований / А. Ш. Бодрова // Культура научного поиска. — Томск, 2003. — С. 214—231
  29. , А.О. Особенности развития и взаимоотношений в социологии и антропологии / Боронаев А. О., Емельянов Ю. Н., Скворцов Н. Г. // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. — С. 8 — 24.
  30. , Ю.В. О предмете культурной социальной антропологии и этнографии в трактовке англо-американских и советских ученых (опыт сравнительного анализа) / Ю. В. Бромлей // Этнография за рубежом: Историографические очерки — М., 1979. — С. 16−31.
  31. , Е.А. Культурная антропология США: теория и действительность (Взгляд со стороны) / Е. А. Веселкин // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. -М., 1991. С. 3 -23.
  32. , Г. Д. Национальные образы мира. Курс лекций. М. Академия- 1998. — 432 с.
  33. , К. Интерпретация культур / К. Гирц- Гл. ред. С. Я. Левит- Пер с англ. О. В. Барсуковой, А. А, Борзунова. М.: РОССПЭН- 2004. — 560 с.
  34. , В.Д. Философская антропология / В. Д. Губин, E.H. Некрасова. СПб.: Университетская книга, 2000. — 240с.
  35. , П. С. Философия культуры: Учеб. для высш. шк. / П. С. Гуревич. М.: NOTA BENE-2001 .-35lc.
  36. , В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры / В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов. Ростов н /Д.: Изд- во Рост, ун-та, 1979.-263 с.
  37. , У., Мид М.(1901−1978) // Перспективы. М.- Париж, 2001. — Т. 31, N4. — С. 95−112
  38. , Ю.Н. Основы культурной антропологии / Ю. Н. Емельянов. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1994. — 150с.
  39. , Ю.Н., Скворцов, Н.Г., Тавровский, A.B. Символико—интерпретативный подход в современной культурантропологии / Ю. Н. Емельянов, Н. Г. Скворцов, A.B. Тавровский // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.-С. 107−128
  40. , В.В. Культурная антропология и история культуры / В. В. Иванов // Одиссей: Человек в истории М., 1989. -С.11 — 17.
  41. История ментальностей, историческая антропология: Зарубежные исслед. в обзорах и рефератах / РАН, Ин-т всеобщей истории. Рос. гуманит. ун-т: Сост. Е. М. Михина. -М., 1996. 256 с.
  42. , P.JI. Культурный процесс / P.JI. Карнейро // Антология исследований культуры. СПб., 1997. — Т. 1. — С. 421 438
  43. , Н.И. Культурная антропология: анализ исследовательских парадигм / Н. И. Кашкарова // Человек. Общество. Образование. Уфа, 2002. — С. 36−65
  44. , Н. Н. Социально-историческая антропология: Учебник. М.: Ключ-С- 1998. -192 с.
  45. , И.В. Символическая антропология Лесли А. Уайта / И. В. Командорова // Вестник Моск. ун-та. М., 2000. -№ 5. — С. 93 — 104.
  46. Комадорова, И. В, Культура как социальный феномен в символической антропологии Лесли А. Уайта. М., 1999. — 23 с.
  47. , И.В. Теоретические предпосылки становления социально-культурантропологической теории в США / И. В. Командорова // Армагеддон. М, 2000. — Кн. 7. — С. 249 266
  48. , И.В. Методологические подходы к анализу динамики культуры в контексте американской культурной антропологии / И. В. Командорова // Человек и Вселенная. СПб., 2003.-N11.-С. 46−49
  49. , В.П. Культурология Лесли А. Уайта / В. П. Комаров // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. -М., 2003. Вып. 2. — С. 221−229
  50. , Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе / Г. Корф, Пер. с нем. 3. В. Горловой. М.: Прогресс- 1975. — 64 с.
  51. Кравченко, Альберт Иванович. Культурология: словарь / А. И. Кравченко. М.: Академический Проект- 2000. — 671 с.
  52. , А. Конфигурация развития культуры / А. Крёбер. Пер. с англ. В. Г. Николаева // Антология исследований культуры.
  53. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 465 — 499.
  54. , A.JI. Избранное: Природа культуры / А. Крёбер. Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 1008 с.
  55. , А. Стиль и цивилизация / А. Крёбер // Типология культуры. 1989. — № 5. — С. 225 — 245.
  56. , А., Клакхон, К. Культура: критический обзор понятий и определений / А. Крёбер, К. Клакхон // Культурология XX век.-М., 2000.-N 1.-С. 105−183
  57. , М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу / Европ. ун-т в Санкт-Петербурге. СПб., 2000. — 77 с.
  58. , И.В. История «Истории антропологии» Франца Боаса / И. В. Кузнецов // Этногр. обозрение. M., 2002.-N6.-C. 96 108
  59. Культурология: хрестоматия для высш. шк. / С. А Арутюнов и др.: сост. А. И. Кравченко. (2-е изд., перераб. и доп.). — М.- Екатеринбург: Деловая книга: Академический проект- 2003.- 686 с.
  60. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун- сост. В. Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 608с.
  61. , И. Доказательства и опровержения / И. Лакатос. -М., 1967. 152с.
  62. , И. История науки и ее рациональные реконструкции/ И. Лакатос. М., 1978. — 235с.
  63. , И. Фальсификация и методология программ научного исследования / И. Лакатос. М., 1995.
  64. , Ю.В. Онто-логика культуры / Ю. В. Ларин. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 2004. 164с.
  65. , Ю.В. Пролегомены к культурологии / Ю. В. Ларин. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002. — 144с.
  66. , C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: Учеб. пособие для вузов / С. В. Лурье. М- Екатеринбург: Академический Проект: Деловая книга- 2003. — 624 с.
  67. , С. В. Историческая этнология. Учеб. пособие для вузов / С. В. Лурье. М: Аспект Пресс- 1998. — 446 с
  68. , C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1997. -N 2. — С. 146−159.
  69. , К.Н. «Проблема человека» и философская антропология / К. Н. Любутин // Историко-философские исследования: Избранное. Екатеринбург, 2000. — С. 45−61.
  70. , М.К. Проблема человека в философии / М. К. Мамардашвили // О человеческом в человеке. М., 1991.- С. 8−21.
  71. , Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США / Э. С. Маркарян // Этнология в США и Канаде / Отв. ред. Е. А. Веселкин, В. А. Тишков. М.: Наука, 1989. — 16 с.
  72. , Дж. П. Социальная структура / Дж. П. Мёрдок- Пер. и коммент. А. В. Коротаева- Рос. гос. гуманит. ун-т, Ин-т высш. гуманит. исслед. М., 2003. — 608 с.
  73. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения / М. Мид- Сост., отв. ред., авт. послесл. И. С. Кон- Пер. с англ. Ю. А. Асеева. М.: Наука- 1988. — 429 с.
  74. , Е. Б. Складывание стереотипов инокультурной реальности в англо-американской антропологии / Е. В. Миськова // Этнографическое обозрение. -1998. N1. — С. 137−142.
  75. , JT. А. Антропологическая традиция в исследовании культуры: вместо введения / Антология исследований культуры, СПб., 1997. — Т. 1. — С. 3−14
  76. , Л.А. Парадигмы антропологической теории XX века // Личность. Культура. М., 2000. — Т. П, Спец. выпуск. — С. 105−113
  77. , Б.А. Очерки теории интегративной антропологии / Б. А. Никитюк. Москва-Майкоп: Изд-во Адыгейского ун-та, 1995. — 202 с.
  78. , A.A. Прикладные исследования в западной социальной/культурной антропологии / A.A. Никишенков // Этногр. обозрение. М, 2000. — N 5. — С. 17−30
  79. , Е.А. Принципы моделирования процесса эволюции культуры в американской этнологии середины второй половины XX века / Е. А. Окладникова // Африка: общество, культуры, языки. — М., 1998. — С. 5−10
  80. , Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А Орлова. М.: Изд-во МГИК- 1994. — 214 с.
  81. , Э. А Культурная (социальная) антропология: учеб. пособие для вузов / Э. А. Орлова. М.: Академический Проект- 2004. — 480 с.
  82. , Г. П. История социальной (культурной) антропологии / Г. П. Отюцкий //Учебное пособие для вузов: Московский гос. социальный университет. М.: Академический
  83. Проект: Гаудеамус- 2003. 400 с.
  84. Очерки по истории антропологии американского города / Отв. ред.: Э. JI. Нитобург, В. А Тишков. М.: Наука- 1997. — 314 с
  85. , A.C. Основные направления современной американской этнопсихологии: (Психологическая антропология и кросс культурные исследования) / A.C. Петрова // Сов. этнография. — М., 1990. — № 1. — С. 125 — 133.
  86. , В.М. Философия культуры / В. М. Пивоев. -СПб.: Издательство Юридического института (Санкт -Петербург), 2001. 352 с.
  87. , В.И. Культурология: Учеб. пособ. / В. И. Полищук. М.: Гардарика, 1998. — 446 с.
  88. , В.И. Культура. Познание. Жизнь. / В. И. Полищук. Алма-Ата: Гылым, 1992. — 172с.
  89. , М.Н. Англо-американская культурная антропология / М. Н. Просекова. Екатеринбург.: Изд-во Урал. Ун-та, 1997. — 188 с.
  90. Работы JL Уайта по культурологии: Сб. переводов. М.: ИНИОН., 1996. — 169 с.
  91. , P.A. Эволюция человечества и будущее антропологии / P.A. Раппапорт // Этнографическое обозрение. -М., 1995.-№ 6.-С. 18−30
  92. , Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С. П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996. — С.172−174.
  93. , П., Чегринец, М. Исследовательские стратегии в современной американской культурной антропологии: от «описания» к «письму» / П. Рубел, М. Чегринец // Журн. социол.125 .и социал. антропологии. СПб., 1998. — Т. 1.-№ 2. — С. 85−101
  94. Рэдклифф-Браун, А. Сравнительный метод в социальной антропологии / А. Радклифф-Браун Пер. с англ. В. Г. Николаева // Антология исследований культуры: Т. 1. Интерпретация культуры. Спб.: Университетская книга, 1997. — С.654 — 681.
  95. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в. социальной антропологии / А. Р. Рэдклифф-Ераун- Пер. с англ., и заключ. ст. В. Николаева- Ин-т социологии: РАН- Моск. высш. шк. соц. и эконом, наук,. Центр фундам. социологии. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001.-416 с.
  96. , Е.Э. Культурная . антропология /, Е.Э.Суворова// Введение в культурологию / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003. — С.131−141.
  97. , Л.С. Антропологический образ культуры и его поиски на рубеже тысячелетий//Вести: Том. гос. пед. ун-та. Сер: Гуманит. науки (Правоведение). Томск, 2000. — Выл 3(19). — С. 3−7
  98. , Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. М., 1989. 576с.
  99. , Н.Ч. Экологическая антропология США: (обзор формирования некоторых направления) // Личность. Культура. Общество. М, 2000. — Т. 2, № 3. — С. 285−300
  100. , П. Избранное. Теология культуры: Пер. с англ. -М.: Юристъ- 1995. 479с.
  101. , В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков- РАН, Ин-т этнологии и антропологии им. EL Н Миклухо-Маклая. М. Наука- 2003. — 544 с.
  102. , Е.Л. Феномен «маргинальной» этничности в антропологии Великобритании и США / Е. Л. Тородова // Этногр. обозрение. М, 1999. — № 2. — С. 3−16
  103. , Л. Избранное: Наука о культуре / Л. Уайт. Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 960 с.
  104. , Л. Наука о культуре / Л. Уайт. Пер. с англ. П. В. Резвых // Антология исследований- культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -С. 141 — 157.
  105. , Л. Энергия и эволюция культуры / Л. Уайт. Пер. с англ. Е. М. Лазаревой // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -С. 439 — 465.
  106. , Л. История, эволюционизм и функционализм кактри типа интерпретации культуры / JI. Уайт // Антология исследований культуры. СПб., 1997. — Т. 1. — С. 559−590
  107. Уайт, J1. Концепция эволюции в культурной антропологии / JL Уайт // Антология исследований культуры. -СПб., 1997. Т. 1. — С. 536−558
  108. , JI. Понятие культуры / JI. Уайт // Антология исследований культуры. СПб. 1997. — Т. 1. — С. 17−48
  109. , Д.А. Экономическая структура высоких культур // Антология исследований культуры. СПб., 1997. — Т. 1. — С. 314 340
  110. , Л. А. Работы Л. А. Уайта по культурологии: Сб. пер. / JL А. Уайт- Вступ. ст. Е. М. Лазаревой. М.: ИНИОН- 1996. -169 с
  111. , Т. Б. Исследования по этнологии и социально-культурной антропологии в базах данных Института информации по общественным наукам РАН / Т. Б. Уварова, Л. Б. Шемберко // Этнографическое обозрение. 2004. -№ 5. — С. 95−111.
  112. Философия культуры. Становление и развитие: Учеб. пособие для вузов / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского и др. СПб. Лань- 1998. — 448 с.
  113. Философская антропология: теоретический анализ: коллективная монография. / Отв. ред. P.A. Бурханов. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. Ч. 1. 152с.
  114. , В.А. Утопия и свобода: Эссе разных лет / В. А. Чаликова М.: Весть- 1994. -181 с.
  115. , С.А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели: (Новое направление в этнологии) / С. А Шандыбин // Этнографическое обозрение. -1998. -№ 1. С. 14−30.
  116. Шапинская, Е. Н Проблема этничности в современной теории культуры / Е. Н. Шапинская // Полигнозис. 2001. — № 1. -С. 84−92.
  117. , Ю.М. К психологии культуры / Ю. М. Шилков // Вестник Санкт-Петербург, ун-та Сер. 6 Философия, политология, социология, психология, право. -1998. № 4. — С. 27−32.
  118. Эванс-Причард, Э. История антропологической мысли / Пер. с англ. Елфимова A.JI.- РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Вост. лит., 2003. — 358 с.
  119. , J. 1913—1997//J. of anthropol. research. -Albuquerque, 199P. Vol. 55, № 3. p. 429−445
  120. Bennett, J.W. Classic anthropology // Amer. anthropologist-Wash., 1998,-Vol. 100, № 4. -P. 951−956
  121. Bodley J. H. Cultural Anthropology: Tribes, States, and the Global System / J. H. Bodley. 3rd Ed. — London- Toronto. Mayfield- 2000.-490 p.
  122. Bourguignon, E. American anthropology today a personal view // Mitt, der Anthropoi. Ges. in Wien. — 1992. — Bd 122. — P. 2738
  123. Encyclopedia of social and cultural anthropology / Ed. by Barnard A., Spencer J. L — N.Y.: Routledge, 1998. — 658 p.
  124. Feibleman J. The theory of human culture. N.Y., 1946. P. 125−150.
  125. Jacknis, I. The ethnographic object and the object of ethnology in the early career of Franz Boas // Volksgeist as method and ethic: Essays on Boasian ethnography a. the Germ, anthropological tradition. Madison, 1996. — P. 185−214
  126. Krech, S. From ethnohistory to anthropological history // Anthropology, history, and American Indians. Wash., 2002. — P. 8593
  127. Lenkeit, R. E. Introducing Cultural Anthropology / RE. Lenkeit London- Toronto. Mayfield, 2001. — 309 p.
  128. MacDonald, S. Visions of anthropology: What’s me goddamn point of it all? // Sociology. Oxford, 1998. — Vol. 32, № 4.- P. 875−880
  129. Marcone, A. Le nuove tendenze dell’antropologia culturale // Critica sociologica. Roma, 1998. — № 124. — P. 23−39 Bibliogr.: p. 38−39.
  130. Mead, M. Grape R.H. Cultural anthropology. O., 1996. № 3. P. 109−111.
  131. Modell, J. S., Benedict, R. Patterns of a Life / J. S. Modell.- Philadelphia. University of Pennsylvania Press- 1983. 355 p.
  132. Schultz, E. A. Cultural Anthropology: A Perspective on me Human Condition / E. A. Schultz, R. H. Lavenda. 5th Ed. — London- Toronto: Mayfield- 2001. — 394 p.
  133. Rosman, A. The Tapestry of Culture: An Introduction to Cultural Anthropology / A Rosmao, P. G. Rubel. 7m Ed. — Boston- Burr Ridge- Dubuque- Madison- New York. McGraw-Hill- 2001. -383 p.
  134. Sahlins, M Two or three things mat I know about culture // J. of the Roy. anthropol. inst. L, 1999. — Vol. 5, № 3. — P. 399−421
  135. . G.W. // J. of me Roy. anthropol. Ins. L, 2002. -Vol. 8, № 4. — P. 802−803 Ree, ad op.: Eriksen T.H., Nielsen F.S. A history of anthropolgoy. — L, 2001. — 207 p.
  136. Visweswaran, K. Race and the culture of anthropology // Amer. anthropologist Wasli, 1998. — Vol. 100, № 1. — P. 70−83 Bibliogr.: p. 81−83.
  137. Voiksgeist as method and ethic: Essays on Boasian ethnography a. the Germ, anthropological tradition / Ed. by Stockingg) f^n
  138. G.W., jr. Madison (Wis).: Univ. of Wisconsin press, 1996. — 349 p.
  139. Watson, P.J. Archaeology, anthropology, and the culture concept // Amer. anthropologist. Wash., 1995. — Vol. 97, № 4. P. 683−694.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!