Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Средообразующая деятельность малого суслика (Spermophilus Pygmaeus Pall.) на ранних стадиях континентального развития территорий в Северном Прикаспии

Диссертация: Средообразующая деятельность малого суслика (Spermophilus Pygmaeus Pall.) на ранних стадиях континентального развития территорий в Северном Прикаспии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На второй террасе при более глубоком залегании менее минерализованных грунтовых вод выражена комплексность почвенно-растительного покрова. На фоне преобладающих солончаковатых солонцов под полынной растительностью, появляются микропонижения со светло-каштановыми почвами под злаковой растительностью с промытым от солей профилем. Поселения сусликов характеризуются большим относительным возрастом… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СРЕДООБРАЗУЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЖИВОТНЫХ В БИОГЕОЦЕНОЗАХ
    • 1. 1. Общая оценка роли животных в биогеоценозах. Средообразующая деятельность мелких млекопитающих
    • 1. 2. Особенности средообразующей деятельности мелких млекопитающих в разных природных зонах
    • 1. 3. Средообразующая деятельность малого суслика в глинистой полупустыне Северного Прикаспия
  • ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ И ОСОБЕННОСТИ БОТКУЛЬСКО-ХАКСКОЙ ДЕПРЕССИИ
    • 2. 1. Геологическое строение территории
    • 2. 2. Рельеф и микрорельеф
    • 2. 3. Климат
    • 2. 4. Гидрографическая сеть и грунтовые воды
    • 2. 5. Растительность
    • 2. 6. Почвообразующие породы и почвы
    • 2. 7. Особенности Боткульско-Хакской депрессии
  • ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Объекты исследования
    • 3. 2. Методы исследования
  • ГЛАВА 4. СРЕДООБРАЗУЮЩАЯ РОЛЬ МАЛОГО СУСЛИКА В ФОРМИРОВАНИИ МИКРОРЕЛЬЕФА И ПОЧВЕННО-РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА НА РАЗНЫХ ТЕРРАСАХ СОРА ХАКИ
    • 4. 1. Средообразующая роль малого суслика на первой террасе сора Хаки
      • 4. 1. 1. Характеристика территории
      • 4. 1. 2. Характеристика почвенного покрова первой террасы сора Хаки. Сравнение морфологии не нарушенных роющей деятельностью почв и почв сусликовин
      • 4. 1. 3. Характеристика физических свойств ненарушенных почв и почв сусликовин
      • 4. 1. 4. Характеристика химических свойств ненарушенных почв и почв сусликовин
      • 4. 1. 5. Сезонные изменения во влажности и распределении легкорастворимых солей в ненарушенных почвах и почвах сусликовин
    • 4. 2. Средообразующая роль малого суслика на второй террасе сора Хаки
      • 4. 2. 1. Характеристика территории
      • 4. 2. 2. Характеристика почвенного покрова второй террасы сора Хаки. Морфологическая характеристика основных типов почв
      • 4. 2. 3. Характеристика физических свойств основных типов почв
      • 4. 2. 4. Характеристика химических свойств основных типов почв
      • 4. 2. 5. Сезонные изменения во влажности основных типов почв
    • 4. 3. Сравнение материалов 1970-х гг. и середины 2000-х
  • Выводы
  • ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СРЕДООБРАЗУЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛОГО СУСЛИКА НА РАЗНЫХ ТЕРРАСАХ СОРА ХАКИ
    • 5. 1. Сравнение характера микрорельефа, почвенно-растительного покрова и роющей деятельности на первой и второй террасах сора Хаки
    • 5. 2. Сравнение морфологии основных типов почв на первой и второй террасах
    • 5. 3. Сравнение физических свойств основных типов почв на первой и второй террасах
    • 5. 4. Сравнение химических свойств основных типов почв на первой и второй террасах
  • Выводы
  • ГЛАВА 6. СРЕДООБРАЗУЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАЛОГО СУСЛИКА НА РАННИХ И БОЛЕЕ ПОЗДНИХ СТАДИЯХ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ В СЕВЕРНОМ ПРИКАСПИИ
  • ВЫВОДЫ

Средообразующая деятельность малого суслика (Spermophilus Pygmaeus Pall.) на ранних стадиях континентального развития территорий в Северном Прикаспии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Одна из приоритетных задач настоящего времени и ближайшего будущего — разработка подходов к рациональному использованию и сохранению биоресурсов и биологического разнообразия экосистем аридных территорий. В России эти территории в основном приурочены к Прикаспийской низменности и прилегающим к ней районам. Здесь мы наблюдаем характерный микрорельеф и обусловленную им чрезвычайно развитую комплексность почвенного и растительного покровов. Возможность рационального ведения сельского хозяйства, необходимость и успех лесоразведения определяется здесь, прежде всего, комплексным изучением всех элементов системы.

Давно известно, что роющая деятельность мелких млекопитающих способна выступать как важнейший экологический агент формирования микрорельефа (Богдан, 1900; Dalquest, Scheffer, 1942; Доскач и др., 1952; Динесман, 1968; Абатуров, Зубкова, 1972; Абатуров, 1985, 2010, Дмитриев, 2006) и протекания почвенных процессов (Савинов, Франценссон, 1928; Иозефович, 1928; Усов, 1940; Ходашова, Динесман, 1961; Абатуров, 1963, 1973; Киселёва, 1976; Пахомов, 1980, 1983), являясь, таким образом, одним из основных средообразующих факторов в Северном Прикаспии. О генезисе данной территории писали многие авторы (Большаков, Боровский, 1937; Роде, 1953; Ковда, 1950; Герасимов, 1951; Мозесон, 1952, 1955; Иванова, Фридланд, 1954; Роде, Польский, 1961, Доскач, 1979 и др.).

В результате длительного и постепенного отступания моря с Прикаспийской низменности на разных абсолютных высотах сформировались ландшафты, находящиеся на разных стадиях континентального развития. Познание механизмов формирования микрорельефа на территориях, достаточно недавно освободившихся от морских вод, является ключом для выяснения общих причин происхождения характерного мозаичного облика почвенного и растительного покровов современных сухих степей и полупустынь, в частности, хорошо изученной территории Джаныбекского стационара Института лесоведения РАН, где с 50-х гг. XX в. проводятся работы по защитному лесоразведению. Исторический анализ дендрофильного комплекса позвоночных животных региона, а также его современное развитие, связанное с искусственным лесоразведением, указывает на то, что еще недавно древесно-кустарниковая растительность была распространена в регионе достаточно широко (Ходашова, 1960; Денисман, 1960; Линдеман и др., 2005; Быков, 2010). Очевидно, что в полупустынной зоне, где древесно-кустарниковые сообщества находятся в экологическом несоответствии местообитаниям, они приурочены к участкам с близким уровнем залегания грунтовых вод и, следовательно, в тех или иных формах могли формироваться уже на ранних стадиях континентального развития. Изучение особенностей формирования микрорельефа, почв и растительности самых молодых территорий глинистой полупустыни до некоторой степени помогает осветить этот вопрос.

Для объяснения формирования специфического западинного микрорельефа было выдвинуто несколько гипотез, связывающих возникновение западин с эрозионным фактором, деятельностью роющих животных или с явлениями суффозионных просадок. Наибольшее признание в настоящее время находит гипотеза суффозионного происхождения западин (Большаков, Боровский, 1937; Розмахов, 1940; Большаков, 1950; Ковда, 1950; Иванова, Левина, 1952; Мозесон, 1952, 1955; Роде, 1953; Иванова, Фридланд, 1954; Роде, Польский, 1961). Формирование микроповышений обусловлено здесь роющей деятельностью малого суслика. Б. Д. Абатуровым (1984, 1985) рассмотрен процесс формирования микроповышений на территориях различного возраста, причём описан тренд последовательного развития микрорельефа. Для фиксации ранних стадий сложения микрорельефа в качестве объекта им использованы самые молодые участки глинистой полупустыни Северного Прикаспия, находящиеся в пределах Боткульско.

Хакской депрессии. Однако в его материалах данные о двух террасах сора Хаки обобщены, что затрудняет подробный анализ генезиса на самых ранних этапах континентального развития территорий.

Прихакская равнина слабо исследована. Для этой молодой территории отсутствуют необходимые характеристики почвенного и растительного покровов, количественные характеристики степени развития микрорельефа, не оценены масштабы средообразующей деятельности малого суслика. Кроме того, неизвестно, была ли на ней когда-либо развита древесно-кустарниковая растительность, связанная в регионе с различного рода депрессиями и, в значительной степени, истребленная человеком в последние столетия.

Таким образом, актуальность темы определяется необходимостью подробного изучения масштабов роющей деятельности животных-средообразователей, степени участия их в формировании микрорельефа и эффективности воздействия этого фактора на ранних этапах континентального развития.

Цель работы — изучение влияния средообразующей деятельности малого суслика на формирование микрорельефа и комплексности почвенного покрова на ранних стадиях континентального развития территорий в Северном Прикаспии (на примере Боткульско-Хакской депрессии).

Задачи работы.

1. Детальное изучение микрорельефа на разновозрастных террасах сора Хаки Боткульско-Хакской депрессии.

2. Сравнительный анализ особенностей морфологического строения, физических и химических свойств основных типов почв на разновозрастных террасах сора Хаки.

3. Оценка вклада роющей деятельности малого суслика в процессы формирования микрорельефа и комплексности почвенного покрова на ранних стадиях континентального развития территорий в Северного Прикаспия.

Научная новизна.

1. Впервые составлены подробные карты микрорельефа для типичных участков разновозрастных террас Сора Хаки, которые являются наиболее молодыми территориями глинистой полупустыни северного Прикаспия. На основе составленных карт проведена количественная оценка доли участия зоогенных форм рельефа на разновозрастных террасах и оценен характер их изменения в связи с возрастом территории.

2. Впервые на массовом статистически подтвержденном материале комплексом методов изучены основные изменения, происходящие в почвах под влиянием роющей деятельности суслика. Для разновозрастных зоогенно-нарушенных почв террас сора Хаки впервые определены такие химические показатели как величина рН, содержание органического вещества, карбонатов, гипса, обменных оснований и проведено их сравнение с ненарушенными аналогами. Показано, что в зоогенно-нарушенных почвах происходит изменение морфологических, химических и физических свойств.

3. Показано, что на ранних этапах формирования биогеоценозов роющая деятельность сусликов, создавая зоогенный микрорельеф, способствует первичной дифференциации почвенно-растительного покрова и приводит к формированию двучленного почвенного комплекса.

Научное положение, выносимое на защиту.

На ранних этапах развития биогеоценозов глинистой полупустыни Северного Прикаспия (разновозрастные террасы сора Хаки) активность роющей деятельности сусликов, ограниченная высоким уровнем грунтовых вод, определяет выраженность микрорельефа, степень комплексности почвенно-растительного покрова, долевое участие микроповышений, их морфометрические и химико-физические свойства.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Полученные материалы расширяют представление о роли биологического фактора в формировании биогеоценозов в целом и, особенно, на ранних этапах их развития. Основные выводы диссертации могут найти применение при оценке природных тенденций развития экологической обстановки в Прикаспии и возможности хозяйственного использования территории.

Апробация. Результаты и основные положения диссертационной работы были доложены на заседаниях Учёного совета Института лесоведения РАН, представлены на научных совещаниях и конференциях отечественного и международного уровней: «Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении лесов, экосистем и биоразнообразия Северного Казахстана» (Кокчетав, 2007), «Экологические проблемы и биоразнообразие Западного Казахстана» (Уральск, 2007), «Экология биосистем: проблемы изучения, индикации и прогнозирования» (Астрахань, 2007), «Фундаментальные аспекты биологии в решении актуальных экологических проблем» (Астрахань, 2008), «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря и водоемов внутреннего стока Евразии» (Астрахань, 2008), Конференция по засоленным почвам (Будапешт, 2009). Работа выполнялась при поддержке проекта РФФИ (№ 06−05−64 082а).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, из них 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Личный вклад автора. Сбор и обработка материалов для выполнения исследования были лично проведены автором настоящей диссертационной работы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и приложений. Она изложена на 203 страницах, включая 155 страниц машинописного текста и 48 страниц приложений. Содержит 27 рисунков и 17 таблиц.

Список литературы

содержит 187 источников, в том числе 15 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ:

1. Всесторонняя характеристика почвенно-растительного покрова для разновозрастных террас сора Хаки, показала, что различия в степени комплексности почвенно-растительного покрова, выраженности микрорельефа, долевом участии микроповышений, их морфометрических и химико-физических свойств связаны с разной длительностью и активностью жизнедеятельности сусликов, которые в свою очередь зависят от незначительных колебаний высоко стоящих грунтовых вод.

2. На первой террасе при относительно неглубоком стоянии грунтовых вод намечается первичная дифференциация почвенно-растительного покрова. Почвенный покров состоит из солончаковых солонцов под лебедово-сантонийскополынной растительностью и перерытых почв сусликовин под сантонийскополынно-лерхополынной ассоциацией, которые занимают 3% от анализируемой площади. Почвы сусликовин характеризуются достоверно значимой высокой засоленностью и значительными изменениями морфологических, химических и физических свойств.

На второй террасе при более глубоком залегании менее минерализованных грунтовых вод выражена комплексность почвенно-растительного покрова. На фоне преобладающих солончаковатых солонцов под полынной растительностью, появляются микропонижения со светло-каштановыми почвами под злаковой растительностью с промытым от солей профилем. Поселения сусликов характеризуются большим относительным возрастом, что проявляется в значительных размерах (их диаметре и высоте) сусликовин, увеличением занимаемой ими площади до 8% и современным поселением на них полевок, улучшающих условия увлажнения, что находит отражение в изменении процессов почвообразования — появление признаков рассолонцевания и рассоления.

3. Изучение молодых территорий террас сора Хаки, находящихся на самых ранних этапах формирования лугово-солонцовых комплексов, позволило подтвердить высокую средообразующую роль сусликов в формировании характера микрорельефа и в изменении характера и тенденций почвообразовательных процессов почв сусликовин. Вторичная деятельность полевок поддерживает направленность процессов дифференциации почвенно-растительного покрова и эволюцию почв сусликовин, направленную на рассоление почв.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Д. Влияние деятельности степной пеструшки на почвенный и растительный покров сухих степей Казахстана. Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1964. т. 19. Вып. 6. С. 24−35.
  2. .Д. Влияние роющей деятельности крота (Talpa europaea L.) на круговорот веществ в лесном биогеоценозе // Докл. АН СССР. 1966. Т. 168. Вып.4. С. 935−937.
  3. .Д. Влияние роющей деятельности крота (Talpa europea L.) на почвенный покров и растительность в широколиственном лесу // Pedobiology. 1968. 8. С. 239−264.
  4. .Д. Западинный микрорельеф Прикаспийской низменности и механизмы его формирования // Аридные экосистемы. 2010. Т. 16. № 5 (45). С. 31−45.
  5. .Д. Значение роющей деятельности для формирования окружающей среды // Средообразующая деятельность животных. М.: Изд-во МГУ. 1970. С. 72−74.
  6. .Д. Млекопитающие как компонент экосистем. М.: Наука. 1984. 288 с.
  7. .Д. О влиянии степных пеструшек на почвы // Почвоведение. 1963. № 2. С. 95−100.
  8. .Д. Почвообразующая роль животных в биосфере. В сб.: Биосфера и почва. М.: Наука. 1976. С. 53−69.
  9. .Д. Роль животных-землероев в перемещении химических веществ в почве // Проблемы биогеоценологии. М.: Наука. 1973. С. 5−11.
  10. Ю.Абатуров Б. Д. Формирование микрорельефа и комплексного почвенного покрова в полупустыне Северного Прикаспия как результат жизнедеятельности малого суслика // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука. 1985. С. 225−258.
  11. .Д., Зубкова JJ.B. Влияние малых сусликов на водно-физические свойства почв полупустыни Заволжья // Почвоведение. 1969. № 10. С. 59−68.
  12. .Д., Зубкова JI.B. Роль малых сусликов (Citellus pygmaeus Pall.) в формировании западинного микрорельефа и почв в северном Прикаспии // Почвоведение. 1972. № 5. С. 59−67.
  13. БД., Карпачевский JI.O. О влиянии крота на почву в лесу // Почвоведение. 1965. № 6. С. 24−32.1.Абатуров БД., Карпачевский JI.O. О влиянии кротов на водно-физические свойства дерново-подзолистых почв // Почвоведение. 1966. № 6. С. 58−66.
  14. И.И. Жизнь животных. Млекопитающие, или звери. М.: Мысль. 1988. 448 с.
  15. В.В. Растительность СССР в основных зонах. М.: Сов. Наука. 1951. С. 1−512.
  16. В.А. Климат и гидрография северной части Волго-Уральского междуречья. В кн.: Природа и кормовые особенности растительности лиманов Волго-Уральского междуречья. М-Л.: Изд-во АН СССР. 1956. С. 58−73.
  17. Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ. 1961.491 с. 21 .БергЛ.С. Географические зоны Советского Союза. М.: ОГИЗ. 1947. Т. 1. 398 с.
  18. Н.Б. Экологические закономерности распределения малого суслика (Citellus pygmaeus Pall.) в пространстве // Сб. НИИ зоологии. М.: Биомедгиз, 1936. Т. 3. С. 111−143.
  19. B.C. Отчёт Валуйской сельскохозяйственной опытной станции. СПб. 1900. 128 с.
  20. А.Ф. Водный режим почв комплексной степи Каспийской низменности. Тр. Почв. Ин-та им. В. В. Докучаева. М.: АН СССР. 1950. Т. 32. С. 369−396.
  21. А.Ф. Исследования Джаныбекского стационара // Труды Комиссии по ирригации. Сб. 10. Работы почвенно-мелиоративных стационаров Института почвоведения Академии наук СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР. 1937. С. 187−219.
  22. А.Ф., Базыкина Г. С. Природные биогеоценозы и условия их существования // Биогеоценотические основы освоения полупустыни северного Прикаспия. М.: Наука. 1974. С. 6−34.
  23. А.Ф., Боровский В. М. Почвы и микрорельеф Прикаспийской низменности // Солонцы Заволжья. Мат-лы изысканий, исследований и проектирования ирригации Заволжья. M.-JL: Изд-во ВАСХНИЛ. 1937. Вып. VII. С. 134−169.
  24. С.И. Биогенное рельефообразование на суше. Том 2. Зональность. М.: ГЕОС, 2007. 466 с. 31 .Болышев H.H. Происхождение и свойства почв полупустыни. М.: Изд-во МГУ. 1972. 196 с.
  25. М.С., Доскач А. Г., Фридлаид В. М. Природа и сельское хозяйство Волго-Уральского междуречья. М. 1956. 240 с.
  26. ЪЪ.Быков A.B. Полидоминантность населения мелких млекопитающих как условие формирования норной сети в лесных биогеоценозах // Лесоведение. № 5. 2008. с. 45−51.
  27. Ъ А. Быков A.B. Норная сеть мелких лесных млекопитающих в почвах разных природных зон Европейской России // Почвоведение. 2003. № 4. С.451−457.
  28. A.B. Значение древесно-кустарниковой растительности для позвоночных животных глинистой полупустыни Заволжья // Лесоведение. 2010. № 5. С. 90−97.
  29. Ъб.Быков A.B., Колесников A.B., Кулакова Н. Ю., Шабанова Н. П. Аккумуляция влаги и эрозия почвы на поселениях общественных полевок в Северном Прикаспии//Почвоведение. 2008. № 8. С. 1019−1024.
  30. Г. Растительность Земного шара. Тропические и субтропические зоны. М.: Прогресс. 1968. Т.1. 552 с.
  31. Г. Растительность Земного шара. Тундры, луга, степи, внетропические пустыни. М.: Прогресс. 1975. 429 с.
  32. AI.Варшавский C.H. Зонально-географические особенности воздействия роющей деятельности сусликов на пустынную растительность // Теоретические и прикладные аспекты биогеографии. М.: Наука. 1982. С. 99 112.
  33. С.Н. Возрастные типы поселений и история расселения малого суслика // Исследования географии природных ресурсов животного и растительного мира. М.: Изд-во АН СССР. 1962. С. 59−79.
  34. В.И. Путевые заметки о почвах бассейна р. Чаплынки Новомосковского уезда Екатеринославской губернии // Тр. Вольного экономического общества, № 3. 1889. С. 22−29.
  35. Д.Г. Засоленные почвы, их происхождение, состав и способы улучшения. М.: Новая деревня. 1924. 159 с.
  36. Л.А. Химический анализ почв. М.: Изд-во МГУ. 1998. 272 с.
  37. А.Г. Влияние животных на почву и растительность степной зоны // Животный мир СССР. М. Л.: Изд-во АН СССР. 1950. С. 206−218.
  38. А.Г. Влияние грызунов на растительный покров пастбищ и сенокосов // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. Л.: Изд-во АН СССР. 1954. С. 341−355.
  39. А.Г., Смирнова Л. Ф. Пески и песчаные почвы. М.: ГЕОС. 1999. 252 с. 53 .Геннадиев А. Н. География почв с основами почвоведения. М.: Высшая школа. 2005. 460 с.
  40. И.П. Географические наблюдения в Прикаспии. Известия АН СССР, серия география. М.: Изд-во АН СССР. 1951. № 4. С. 3−15.
  41. М.С. Роль степных грызунов в происхождении полевой почвенной энтомофауны и сорнополевой растительности // ДАН СССР. 1951. Т. 79. Вып. 4. С. 669−671.5 В.Гиляров М. С., Криволуцкий Д. А. Жизнь в почве. М.: Изд-во Молодая гвардия. 1985. 192 с.
  42. Т.К., Ларин И.В. Естественная растительность полупустыни
  43. Прикаспия как кормовая база животноводства. М.: Наука. 1965. 160 с. 5%.Грачев В. А., Корнблюм Э. А. Кинетика набухания и набухаемость почв солонцовых комплексов и солодей Заволжья // Почвоведение. 1982. № 1. С. 55−66.
  44. И.М., Гуреев A.A., Новиков Г. А., Соколов И. И., Стрелков П. П., Чапский К. К. Млекопитающие фауны СССР. Изд-во АН СССР. M.-JI. 1963. 639 с.
  45. Р.Д., Зонов Г. В., Смагулов Т. Влияние эрозии и дефляции на структуру почвенного покрова полупустынь и пустынь Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1990. 92 с.6Димо H.A., Келлер Б. А. В области полупустынь. Саратов. 1907. 578 с.
  46. Л.Г. Изменение природы северо-запада Прикаспйской низменности. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 160 с.
  47. Л.Г. Биогеоценозы степей в голоцене. М.: Наука. 1977. 160 с.
  48. Л.Г. Изучение истории биогеоценозов по норам животных. М.: Наука, 1968. 100 с.
  49. Дмитриев 77.77., Худяков О. И., Лим В. Д. Неоднородность почв и почвенного покрова в поселениях грызунов // Почвоведение. 1991. № 8. С. 127−136.
  50. В.В. Русский чернозём. СПб. 1883. 376 с.
  51. А.Г. Геоморфологическое районирование северного Прикаспия // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М.-Л., Изд. АН СССР. 19 546. С. 79−93.
  52. Доскач А. Г Природа северной части Волго-Уральского междуречья // Почвы комплексной равнины Северного Прикаспия и их мелиоративная характеристика. М.: Наука. 1964. С. 7−21.
  53. P.M., Исаков Ю. А., Ходашова КС. Цели и задачи совещания по изучению роли животных в функционировании экосистем // Роль животных в функционировании экосистем. М.: Наука. 1975. С. 3−5.
  54. Р.И., Ходашова КС. Влияние экскрементов растительноядных животных на скорость разрушения опада в лесостепи // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука, 1972. С. 20−24.
  55. JT.B. Влияние выбросов малого суслика на химические свойства солонцов глинистой полупустыни Заволжья // Почвоведение. 1971. № 4. С. 73−80.
  56. Ъ.Иванов В. В. Малый суслик рассолонитель почв // Изв. Всесоюз. Геогр. О-ва. 1950. Т. 82. Вып. 5. С. 551−553.86 .Иванова E.H., Левина Ф. Я. Солонцовые комплексы Прикаспия // Почвоведение. 1952. № 10. С. 908−919.
  57. E.H., Летунов П. А., Розов H.H., Фридланд В. М., Шувалов С. А. Почвенно-географическое районирование СССР // Почвоведение. 1958. № 10. С. 1−11.
  58. E.H., Фридланд В. М. при участии Ерохиной A.A. Почвенные комплексы сухих степей и их эволюция. В сб.: Вопросы улучшения кормовой базы. М. 1954. С. 162−190.
  59. Классификация и диагностика почв России. М.: 2004. 342 с.
  60. В.А. Почвы и микрорельеф Каспийской низменности. Солончаки и солонцы. М. 1937. 178 с. 98 .Ковда В. А. Почвы Прикаспийской низменности (северо-западная часть). МЛ.: Изд-во АН СССР, 1950. 256 с.
  61. В.А., Большаков А. Ф. Водно-солевой режим Каспийской равнины. Труды конференции по почвоведению и физиологии культурных растений. Т. 1. Саратов. 1937. с. 144−166.
  62. А.Н. Травяные степи северного полушария // Изв. Об-ва любителей естествозн., антрополог., этнограф. Т. 81. Тр. Географ. Отд. Ч. 1. М. 1894. 294 с.
  63. В.В. Воздействие травоядных млекопитающих на продуктивность травостоя степи и их значение в образовании органической части степных почв // Биология, биогеоценология и систематика млекопитающих СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 157−193.
  64. В.В. Травоядные млекопитающие в аридных экосистемах внетропической Евразии // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука. 1985. С. 166−223.
  65. Е.М. Микрокомплексность и мозаичность растительного покрова как результат жизнедеятельности животных и растений // Геоботаника. Тр. Ботан. Ин-та АН СССР. 1952. Сер. 3. Вып. 8. С. 40−70.
  66. Е.М., Юннатов A.A. Залежный режим в степях как результат воздействия полевки Брандта на степной травостой и почву // Ботан. Журн. 1952. Т. 37. № 2. С. 128−138.
  67. Ф.Я. К вопросу о зональности и подразделении европейских полупустынь //Ботан. Журн. 1959. Т. 44. № 8. С. 1051−1061.
  68. Ф.Я. Микрокомплексы области бессточных рек междуречья Волга Урал, основные черты их структуры и развития // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. M.-JL: Изд. АН СССР. 1954. С. 191−209.
  69. O.K. Древние береговые линии четвертичных трансгрессий Каспийского моря // Тр. ИГАН ЭстСССР. 1961. Т.8. с. 45−64.
  70. O.K., Фёдоров П. В. К истории Каспийского моря в поздне- и послехвалынское время // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1953. № 4. с. 64−74.
  71. Г. В., Абатуров Б. Д., Быков A.B., Лопушков В. А. Динамика населения позвоночных животных заволжской полупустыни. М.: Наука, 2005. 252 с.
  72. П.С. Природные зоны и ландшафты. М.: Географгиз. 1956. 320 с.
  73. Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: Мысль. 1964. С. 1−326.
  74. Д.Л. Микрорельеф северо-западной части Прикаспийской низменности и его влияние на поверхностный сток // Тр. Ин-та леса АН СССР, 1955. Т. 25. С. 55−65.
  75. Д.Л. Основные типы западинного микрорельефа Волго-Уральского междуречья и его генезис. Тр. Ин-та географии, 1956. Вып. 69. С. 37−91.
  76. Д.Л. Первые итоги изучения микрорельефа комплексной степи северо-западной части Прикаспийской низменности // Труды комплексной научной экспедиции по вопросам полезащитного лесоразведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 2. Вып. 3. С. 10−34.
  77. И.В. Геологические исследования в Калмыцкой степи в 18 841 885 гг. СПб., 1885.202 с.
  78. С.С. К вопросу о «нормальных» почвах и зональности комплекса сухих степей // Почвоведение. 1910. Т. 12. Вып. 2. С. 177−190.
  79. В.А., Копыл И. В., Пичугина Н. В. Фациальная структура полупустынного ландшафта в Северном Прикаспии //Вестник МГУ. Сер. География. 1995. № 2. С. 74−84.
  80. Г. Н. Растительно-почвенные комплексы северной части Каспийской равнины, их типы и происхождение // Растительность Каспийской низменности. М.: Изд-во АН СССР, 1936. Т. 1. С. 36−176.
  81. Памятники природного и историко-культурного наследия Западно-Казахстанской области. В 14 т. Уральск. 2009. Т. 11. 192 с.
  82. А.Е. Влияние роющей деятельности мышевидных грызунов на физико-химические и биоценотические свойства почв степных лесов юго-востока УССР // Грызуны: матер. V Всесоюз. Совещ. По грызунам. М.: Наука. 1980. С. 365−366.
  83. А.Е. Роющая деятельность грызунов как средопреобрразующий фактор в степных лесах // Грызуны: Матер. VI Всесоюз. Совеш. По грызунам. Л.: Наука. 1983. С. 495−496.
  84. А.Ф., Барсов В. А., Белоконъ A.C., Булик И. Влияние роющей деятельности кабана и лисицы на численность животного населения почв // VII Всесоюз. Зоогеогр. Конф. М.: Наука, 1979. С. 252−253.
  85. Н.В., Удовиков А. И., Болдырев В. А. Влияние роющей деятельности на ландшафты северного и северо-западного Прикаспия // Бюл. Бот. Сада Саратовского Государственного Университета. 2005. В. 4. С. 165−169.
  86. H.H. Влияние роющей деятельности мелких млекопитающих на распределение всходов древесных пород в хвойно-лиственном лесу // Леса Подмосковья. АН СССР. Лаборатория лесоведения. М.: Наука. 1965. С. 208 211.
  87. H.H. Влияние роющей деятельности мелких млекопитающих на распределение влаги в почве под хвойно-широколиственным лесом // Бюлл. МОИП. Отдел биолог. 1962. Т. 67. № 5. С. 29−35.
  88. H.H. Влияние роющей деятельности мелких млекопитающих на распределение всходов древесных пород // Природа Серебряноборского лесничества в биогеоценотическом освещении. М.: Наука. 1974. С. 320−323.
  89. А.Д. Полупустыни и пустыни СССР // Растительность СССР. М.- Л.- Изд-во АН СССР. 1940. Т.2. С. 207−480.
  90. Н.Ф. О некоторых особенностях средообразующей роли позвоночных животных // Средообразующая роль животных. М.: Изд-во МГУ. 1970. С. 14−15.
  91. A.A. К вопросу о происхождении микрорельефа Прикаспийской низменности //Вопросы географии. 1953. Сб. 33. С. 249−260.
  92. A.A. Методы изучения водного режима почв. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 244 с.
  93. A.A., Польский М. Н. Почвы Джаныбекского стационара, их морфологическое строение, механический и химический состав и физические свойства // Тр. Почв, ин-та им. В. В. Докучаева. М.: Изд-во АН СССР. 1961. Т.56. С. 3−214.
  94. И.Г. К вопросу о возникновении и развитии солонцовых комплексов // Тр. Почв, ин-таим. В. В. Докучаева АН СССР. М. 1940. Т. 22, Вып. 1. С. 31−89.
  95. Ф.А., Холынов А. П., Зарецкая Н. Е. Особенности развития тундрового микрорельефа Таймыра // Геоморфология. 1998. № 1. С. 100−107.
  96. H.H. Убежища четвероногих. М.: Агропромиздат, 1991. 114 с.
  97. В.Ю., Солдатов М. С. Воздействие сурков на почвы и растительность солонцовых комплексов Северного Казахстана. Биоиндикаторы и биомониторинг. Загорск. 1991. С. 279−281.
  98. Г. И. Плейстоценовая история Каспийского моря. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 268 с.
  99. Н.И., Франценссон В А. Материалы к познанию почв и лессовой толщи степи Государственного заповедника «Чапли» (бывш. Аскания-Нова)
  100. В1сти Держ. Степн. Запов. «Чапли» (кол. Аскания-Нова). 1928. Т. 6. С. 29 114.
  101. М.К. Экология лесных насаждений в аридных регионах. М., 2003. 248 с.
  102. М.К. Синхронность изменения уровней Каспийского моря и грунтовых вод в Северном Прикаспии во второй половине XX в. // Известия РАН. 2007. Серия географическая. № 5. С. 82−87.
  103. М.К. Влияние изменения климата на обводненность территории Северного Прикаспия // Аридные экосистемы. 2010. Т. 16. № 5 (45). С. 25−30.
  104. А.А., Селиванов А. О., Янина Т. А. Палеогеографические события плейстоцена Понто-Каспия и Средиземноморья. М. 1998. 289 с.
  105. А.А., Щербакова Ф. А. Каспийское море: палеогеография и геоморфология. М. 1991. 155 с.
  106. Ю.А., Турсина Т. В., Кауричева З. Н. К вопросу о генезисе засоленных почв в Прикаспии // Почвоведение. 1970. № 10. С. 19−25.
  107. В.Е., Абатуров Б. Д. Роль позвоночных животных в биогеоценозах пустынь // Роль животных в функционировании экосистем. М.: Наука. 1975. С. 10−15.
  108. Т.А., Сиземская М. Л., Толпешта И. И., Сапанов М. К. Изменение содержания и состава солей в почвах солонцового комплекса Джаныбекского стационара за последние 40−50 лет // Почвоведение. 2000. № 11. С. 1328−1339.
  109. Н.И. Динамика климатических условий второй половины XX в. района Джаныбекского стационара Северного Прикаспия // Известия РАН. Серия география. 2004. № 5. С. 74−83.
  110. ВВ. О значении массы видового вещества в динамическом равновесии биоценозов // Журн. Экологии и биоценологии. 1931, т. 1. Вып. 1. С. 88−98.
  111. В.В. К пониманию биоценоза // Тр. Сектора экологии зоол.-биол. Ин-та при Харьковском ун-те. 1933. Т. 1. Вып. 1. С. 20−37.
  112. Г. И. География России, Украины и примыкающих к ним с запада территорий в пределах России 1914 года. Ч. 2. Вып. 1. Одесса. 1922.
  113. .А. Взаимосвязь животного мира и растительного покрова тундры. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 104 с
  114. Л.Г., Абатуров Б. Д. Влияние роющей деятельности крота на растительный покров в широколиственно-еловом лесу Московской обалсти // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука. 1966. С. 137.
  115. П.А. ископаемые пустыни северного полушария: Прил. К журн. «Землеведение» за 1909 г. М., 1910. 373 с.
  116. Н.И. Генезис и мелиорация почв Каспийской низменности. Саратов, 1940. 439 с.
  117. А.Н. Млекопитающие Северной Монголии по сборам экспедиции 1926 г. // Предварительный отчёт Зоологической экспедиции в Северную Монголию. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. С. 1−144.
  118. А.Н. Влияние деятельности животных на формирование земной поверхности и почвообразование // Справочник путешественника и краеведа. Т.2. М.: Гос. изд-во геогр. лит. 1950. С. 553−556.
  119. А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания. М.: Наука, 1976. 312 с.
  120. А.Н., Воронов А. Г. Деятельность грызунов на пастбищах и сенокосных угодьях Западного Казахстана и ее хозяйственное значение // Ученые записки. М.: МГУ. 1939. Вып. 20. Зоология С. 3−122.
  121. А.Н., Воронов А. Г. Основные черты деятельности грызунов на пастбищах и сенокосных угодьях // ДАН СССР. 1935. Т.З. № 8. С. 375−377.
  122. В.М. Светло-каштановые почвы. В кн. «Почвы комплексной равнины Северного Прикаспия и их мелиоративная характеристика». М.: Изд-во Наука. 1964. С. 22−59.
  123. Г. Ф. Основы физики биосферы. JL, Гидрометеоиздат. 1966. 300 с.
  124. КБ. Связь солонцового комплекса Северного Прикаспия с микрорельефом // Почвоведение. 2005. № 3. С. 271−284.
  125. КС. Природная среда и животный мир глинистых полупустынь Заволжья. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 131 с.
  126. КС., Динесман Л. Г. Роль малых сусликов в формировании комплексного почвенного покрова в глинистой полупустыне Заволжья // Почвоведение. 1961. № 1. С. 68−75.
  127. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль. 1975. 222 с.
  128. Н.П., Лебедева М. П., Быков A.B. Морфологические и химические свойства почв лугово-полупустынного комплекса террасы сора Хаки Боткульско-Хакской депрессии Прикаспийской низменности // Почвоведение. 2010. № 3. С. 282−292.
  129. Н.П., Хитрое Н. Б., Герасимова М. И. Зависимость свойств почв от морфометрических параметров западин глинистой полупустыни Заволжья //Почвоведение. 2008. № 9. С. 1037−1046.
  130. С.С. Общие закономерности, определяющие роль животных в биогеоценозе // Журн. Общ. Биол. 1967. Т. 28, № 5. С. 510−521.
  131. Т.Х. Песчаные пустыни и полупустыни северного Прикаспия. М.: Изд-во АН СССР. 1955. 532 с.
  132. R. G., Brown Н. С. The origin of mima-mounds (Hogwailow) microrelief in the far western states // Soil Sci. Soc. Amer. Proc., 1954. Vol. 18, N 2, P. 195 199.
  133. Batzli G.O., White R.G., Mac Lean S.F., Pitelka F.A., Collier B.D. The herbivore-based trophic system // An arctic ecosystems. The coastal tundra at barrow Alasca. Dowden: Hutchinson and Ross, 1980, Ser. 12. P. 335−410.
  134. Bliss L. S. Tundra grasslands, herblands, and the rule of herbivores // Geoscience and man. 1975. N 10. P. 51−79.
  135. Bonham C.D., Lerwick A. Vegetation changes induced by prairie-dogs in shot grass range // Journal of Range management. 1976. Vol. 29, N 3. P. 221−225.
  136. Collins S.L., Barber S.C. Effects of disturbance on diversity in mixed-grass prairie // Vegetatio. 1986. Vol. 64, N 2−3. P. 87−94.
  137. Cox G.M. Form and dispersion of Mima-mounds in relation to slope steepness and aspect of Columbia plateau // Great Basin Naturalist. 1990. Vol. 50 (1). P. 2131.
  138. Cox G.M., Gakahu C.G. Biogeographical relationships of mole rats with Mima mound terrain in the in the Kenya highlands // Pedobiology, 1987, Vol. 30. P. 263 275.
  139. Dalquest W.W., Scheffer V.B. The origin of Mima-mounds of western Washington //J. Geol. 1942. Vol. 50. N 1. P. 69−84.
  140. Dietz R.S. The small mounds of the gulf coastal plain // Science. 1945. Vol. 102. P. 596−597.
  141. Formosov A.N. Mammalia in the steppe biocenose // Ecology. 1928. vol. 9. N. 4. p. 449−460.
  142. Gessaman J. A., MacMahon J A. Mammals in ecosystems: their effect on the composition and production of vegetation // Acta Zool. Fennice, 1984, Vol. 172. P. 11−18.
  143. Klatt L., Hein D. Vegetation differences among active and abandoned town of black-tailed prairie dogs (Cynomys ludovicianus) // J. Range Manag. 1978. Vol. 31, N4. P. 315−317.
  144. Ryser P. Influence of gaps and neighboring plants on seeding establishment in limestone grassland // Veroff. Geobot. Inst, der ETH. Stiftung Rubel, Zurich. 1990. Hf. 104. 71 S.
  145. Vorhies C.T., Taylor W.P. Life history of the kangaroo rat Dipodomys spectabilis Merriam. Wash., 1922. 40 p. (US Dep. Agr. Bull.- N 1091).
  146. Vorhies C.T., Taylor W.P. The life histories and ecology of Jack rabbits in relation to grazing in Arizona. Univ. Ariz. Coll. Agr. Exp. Stat. Techn. Bull., 1933, N49, p. 471−587.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!