Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Условия и охрана труда на российских предприятиях

Диссертация: Условия и охрана труда на российских предприятиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В диссертационной работе были исследованы существующие на современных российских предприятиях проблемы условий и охраны труда, сделан вывод о неудовлетворительном состоянии этой системы. Удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, составляет в настоящее время 24,9%. В промышленности эта цифра достигает 27,2%, на транспорте — 29,9%. Более чем… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования условий и охраны труда
    • 1. 1. Условия и охрана труда как элемент организации труда предприятия: сущность, цели, функции
    • 1. 2. Институциональные основы организации условий и охраны труда
    • 1. 3. Методика оценки состояния условий и охраны труда и эффективность мероприятий по их совершенствованию
  • Глава 2. Современное состояние условий и охраны труда на предприятиях Российской Федерации и за рубежом
    • 2. 1. Условия и охрана труда за рубежом
    • 2. 2. Условия и охрана труда на современных предприятиях России
    • 2. 3. Методы и формы контроля за соблюдением условий и охраны труда на российских предприятиях
  • Глава 3. Совершенствование условий и охраны труда на российских предприятиях
    • 3. 1. Направления совершенствования условий и охраны труда на российских предприятиях
    • 3. 2. Социально-экономические резервы повышения эффективности современного производства при улучшении условий и охраны труда на предприятиях

Условия и охрана труда на российских предприятиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современное состояние охраны труда в нашей стране трудно оценить как удовлетворительное. Специалисты связывают такое положение с имевшей место в девяностые годы прошлого столетия в период перехода к новому типу экономики общей тенденцией снижения внимания к вопросам охраны труда. Суть предпринимательской мотивации в этот период времени практически сводилась лишь к желанию получить гарантированную прибыль. Отсюда низкий уровень инвестиций в технику безопасности и производственную санитарию, недостаточное внимание к организационному обеспечению охраны труда, слабая законодательная и нормативно-правовая подготовка руководителей в области охраны труда. Сложившиеся положение объясняется также высокой степенью физической изношенности оборудования, низкой трудовой и технологической дисциплиной работников.

Охрана труда сегодня, как никогда, актуальна. Трудно себе представить успешное предприятие на рынке, руководство которого снисходительно относилось бы к вопросам охраны труда. Как известно, несчастные случаи на производстве выбивают из колеи, часто надолго парализуют работу предприятия, создавая не только нервозную обстановку в коллективе, но и принося существенные финансовые потери. «Улучшение состояния условий и охраны труда — одна из важнейших составляющих модернизации нашей экономики в целом» — отметил президент РФ Д.А. Медведев1.

Изучение и решение проблем, связанных с обеспечением здоровых и безопасных условий, в которых протекает труд человека — одна из наиболее важных задач в разработке новых технологий и систем производства.

1 Медведев считает необходимым улучшение условий и охраны труда [Электрон.ресурс] - 5 апреля 2011.— Режим доступа: http://www.akcot.ru/index.php.

Изучение и выявление возможных причин производственных несчастных случаев, профессиональных заболеваний, аварий, пожаров, и разработка мероприятий и требований, направленных на устранение этих причин, позволяют создать безопасные и благоприятные условия для труда человека. Комфортные и безопасные условия труда — один из основных факторов, влияющих на производительность и безопасность труда, здоровье работников. Проблемы производственной безопасности и благоприятных условий труда особенно актуализируются в условиях модернизации отечественной экономики, которая может быть осуществлена только при условии активизации творческого потенциала работников. Поэтому несомненно, что организация охраны труда на уровне, отвечающем современным требованиям, является одним из главных условий эффективного функционирования современного производства и повышения качества трудовой жизни работников.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе проблема охраны и условий труда находит отражение во многих научных работах и публикациях.

Первым ученым, который коснулся вопросов охраны условий и труда, является М. В. Ломоносов. В своем трактате «О горных людях» он впервые коснулся вопросов режима труда, отдыха и питания шахтеров. Затем многие русские ученые (П.Н. Яблочков, А.Н. Ладыгин) поднимали вопросы охраны труда.

Теоретические проблемы улучшения условий труда с точки зрения экономики труда рассматривались такими учеными, как Б. М. Генкин, А. И. Кравченко, В. В. Куликов, Ю. Кучилин, И.В. Бестужев-Лада, М. И. Бухалков, Л. П. Владимирова, Б. Ю. Сербиновский, Ю. М. Остапенко, С. Г. Струмилин и др. В своих работах они раскрывают понятие условий труда, как фактора, необходимого для рационального использования трудового потенциала, влияющего на структуру заработной платы, являющегося неотъемлемой частью научной организации труда.

Социально-экономическая эффективность мероприятий по охране труда рассматривалась в работах Д. А. Господарикова, С. Г. Гендлер, Ф. Громова, Н. П. Калининой, В. Б. Носова, Б. Н. Петухова, В. Г. Макушина, А. П. Соловьева, Г. В. Саенко, Г. Черкасова и др. В этих работах раскрывается взаимосвязь экономических и социальных показателей состояния охраны труда и их влияние на эффективность деятельности предприятия.

Зарубежные авторы А. Мэйнард, П. Дорман, М. Блэр, К. Мейер, и др. оценивали влияние результативности мероприятий по улучшению условий и охраны труда на применение соответствующих форм стимулирования. Проблемы экономической оценки эффективности освещены в диссертационных исследованиях Е. Е. Галкиной, Ю. И. Петрова.

Влияние условий труда на работоспособность человека рассматривали в своих работах С. А. Косилов, А. П. Овчинников, В. Н. Козлов, Т. Г. Саноян, В. К. Черниловская, Г. Н. Ягодкин, В. К. Черниловская.

Таким образом, в научной литературе присутствуют исследования различных аспектов проблемы охраны и условий труда на российских предприятиях. Вместе с тем многие теоретические и научно-прикладные вопросы условий и охраны труда в силу их сложности и многогранности являются недостаточно разработанными. В частности, недостаточно изучены институциональные основы организации условий и охраны труда, воздействия, оказываемого формальными и неформальными институтами на эту сферу. Актуальность и недостаточная исследованность указанных аспектов условий и охраны труда на российских предприятиях обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Цель данной работы заключается в развитии теоретических и методических положений организации условий и охраны труда на российских предприятиях. 5.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: предложить авторское интегральное понятие «условия и охрана труда»;

— определить институциональные основы организации условий и охраны труда;

— выявить и предложить к использованию на российских предприятиях элементы зарубежного опыта в сфере организации условий и охраны труда;

— выявить влияние мероприятий по совершенствованию условий и охраны труда на возникновение социально-экономических резервов повышения эффективности производства в современных условиях;

— предложить рекомендации по совершенствованию условий и охраны труда на российских предприятиях.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда), пункты паспорта номенклатуры специальностей ВАК (экономические науки): п. 5.10 — Условия, охрана и безопасность труда.

Объектом исследования являются условия и охрана труда как элементы организации труда на российских предприятиях.

Предметом исследования — социально-трудовые отношения, возникающие в процессе формирования условий и охраны труда и их совершенствования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили концепции и идеи, имеющиеся в трудах отечественных и зарубежных учёных, внесших существенный вклад в теоретическую разработку вопросов охраны и условий труда. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, раскрывающий возможности изучения экономических явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Исследование осуществлялось на основе 6 общенаучных и специальных методов познания (сравнение, аналогия, формализация, структурный анализ, метод экспертных оценок, метод факторного анализа, метод институционального анализа, а также метод анализа причин производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Информационной базой диссертационного исследования послужили положения действующего отечественного законодательства: Конституция РФ, законы РФ и постановления Правительства РФ по вопросам условий и охраны труда, законы субъектов Российской Федерации, Федеральные программы, официальные статистические и информационные материалы Росстата, Роструда, данные, содержащиеся в периодических изданиях, информационные ресурсы Интернет.

Эмпирическую базу исследования также составили данные, полученные в ходе проведенного автором социологического исследования в виде экспертного опроса работников ряда предприятий Саратовской области, а также исследования проблем условий и охраны труда, проведенные автором в Сторожевском линейном производственном управление магистральных газопроводов с. Сторожевка Саратовской области Татищевского района.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— предложена авторская интегральная трактовка понятия «условия и охрана труда» как категории, характеризующей воздействие системы социальных, экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических и институциональных факторов на состояние здоровья и трудоспособность работников и мероприятий по обеспечению безопасности трудовой деятельности. Это позволяет разработать авторские предложения по совершенствованию условий и охраны труда на российских предприятиях с учетом полного комплекса воздействующих на них факторов;

— определены институциональные основы организации условий и охраны труда, включающие формальные и неформальные институты. Установлено двойственное влияние неформальных институтов на состояние условий и охраны труда, состоящее, с одной стороны, в прогрессивном развитии данной системы при условии соблюдения всеми работниками культуры охраны труда и техники безопасности, с другой стороны, в препятствии позитивному развитию вследствие свойственного российским работникам недостаточного учета значимости и невыполнения норм по охране труда, что консервирует имеющиеся недостатки. Эффективное использование и совершенствование формальных и неформальных институтов позволит добиться позитивных изменений в социально-трудовых отношениях по поводу условий и охраны труда между работодателями и работниками в организациях;

— предложено использовать элементы позитивного зарубежного опыта, отсутствующие на российских предприятиях: 1) комплексный, системный подход к организации условий и охраны труда, включающий безопасность производства, организацию рабочего места, проведение работ с повышенной опасностью, организацию и проведение инструктажей, обучение безопасным методам и приемам труда, профилактику или анализ предпосылок несчастных случаев, программы нулевого травматизма- 2) систему оценки и страхования профессиональных рисков (с особыми условиями для малых предприятий) — 3) элементы контроля, являющихся неотъемлемым элементом системы условий и охраны труда за рубежом: а) системный контроль за безопасностью, действующий во всех структурных подразделениях предприятия, б) ежедневную проверку состояния рабочих мест ответственным работником, несущим персональную ответственностьв) наличие комитетов по охране труда, создающихся на паритетной основе 8 представителями работодателей и профсоюзов и др., что позволит сократить количество рабочих мест с неблагоприятными условиями труда, производственный травматизм.

— выявлены дополнительные социально-экономические резервы повышения эффективности производства (на макрои микроуровне), возникающие после внедрения мероприятий по совершенствованию условий и охраны труда, и включающие: сокращение страховых выплат из фонда социального страхования РФ, сокращение потерь рабочего времени, связанных с утратой трудоспособности вследствие травматизма, сокращение размера компенсаций за работу с вредными условиями труда и др. Использование дополнительных резервов позволит повысить социально-экономическую эффективность производства на микрои макроуровне, способствуя экономии средств на издержках по компенсации последствий производственного травматизма и профессиональных заболеваний, увеличению фонда рабочего времени;

— предложены рекомендации по совершенствованию условий и охраны труда на российских предприятиях, связанные с совершенствованием формальных и неформальных институтов этой системы. Направления совершенствования формальных институтов структурированы по блокам институтов: экономический блок (развитие льготного налогообложения и дифференциации страховых тарифов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и др.), организационный блок (создание системы обязательного прохождения руководителями и специалистами малых предприятий обучения и проверки знаний по охране труда, своевременная аттестация рабочих мест и др.), правовой блок (законодательное закрепление обязательности наличия профсоюзных или иных выборных органов трудящихся на предприятиях всех форм собственности и колдоговорного регулирования, комитетов по охране труда, и др.), социальный блок (формирование институтов гражданского общества, 9 обладающих функциями контроля за состоянием условий и охраны труда на предприятиях). Совершенствование формальных и неформальных институтов в единстве способствует достижению цели гуманизации производства, повышения качества трудовой жизни.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование позволяет расширить теоретические представления об условиях и охране труда на российских предприятиях. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики в сфере охраны труда на федеральном и региональном и локальном уровне.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономики труда, организации и нормирования труда, социологии труда.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях на всероссийских научных и научно-практических конференциях, проводимых за период 2007;2011 годов: «Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование» (Саратов, 2007), «Модернизация современного общества: пути созидания и развития» (Саратов, 2011), «Современные тенденции социально-экономического развития России» (Саратов, 2011), «Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование» (Саратов, 2009), «Социально-экономические проблемы и перспективы развития в сфере труда (Омск, 2011). Результаты диссертационного исследования использовались при разработке мероприятий по совершенствованию охраны и условий труда на 2010;2011год на ряде предприятий Саратовской области.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка.

Заключение

.

По итогам проведенного диссертационного исследования можно сделать вывод, что кризисное состояние экономики, проявляющееся, в частности, в запредельном износе основных производственных фондов, сохранении в ряде отраслей промышленности устаревших технологий производства, низких темпах роста инвестиций в обновление материально-технической базы, не может не сказаться негативно на состоянии условий и охраны труда. Усилия, предпринимаемые государственными органами власти в части совершенствования законодательной и нормативной правовой базы, укрепления исполнительных органов государственной власти, органов надзора и контроля, противодействуют производственному травматизму и профессиональным заболеваниям, но не могут кардинально решить проблему улучшения условий и охраны труда.

Вопрос охраны труда является одним из важнейших на современном этапе жизни нашего общества, в период, когда работодатели ставят для себя основной задачей как можно быстрее и с минимальным вложением средств извлечь наибольшее количество прибыли, и, пользуясь возникшим в последнее время у нас в стране дефицитом рабочих мест, когда наши граждане готовы за мизерную оплату выполнять самую грязную работу, мало уделяют внимания, а порой и вообще игнорируют требования безопасности труда.

Увеличение количества профессиональных заболеваний, несчастных случаев на производстве, приводящих к травмам, а иногда и к гибели людей, заставляет задуматься о совершенствовании охраны труда на современных российских предприятиях.

В диссертационной работе условия и охрана труда представлены как единая категория, являющаяся сложной, многоаспектной системой, имеющей свои специфические цели, задачи и средства их достижения. Целью общества является охрана труда, жизни и здоровья работников. Эта цель может быть достигнута посредством создания соответствующих условий труда. Условия и охрана труда в целостности обеспечивают безопасность и сохранение здоровья, а также работоспособность человека в процессе труда.

Фундаментом охраны и безопасных условий труда на предприятии являются институциональные основы условий и охраны труда. Формальные институциональные основы — это механизм, в котором объем функций, средства и методы действия регулируются предписаниями законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, постановлений, правил, регламентов, уставов. Обеспечение безопасности жизнедеятельности является важнейшей государственной задачей, то есть задачей формального института условий и охраны труда. Неформальные институциональные основы — широкий круг явлений и процессов, целостная система, интегрирующая в себе ценности, традиции, культуру, экономическую психологию.

Неформальные институты условий и охраны труда оказывают двойственное влияние на состояние охраны и условий труда, как способствующее, так и препятствующее позитивному развитию этой системы. Соблюдение всеми работниками культуры охраны труда, предусматривающей неукоснительное выполнение правил охраны труда и техники безопасности, способствует прогрессивному развитию системы условий и охраны труда и, в целом, производства. Напротив, свойственное российским работникам неуважение к закону, невыполнение ими норм по охране труда, неприменение средств индивидуальной защиты препятствует позитивному развитию системы, приводящее к снижению производительности труда. Учет и использование неформальных норм априори экономит затраты на регулирование условий и охраны труда, так как задействует механизмы «самоорганизации», «самоменеджмента».

Изучение и совершенствование институциональных основ на всех уровнях позволит установить гарантии осуществления прав работников на охрану и достойные условия труда и обеспечить должный, единый порядок регулирования отношений в области охраны труда между работодателями и работниками в организациях.

В диссертационной работе были исследованы существующие на современных российских предприятиях проблемы условий и охраны труда, сделан вывод о неудовлетворительном состоянии этой системы. Удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, составляет в настоящее время 24,9%. В промышленности эта цифра достигает 27,2%, на транспорте — 29,9%. Более чем неудовлетворительное состояние условий и охраны труда наблюдается на предприятиях малого бизнеса, где, зачастую, отсутствуют специалисты по охране труда, имеют место многочисленные нарушения требований охраны труда. Проведенный анализ состояния условий и охраны труда в субъектах Российской Федерации, Приволжском Федеральном округе (Саратовская область) позволил выявить субъекты РФ с наиболее высоким уровнем производственного травматизма, превышающий средний по РФ в 1,5−2 разаРеспублика Карелия, Республика Марий Эл, Республика Коми, Архангельская, Волгоградская, Кемеровская области.

Автором был проведен корреляционный анализ между двумя переменными (производственный травматизм, производительность труда), показавший отрицательную зависимость между этими двумя показателями, а также расчет экономической эффективности мероприятия по улучшению условий труда на ООО «Сторожевское линейное производственное управление магистральных газопроводов». Установка шумоглушителей на предприятии привела к возникновению экономического и социального эффекта.

В процессе исследования установлено, что в результате проведения.

167 мероприятий по совершенствованию условий и охраны труда возникают резервы повышения социально-экономической эффективности производства на макро-и мироуровне, проявляющиеся в снижении производственного травматизма, сокращении страховых выплат из Фонда социального страхования РФ, сокращении потерь рабочего времени, связанных с утратой трудоспособности вследствие травматизма, снижении размера издержек, связанных с обеспечением компенсаций за работу с вредными условиями труда, и др. Поэтому затраты на совершенствование условий труда следует рассматривать не только как издержки, но и как серьезный резерв повышения эффективности производства.

В диссертационной работе предложены пути совершенствования условий и охраны труда на российских предприятиях, представленные как совершенствование формальных (экономических, организационных, правовых, социальных), и неформальных (общественное и индивидуальное сознание, корпоративная культура) институтов системы. Развитие формальных институтов предусматривает необходимость создания механизма экономической заинтересованности работодателя в создании безопасных условий труда путем льготного налогообложения и дифференциации страховых тарифов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве, развития страхования профессиональных рисков, направленного на снижение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, применения материальных стимулов и антистимулов к работникам в зависимости от соблюдения ими требований охраны труда, создания непрерывного образования в области охраны труда, создания системы обязательного прохождения руководителями и специалистами малых предприятий обучения и проверки знаний по охране труда, и др.

Совершенствование неформальных институтов (общественное и индивидуальное сознание, ценности, традиции, групповые нормы).

168 предусматривает формирование культуры охраны труда, включающей ответственное отношение работников к своему здоровью, неукоснительное соблюдение требований охраны труда и техники безопасности, формирование соответствующей корпоративной культуры, в основе которой — благополучие человека, социальная ответственность бизнеса. Здесь большую роль могут сыграть средства массовой информации, пропаганда здорового образа жизни.

Таким образом, совершенствование условий и охраны труда на современных российских предприятиях возможно лишь посредством комплексного, системного подхода, охватывающего все элементы этой системы, и активного участия всех заинтересованных субъектов трудового процесса — социальных партнеров.

Показать весь текст

Список литературы

  1. РФ. М.: Издательство ЭКМОС. — 2000. — 48с.
  2. Об основах охраны труда в РФ: Федеральный закон. № 181 ФЗ от 17 июля 1999 г. // Закон. — 2001. — № 2. — С. 34 — 42.
  3. Положение о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве. М. — 1999. — 25с.
  4. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда». // Российская газета. 2000. 31 мая.
  5. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России» от 03.12.01 № 841 -Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 50. — ст. 4742
  6. Постановление Правительства РФ от 12.08.98 № 938 «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации» -Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст. 4037
  7. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.-192с.
  8. Уголовный кодекс РФ. М.: Проспект. — 2000. — 192с.
  9. Федеральный закон РФ «Об основах охраны труда в РФ». М.: Инфра.-2000.-21с.11 .Федеральный закон от 17.01.92 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 47. — ст. 447.
  10. Н. Охрана труда в сфере малого предпринимательства: практические рекомендации и советы // Охрана труда и социальное страхование. 2003. — N 9. — С.7−15.
  11. Н. Саморегулирование в сфере охраны труда// Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 7. — С.
  12. В. В. Экономика и социология труда: Учеб. Для студ. Экон. Спец. / В. В. Адамчук, О. В. Ромашов, М. Е. Сорокина. М.: ЮНИТИ, 2003.-407с.
  13. З.О. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / З. О. Александрова, А. М. Куренной, А. Н. Луговой -М.: МЦФЭР, 2002. 1054с.
  14. Л.Н. Трудовое и социальное право России: Учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / Л. Н. Анисимов, Н. К. Борисов, Н. А. Береговский. М.: Гуманит.изд.центр «Владос», 2001. — 432с.
  15. Архипова А. И Экономика: Учебник для вузов/ А. И. Архипова. -М., 2003.-792с.
  16. А. Новая СУ ОТ: проблемы и пути их решения// Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 4. — С.
  17. М. СУ ОТ в регионах: как управлять профессиональными рисками? //Охрана труда и социальное страхование. -2010.-№ 10.-С.
  18. И. Реализация мероприятий по улучшению условий и охраны труда // Охрана труда и социальное страхование. 2005. — № 2. — С. 53−57.
  19. A.A. «Безопасность жизнедеятельности» или «Охрана труда»? // Охрана труда и соц. страхование. 2010. — N 5. — С.30−37.
  20. A.A. Новые положения в регулировании несчастных случаев на производстве // Трудовое право. 2007. — N 2. — С.23−28.
  21. С. Рабочее время важный индикатор использования трудового потенциала// Человек и труд. — 2006. — № 11.- С.68−74.
  22. Ю. А., Хлопков В. В. Обеспечение охраны труда в организации. М.: Издательство «Безопасность труда и жизни», 2006. -128 с.
  23. Ю.А. Охрана труда в организации: Практические рекомендации / Беляров Ю. А., Хлопков В. В. М.: Кн. мир, 2009. — 176с.
  24. А. Аттестация рабочих мест // Новая бухгалтерия. 2010. — N 2. — С.91−97. — (АКДИ «Экономика и жизнь»).
  25. .М., Несковородов A.M., Ригер Т. В. Методика комплексной оценки уровня условий труда на производстве// Проблемы охраны труда: Тезисы докладов 3-й Международной межвузовской конференции. Кишинев: Штиинца, 1978.
  26. .А. Правовое регулирование трудовых отношений / Б. А. Борисов, М. С. Бахнов, Г. А. Рогалева, А. И. Ставцева. -М.: Бизнес-шк. «Интел-синтез», 2003. 88с.
  27. В.А. Положение в сфере труда и социальной защиты и деятельности профсоюзов в странах СНГ // ЭКО. 1999. -N11.- С. 113−124.
  28. А. Оценка тяжести и напряженности трудового процесса //Охрана труда и социальное страхование. -2010.-№ 9.-С.
  29. А. Система управления охраной труда // Охрана труда и социальное страхование. 2005. — № 7. — С. 14−22.
  30. М.А. Экономика: Учебник для вузов / М. А. Булатова. -М., 2000. 764с
  31. И. Формирование трудовых ресурсов: опыт Запада и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — N 2. -С.48−52.
  32. О. Здоровье и труд рядом идут // Закон. 2001. — № 2. -С. 42−43.
  33. Л. Частной охране необходима помощь// Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 5. — С.
  34. В. Что мы понимаем под охраной труда // Охрана труда и социальное страхование. 1997. — N 13. — С. 1−2.
  35. Е.В. Правила по охране труда. Аттестация рабочих мест // Трудовое право. 2009. — N 6. — С. 100−105.
  36. А. Н. Охрана труда в Трудовом кодексе Российской Федерации //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -№ 8. — С. 58 — 59.
  37. А. В. Экономическая выгода от мероприятий по охране труда // Безопасность и охрана труда. 2008. — № 1.- С.23−28.
  38. Ф. Эффективность целевых программ // Охрана труда и социальное страхование. 2004. — № 5. — С. 10−12.
  39. А. И. Травматизм и социально-экономические проблемы охраны труда // Безопасность жизнедеятельности. 2003. — № 4. -С. 23−25.
  40. Ф. Ориентир безопасный труд //Охрана труда и социальное страхование. — 2010. — № 4. — С.
  41. Гинзбург-Шик Л. Д. Справочное пособие по технике безопасности / Л.Д. Гинзбург-Шик, М. З. Зарипов М.: Энергоиздат, 2000. — 167с.
  42. Е.В. Производственная санитария и гигиена труда: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2005. — 383с.
  43. В. Охрана труда сегодня и завтра //Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 4. — С.
  44. С. Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 82 — 89.
  45. Н.М., Попова М. В. Применение принципов международных стандартов качества в системе управления охраной труда.// Газета «ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СЕГОДНЯ» № 2, 2003.173
  46. Г. А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей// Общественные науки и современность. 2000. — № 1. — С.23−34.
  47. И.В. Охрана труда в промышленности // Охрана труда и социальное страхование. 2006. — N 2. — С. 14−17.
  48. К.Н. Трудовое право России: Учебник для студ. Вузов/ К. Н. Гусов, В. Н. Толкунова М.: Юристъ, 2001. — 496с.
  49. А.И. Экономика: Учеб. Пособие / А. И. Добрынин, А. И. Салов. М.: Юрайт, 2002. 302с.
  50. Л.М. Формирование системы государственного управления охраной труда // Трудовое право. 2004. — N 2. — С.50−53.
  51. М.Б. Круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Трудовое право. 2009. — N 6. — С. 118−120.
  52. Ю. О качестве медицинских осмотров // Охрана труда и социальное страхование. 2007. — N 3. — С.44−46.
  53. А. М. О нормативном правовом обеспечении охраны и безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности. 2002. — № 3. — С. 2 -4.
  54. A.M. О некоторых вопросах оценки профессиональных рисков на производстве // Безопасность и охрана труда. 2007. — № 2. С.14−17.
  55. В., Сенченко В. Производственный контроль //Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 7. — С.
  56. E.H. Безопасность жизнедеятельности: Конспект лекций / Е. Н. Емельянова, Г. С. Пожбелко, А. В. Хашковский. Челябинск: ЧГТУ. -20см. 4.IV. -1996. -51с.
  57. H.A. Охрана труда как важнейший элемент конкурентоспособности предприятия // Трудовое право. 2005. — N2. — С. 1316.
  58. Е., Бумаков А. Вредные условия труда: гарантии и компенсации //Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 8. — С.
  59. Л.И. Экономика труда: Учебник для вузов / Л. И. Жуков, Г. Р. Погосян, В. И. Сивцов. М.: Экономика, 2001. — 226с.
  60. Ю. Старая система в новых условиях: об организации охраны труда на государственном предприятии // Охрана труда и социальное страхование. 2000. — N 3. — С.2−4.
  61. Ю.И., Медведев В. Т., Подойма В. В. Инвестиции в средста индивидуальной защиты и уровень травматизма в энергетике// Электрические станции. 2004. — № 10. — С. 26−31.
  62. А.Д. Российское трудовое право: Учеб. Для вузов / А. Д. Зайкин. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. — 415с.
  63. Л. Кто отвечает за охрану труда в России // Охрана труда и социальное страхование. 2004. — N 9. — С.3−11.
  64. .Г. Проблемы страхования профессиональных рисков // Социальное страхование: прил. журн. «Охрана труда и социальное страхование». 2001. — № 5. — С. 1−6.
  65. .Г. Пути совершенствования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Справочник специалиста по охране труда. 2003. — № 11.- С.36−46.
  66. .Г., Прохоров В. В. Не заставлять, а заинтересовывать // Безопасность и медицина труда: прил. журн. «Социальная защита». -2002. № 5. С. 3−7.
  67. А. Ф., Николаева Т. А. Сборник документов по организации работы службы охраны труда в организации. М.: Издательство «Безопасность труда и жизни», 2007. 88 с.
  68. В., Комарова Н. Безопасность труда// Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 6. — С.
  69. Н.И. Менеджмент охраны труда / Н. И. Кабушкин. М.: Новое знание. — 2002. — 336с.
  70. Н. Новые принципы в управлении охраной труда в организациях. // Охрана труда и социальное страхование. 2002. — N3. -С.17−21.
  71. Н., Михина Т., Кукин Ю. Факторы снижения производственного травматизма// Охрана труда и социальное страхование. -2011.-№ 7.-С.
  72. H.A. Экономические аспекты управления профессиональной рисками в процессе трудовой деятельности работников // Уровень жизни населения регионов России. 2010. — N 10. — С.93−97.
  73. В.Ф. Охрана труда: Учебн.-К.: Высшая школа / В. Ф. Кобевник М. -2003. — 286с.
  74. А.Ф. О новом стандарте ГОСТ 12.0.006−2002 «Система стандартов безопасности труда. Общие требования к управлению охраной труда в организации» // Безопасность жизнедеятельности. 2003. — № 2. -С. 45 — 47.
  75. O.E., Малышев B.C. Современный подход к оценке состояния охраны труда на предприятиях. Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Приритетные направления развития науки и технологий» Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.
  76. В. Реформирование нормативных актов в области охраны труда //Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 7. — С.
  77. В. Контроль защита от травматизма // Охрана труда и социальное страхование. — 2009. — N 10. — С.52−57.
  78. В. Работаем без травматизма // Охрана труда и социальное страхование. -2011.-№ 8.-С.
  79. Г. Бельгия: технический прогресс и охрана труда // Охрана труда и социальное страхование. 2004. — N 5. — С.37−40.
  80. Г. Великобритания: стратегия охраны труда // Охрана труда и социальное страхование. 2006. — N 2. — С. 19−21.
  81. Г. Служба охраны здоровья на производстве // Охрана труда и социальное страхование. 2007. — N 6. — С.41−44.
  82. Н. Качество жизни и условия труда // Охрана труда и социальное страхование. 2010. — N 10. — С.40−43.
  83. Н.К. Государственное управление охраной труда // Трудовое право. 2006. — N 6. — С.47−53.
  84. Н.К. Местное самоуправление и охрана труда // Охрана труда и социальное страхование. 2006. — № 4. — С. 18−24.
  85. Н.К., Файнбург Г. З. «Экономические аспекты управления охраной труда», ИД «Пресстайм" — Москва-Пермь. 2007. 164 с.
  86. К. Финансирование мероприятий по охране труда// Охрана труда и социальное страхование. -2011.-№ 8.-С.
  87. А. Е. Охрана труда на предприятиях // Вопросы статистики. -2006.-№ 3.-С. 46−50.
  88. Л. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере // Проблемы теории и практики управления 2002. — N 5. -С.43−48.
  89. Р., Байгереев М. Эффективное обучение путь к безопасному труду //Охрана труда и социальное страхование. — 2010. — № 4. -С.
  90. Д. Прогнозы // Охрана труда и социальное страхование. -2005. -№ 1.- С. 3−7.
  91. Д. Шведские модели // Охрана труда и социальное страхование. 2000. — N 2. — С.70−71.
  92. А.А. Влияние экономического кризиса на положение в сфере труда в США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2009. -N 9. — С.35−48.
  93. В.Т. Охрана труда и промышленная экология: учебник/ В. Т. Медведев и др. М.: Изд-во «Академия».
  94. В.Т. Роль системы управления охраной труда в стандартах организаций по охране труда/ В. Т. Медведев, A.B. Каралюнец, В.К. Паули//Вестник МЭИ, № 4, 2006.
  95. В.Т., Паули В. К., Жуков Ю. И. Снижение травмоопасности производственных процессов// Новое в российской энергетике. -2001. -№ 11.-С.13−19.
  96. А.Х. Некоторые аспекты аварийных ситуаций на заводах // Известия Академии Промышленной Экологии. 2002. — № 1. — С. 67- 71.
  97. А. Условия труда как элемент качества трудовой жизни// Человек и труд. 2006. — № 2. — С.84−86.
  98. A.B. Ответственность работодателя при несчастных случаях на производстве // Трудовое право. 2009. — N 9. — С.69−83.
  99. С. Комплексный надзор за безопасностью // Охрана труда и социальное страхование. 2010. — N 10. — С.44−47.
  100. С. Почему работодателю не по нраву аттестация рабочих мест // Охрана труда и социальное страхование. 2005. — № 3. — С. 7 — 11.
  101. A.B. Анализ трудовых показателей: Учеб. Пособие для вузов / A.B. Никитин, H.A. Кольцов, И. А. Самарина. М.: Экономика, 2002. — 262с.
  102. Н. О проблемах малых предприятий // Охрана труда и социальное страхование. 2006. — N 8. — С. 13−19.
  103. Ю.П. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации/ Ю. П. Орловский.- М.: Юристъ, 2000. 747с.
  104. Н. Охрана труда: инновационные приоритеты модернизации/Юхрана труда и социальное страхование. -2011.-№ 2.-С.
  105. Н. П. Совершенствование системы государственного управления охраной труда, направленной на ослабление дефицита трудового потенциала в Российской Федерации // Безопасность и охрана труда. 2006. -№ 4. — С.26−32.
  106. Н.П. Охрана труда в корпорациях и на малых предприятиях // Охрана труда и социальное страхование. 2008. — N 11. -С.27−31.
  107. Э. Охрана труда: пути выхода из кризиса // Охрана труда и социальное страхование. 2006. — N 5. — С.11−16.
  108. И.А. Основы научной организации на предприятии: учеб. Пособие/И.А. Поляков. -М. 2001. — 201с.
  109. В., Доценко Т. Обеспечить безопасность труда/Юхрана труда и социальное страхование. 2011. — № 1. — С.
  110. В.М. Юридический справочник работодателя: Обязанности работодателя. Прием на работу. Заключение трудового договора. Заработная плата. Увольнение работников. Материал. Ответственность / В. М. Пустозерова -М: Приор, 2002. 304с.
  111. В. Как повысить безопасность труда в шахтах // Охрана труда и социальное страхование. 2010. — N 11. — С.23−25.
  112. К.Н. Законы в России не хуже европейских // Охрана труда и социальное страхование. 2004. — № 2. — С. 17−22
  113. Е. За безопасный труд //Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 12. — С.
  114. В., Бондарев М. Профессиональные риски и человеческий фактор //Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 7. — С.
  115. В., Исаков В., Суворов С. Риск травмирования и его оценка// Охрана труда и социальное страхование. -2011.-№ 3.-С.
  116. В. Аспекты управления условиями и охраной труда // Охрана труда и социальное страхование. 2005. — N 4. — С.74−79.
  117. В. Безопасность труда в России: состояние и среднесрочные перспективы // Охрана труда и социальное страхование. 2003. — N 4. — С.3−6.
  118. А. Роль руководителя в охране труда // Охрана труда и социальное страхование. 2006. — N 1. — С.7−10.
  119. О.В. Социология труда: Учеб. Пособие для студентов вузов / О. В. Ромашов. М.: Гардарики. — 2001. — 342с.
  120. А.И. Организация и нормирование труда: учебник для вузов / А. И. Рофе. М.: МИК, 2001. — 330с.
  121. О.Н. Разработка критериев оценки условий труда// Проблемы охраны труда: Тезисы докладов Всесоюзной межвузовской конференции. Казань, 2006.
  122. Е. Совершенствование системы обучения //Охрана труда и социальное страхование. -2010.-№ 8.-С.
  123. М. Безопасный труд: новые подходы// Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 7. — С.
  124. А. По пути непрерывного совершенствования // Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 8. — С.
  125. М.Н. Охрана труда в организации: Справ. Пособие / М. Н. Сафонов -М.: ИНФРА М, 1997. — 192с.
  126. В.И. Законодательство о труде: Юрид. Справочник / В. И. Семенков, Г. И. Лях. М. — 2000. — 387с.
  127. В.И. Трудовое право / В. И. Семенков, В. Н. Артёмова. -М.: Амалфея. 1999. — 592с.
  128. .Ю. Экономика и социология труда / Б. Ю. Сербиновский, В. П. Чуланов. М. — 2003. — 401с.
  129. Г., Полищук Ю. Производственный травматизм: анализ причин //Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 9. — С.
  130. Т.В. Критерии достойного труда для работников интеллектуальной деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. -2010. -N3.-0.90−99.
  131. У.И. Несчастные случаи на производстве // Охрана труда и социальное страхование. 2010. — N 2. — С. 18−22- N 3. — С.38−44- N 4. -С.28−30.
  132. И.О. Охрана труда // Общество и экономика. 2001. -№ 10.-С. 98−119
  133. А.П. Профессиональная реабилитация пострадавших на производстве // Охрана труда и социальное страхование. 2004. — № 5. -С. 62−66.
  134. А. Принципы управления охраной труда // Охрана труда и социальное страхование. 2000. — N 5. — С.2−13.
  135. А.П. Проблемы безопасности, экологии труда и глобализация экономики // Социальное страхование. 2002. — № 6. — С. 1114.
  136. А.П. Управление охраной труда и административная реформа. // Охрана труда и социальное страхование. 2005. — № 7. — С. 15 -19.
  137. А.П. Охрана труда и здоровья работников в новом веке. // Охрана труда и социальное страхование. М. — 2006. — № 9. — С. 34 -38
  138. Ю. Экономически заинтересовать работодателя в улучшении условий труда одно из важнейших направлений совершенствования правовой базы// Человек и труд. — 2007. — № 8 — С.6−12.182
  139. Ю.Г. Охрана труда на предприятии: Пособие для орг. Работы по охране труда / Ю. Г. Сорокина. Самара: Парус, 2002. — 206с.
  140. А. Условия труда неудовлетворительные //Охрана труда и социальное страхование. — 2010. — № 5. — С.
  141. С., Глушкова Н. Профзаболеваемость остается высокой/Юхрана труда и социальное страхование. 2010. — № 11. — С.
  142. Н. Производственный травматизм и демография/Юхрана труда и социальное страхование. -2010.-№ 10.-С.
  143. В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI века // Проблемы теории и практики управления. 2001. — N 3. — С.96−101.
  144. А.И. Культура труда в условиях экономического кризиса / А. И. Татаркин, • О. А. Козлова, А. Н. Геркавенко // Наука. Общество. Человек: Вестник Урал, отд-ния РАН. 2009. — N 3. — С.11.
  145. К. Профессиональные заболевания //Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 5. — С.
  146. А. Об учете несчастных случаев на производстве //Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 7. — С.
  147. А. Охрана труда должна стать составляющей национальной безопасности // Охрана труда и социальное страхование. -2004. N 8. — С.3−7.
  148. А. Цивилизованная защита от рисков / А. Тудос // Охрана труда и социальное страхование. — 2005. № 1. — С. 78 — 82.
  149. А. Нормативное регулирование и стандартизация// Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 8. — С.
  150. В. Проблемы в законодательстве устраняются// Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 5. — С.
  151. В.И. Регулирование условий труда на предприятиях РФ: (Охрана труда на основе ГОСТов РФ) / В. И. Фильев. М.: Б.и., 1996. — 131с
  152. А., Макарова Е. Основы безопасного труда //Охрана труда и социальное страхование. 2011. — № 3. — С.
  153. О. Малый бизнес: аутсорсинг в сфере охраны труда//Охрана труда и социальное страхование. 2010. — № 12. — С.
  154. О. Охрана труда в гражданском обществе // Охрана труда и социальное страхование. 2010. — N 2. — С.3−8.
  155. И. Безопасность превыше всего/Юхрана труда и социальное страхование. 2010. — № 10. — С.
  156. И. Почему в АПК высокий уровень травматизма/ЛЭхрана труда и социальное страхование. 2010. — № 12. — С.
  157. Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. — СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 702 с.
  158. В. Безопасность и охрана труда: рисковые ситуации // Финансы и закон. 2010. — N 11. — С.59−64.
  159. М. О финансирований мероприятий по охране труда // Охрана труда и социальное страхование. 2005. — № 3. — С. 22 — 23.
  160. A.A. Преступность и производственный травматизм // Охрана труда и социальное страхование. 2009. — N 9. — С.9−15.
  161. Д. Контроль и надзор за соблюдением охраны труда // Охрана труда и социальное страхование. 2001. — № 6. — С. 20 — 22
  162. Д. Условия труда на российских предприятиях// Человек и труд. 2001. — № 6. — С. 20 — 22
  163. А. Е. Новая институциональная экономическая теория / 4-е перераб. и доп. изд. — М.: ТЕИС, 2010. — 828 с.
  164. А.Ю. О будущем труда и будущем без труда // Общественные науки и современность. 2007. — N 3. — С.44−54.
  165. С.А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой // Трудовое право. -2002.-N1.-C.39−47.
  166. И.И. Новое трудовое законодательство //Аудиторские ведомости. 2002. — № 6. — С. 39 — 46.
  167. В.И. Проблемы управления профессиональными рисками // Безопасность и охрана труда. 2008. — № 2. — С.22−29.
  168. В.И. Роль и значимость формирования культуры охраны труда при вступлении России в ВТО: пути решения проблемы // Безопасность и охрана труда. 2007. — № 1. — С.8−17.
  169. В. Умейте отличать настоящее от подделки // Охрана труда и социальное страхование. 2005. — № 1. — С. 56 — 59.
  170. Количество пострадавших со смертельным исходом за период с 2005 по2009 г. г. в Российской Федерациипо данным различных источников)60001. ЗДОО4 000 300 020 001 000о518518049242005 2006 2007 2008 2009
  171. Роструд Л Фонд социального страхования Российской Федерации Росстат
  172. Динамика производственного травматизма (на 1000 работающих) в федеральных округах и в субъектах Российской Федерацииза 2005 2009 г. г. (по данным Росстата)
  173. Российская Федерация 27 060,4 25 549,6 24 862.9 24 329,7 24 102,7 3,9 3,4 3,1 2,9 2,7 -1,2 -0,2 0,131 0,129 0,124 0,118 0,124 -0.007 0.006
  174. Центральный Федеральный округ 6494.6 6157,1 6058 6115,9 6046,7 3,3 2,9 2,6 2,4 2.3 -1.0 -0,1 0.111 0,102 0,107 0,095 0,09 -0,021 -0,005
  175. Белгородская область 326. S 308.5 295.4 299.9 303.1 3.7 2,9 2,6 2,5 2,3 -1,4 -0,2 0,116 0.130 0,129 0,103 0,132 0.016 0,029
  176. Брянская область 266,9 244,6 240,5 236,9 229.3 3,8 3.3 3.0 2,5 2,5 -1,3 0 0,112 0.135 0,150 0.135 0,087 -0,025 -0,048i Владимирская область 333.8 315,0 292,6 277,9 270,0 4.2 3,7 Э, 6 3.5 3,6 -0,6 0,1 0.081 0.086 0.075 0,101 0,159 0,078 0,058
  177. Воронежская область 454. 445,4 435.4 393,8 370.0 3.0 2,3 1.9 1.9 2,0 -1,0 од OJIO 0,101 0,099 0.071 0,092 -0.018 0,021
  178. Ивановская область 223.2 206.2 195.0 187,6 180.6 4,9 4,1 3,8 3.9 3,8 -1,1 -0,1 0.090 0.121 0.113 0.133 0,066 -0,024 -0.067
  179. Липецкая область 2Ж4 251,2 258.5 245.4 243, i 2,5 2,6 2.4 22 -0.7 -Щ (i. 147 0,53'-) 0.143 0,139 0,099 -С. 048 -0,04
  180. Москва 1251.6 1195.9 1270,5 1278.9 1266,0 2,0 1.7 1,6 1.5 1.5 -0,5 0 0,077 0,059 0,071 0,061 0,055 -0.022 -0.006i Московская область 442.2 914,1 917,1 1089,7 1131,4 2.8 2,4 2.2 1.8 1.8 -1,0 0 0. Ш6 0.116 0,095 0,081 0,072 -0.034 -0.009
  181. Орловская область ?88.8 175,8 166,5 158,6 150.5 4,2 3.8 3,2 2.9 3,1 -1,1 0,2 0,233 0,148 0,150 0.195 0,133 -0,100 -0.062
  182. Рязанская область 244,3 238,6 222,4 212,3 210,9 3,7 3,5 3.2 2.8 2,7 -1,0 -0.1 0.094 0,113 0,153 0,113 0.147 0,053 0,034
  183. Л Смоленская область 215,6 207.4 188,2 192,8 203.5 2,7 2.4 13 2 Л 2,1 -0,6 -0,1 0,130 0.121 0,096 0,078 0,103 -0.027 0,025
  184. Тамбовская область 204,7 187.6 175,9 168.9 160.2 3.7 3.4 3.3 3,1 2,7 -1,0 -0,4 0,117 0.085 0.102 0,083 0.112 -0.005 0,029
  185. Тверская область 301.1 274,0 268,6 263,7 253,3 4,5 3,9 3.8 3,2 3,3 -1,2 0,1 0,116 0.095 0.119 0,102 0,107 -0.009 0,005
  186. Tv-iL.CKfL4 область 345,5 319,8 307.3 289,8 283,4 3.6 3.3 3,5 3,2 2.9 -0,7 -0,3 0,142 0,097 0.146 0.107 0,092 -0,050 -0,015
  187. Ярославская область 306.9 300,9 282.5 286.5 273,9 4.5 4,2 3,6 3.4 3,3 -К2 0,1 0.111 0,096 0.110 0.108 0,066 0.045 -0,042
  188. Сенерно-Занадн мй федеральный округ 2774,6 2594.5 2563.0 2532,7 2483,2 5.5 4,8 4.2 3,9 3,6 -?, 9 -0,3 0,133 0.132 0.122 0,096 0,114 -0,019 0,018
  189. Республика Карелия 172.7 149,5 142,2 155.7 129.1 8.2 6.7 6,6 5.3 5,6 -2,6 0.3 0,139 0.147 0.155 0.058 0.116 -0,023 0.058i Республика коми 277.5 230.7 229.3 221.3 217.1 8,9 7,6 6.1 5,2 4.4 -4.5 -0,8 0,180 0.191 0.144 0,113 0.212 0,032 0.099
  190. Архангельская область 315,9 298.7 289,6 286,4 276,7 8.7 7.7 6.6 5,6 4.9 -3.8 -0,7 0,128 0.141 0.197 0,136 0.126 -0.002 -0,010
  191. НсненкнН автономный окру 7 14.6 16.4 16,9 18,9 18,1 6,4 4,4 6.3 3.9 3,1 -3,3 -0,8 0.133 0.061 1.656 0.583 0,166 0,033 -0,417
  192. Каллнинградская область 115,5 118.0 113.6 121.6 1 18.2 3.2 3,4 2,7 2,5 2,4 -0.8 -0,1 0,096 0,110 0.123 0.09 0,144 0.048 0.054
  193. Ленинградская область 309,8 292,0 291.9 288,7 287.9 4,7 4.2 3,6 3,6 3.6 -1.1 0 0,142 0,144 0.106 0,104 0.097 -0,045 -0,007
  194. Myрминская область 210,4 189,6 187.9 194.2 1S5.8 3,4 3,0 3,1 2.8 2,6 -0,8 -0,2 0,101 0,148 0,149 0.103 0,135 0.034 0,032
  195. Новгородская область 151.3 134.4 131,9 133.5 130,9 4,8 4.3 3,7 3.4 3.4 -?.4 0 0.194 0,119 0.121 0.075 0,076 -0,118 0,00!
  196. Псковская область 147,4 135,7 128,4 126.7 124.8 2,9 23 2.2 2 L7 -U -0.3 0,149 0,184 0,140 0,095 0,128 -0,021 0.033
  197. Санкт-Петсрбур! 760 751.7 734.4 713,8 727,4 3,1 2,8 2.6 2,6 2.7 -0,4 0.1 0.119 0.063 0,078 0,069 0,080 -0.039 0.011
  198. Южный федеральный округ 3322,9 2877.0 2837,0 2770,4 2720.5 3,2 2,7 2,4 2,3 2,1 -1,1 -0,2 0,109 0,112 0,105 0.089 0,087 -0,022 -0,002
  199. Республика Адыгея 66,0 52,3 46,7 43,9 41.8 3.7 4,2 3,2 3.4 2,4 -1,3 -1.0 0,086 0,134 0,128 0,068 0,024 -0,062 -0,044ч Республика Дагестан ?86,8 148,3 ?45,6 145,3 1 8,2 2J 0,7 0.6 0,5 0,6 -1,7 0.1 0,079 0.054 0,041 0.062 0,195 0,116 0,133
  200. Республика Ингушетия 8.0 7.6 6.2 6.7 6,9 2,8 1 0,6 1.4 1 -1.8 -0,4 0,251 0,162 0.3 0,145 -0.106 -0.155i3 К абардиио-Балкарская республика 88,7 73, S 68,5 68,6 64,6 2 1,7 1,7 1.5 1.4 -0,6 -0,1 0.115 0,122 0,160 0,117 0,124 0,009 0,007
  201. Республика Калмыкия 47,3 39,6 40,5 37,1 35,0 1.9 2.3 2,5 1,6 1.8 -0.1 0.2 0,139 0,151 0,173 0.081 0.229 0.090 0.148
  202. П Чеченская Республика — - - 20,2 — - - - 0.4 0.4 0,4 — - - - 0,05 0.050 0,050
  203. Краснодарский к pari 868,5 799,7 821,5 794.5 777,8 2,9 2,5 2,2 2,3 1,9 -1.0 -0,4 0,107 0,105 0,100 0,106 0.078 -0,029 -0,028
  204. Станропольский кран 43−1,6 358,2 330.7 Э40.9 333,5 2.6 2,5 2.0 2,0 1,7 -0,9 -0,3 0,114 0,109 0,082 0.085 0,093 -0.021 0,008
  205. W Астраханская облас ть 183.8 160,8 158,5 150.5 147,8 2,6 2,0 1,9 1,7 1.7 -0.9 0 0,125 0,180 0,164 0.08 0,074 -0,051 -0,006
  206. Волгоградская область 535.3 459,7 450.5 448,3 426.4 4,0 3,5 3,2 2,8 2.7 -1,3 -0,1 0.093 0,113 0,100 0,109 0,061 -0,032 -0.048
  207. Ростовская облает, 762,6 661,7 652,3 628,9 635,6 4.0 3,3 2,9 2,9 2.6 -1,4 -0.3 0,115 0,104 0.095 0,067 0,09 -0,025 0,023
  208. Приволжский 7474,1 6242,6 5989,4 5798,7 5684,4 3,6 3,1 2,9 2,7 2,6 -1,0 -0,1 0,131 0,125 0,123 0.123 0.127 -0,004 0.004
  209. Республика Башкортостан 989.7 787.8 751,9 734.9 708,8 2.0 1,8 1.7 1,5 1.6 -0,4 0.1 0.166 0,118 0,133 0,114 0,116 -0,050 0.002
  210. Республика Марий Эл 165.9 137.3 133,2 127,9 123,3 5,8 5,1 4,6 4.9 5,3 -0,5 0.4 0.202 0,146 0,195 0.156 0,162 -0,040 0,006
  211. Республика Мордовия 195.4 177.5 166,8 160,9 162,4 4,9 3.8 3,7 3.2 3.0 -1,9 -0,2 0.112 0,135 0,126 0,124 0,135 0.023 0,011
  212. Республика Татарстан 977.2 803,9 755,2 693,3 710,5 2,6 2,2 2,0 2,0 1.8 -0.8 -0,2 0.146 0.146 0.142 0,173 0.193 0.047 0,020
  213. Удмуртская Республика 4:1 Щ 343,5 351,9 357,9 339.1 5.3 5,0 4,7 43 3,9 -1,4 -0.4 0.118 0,081 0.085 0,087 0.097 -0.021 0.010ts Чувашская Республика 321,3 263,2 244,2 234.4 220.0 2,3 2,1 2,0 2,0 1,9 -0,4 -0.1 0.171 0.122 0,119 0.141 0,127 -0,044 -0,014
  214. Пермский край * 695.6 611,3 596,1 568,6 576,7 4.8 4,2 3.9 3.9 3,5 -1,3 -0,4 0.153 0,159 0,131 0,164 0.154 0,001 -0,010
  215. Киров ек:1я область 374.6 314,3 316,1 295,9 262,8 9,8 8,4 7,7 6.5 6.0 -3.8 -0.5 0.167 0.172 0,168 0,169 0,133 -0.034 -0,036
  216. Нижегородская област ь 822,9 671,5 640.2 639,1 626.2 3,0 2,5 2,2 2 2 -1,0 0 0.092 0,089 0,077 0.088 0.091 -0.001 0,003
  217. Оренбургская область 525,3 427,0 404.3 396,7 387.1 3.9 3,0 2,9 2,6 2.6 -1.3 0 0.138 0,145 0.141 0,134 0.132 -0.006 -0.002
  218. Пензенская область 303,8 237,5 220.6 210.0 189.4 3 2,3 2.2 1,9 1,9 -1. 0 0,121 0,118 0.131 0.11 0. П6 -0,005 0.006
  219. Самарская область 804.3 734,9 712,0 692.4 679,3 3 2,7 2.5 2.4 2.4 -0,6 0 0,072 0,095 0,101 0.097 0.106 0.034 0.009
  220. Саратовская область 437.5 436.4 426,6 411,7 410,9 2,8 2.4 2,4 2,2 2,0 -0,8 -0,2 0.105 0,137 0,096 0.094 0,101 -0.004 0.007
  221. Ульяновская область 351.4 279.5 259.5 250,3 246.3 3.1 2.7 2.5 2,2 2.2 -0,9 0 0.136 0.129 0,177 0,08 0,122 -0,014 0,042
  222. Уральский федеральный округ 3205.8 2852.0 2767,0 2717,1 2737,7 3,7 3,4 3,1 3 2,9 -0,8 -0.1 0.117 0,114 0.106 0,108 0,118 0,001 0,010
  223. Курганская область 214,1 168,9 160,6 150,4 145,1 5,2 5,1 4,3 4,2 4 -1,2 -0,2 0,083 0,095 0.137 0,086 0.076 -0.007 -0,010
  224. Свердловская область 1120,9 1008.4 985,2 950,8 940,6 4.1 3.6 3.3 3.4 3.2 -0,9 -0,2 0,120 0.097 0,087 0.092 0,116 -0,004 0,024
  225. Республика Тыва 28,8 24.9 25.5 26.1 26,1 2Л 3.3 2 3,7 1. В -0,6 -!, 9 0.109 0.240 0. Ц&- 0,154 0,268 ОД 59 ОД 14
  226. Республика Хакассия 111.8 89.3 88.2 86,5 84,7 5,1 5.0 4,3 4,5 3,7 -1,4 -0,8 0.203 0,190 0,204 0,15 0. П8 -0.085 -0.032
  227. Алтайский край 538.3 464.4 422,2 393,6 376.0 5.9 5.4 4,9 3,1 4,2 -1.7 1.1 0,1 И 0,161 0.144 0,155 0,173 0.062 0.018
  228. Я Красноярский край 657.8 5922 555.5 554,7 587.4 4,1 3.5 3,6 2,9 2,9 -1,2 0 0.167 0,144 0.167 0,171 0.169 0.002 -0.002
  229. Таймырский автономныИ округ — - - * - - - - - • - - - - - - *
  230. Эвенкийский автономный округ* 3,8 5.0 4.2 5.1 2.8 3.4 4.8 г, б — -2.8 -2,6 — 0Д99 0,956 — - •
  231. Иркутская область 542.4 475.2 446.3 423.2 422.7 3,6 3,1 3 3.2 3 •0,6 -0.2 0.163 0,135 0,152 0,182 0,163 0 -0,019
  232. Устъ-Орды иски ?1 Бурятски К автономный округ 16,8 11.6 9.7 9,1 7,8 2,1 2,2 4,0 2 3,3 1,2 и 0,129 0,086 0,310 0,11 0,256 0,127 0,146
  233. Кемеровская область 597,0 532.3 553,9 551,0 519.3 7,5 7,1 5,9 5,4 5,4 -2,1 0 0.256 0.359 0,269 0,272 0,518 0.262 0.246
  234. Новосибирская область 536,5 497,9 465,2 451,4 447,4 5,4 4.1 3,9 3 2,8 -2,6 -0,2 0.131 0,116 0,120 0,093 0,076 -0,055 -0,017
  235. Омская область 413,2 362.5 343,2 330,5 323,6 4.8 4,5 4,2 4 3,8 -1,0 -0.2 0.157 0,138 0,140 0,163 0,093 -0,064 -0,070
  236. Томская обласпь 215,9 180,9 175,8 175,9 181,4 3.7 3,0 2,7 2,6 2,2 -1,5 -0,4 0.157 0,094 0,085 0,119 0,121 -0,036 0,002
  237. Читинская облап ь 190,6 183,0 187,1 183,2 180.1 2.8 2.6 2,4 2,4 1,9 -0.9 -0,5 0,157 ОД 08 0,123 0,311 0.144 -0,013 -0,167
  238. Агинский Бурятский автономный округ 8.8 8,3 8,1 8,1 8,6 0,7 1,9 2,7 0,9 2,2 1,5 1,3 0,124 0,123 0,123 0,584 0,460 0,461
  239. Дальневосточный федеральный округ 1338,0 1257,9 1232,9 1195,9 1160,7 5.4 4,2 3,8 3,5 3,3 -2,1 -0,2 0,206 0,206 0,202 0,191 0,191 -0,015 0
  240. Республика Саха-Якутия 231.8 207,3 197,0 185,8 185,6 3,6 3 2,4 2,2 2 -1,6 -0.2 0,177 0,227 0,208 0,253 0,156 -0,021 -0,097
  241. Приморский край 349.9 325,9 313,2 308,3 301,1 6 4 4,1 3,6 3.7 -2.3 0.1 0,169 0,150 0.137 0,33 0.139 -0.030 0.009
  242. Хабаровский край 313.8 297,6 305.1 281,6 273.4 5.7 5.3 5.0 4.5 3,9 -1,8 -0,6 0.206 0,178 0,246 0,202 0,176 -0,030 -0,026
  243. Амурская сил ас и. 185,1 182.5 178,8 179.6 170.7 6,4 3.8 3,2 3,1 3,0 -3,4 -0.1 0.228 0,219 0.207 02 0.246 0.018 0,046
  244. Камчатская область** 70.8 65,1 65.0 67.2 65,8 4.9 4.7 3,7 3,5 33 -1.6 -0.2 0.094 0.322 0.123 0.193 0,091 -0.003 -0.102
  245. Корякский автономный округ** 8.5 7,7 7,3 7,5 3,7 3,5 2,6 2,7 — - - - 0,517 0,273 0.535 — -
  246. Магаданская область 47.1 45,4 42,9 41,2 39,8 4,7 4,0 3.7 4,0 3,7 -1.0 -0.3 0380 0.330 0.466 0,339 0,452 0.072 0.113
  247. Сахалинская область 98.0 92,4 88.5 91,7 87,0 5,6 4,3 3.4 3.2 3.2 -2,4 0 0,372 0,206 0.215 0,164 0,276 -0,096 0.112
  248. Еврейская автономная область 26,3 24,5 24,5 22,9 22.2 5,3 5,0 «5,4 4.9 -0,4 -0,5 0,115 0,286 0,082 0,174 0,45 0,335 ОД 76
  249. Чукотский автономный округ — - - 15,0 — - - 3,5 * Г — - - - 0,2 0,200 0,2001. Примечания:
  250. С 2007 года в составе Красноярского края ** с 2007 года — в составе Камчатского края
  251. Динамика производственного травматизма по видам экономической деятельности в российской Федерации за 2008 — 2009 г. г. (по данным Росстата)
  252. Динамика производственного травматизма со смертельным исходом по видам экономической деятельностив российской Федерации за 2008 2009 г. г. (по данным Росстата)
  253. СЕГО: 24 329 658 24 102 750 2881 2986 105 0,118 0,124 0,006
  254. Динамика коэффициента частоты производственного травматизма со смертельным исходом по видам экономической деятельности в 20 062 009 г. г. (по данным Росстата)2006 «2007 2008 Ш2003
  255. Динамика коэффициента частоты несчастных случаев на производстве по видам экономической деятельности в 2006—2009 гг. г.поданным Росстата) ож / # АГж * ^ У /1. Ж ^ #А
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!