Педагогический корпус в социальном пространстве формирующегося города: 1950-е-первая половина 1960-х гг

Актуальность темы

.

В современном российском обществе в последнее время обществе достаточно остро звучит дискуссия по поводу образования. Спровоцированная реформами последних лет, эта дискуссия сформировала определенное рефлексивное поле, в котором сложным образом переплетаются как публицистические, так и научные взгляды. Важное место в этом поле занимает стремление оценить образовательную систему прошлого, будь то дореволюцонная гимназия или советская школа. Обращение к прошлому при этом часто имеет идеологический характер и используется для нахождения аргументов в пользу современных оценок системы образования. Идеологический характер таких обращений приводит к тому, что образование прошлого, особенно советского периода, становится предметом мифотворчества, усиливаемого социальной ностальгией, распространившейся в российском обществе.

Исследование образования с исторической точки зрения находится в настоящее время в парадоксальной ситуации. Макро — социальные теории, в частности теория модернизации подчеркивает определяющее значение системы образования в социальных процессах формирования индустриального общества. Вместе с тем, изучение школы до сих пор имеет характер периферийных исследований. На фоне развивающейся социальной истории школа редко обращает на себя внимание исследователей. Речь здесь идет не об общем количестве работ, посвященных школьной тематике, а о рассмотрении школы в контексте социальной истории. В сравнении с исследованием школы работ, посвященных процессу урбанизации значительно больше. Исследования таких авторов, Н. Н. Козлова, Лебина отличаются высоким уровенем методологической разработки проблемы. Однако, эти исследования редко уделяют внимание роли образовательных институтов, в частности школы в этом процессе.

Современные проблемы образования в любом случае заставляют нас обращаться к прошлому. Этот ретроспективный взгляд на развитие общеобразовательной школы должен быть дистанцирован от публицистических оценок и продуктов мифотворчества прошлого и современности. Это тем более необходимо в отношении изучения истории педагогического сообщества. Немалая доля современных учителей состоит из тех людей, профессиональная деятельность которых началась в конце 1950;х — 1960;х гг. Реализация популярной ныне идеи модернизации образования, таким образом, возложена на плечи тех, чей жизненный мир в огромной степени рассогласован с процессами современности. Представляется, что без изучения эволюции социальной группы преподавателей, их жизненного мира и траекторий их судеб, дальнейшие инновации в образовательной сфере будут малоэффективны.

Обращение к истории общеобразовательной школы, таким образом, остается до сих пор актуальным с научной точки зрения. Рассмотрение этой проблематики поможет расширить знания о прошлом, а следовательно лучше понять причины и особенности современных проблем общеобразовательной' школы и педагогического сообщества.

Объектом исследования является система среднего образования г. Молотова — Перми в 1950 — первой половине 1960;х гг. Предметом исследования является повседневность социальной группы школьных учителей в контексте формирующегося городского пространства. Степень разработанности проблемы в научной литературе.

В послевоенной историографии исследование образования долгое время оставалось периферийной темой. Внимания к этой теме резко усиливается с конца 1950; х гг. В последующие 1960;1980;е гг. количество научных публикаций, посвященных школьной проблематике, неуклонно возрастало. Постепенно оформилось несколько магистральных направлений изучения образования, совпадающих с дисциплинарной дифференциацией. Речь идет об историческом, социологическом, психологическом и педагогическом способах рассмотрения феномена. Очевидно, что резко возросшее внимание научного сообщества к проблемам образования имело политические основания. Реформы, охватившие с 1953 г. различные стороны общественной жизни в декабре 1958 дошли и до школы. Инициатором общественного и научного интереса к школьным проблемам выступила власть. Французский исследователь JL Кумель обращает внимание на то, что осуществление школьной реформы предваряла общественная дискуссия, инициированная Н. С. Хрущевым 21 сентября на страницах советской прессы. По мнению J1. Кумеля, смягчение реформы к декабрю 1958 в сравнении с ее первоначальными радикальными идеями (вечернее и заочное обучение в старших классах школы и на первых курсах ВУЗов), было следствием корпоративного отпора со стороны научного сообщества АН СССР1. Вне зависимости от мотивов ученых, преследующих либо корпоративные, либо конъюктурные интересы, образование в это время становится предметом общественной и научной рефлексии. В конце 1950;х и в 1960;е гг. публикуется большое количество журнальных и газетных статей, посвященных школьной политике и проблемам школы. Круг рассматриваемых вопросов, как правило, совпадал с государственным курсом в отношении школы: соединение обучения и производительного труда, оптимизация учебного процесса, взаимодействие администрации и и парторганизаций предприятий и школ. К числу таких исследований, появившихся вследствие школьной реформы декабря 1958 года относится сборник статей под редакцией М. Н. Рякина, посвященный деятельности партийных организаций по перестройке работы системы школьного образования. Авторский коллектив этого сборника рассмотрел организацию трудового воспитания учащихся. К тому же времени относятся работы Н.К.

1 См.: Лоран Кумель. Образование в эпоху Хрущева: «оттепель» в педагогике? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. http://www.nz.

1 Партийные организации и школа. Сб. статей / Под ред. М. Н. Рякина. М. 1959.

Гончарова и Ф. Ф. Королева. Несколько ранее выходит работа Е. Н. Медынского «Просвещение в СССР"3. Одно из первых исследований по истории советской школы Ф. Ф. Королева. «Очерки по истории советской школы и педагогики 1917;1920 гг.» было посвящено изучению сущности и цели образования, его социальным функциям. Естественно, что авторы этих трудов, вскрывая определенные недостатки в образовательной сфере, не ставили под сомнение государственную политику в сфере образования, в частности идею совмещения учебы и труда. Еще одной характерной особенностью научных публикаций конца 1950;х гг. является слабая дисциплинарная дифференциация работ. Изучение истории системы образования могло совмещаться с рассмотрением вопросов педагогики. Представляется, что это было следствием повышенного внимания большинства авторов к современным текущим проблемам образования. Исторические изыскания здесь играли зачастую вспомогательную роль. По мнению З. Г. Дайча, эти исследования отличает иллюстративный характер изложения4. Естественно, что высокая степень зависимости от господствовавшей идеологии определяла схему отбора и подачи материала. Исследования системы образования представляло констатацию некоторых проблем при общей демонстрации выдающихся успехов государственной политики в отношении школы.

Процессы, изменившие облик политической системы в десятилетие «Оттепели» не могли не оказать влияния на специфику и направленность дальнейших научных изысканий. Возобладавший принцип коллективного руководства в сочетании с формированием партийного государства отразился и на направленности научных исследований. Можно сказать, что основной темой научных работ по истории образования в 1960;80-е гг. стало.

3 Гончаров Н. К. Перестройка советской школы. М. 1959. Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917;1920 гг. М. 1958. Медынский Е. Н. Просвещение в СССР. М. 1955.

4 Дайч З. Г. Школьная политика в СССР. Уроки партийно-государственного строительства, перспективы развития. М. 1991. С. 10. изучение руководящей роли партии в управлении школой5. С этой точки зрения исследование образования имело четкую прописку в системе идеологии. Изучение школьной проблематики рассматривалось в контексте культурного строительства социалистического общества6. Нет нужды говорить о высокой тенденциозности большинства исследований, ангажированных властью. Вместе с тем, нельзя не отметить, что названия работ зачастую выполняли в соответствии с правилами игры того времени функцию ширмы, за которой могло скрываться научное исследование. Подобный подход, впрочем, в большей степени был характерен для социологов и психологов, а не для историков. Последние были меньше дистанцированы от господствовавшей идеологии, испытывая большее в сравнении с социологами давление идеологических штампов.

Отличительной особенностью советской историографии школы стало то, что с начала 1960;х гг. весьма активно стала разрабатываться п региональная тематика. При наличии тех же недостатков, определяемых влиянием идеологии, эти работы расширяли эмпирическую базу последующих исследований. Можно сказать, что сужение территориального фокуса научных изысканий в перспективе позволяло сделать первый шаг в.

5 К числу наиболее характерных работ подобной направленности можно отнести следующие исследования: Украинцев В. В. КПСС — организатор культурно строительства в период развитого социализма. М. 1975. Федюкин С. А. Партия и интеллигенция М. 1983. Гирёва Л. Д. Партийный комитет и учитель. М. 1981. Деятельность Коммунистической партии по подготовке научно-педагогических и учительских кадров. JI.1984. Беляева А. И. Политика КПСС в области народного образования. М. 1987.

6 В качестве примера можно привести такие исследования, как Арнольдов А. И. Культура развитого социализма. М. 1975. Горбунов В. В. Ленин и социалистическая культура. М. 1972. Иовчук М. Т., Коган Л. И. Советская социалистическая культура. Исторический опыт и современные проблемы. М. 1979. Культура развитого социализма: некоторые вопросы теории и истории. М. 1978. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917;1927. М.1985. Ким М. П. Проблемы развития социалистической культуры (некоторые теоретические аспекты)// Культура развитого социализма. М. 1975. Культурно-просветительская работа в системе идеологической деятельности КПСС. Сб. научных трудов. Л.1979. Вопросы культурного строительства. Курск. 1971. Вопросы культурного строительства. Курск. 1976.

7 Коноплев В. Ф. партийные организации Алтая в борьбе за перестройку школы. Барнаул. 1963; Паниотов И. И. Партийные организации Донбасса в борьбе за укрепление связи школы с жизнью (1952;1960 гг.) Киев 1961; Гладков Ю. Н. Коммунисты Ставрополья — организаторы соединения обучения с производственным трудом учащихся (1956;1964 гг.) Ростов на Дону. 1967. Партийные организации Сибири во главе культурного строительства. Сб. научных трудов. Новосибирск. 1982. Партийное руководство культурным строительством в Центральном Черноземье. Курск. 1971. сторону от спекулятивных работ, имеющих в качестве основного источника «священные тексты» эпохи. Региональные исследования позволили сделать и первичную систематизацию большого фактического материала. Вместе с тем, неразрывная связь с идеологией наделяет многие исследования того времени в большей степени свойствами исторического источника, нежели научной литературы.

Следующий этап в отечественной историографии школы начинается с конца 1980;х гг. В период перестроечных реформ переосмысление исторического опыта советской эпохи коснулось и образования. Ослабление идеологического пресса способствовало появлению работ, в которых более объективно рассматривалась история советской школы. В числе первых публикаций, явившихся результатом гласности, стала монография З. Г. Дайча. От прежних исследователей этого автора отличает отход от прежних идеологем, немыслимая прежде степень критичности в анализе документов. Эта работа уже делала акцент на негативном влиянии партийно-государственной политики в отношении школы8. Радикальный пересмотр места и роли КПСС в образовательной политике был обусловлен, не только возросшей критичностью научного анализа. Место старых идеологических клише постепенно стали занимать новые штампы, характерные для публицистической литературы эпохи Перестройки.

В научной литературе 1990;х гг. критическое освещение в оценке достижений советской системы образования сохраняется9. Вместе с тем, научный интерес к изучению советского образования, особенно послевоенного периода, резко ослабевает. На то были свои причины. Исследование огромного количества прежде неизвестных страниц советского прошлого, таких как сталинский террор, ряда сюжетов, связанных с Великой.

8 Дайч З. Г. Школьная политика в СССР. Уроки партийно-государственного строительства, перспективы развития. М. 1991.

Фрадкин М. Г. Проблемы дисциплины в советской школе. // Советская педагогика. 1991. № 6. — С. 91−99- Наниевская В. Т. Анатомия репрессивного сознания (как создавалась советская школа). // Вопросы философии. 1990. № 5. — С. 67−74.

Отечественной войной, были более привлекательны для научного сообщества.

В настоящее время исследование системы образования находится в довольно парадоксальном состоянии. С одной стороны научное сообщество активно осваивает разнообразные методологические принципы и концепты западных исторических школ. Показателем этого стало появление огромного количества публикаций, посвященных рассмотрению таких концептов, как ментальность и повседневность. Интерес к методологии микроистории, освоение и разработка концепций макроуровня, таких как концепция модернизации выявляет огромное количество сюжетов и проблем, ранее не рассматриваемых. Вместе с тем, на общем фоне остальных работ изучение школы на сегодняшний день является периферийной темой в массиве исторических исследований. В сравнении с публикациями и диссертационными работами по социальной, не говоря уже о политической истории, доля работ, посвященных образованию ничтожно мала. Подавляющая часть этих немногочисленных исследований, посвящена истории дореволюционной школы. В отношении советского периода современные исследования касаются в основном периода с 1917 по 1945 гг10.

На сегодняшний день можно выделить две традиции изучения системы образования. Первое направление во многом продолжает традиции советской историографии региональных исследований. С точки зрения методологических оснований это направление акцентирует внимание на.

10 Гришанов П. В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции (1926;1937 гг.). Саратов. 1993.;

Яковлева В. В. Преемственность модернизации российского образования: от империи к пролетарской диктатуре. // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Материалы VII Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора З. И. Файнбурга. Сентябрь, 2004 г. том II. Пермь, ПГТУ 2004. С. 303−306;

Яковлева В. В. Филиация идей: подходы к исследованию механизма преемственности // Ученые записки гуманитарного факультета. № 8.2004. Пермь, ПГТУ 2004. С. 61−69.

Яковлева В. В. Филиация идей американского прагматизма в советских образовательных практиках в 1920;х годах. // Отчуждение и присвоение в современной культуре. Материалы 17 Всероссийской конференции студентов, аспирантов и докторантов «Майские чтения» (18 мая 2005) Пермь: Западно-уральский учебно-научный центр, 2005. С. 15−17.

Балашов E.M. Школа в российском обществе 1917;1927 гг. Становление «нового человека». СПб. 2003 поэтапное преодоление системой образования проблем, возникающих перед ней. Подобные исследования, как правило, имеют героико-патетическую окраску. Их характерной чертой является употребление лексики, насыщенной эмоционально-чувственным содержанием. Наиболее ярко это направление прослеживается в исследованиях, посвященных истории школы в период Великой Отечественной войны11. Не отрицая научной значимости многих исследований этого направления, можно, тем не менее, согласиться с мнением E.JI. Храмковой. «Следует признать, что к настоящему времени история общеобразовательной школы периода Великой Отечественной войны не раскрыта исследователями во всей ее противоречивости, неоднозначности. Некоторые работы по прежнему носят описательный, иллюстративный, а не аналитический характер, не опираются на достоверную источниковую базу. Недостатки современных публикаций теснейшим образом связаны с ситуацией, сложившейся в историко-педагогической мысли еще в 60-х — середине 80-х гг., характерными чертами которой были невысокий методологический уровень исследований, отсутствие глубокого анализа литературы и источников, крайне узкая источниковая база». Представляется, что подобное состояние дел в отечественной историографии во многом справедливо и для истории послевоенной школы.

Представленное исследование принадлежит иной традиции изучения системы образования. Эту традицию ретроспективного исследования системы образования условно можно обозначить как аналитическую. Это направление оформилось в 1960;80-е гг. в рамках отечественной.

11 В качестве примера можно привести следующие темы публикаций: Каймаразова Л. Г. Патриотизм учителей и школьников Дагестана в годы Великой Отечественной войны. // Патриотизм: истоки и современные проблемы. Махачкала. 1995. Сперанский А. В. В горниле испытаний. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург (1941;1945). 1996. С.104−144. Сорокина О. Л. Всенародный вклад в возрождение общеобразовательной школы на освобожденной территории РСФСР в годы Великой Отечественной войны. // Смоленщина на связи времен героических. Смоленск. 1995. С. 260−263. Покровская Л. Д. Школафронту // Великая Отечественная война и современность. Владимир. 1995. С.125−128. социологии. Лишенная во многом героической патетики, эта традиция тяготеет к использованию методологии и понятийного аппарата, заимствованного из социологического языка. Ее характерной особенностью является применение социологических концептов в процессе исторической реконструкции. В исторической науке подобный подход нашел выражение в работах Е. М. Балашова, Е. Н. Гольдштейна и французского исследователя JL Кумеля13, которые рассмотрели некоторые аспекты подготовки и проведения школьной реформы 1958 г.

Региональная историография Урала, посвященная изучению общеобразовательной школы, развивалась по общему для отечественной исторической науки сценарию. С конца 1950;х гг. внимание исследователей было приковано в основном к текущим проблемам образования14. С позиций современной исторической науки эти произведения представляют больший интерес как исторические источники, а не как научная литература. В дальнейшем исследования получают прописку в обобщающих коллективных научных трудах и учебных пособиях. Так, в 1970;е гг. в учебных пособиях по истории Урала пермских и свердловских исследователей в числе прочих тембыло уделено внимание и истории образования15. В таком же направлении развивались исследования и в остальных регионах Урала16. Как уже отмечалось, оставаясь в высшей степени зависимыми от государственной идеологии, авторы этих исследований смогли провести.

12 См. Чередниченко Г. А. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М. 1985. Константиновский Д. Л., Шубкин В. Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977. Шубкин В. Н. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979. Филиппов А. Социология образования. М. 1982. Зборовский Г. Е. Социология образования. Екатеринбург.

13 См.: Балашов Е. М., Указ. соч.- Гольдштейн Е. Н. К оценке школьной реформы 1958 г. (Историко-социологический аспект) // Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. СПб: Образование, 1993. См.: Лоран Кумель. Образование в эпоху Хрущева: «оттепель» в педагогике? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=5 010 160: Лоран Кумель. Советские физики и вопросы образования: неприятие реформы 1958 r.//http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/ihst/2003/coumel.htm.

14 Народное образование в Курганской области. Сб. статей ИУУ. Курган. 1967; Из опыта работы учителей. Оенбург. 1959.

15 История Урала. Пермь. 1977; История советского Урала 1917 -1932. Сверд ловск. 1976. История советского Урала 1946 — 1975. Свердловск. 1982.

16 Краткий очерк истории Челябинской области. Челябинск. 1965. -Очерки истории Курганской области. Челябинск 1968. История Оренбуржья. Учебное пособие. Оренбург. 1994; История родного края. Учебное пособие для средней школы. Челябинск. 1988. первичную систематизацию материала. Дальнейшее выделение публикаций в отдельные монографии было связано с распространенной тематикой руководящей роли партии в культурном строительстве. К этому типу работ относятся исследования Т.И. Зиминой17, Н.Н. Андреевой18, Г. Ф. Шавриной, В. П. Ледневой и А. К. Даниловой 19.

Публикации постсоветского периода посвящены в большей степени истории образования в Российской империи. Авторами этих работ являются В .Я. Рушанин, JI.M. Конев и В.В. Чуприн20, С.Г. Мирсаитова21. В фокусе исследования этих авторов находится эволюция системы образования в контексте государственной политики. В монографии B.C. Болдурина этот подход дополняется расширением временного охвата и сравнительным анализом с другими регионами22.

Среди работ по исследуемому периоду для нас представляет интерес монография С. Г. Кораблевой «Школьной строительство в Оренбуржье: гарантии конституции 1936 года». В монографии на обширном архивном и документальном материале рассматриваются проблемы школьного строительства в Оренбургской области. Особенностью этого труда является реконструкция событий, связанных с репрессиями против учителей. Помимо этого нельзя не отметить и исследование И. А. Шебетя «Система школьного образования на Южном Урале в середине 50−60-х гг. XX века"24. В этой.

17 Зимина Т. И. Партийное руководство общеобразовательной школой на Урале (1959;1970 гг.) Красноярск. 1984.

18 Андреева Н. Н. Партийное руководство работой органов управления народным образованием в 1966 -1975 гг.: (на материалах партийных организаций Курганской, Оренбургской и Челябинской областей) Дисс. Канд. Ист. Наук. М. 1985.

19 Леднев В. П. Подготовка и воспитание учительских кадров — важное дело организаций педвузов. Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1967, № 55 — С. 30−33- Шаврина Г. Ф. Партийные организации школ — авангард педагогических коллективов. Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1967, № 55 — С. 3−18- Данилова A.K. Марксистско-ленинское воспитание учителей. Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1968, № 61 — С. 5−16.

20 Рушанин В. Я., Конев Л. М., Чуприн В. В. Из истории среднего образования на Урале (1861 — 1917 гг). -Магнитогорск. 1994.

21 Мирсаитова С. Г. Народное образование Южного Урала в первой половине XIX века. Ч. 1−2. Екатеринбург. 2000.

22 Болодурин B.C. Образование и педагогическая мысль в Оренбуржье: страницы истории (1735 — 1940). Оренбург. 2001.

23 Кораблева Г. В. Школьное строительство в Оренбуржье: реализация гарантий Конституции 1936 г. (19 361 977 гг.). Оренбург. 1998.

24 Шебетя И. А. Система школьного образования на Южном Урале в середине 50−60-х гг. XX века. Дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Челябинск — 2003. работе изучается государственная политика в образовательной сфере, влияние хрущевской школьной реформы на региональную образовательную систему.

Таким образом, на сегодняшний день в отечественной историографии общеобразовательной школы проблема взаимосвязи школы с процессом урбанизации еще не рассматривалась. Среди немногочисленных исследований, посвященных изучению советского образования, период 1950;х — середины 1960;х представлен очень слабо. Внимание большинства авторов сосредоточено в основном либо на реконструкции самой системы образования в отрыве от прочих социальных институтов, либо на выяснении того, как государственная образовательная политика влияла на общеобразовательную школу. Система образования в контексте формирования социального пространства города периода 1950;х — середины 1960; х гг. на сегодняшний день еще не изучена. Источники.

При написании работы были использованы как не опубликованные, так и опубликованные материалы. К первым относятся документы Государственного общественно-политического архива Пермской области (ГОПАПО) и Государственного архива Пермской области (ГАПО). Документы, используемые для реконструкции работы системы образования условно можно разделить на трц типа. К первому классу источников можно отнести административные документы органов управления образования различных уровней: министерства просвещения РСФСР, ОБ ЛОНО, ГОРОНО, РАИОНО. К этим документам, отложенным преимущественно в фондах р-478 (ГОРОНО) и р-986 (ОБЛОНО) ГАПО, относятся приказы и инструктивные письма указанных инстанций, годовые отчеты, планы работ, ведомственная и межведомственная переписка. На основании этих документов была проведена качественная и количественная реконструкция работы городской системы образования, выявлены основные профессионально-демографические, а также культурные характеристики педагогического сообщества 1950;60-х гг. Второй тип источников представляют партийные материалы, хранящиеся в фондах ГОПАЛО. К этому виду источников относятся, прежде всего, протоколы партсобраний первичных парторганизаций школ и органов управления образованием. Для исследования были привлечены протоколы партсобраний пяти городских школ, находившихся в различных районах г. Молотова — Перми. Данные протоколы оказались чрезвычайно важными для реконструкции жизненного мира и ценностно-нормативной системы учителей-партийцев. Эту же задачу решало рассмотрение третьего вида источников, которые представляют собой материалы личных фондов. К последним относится личный фонд директора школы № 7 А. И. Серебренниковой и Т. Е. Ивановой, известного в городе педагога, занимавшего несколько лет должность начальника ГОРОНО. В указанных фондах были обнаружены тексты газетных статей, заготовки официальных выступлений, письма указанных лиц.

Помимо указанных государственных архивов в представленном исследовании был задействован текущий архив школы № 22 г. Перми. Хранящиеся в этом архиве приказы директора школы за указанный период способствовали реконструкции механизма работы администрации школ.

Особое место в работе занимают материалы интервью, собранные в процессе исследования у лиц, бывших в рассматриваемую эпоху учителями и учащимися. Указанные интервью привлекаются в качестве прямых источников для реконструкции жизненного мира и биографий преподавателей. В реконструкции социального пространства города и системы образования интервью используются в качестве косвенных источников, необходимых для верификации полученных из других источников сведений.

Для исследования социального пространства г. Молотова-Перми были задействованы такие фонды ГАПО, как фонд отдела архитектуры и строительства Пермского горисполкома № р-1043 и фонд № р-1026, в котором отложены материалы, касающиеся организации городского общественного транспорта. Помимо этого в качестве источников были привлечены материалы фонда р-1365 городской прокуратуры и материалы ГОПАПО фонда № 105. В указанных фондах были обнаружены необходимые сведения об организации городского пространства в рассматриваемый период, в частности — качественная и количественная характеристика жилого фонда города, темпы жилого и гражданского строительства, механизмы и приоритеты в строительстве, организация работы общественного транспорта, состояние подростковой преступности, и элементы повседневной жизни горожан.

К опубликованным источникам относятся материалы ведомственной и региональной прессы. К первым относится, прежде всего, Учительская газета, ко вторым — областная партийная газета «Звезда». Ведомственные опубликованные источники не исчерпываются Учительской газетой, к ним относятся также разнообразные методические пособия и руководящие материалы, выпускаемые Учпедгизом. Указанные источники использовались нами в первую очередь для изучения эталонных образов советских педагогов и реконструкции официальных подходов к общеобразовательной школе.

Особое место в опубликованных источниках занимают результаты социологических исследований, проводимых с начала 1960;х гг. Речь идет о исследовании 1961 г. «Автопортрет молодого поколения», и «Мир ценностей советской молодежи», проводимых ИОМ «КП» под руководством Б. Грушина и Чикина. Помимо этих исследований, важное значение сыграли и исследования, проводимые в Новосибирской области в 1963 г. Г, А. Чередниченко и В. Н Шубкиным. Уникальность этих данных в том, что они являются единственными данными того периода, полученными в результате научных социологических исследований.

К дополнительным источникам можно отнести произведения советского кинематографа, а именно, кинофильм «Сельская учительница» (реж. М. Донской (1948 г.), «Председатель» (реж. А. А. Салтыков 1964 г.),.

Чистое небо" (реж. Г. Н. Чухрай 1961.), «Шумный день» (реж. Г. Г. Натансон 1961.). К тому же кругу источников можно отнести произведения детско-юношеской литературы и литературы мемуарного характера. К первым относится повесть Г. Медынского «Честь», ко вторым — книга пермского журналиста Киршина В. Частная жизнь. Очерки частной жизни пермяков 1955;2001.

Хронологические рамки. Хронологическими рамками исследования является период с начала 1950;х гг. до середины 1960;х гг. Указанные временные рубежи обусловлены спецификой политических, макросоциальных, и внутриведомственных процессов эпохи. Выбор нижней границы рассматриваемого периода обусловлен необходимостью исторической реконструкции школы периода развитого сталинизма. Эта реконструкция позволяет задать точку отсчета в исследовании, необходимую для того, чтобы выявить характерные черты последующих изменений в образовательной сфере в контексте социального пространства города. Верхней границей обозначенных рамок является середина 1960;х. В этот период, после отставки Н. С. Хрущева начинается изменение государственного курса. Свертывание или серьезная корректировка хрущевских реформ в 1966 г. доходит до школы. Именно в это время происходит частичный отказ от хрущевской реформы общеобразовательной школы.

Территориальные рамки. В настоящем исследовании система образования рассматривается в контексте социального пространства города. В этой связи территориальные рамки исследования совпадают с административными границами г. Молотова-Перми в рассматриваемый период. Это, впрочем, не означает, что работа претендует лишь на выявление местных особенностей в процессе урбанизации и развития школ. Основные тенденции развития г. Молотова-Перми как индустриального центра принципиально совпадают с направлением развития крупных промышленных городов Урала и Сибири. Представляется, что исследование до известных пределов может быть репрезентативным и для указанных городов, чей сценарий развития был близок пермскому варианту.

Цель исследования: реконструкция жизненного мира педагогов в исторической динамике в контексте социального пространства формирующегося города. Исследовательские задачи.

1. Реконструкция социального пространства г. Молотова — Перми, его основных характеристик и тенденций развития.

2. Выяснение места системы образования в контексте изменяющегося городского пространства.

3. Изучение профессиональной и демографической структуры педагогического сообщества в контексте урбанизации.

4. Реконструкция паттернов учительского сообщества.

5. Реконструкция жизненного пути преподавателей школ в контексте урбанизации.

Методологические основы исследования.

Методологической основой исследования является концепция повседневности в трактовке феноменологической школы социологии. Данный подход разрабатывался в социологии А. Шюца, П. Бергера и Т.Лукмана. В рамках этого направления повседневность рассматривается как реальный интерсубъективный мир, разделяемый индивидом с другими людьми. Благодаря интерсубъективности повседневная жизнь резко отличается от других осознаваемых реальностей. Это отличие выражается в том, что повседневность имеет само собой разумеющийся характер и существует как самоочевидная и непреодолимая фактичность. Таким образом, повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира. Главенствующее положение повседневности определяется ее коммуникативным свойством связывать сферы конечного значения, такие как наука, искусство или религия25. Структурное анализ повседневности использует в представленной работе понятийный.

26 инструментарий А. Шюца .

В работе также присутствуют концепты второго порядка: социальное пространство и город. Для рассмотрения социального пространства используется определенный научный консенсус в социологии, который наиболее ярко выражен в трудах П.Бурдье. Основным методологическим основанием рассмотрения города стала концепция М.Вебера. Выбор модели М. Вебера обусловлен возможностью ее применения по отношению к реалиям раннеиндустриального советского города. Это, впрочем, не исключает ограниченное использование представлений о городе Чикагской социологической школы, в частности — идей JI. Вирта. Модель этою американского социолога используется в качестве представлений о некоем финале развития городского социального пространства.

Для рассмотрения социально-исторического контекста процесса изменения повседневности в процессе формирования городского социального пространства используется теория модернизации, разработанная такими авторами, как Т. Парсонс, У. Ростоу, А. Гершенкрон, Ш. Эйзенштадт, А. С. Ахиезер, O.JI. Лейбович, Э. А. Орлова.

Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью рассматриваемой проблематики в отечественной историографии. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для теории, методологии исторической науки и реконструкции социальных процессов, происходивших в социальном пространстве города 1950;х-первой половины 1960;х гг., а именно:

25 /~1.

См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. 1995. С. 18−23.

26 См.: Шюц А. Структуры повседневного мышления // Социологические исследования. N 2. 1988. С.129−137.

Шютц. А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. М. Институт Фонда «Общественное мнение». 2003. С. 260−286.

— расширен круг источников, привлекаемых для изучения истории советской образовательной системы. К числу новых, не используемых ранее источников относятся:

1) протоколы партсобраний первичных парторганизаций общеобразовательных школ.

2) материалы личных фондов школьных преподавателей и представителей системы образования.

3) материалы, полученные в результате проведения интервью у лиц, бывших преподавателями и учащимися школ в рассматриваемый период.

4) материалы текущих архивов общеобразовательных школ.

5) результаты социологических исследований, проводимых в 1960;е гг.

6) художественные источники в виде произведений советского кинематографа и детско-юношеской литературы.

— произведена реконструкция жизненного мира педагогов 1950;60-х гг.

— установлены и охарактеризованы социо-культурные процессы изменения социальной группы учителей.

— предложено использование социологической концепции А. Шюца применительно к исторической реконструкции жизненного мира социальной группы учителей.

— предложено использование концепта социального пространства для исторической реконструкции.

— предложено и апробировано использование биографического метода в исторической реконструкции основных характеристик социальной группы.

— реконструировано социальное пространство г. Молотова-Перми в рассматриваемую эпоху.

— выявлены место и роль общеобразовательных школ в процессе урбанизации 1950;60-х гг.

— установлена и обоснована взаимосвязь процессов изменения социальной группы учителей с изменением социального городского пространства.

Практическая значимость.

Изучение советской системы образования с позиций представленной в исследовании методологии представляется перспективным для дальнейшей разработки. Могут быть расширены хронологические и территориальные рамки изучения отечественного образования. Результаты представленного исследования могут быть эффективно использованы для понимания истоков современных проблем. Адекватное понимание прошлого с этой точки зрения способствует более эффективной модернизации сегодняшней школы.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были представлены в материалах пяти всероссийских научно-практических конференций 20 032 006 гг.

Структура диссертации включает: две главы, введение и заключение, список литературы и источников.

Подведем итоги. Педагогическое сообщество в 1950;60-е гг. оказалось.

вовлечено в социальные процессы, связанные с изменением социального.

пространства города. Сложный, разнонаправленный и рассогласованный.

характер этих социальных процессов обусловили те изменения, которые.

испытала социальная группа учителей. В отправной точке этих процессов мы.

видим педагогическое сообщество, четко вписанное в ранговую систему,.

предписанной властью. Будучи определяющей группой в системе образования,.

учителя выполняли помимо образовательных функции культурного.

скрепления разнородного населения рабочих поселков. Это становилось.

возможным благодаря тому, что школа как институт обладала ресурсами.

идеологической власти. Организация социального пространства города и функциональное.

расположение школы в нем в последующее время охватывают значительные.

изменения. Итогом этого процесса стало качественное изменение социального.

пространства к середине 1960;х гг., которое позволяет говорить о закреплении.

в городе и социальных технологиях горожан некоторых элементов городской.

культуры. Иными словами, к середине 1960;х гг. процесс урбанизации.

становится заметным и очевидным. Указанная тенденция не представляла,.

однако, планомерного поступательного движения в одном направлении. Процессы формирования городского пространства и городской культуры были.

крайне сложны, разнонаправлены и рассогласованы. Период 1953;1958 гг.,.

условно обозначаемый в исследовании, как шоковый был отмечен.

возрастанием социальной напряженности и социальной дезинтеграцией. Как.

любой переходный период, десталинизация, проявившаяся в самых различных.

сферах общественной жизни, сопровождалась социокультурным расколом.

городского сообщества. К числу процессов, ставших непосредственной.

причиной этого раскола можно отнести резко возросшую миграцию из.

сельской местности и мест лишения свободы, либерализацию трудового.

законодательства, повысившую мобильность работников предприятий. В новых условиях школа трансформируется как институт, делая акцент на социальной.

составляюш-ей своих функциональных обязанностей. В течение шокового для.

города периода 1953 — 1958 гг., школа становится одним из институтов,.

призванных обеспечивать профилактику девиантного поведения отчужденных.

от города детей мигрантов. Резкое увеличение количества учащихся власти.

пытаются преодолеть за счет возросшего строительства школ. Проблему.

дефицита преподавательских кадров решить, одпако, было сложнее, чем.

ускорить строительство новых зданий. Количественный рост педагогического.

корпуса к концу 1950;х гг. уже не был единственной проблемой. Реструктуризация системы школьного образования, ставившая акцент на росте.

средних школ и на увеличении емкости старших классов приводили к.

необходимости решать проблему образовательного уровня педагогов. Социальное пространство Перми начинает резко меняться с конца 1950;х гг. в связи с началом массового строительства типового жилья и развитием.

городской инфраструктуры. Изменение городской повседневности.

сопровождалось и трансформацией символики социального пространства. Пространственные границы социальных координат становятся менее четкими.

ввиду изменения их смысловой нагрузки. Социальное пространство становится.

сложнее. Благоустроенность жилья уже не являлась обязательно проекцией.

социальной дифференциации. При сохранении старых структур, в нем.

увеличивается количество функционально иных, на языке того времени «мест культурного досуга и отдыха». Более высокие стандарты жизни и новые каналы.

информации меняют и внешний облик горожанина. Одним из главных.

идентификаторов горожанина становится мода. В новых условиях.

функциональное положение школы меняется в социальном пространстве.

города. Подготавливая почву для формирования городской культуры в.

масштабах рабочего носелка, школа не могла в новых условиях конкурировать.

в осуществлении этих задач с ВУЗами. Адаптивный период первой половины.

1960;х был отмечен стабилизацией количества учащихся и закреплением.

стандарта высшего образования в преподавательской среде. Вместе с тем, технологии, освоенные школой в шоковый период 1953 — 1958 гг, становились.

постепенно препятствием в процессе урбанизации. Акцент на выполнении.

социальных функций необходимый в эпоху массовой миграции в.

раннеиндустриальный город становился в дальнейшем препятствием для.

формирования приватной сферы. В связи с обозначенными процессами педагогическое сообш-ество.

существенно корректирует принципы своего формирования. Школьные.

преподаватели в 1950;60-е гг. представляли собой сильно.

дифференцированную социальную группу. Позицию педагога в школьной.

иерархии определяло сочетание нескольких критериев внутренней.

стратификации: гендерная принадлежность, партийность, образование и.

уровень школьного звена, в котором работал преподаватель. В 1950;е гг. социальная группа школьных преподавателей окончательно приобретает.

женское лицо. Растущая феминизация профессии с одной стороны ставила.

преподавателей мужчин в исключительное положение, с другой — меняла.

нормативную систему социальной группы. С точки зрения урбанизации.

феминизация профессии означала оформление очередного доступного лифта.

социальной мобильности для женщин, в первую очередь — для мигрантов из.

сельской местности. Организационные трансформации в номенклатурной.

среде, проявившиеся во второй половине 1950;х гг. проектировались и на.

школу. Так, коллективное руководство, проявляясь на уровне школы в виде.

партсобраний, с одной стороны ослабляло единоличную власть директора, с.

другой — наделяло социальные технологии преподавателей чертами.

номенклатуры. Партийность, несмотря на определенные трансформации во.

второй половине 1950;х гг. уходила корнями в сталинское время. Рожденная в.

эпоху, когда политический язык заменял собой все остальные, в том числе и.

профессиональные, эта стратификация в большей степени отвечала сословному.

делению общества. Такому же устройству общества соответствовало.

сохраняющаяся дифференциация в оплате за работу в разных звеньях. в известных случаях партийность могла укреплять позиции преподавателя. Однако, в новых условиях партийность все в большей степени должна была.

дополняться образованием. Это открывало для педагогов иной способ.

повышения статуса. Новый для большинства преподавателей тип.

стратификации в одних случаях дополнял, а в других — постепенно вытеснял.

стратификацию, основанную на партийности. Таким образом, со второй.

половины 1950;х гг, механизмы внутренней стратификации приобретают черты.

кросскультурной ситуации, для которой было свойственно далеко идущее.

несовпадение культурных осей. Указанная кросскультурность деформировала.

прежнюю систему идентификации. Учитель вынужден был выполнять.

двойственную роль профессионального педагога, разбирающегося в.

преподаваемой дисциплине и партийца, беззаветно преданного идеалам.

коммунизма, бесконечно скромного, образцового, простого советского.

человека, В школе возникали ситуации, при которых эти разнородные.

культурные свойства взаимно усиливали и дополняли друг друга. Однако, в.

ситуациях иных расхождение приобретало такие масштабы, что педагог был.

вынужден обращаться к социальным шизопрактикам. В одном случае.

партийность подчиняла профессионализмв другом профессионализм оттеснял.

партийность на периферию поведения. Этот процесс раздвоения.

идентификационных механизмов существенно усложнялся противоречивыми.

тенденциями воспроизводства и развития городской среды, оказывавшей.

существенное воздействие на исполнение любых социальных ролей:

политических и профессиональных. Социализация и идентификация молодого.

специалиста подвергалась разновекторным и разноплановым воздействиям. Являясь зачастую выходцем из сельской местности, он вынужден был внедрять.

в сознание подрастающего поколения определенные паттерны городской.

культуры. По официальным данным за И лет между переписями 1959 и 1970.

годов население Перми увеличилось на 223 тысячи человек, В формирующемся.

городском социальном пространстве оказывались люди, сохраняющие и.

использующие сельские социальные технологии. Тесные взаимоотношения с родственниками, слабое наличие анонимных связей и локализация своей жизни.

в одном микрорайоне помещали перемены в вязкую среду культурной инерции. Это ставило многих педагогов, недавних мигрантов из сельской местности в.

противоречивое положение. Их подопечные с начала 1960;х гг. начинали все в.

большей степени осваивать городские паттерны вне стен школы. Педагог,.

ориентируясь на референтную группу учителей-партийцев, пытался освоить.

партийные паттерны. Одновременно, будучи помещенным в формирующееся.

социальное пространство города он испытывал на себе действие городских.

идентификаторов, таких, например, как мода. Новые символы в форме.

маникюра, модных причесок и одежды не могли прочитываться одинаково в.

партийной и городской системах культурных координат. Культурные разрывы.

и пробелы одним из своих последствий имели возрастающее чувство.

отчуждения от социальных институтов, что проявлялось в девиантном.

поведении и иных выражениях социального аутизма.Источники. Архивные источники.

Государственный архив Пермской области (ГАПО). 1. Технико-эксплуатационные показатели работы Молотовского трамвая за.

1950 г.//ГАПО. Ф. р-1026. ОпЛ. ДЛ 12. (срочные донесения). Л. 30. 2. Годовой отчет Управления Молотовского трамвая по основной деятельности.

за 1953 год и материалы к нему.//ГАПО. Ф. р-1026. Оп.1.Д.231. Л. 16. 3.

Заключение

по генеральному плану г. Молотова в части строительства первой.

очереди на 6 лет 1950;1955 г. г. // ГАПО. Ф. р-1043. Оп.1.Д.1028. Л.1. 4.

Заключение

по рассмотрению проекта генерального плана на развитие г. Молотова. ГАПО. Ф. р-1043. Оп.1.Д.1026. Л. 13. 5. Отчет о работе Инспекции Госархстройконтроля г. Молотова за 1952 год и.

пояснительная записка к VLQuy. ll ГАПО. Ф. р-1043. Оп.1.Д.180. Л. 23. 6. Материалы по жилищному и социально-бытовому строительству г. Молотова.

за 1954;1956 гг. /.

/ГАПО. Ф. р-1043. ОП.1.Д.62. Л. 49. 7. Отчет о жилищном и гражданском строительстве по г. Перми за 1963 г. //.

ГАПО. Ф. р-1043. 0П.1.Д.1102. Л 10.

8. Справка о строительстве жилых и других объектов в г. Перми за 1959;1965.

гг. // ГАПО. Ф. р-1043. 0П.1.Д.1100. Л. 1−3. 9. Отчет о жилищном и граледанском строительстве по г. Перми за 1958 г. //.

ГАПО. Ф. р-1043. Оп.1.Д.194. Л. 3. 10. Представления Прокурора г. Молотова «О серьезных недостатках в нарушении трудового законодательства на предприятиях оборонной.

промышленности" и «О состоянии преступности среди н/л и детской беспризорности и безнадзорности». //ГАПО. Ф. р-1365. Оп.2с.Д.281. Л. 1−4. 11. Постановление оперативного совещания и докладные записки о работе.

прокуратуры г. Молотова по делам несовершеннолетних 1952;1953 гг. // ГАПО.

Ф. р-1365. Оп.2с.Д.278. Л. 11−12.12. Доклад прокурора г. Молотова об улучшении работы по делам н/летних и.

переписка с горкомом КПСС о неудовлетворительной работе детских комнат и.

мерах борьбы с детской преступностью.//.

ГАПО. Ф. р-1365. Оп.2с.Д.279. Л. ба. 13. Сведения о движении студентов Молотовского госуниверситета за.

1951/1952 уч. год, за 1952/1953 уч. год // ГАПО. Ф. р-180. Оп.12.Д.105. Л. 98;

14. Статистические отчеты о ходе приема, результатах приемной комиссии, о.

выполнении плана по контингентам студентов, о движении численности.

студентов и материалы к ним за 1957/58 уч. год // ГАПО. Ф. р-180. Оп.12.Д.540. 15. Статистические отчеты о ходе приема, результатах приемной комиссии, о.

выполнении плана по контингентам студентов, о движении численности.

студентов и материалы к ним за 1962/63 уч. год.// ГАПО. Ф. р-180. Оп.12.Д.567. 16. Статистические отчеты Пермского госуниверситета за 1966/67 уч./год. //.

ГАПО. Ф. р-180. ОП.12.Д.2771. Л. 46. 17. Краткая справка о развитии университета (к 50-летию университета) 1966.

г.//ГАПО. Ф. р-180. ОП.12.Д.2765. Л. 4. См.: Пермский государственный педагогический институт. Отчет о работе.

приемной комиссии за 1957 г.//ГАПО. Ф. р-420. Оп. 1. Д. 356. Л.2. 18. Пермский государственный педагогический институт. Отчет о работе.

приемной комиссии за 1962 г. //ГАПО. Ф. р-420. Оп.1. Д. 558. Л.6. 19. Отчет ГорОНО о работе школ за 1952;53 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 78.

20. Отчет ГорОПО о работе школ за 1953;54 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 79.

21. Отчет ГорОПО о работе школ за 1954;55 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 80.

22. Отчет ГорОНО о работе школ за 1955;56 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 81.

23. Отчет ГорОНО о работе школ за 1956;57 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 82.

24. Отчет ГорОНО о работе школ за 1957;58 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 83.

25. Отчет ГорОНО о работе школ за 1958;59 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 84.

26. Отчет ГорОНО о работе школ за 1959;60 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 85.

27. Отчет ГорОНО о работе школ за 1960;61 гг.// ГАПО. Ф, Р-478. Оп. 2. Д. 86.

28. Отчет ГорОНО о работе школ за 1962;63 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 87.

29. Справки, докладные записки по народному образованию с 1965 по 1970.

годы. //ГАПО.Ф. Р-478.ОП. 2.Д. 225. 30. Приказы Министерства просвещения РСФСР 10.06.1952 — 14.11.1952 г. //.

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д.62. 31. Приказы Министерства просвещения РСФСР 11.11.1952 — 17.06.1952 г. Инструкции и указания Министерства просвещения РСФСР // ГАПО. Ф. р-986. Оп. 1.Д.63. 32. Приказы Министерства просвещения РСФСР 16.09.1953 — 15.12.1953 г. //.

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д.73. 33. Приказы Министерства просвещения РСФСР 3.01.1954 — 14.07.1954 г. //.

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д. 84. 34. Инструктивное письмо Министерства просвещения РСФСР // ГАПО. Ф. р 986.ОП. 1.Д. 85. 35. Приказы Министерства просвещения РСФСР 4.02.1957 — 25.09.1957 г. //.

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д.97. 36. Приказы Министерства просвещения РСФСР 25.03.1957 — 28.04.1957 г. //.

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д.98. 37. Приказы Министерства просвещения РСФСР 5.04.1957 — 20.04.1957 г. //.

ГАПО.Ф.р-986. Оп. 1.Д. 99. 38. Приказы Министерства просвещения РСФСР 19.12.1958 — 11.12.1959 г. //.

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д. 106. 39. Приказы Министерства просвещения РСФСР 20.07.1959 — 26.12.1959 г. //.

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д. 112. 40. Приказы Министерства просвещения РСФСР 19.03.1960 — 06.06.1960 г. //.

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д. 120. 41. Протокол распределения молодых специалистов пединститута в 1965 г. //.

ГАПО.Ф. р-986. Оп.1. Д. 3244.42. Выписки из плана персонального распределения выпускников ПГУ в 1964 //.

ГАПО. Ф. р-986. Он. 1. Д. 3242. 43. Справка о состоянии руководящих и педагогических кадров учреждений.

просвещения г. Перми. 1961.// ГАПО. Ф. р-986. Оп.1. Д. 3238. 44. Проект пятилетнего плана по народному образованию Молотовской.

области на 1956 — 60 гг. // ГАПО. Ф. 986. Оп. 1. Д. 3220. 45. Перспективный план реорганизации семилетних школ Пермской области в.

средние на начало 1953;55 гг. Справки о состоянии народного образования.

Пермской области за 1958 г. //ГАПО. Ф. р-986. Оп. 1. Д. 959. 46. Отчет о состоянии учебно-воспитательной работы начальных, семилетних и.

средних школ Молотовской области за 1954;55 учебный год. //ГАПО. Ф. р-986. Оп.1. Д. 962. 47. Информационный отчет о работе школ Молотовской области за первое.

полугодие 1952;53 учебного года. //ГАПО. Ф. р-986. Оп. 1. Д. 958. 48. Докладная записка о работе с кадрами зав. отделом школ и вузов обкома.

КПСС тов. Кожевникову от 8.01.1962 г, справка о состоянии учительских.

кадров в Пермской области в 1962;63 учебном году (по данным.

статотчетности). //ГАПО. Ф. р-986. Оп. 1. Д. 1940. 48. Пермский ОблОНО. Личное дело Мануильской Марии Захаровны.//.

ГАПО.Ф.р-986.Оп.2.Д.93. 49. Пермский ОблОПО. Личное дело Мансветова Серафима.

Павловича.//ГАПО.Ф.р-986.Оп.2. Д. 91. 50. Пермский ОблОНО. Личное дело Дербиловой Антонины.

Семеновны.//ГАПО.Ф.р-986.Оп.2.Д.39. 51. Пермский ОблОНО. Личное дело Демидовой Полины.

Николаевны.//ГАПО.Ф.р-986.Оп.2.Д.37. 52. Пермский ОблОНО. Личное дело Дербиковой Марии.

Дмитриевны.//ГАПО.Ф.р-986.Оп.2.Д.38.53. Личный фонд директора школы Ш 7 А. И. Серебренниковой. Доклад.

Принципы коммунистического воспитывающего обучения. 1952 г. // ГАПО. Ф.

Р-1428. Оп.1 Д. 47. 54. Личный фонд директора школы № 7 А. И. Серебренниковой. Итоги работы.

школы № 7 за 1954 — 55 учебный год. Отчет А. И. Серебренниковой // ГАПО.

Ф. Р-1428. Оп.1 Д. 50. 56. Личный фонд директора школы № 7 А. И. Серебренниковой. Выступление.

А.И. Серебренниковой «Об организации педагогического коллектива» на.

районном совещании учителей 6 января 1955 г. Авторская рукопись. // ГАПО.

Ф. Р-1428. Оп.1 Д. 51. 57. Личный фонд директора школы № 7 А. И. Серебренниковой. Доклад А.И.

Серебренниковой «О состоянии воспитательной работы и дисциплины учащихся в Пермской школе Ш 7». // ГАПО.Ф. Р-1428. Оп. 1. Д. 54. 58. Личный фонд директора школы № 7 А. И. Серебренниковой. Доклад А.И.

Серебренниковой об едином фронте семьи и школы на партсобрании. Декабрь.

1961.//ГАПО.Ф. Р-1428. Оп. 1. Д. 65. 59. Личный фонд директора школы № 7 А. И. Серебренниковой. Материалы по.

обобщению опыта работы учителей средней школы № 7 г. Перми, собранные.

Серебренниковой А. И. Сентябрь 1954 г. — январь 1961 г.// ГАПО.Ф. Р- 1428. Оп. 1.Д.З.

60. Личный фонд Т. Е. Ивановой. Выступление Т. Е. Ивановой на диспуте.

«Каким должен быть советский учитель-воспитатель». Материалы к.

диспуту.1962. //ГАПО. Ф. р-1449. Оп.1. Д. 80. 61. Личный фонд Т. Е. Ивановой. Доклад Т. Е. Ивановой «Задачи в осуществлении принципов Морального кодекса строителя коммунизма» //.

ГАПО.Ф. р-1449. Оп.1. Д. 70. 62. Личный фонд директора ИУУ А. А. Гусынина. Материалы беседы А.А.

Гусынина с родителями школы Ш 3 Пермской железной дороги на тему.

«Семейные отношения и их влияние на детей» 20.03.1950 г. // ГАПО. Ф. р-1542. Оп.1. Д. 26.63. Личный фонд В. В. Молодцова. Тетрадь В. В. Молодцова с записями цитат из.

различных газет, книг для проведения уроков, лекций, бесед. 1959 г. // ГАПО.

Ф.р-1730.Оп. 1.Д. 90. 64. Сталинский районо г. Молотова. // ГАПО.Ф.р-1085.Оп.1.Д.38. Государственный общественно-политический архив Пермской области.

(ГОПАПО). 65. Справка о бытовом устройстве и культурном обслуживании рабочих завода.

им. Молотова//ГОПАПО. Ф.105. Он. 20. Д. 107. 66. ГОПАПО.Ф.1624.ОП.1.Д.124. 67. Протоколы партсобраний школы № 21 г. Молотова // ГОПАПО. Ф. 4393. Он. 1.Д.7. 68. Протоколы партсобраний школы № 21 г. Молотова // ГОПАПО. Ф. 4393. Оп. 1.Д.6.

69. Протоколы партсобраний школы J²¹⁵ Кагановичского района 1951;1952 гг. //ГОПАПО.Ф.336.ОП.1Д.1954. 70. Протоколы партсобраний школы № 12 Сталинского (Свердловского) района.

г. Молотова (Перми).//ГОПАПО. Ф.5988 Оп.1. Д. 9. г. Молотова (Перми).//ГОПАПО. Ф.5988 Оп.1. Д. 10. 72. Протоколы партсобраний школы № 12 Сталинского (Свердловского) района.

г. Молотова (Перми).// ГОПАПО. Ф.5988 Оп.1. Д. 11. 73. Протоколы партсобраний школы № 9. 1955 г. //ГОПАПО. Ф. 5990. Оп. 1. Д.

74. Протоколы партсобраний школы № 9. 1955 г. //ГОПАПО. Ф. 5990. Оп. 1. Д.

75. Протоколы партсобраний школы № 29. 1956 — 68 гг.// ГОПАПО. Ф. 336 Оп. 1. Д. 1959.76. Протоколы партсобраний и заседаний партийных бюро. Первичная.

организация ОБЛОПО. // ГОПАПО. Ф. 6798. Оп.1. Д. 7. Текущий архив школы № 22 г. Перми. 77. Приказы директора по работникам школы № 22 1954;1958 гг. 78. Приказы директора по работникам школы JSfe 22 1959;1966 гг. Личный архив автора.

79. Материалы авторизированного интервью с учителем школы JNo 22 г. Перми.

Г. К. Ш-ной от6.12.2004 //личный архив автора. А.Г. К-ной, записано 2.12,2004.//личный архив автора. 81. Материалы авторизированного интервью с преподавателем школы №. 22.

П.М. Е-вым. Записано 9.12.2004//личный архив автора. 82. Материалы авторизированного интервью с пенсионером Ч-ным.

В.А.//ЛИЧНЫЙ архив автора. Записано 15.03.2004. Опубликованные источники. 83. Справочник партийного работника. — М., 1957.

84. Справочник партийного работника. — М., 1959.

85. Калинин М. И. О воспитании и обучении. М: Учпедгиз, 1957.

86. Крупская П. К. Трудовое и политехническое обучение. М: Изд-во АПН.

РСФСР, 1962.

87. Киршин В. Частная жизнь. Очерки частной жизни пермяков 1955;2001. Пермь. 2003. 59−60.

88. Козлов А. Козел на саксе. Вагриус — М, 1998.

89. Городницкий А. И вблизи и далеко. М. 1999.

90. Медынский Г. А. Честь. М.1954. 91. Цепин А. И. Льготы учителям. М. 1963.С.8−10.

92. Постановление JST" 51 закрытого заседания оргкомитета Президиума.

Верховного Совета РСФСР.

По Пермской области. О самотечной галерее нервого нодъема пермского.

городского водопровода.

и строительстве Камского водопровода г. Перми // Пермская область накануне.

войны. Сборник документов. Пермь.2004.С.80−83. 93. Старожилов Д. Сельская учительница. Голосуйте за кандидатов от блока.

коммунистов и беспартийных. // Звезда. 1953. 21 февраля. 2. 94. Городское собрание интеллигенции // Звезда. 1953. 20 января. 95. Воспитывать творцов, создателей! // Звезда. 1953. 20 января. 96. Горбунова О. Учителя — активные агитаторы // Звезда. 1953.21 января. 97. Малафеев И. Воспитание детей в труде. // Звезда. 1953. 29 февраля. 2.

98. Основы советской культуры. Заметки старого учителя // «Учительская газета» 1962. 4 августа. Аудиовизуальные источники.

99. Кинофильм «Сельская учительница (реж. М. Донской. 1948 г.) 100. Кинофильм «Председатель» (реж. Салтыков А. А. 1964 г.),.

101. Кинофильм «Чистое небо» (реж. Чухрай Г. Н. 1961.),.

102. Кинофильм «Шумный день» (реж. Натансон Г. Г.1961.).