Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе

В числе важнейших процессов в жизни страны последнего десятилетия — экономические, политические и судебные реформы, позволившие стабилизировать экономическую и социальную ситуацию в стране, направляющие Россию по демократическому пути развития. Эти преобразования, осуществляемые после распада Союза ССР, обусловили создание новой правовой системы, которая нашла свое закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года.

Статья 1 высшего закона нашего государства перечисляет ряд важнейших признаков России: «Россия есть демократическое, федеративное, правовое государство"1, таким образом, на конституционном уровне отвергнуто отождествление права с законом. «Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это государство и общество, признающие право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и законных интересов человека». Государство наконец, согласилось с тем, что оно не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им от рождения, а только признает их, соблюдает и защищает их носителя — человека, его права и свободы как высшую ценность.

7 мая 1992 года Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы, за этим последовала кропотливая работа по приведению национального законодательства в соответствие с европейскими правовыми стандартами. Через полтора года была принята Конституция 1993 года. В первоочередном порядке с использованием международной экспертизы стали разрабатываться следующие законодательные акты, новый Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы. Сегодня.

1 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общая редакция Ю. В. Кудрявцева. — М.: Фонд «Правовая культура «, 1996. — стр.18. уже приняты и действуют Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, в их основу положены принципы и стандарты Совета Европы.

Реформа законодательства, когда она осуществляется поэтапно, неизбежно порождает недостаточную согласованность между законами различных уровней — основными и отраслевыми, между ранее принятыми и новыми нормами внутри отрасли. Примером наличия таких коллизий может служить уголовно-процессуальное законодательство, применение которого в современных условиях вызывает на практике немало трудностей.

Данное исследование посвящается вопросам, касающимся нравственных и правовых основ свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета известен еще со времен римского права. Свидетельский иммунитет, если коротко, — это право молчать. Предложения ввести данный институт в современный уголовный процесс обсуждались давно, но не воспринимались законодателем, поскольку государство опасалось «затруднений» при установлении истины в уголовном процессе. Нравственные потери, связанные с обязанностью свидетельствовать, не принимались во внимание. Кроме того, отказ от иммунитета не во всех случаях обеспечивал получение достоверных показаний. Тем не менее обобщение практики, анализ законодательства других государств, учет мнения ученых-процессуалистов повлияли на нашего законодателя и интересующий нас вопрос был решен положительно.

Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации закрепила за нашими гражданами право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К сожалению, столь общая формулировка привела к возникновению ряда вопросов в ходе практического применения данной нормы. Мы в настоящее время нуждаемся в более конкретной формулировке прав граждан, касающихся свидетельского иммунитета. Практики ожидают принятия нового уголовно-процессуального кодекса и вынуждены пользоваться непосредственно Конституцией РФ.

Несмотря на то, что вопрос о свидетельском иммунитете достаточно интересен, большинство аспектов данного института не исследовано в достаточной степени в научной литературе.

В теории уголовного процесса уделялось внимание процессуальному положению свидетеля, потерпевшего, их обязанностям практически во всех случаях давать полные и правдивые показания, а также указывалось на необходимость в отдельных случаях в силу родства или свойства освобождать близких родственников от обязанности давать показания исходя из нравственных соображений. Однако вопросы, связанные с определением конкретного круга лиц, которых необходимо было бы наделить правом на свидетельский иммунитет, этические аспекты, связанные с проблемой самоизобличения свидетеля, и некоторые другие, характеризующие процессуальное положение свидетеля и потерпевшего, а также процессуальный порядок фиксации разъяснения права на иммунитет не получили достаточного освещения в научной литературе и в полном объеме не содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве России.

Так, например, до сих пор практические работники испытывают затруднения при применении статьи 51 Конституции РФ в ходе осуществления уголовно-процессуального расследования. Отсутствие четких правил, основанных на законе, порождает нарушения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность.

Свидетель заинтересован в том, чтобы в результате его вызова в правоохранительные органы и допроса у него и у его близких не возникало каких-либо проблем, что требует установления в законе достаточных гарантий его прав. Например, закрепления за свидетелем права пригласить своего представителя на следственные действия, запланированные с участием данного свидетеля.

Введение

в уголовно-процессуальное законодательство понятия «свидетельский иммунитет» и четких правил его применения, в конечном счете, будут служить обеспечению законных прав и интересов свидетелей и потерпевших, способствовать достижению задач уголовного судопроизводства без причинения нравственных страданий с учетом естественных родственных чувств к обвиняемому (подсудимому, подозреваемому) со стороны определенной категории свидетелей и потерпевших.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы с учетом исторического опыта зарубежных государств, прогрессивных положений Российского законодательства прошлых веков, положительного опыта зарубежных институтов и норм международного права, касающихся обеспечения прав личности, Конституции Российской Федерации 1993 года, с учетом потребностей следственной и судебной практики провести анализ ряда дискуссионных вопросов, относящихся к институту свидетельского иммунитета, а также предложить возможные практические пути решения возникших сегодня проблем.

Исходя из определенного таким образом целевого назначения диссертационного исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:

• определить понятие и содержание института свидетельского иммунитета;

• определить круг лиц, наделенных правом на свидетельский иммунитет в силу родства, свойства и по другим основаниям;

• определить процессуальные правила применения свидетельского иммунитета в уголовном процессе;

• показать значение свидетельского иммунитета как крупнейшего этического явления и достижения правовой мысли.

В результате исследования этих вопросов предлагаются соответствующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство РФ.

При написании диссертации использована литература по различным отраслям научного знания — теории государства и права, этики, социологии, философии, уголовного права, а также материалы судебной и следственной практики.

Теоретическую базу исследования составили труды таких известных ученых, как В. П. Божьев, А. Д. Бойков, Г. Ф. Горский, В. Г. Даев, З. Д. Еникеев,.

A.Ю.Епихин, О. А. Зайцев, Ю. М. Зархин, З. З. Зинатуллин, Л. М. Карнеева, И. Кертэс, Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов, Э. Ф. Куцова, П. А. Лупинская, Т. Н. Москалькова, И. Л. Петрухин, Н. И. Порубов, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, И. В. Смалькова, В. И. Смыслов, М.А.Чельцов-Бебутов, А. А. Чувилев,.

B.Н.Шпилев, а также работы дореволюционных ученых-юристов В. Демченко, А. Квачевского, А. Ф. Кони, Н. Н. Розина, В. К. Случевского, И. Я. Фойницкого и других.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, проекты уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования: результаты анализа 250 уголовных дел, интервьюирования 30 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 30 адвокатов, статистические данные за 1997;1998 годы по Удмуртской Республике.

Методологическую основу диссертационного исследования составили: диалектический метод познания, а также базирующиеся на нем общие методы (сравнительно-исторический, логико-теоретический, сравнительно-правовой метод), частно-научные методы, в том числе такие, как системный подход, сравнительный и структурно-функциональный анализы.

Научная новизна исследования. Разработка малоисследованной проблемы в теории уголовного процесса каковой является институт свидетельского иммунитета, способствует углублению теоретических знаний о сущности и значении данного института как дополнительной гарантии законных прав граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность. Выводы и предложения, изложенные в диссертации могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной практике органов предварительного следствия и суда, в практической деятельности защитника в уголовном процессе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство страны согласно закрепленному в Конституции Российской Федерации праву не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.

2. Необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство понятия «свидетельский иммунитет», обозначения круга субъектов, обладающих правом на свидетельский иммунитет.

3. Отстранение от свидетельствования малолетних свидетелей (потерпевших), входящих в круг лиц, которые обладают правом на свидетельский иммунитет на основании родства или свойства в силу непонимания ими всей важности вопроса.

4. Наделение свидетеля правом приглашать адвоката в качестве представителя при участии свидетеля в производстве следственного или другого процессуального действия, регламентировать права представителя в уголовно-процессуальном законодательстве.

5. Необходимость способствовать повышению уровня правовой культуры граждан.

6. Предложения, направленные на защиту процессуальных прав и законных интересов свидетелей и потерпевших применительно к свидетельскому иммунитету.

Научная и практическая значимость работы. Диссертант рассматривает свидетельский иммунитет как гарантию неответственности лиц, отказывающихся от свидетельствования против самого себя, своего супруга и близких родственников, в случае их вызова для дачи показаний в правоохранительные органы, а также право свидетелей и потерпевших свободно, на добровольной основе выбирать: свидетельствовать или отказаться от дачи показаний в силу закона. Свидетель и потерпевший вправе действовать в направлении своих нравственных возможностей, где нравственность определяется тем, как поведет себя свидетель, чему он отдаст предпочтение, что для него имеет большую значимость, ценность? Свидетельский иммунитет распространяется на некоторые категории лиц, обладающих профессиональной тайной, а также на лиц, занимающих определенное должностное положение в государстве.

Введение

свидетельского иммунитета в уголовное судопроизводство весьма важно и актуально, так как в этой сфере значительному воздействию со стороны органов власти подвергается обширная область нравственных отношений. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию теоретических положений о сущности и значении свидетельского иммунитета. Использование их возможно в законопроектной работе, научно-исследовательской деятельности, правоприменительной практике.

Апробация работы. Дискуссионные вопросы, рассматриваемые в работе, доложены на IV научно-практической конференции Удмуртского государственного университета в 1999 году и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса УдГУ. Основные теоретические положения диссертации опубликованы в сборнике «Проблемы правового регулирования и правоприменения» (г.Ижевск, 1998) — Вестнике Удмуртского государственного университета за 1997 год.

Структура диссертационного исследования определена ее целями и основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Пронесшиеся над российским обществом перемены последних лет повлекли за собой серьезные изменения. Сегодня мы признаем, что жили в условиях тоталитаризма, когда государство — все, человек — ничто. Беспощадно подавлялось всякое отклонение от определенной государством нормы, люди были лишены как фактически так и юридически прав и свобод. Действовал принцип, согласно которого: запрещено все, кроме предписанного. В этих условиях, безусловно, о введении освобождения от предусмотренной законом обязанности давать свидетельские показания не могло быть и речи.

Сегодня в России поэтапно, порой в условиях старых, отживших свое жизненных представлений, проводятся экономические, политические, социальные и судебные реформы. Все, кто серьезно задумывается над процессами, происходящими в жизни современного общества, и перспективами духовного развития личности не могут не обращать внимания на повышение роли нравственных начал.

Закрепление в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а так же возможности устанавливать иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, свидетельствует об ориентации государства на приоритет интересов личности.

Настоящее исследование было посвящено вопросам, касающимся нравственных и правовых основ свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Законодательное закрепление правил свидетельского иммунитета направленно на обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность, поскольку здесь наиболее достоверно серьезное вмешательство в личную жизнь человека, часто возникают проблемы как правового, так и нравственного плана.

Государство согласилось с необходимостью отказа от ограничений, ставящих на нет человеческий выбор в отношении дачи свидетельский показаний, против самого себя, своего супруга и близких родственников. Кроме того, предусматривается право некоторых лиц (например, адвоката, священнослужителя, депутата) на свидетельский иммунитет, когда польза может быть принесена только при надлежащем доверии к его скромности со стороны обратившегося.

С учетом всего сказанного в данном исследовании мы уделили большое внимание процессуальным правилам применения свидетельского иммунитета в уголовном процессе, определили круг лиц, обладающих, по нашему мнению, правом не свидетельствовать, сформулировали понятие свидетельского иммунитета. С учетом многообразных этических стратегий рассмотрели свидетельский иммунитет и пришли к выводу, что это одно из важнейших этических явлений, крупное достижение правовой мысли.