Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Динамика растительного покрова вторичных лесов в фоновом районе Архангельской области

Диссертация: Динамика растительного покрова вторичных лесов в фоновом районе Архангельской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Значительные площади лесов сокращаются в результате сплошных вырубок. Особенно актуально это явление для таежной зоны Архангельской области, где вторичные леса (березовые, сосновые) в настоящее время образуют общий фон, а коренные (еловые) — вкрапления или отдельные массивы внутри этого фона. В связи с этим, одной из важных современных проблем является изучение характера восстановительных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Состояние проблемы
    • 1. 1. Состояние проблемы
    • 1. 2. Физико-географические условия
      • 1. 2. 1. Физико-географическая характеристика
  • Устьянского района
    • 1. 2. 2. Физико-географическая характеристика профиля
  • 2. Методы и исходные данные
  • 3. Результаты исследования
    • 3. 1. Фитоценотическая классификация
    • 3. 2. Структура растительного покрова в 1996 году
    • 3. 3. Анализ количественных показателей сходства
      • 3. 3. 1. Количественные показатели сходства в 1996 г
      • 3. 3. 2. Количественные показатели сходства 1996−2009 гг
    • 3. 4. Анализ изменения флоры и растительности за 1996−2009 гг
  • 4. Обсуждение результатов
  • Выводы

Динамика растительного покрова вторичных лесов в фоновом районе Архангельской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Для сохранения жизни на Земле необходимо сохранить глобальные по своим масштабам территории, покрытые ненарушенными, преимущественно лесными сообществами, необходимыми для достаточной интенсивности биотической регуляции среды биосферы. Леса представляют исключительную ценность для биосферы в целом, выполняя важнейшие экологические функции, играя ключевую роль в глобальных процессах связывания и захоронения углерода, поддержания баланса углекислого газа и кислорода в атмосфере [62]. При продолжении антропогенного изменения биосферы и сокращении ненарушенных территорий биотический потенциал управления окружающей средой может быть полностью утрачен.

Уничтожение человечеством лесов носит глобальный и увеличивающийся характер, в результате сельскохозяйственного освоения (с доисторических времен) к 1800 г. залесенность суши сократилась по разным оценкам в 2−3 раза [63,с.55]. Активное природопользование, длящееся на территории Восточной Европы уже несколько тысячелетий, нарушило структуру природного биоценотического комплекса и превратило весь биоценотический покров в огромную сукцессионную систему [14]. Среди наиболее заметных последствий антропогенного тысячелетнего использования лесов наблюдается изменение гидрологического режима (обмеление малых и средних рек, нарушение паводкового режима крупных рек), потеря почвенного плодородия, уменьшение биологической продуктивности и сокращение видового разнообразия [14]. Резкое снижение качества, а иногда и количества возобновляемых природных ресурсов обостряет вопрос их возобновления и порога «невозврата» при увеличении антропогенной нагрузки.

В Европейской части России к настоящему времени в неизменном или малоизмененном состоянии сохранилось 2−3% равнинных темнохвойных лесов, около 1% хвойно-широколиственных и не более 0,5% широколиственных. Несколько лучше сохранившиеся сосновые боры (до 10%) на самом деле представляют собой вторичные леса, сформировавшиеся 100−200 л.н. на месте вырубок и лесных пожаров [23].

В таежной зоне серьезной экономической проблемой становится смена хвойных лесов смешанными и лиственными, т.к. лесовозобновление идет в основном за счет вторичных пород (береза, осина), в результате чего мелколиственные породы замещают хвойные на больших площадях. Темпы прироста лиственных пород в настоящее время многократно превышают потребность в лиственной древесине [96]. Предполагается, что для таежных лесов оптимальное участие вторичных сообществ должно составлять 10% [28], а критическая лесистость для Московской области принимается за 45% [57]. Уже в середине XX века среди трех вариантов коренных лесных сообществ абсолютно (сохранившимся в неизмененном виде от доагрикультурного периода), практически (незначительное отклонение состава и структуры от абсолютно коренных) и условно (претерпевшие в прошлом значительные антропогенные воздействий, но восстановившие свои наиболее существенные флористические, структурные, экологические черты) наиболее распространенными являются условно коренные [52, 26].

Значительные площади лесов сокращаются в результате сплошных вырубок. Особенно актуально это явление для таежной зоны Архангельской области, где вторичные леса (березовые, сосновые) в настоящее время образуют общий фон, а коренные (еловые) — вкрапления или отдельные массивы внутри этого фона [104, 99]. В связи с этим, одной из важных современных проблем является изучение характера восстановительных сукцессий. Кроме того, с увеличением площади вторичных лесов и возрастанием степени нарушенности природной среды, актуальным становится вопрос исследования их трансформации не на локальном уровне, а на уровне макрорельефа, структурной единицы геоботанического района. Растительные сообщества макрокомбинации представляют единство нелинейных фитосистем [35], связанных единством почвенно-грунтового режима, предопределяющего распределение растительности, которая образует полный экологический ряд от водораздела до долины.

Целью данной работы является изучение сукцессии вторичных лесов средней тайги после сплошной вырубки в фоновом районе Архангельской области.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. выбор объекта;

2. описание коренных лесов в рассматриваемом регионе;

3. проведение экспериментальных полевых обследований (в 1996 году) во вторичных лесах, образовавшихся на месте сплошной рубки за 60 летний период;

4. повторное обследование через 13 лет после первых полевых исследований;

5. обработка и сравнение результатов экспедиционных исследований с учетом фитоценотической классификации и структуры растительного покрова;

6. анализ структуры растительного покрова и флоры в изменяющихся метеоусловиях.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые прослежен 13 летний период сукцессии вторичных лесов средней тайги на основе структуры растительного покрова и фитоценотической классификации.

Защищаемые положения.

1. изменения флоры и растительности за исследуемый период в фитоценотической классификации и структуре растительного покрова в пределах крупных геоморфологических элементов водосбора;

2. количественные оценки степени временного и пространственного различия изучаемых растительных сообществ начала и конца периода полевых наблюдений;

3. выявление отклика растительных сообществ на изменения метеоусловий за наблюдаемый период.

Фактический материал и личный вклад автора. Материалом для диссертации послужили данные, собранные автором во время полевых исследований (с интервалом через 13 лет, с 1996 г по 2009 г.) во вторичных лесах средней тайги юга Архангельской области, в пределах исследуемого профиля по макрорельефу и опубликованные материалы других авторов по данной проблеме.

Практическая значимость. В результате расширения площади нарушенных лесов, исследования растительного покрова в основных структурах макрорельефа позволяют более объективно выбирать эталонные площадки для экологического мониторинга. При проведении мониторинга растительного покрова геоботанического района следует заложить постоянные пробные площади в основных структурах макрорельефа, отражающих специфику района. Например, для равнинного геоботанического района необходимо заложить не менее 10−12 постоянных пробных площадей размером 1 га, а для горного района — не менее 30−40. Именно к такому выводу пришло большинство исследователей, работавших в разных регионах северной Евразии [18].

Апробация работы. Основные результаты данной диссертационной работы докладывались на ландшафтной конференции «Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов» (Русское географическое общество, МГУ, Ин-т географии РАН) М-С-Пб, 1997; международной конференции «Экология таежных лесов» 14−18 сент. 1998 г. Сыктывкармежфакультетском семинаре «Итоги географических исследований на Архангельской учебно-научной станции МГУ (19 931 999гг.)» 6−7 апреля 2000 г.- на семинаре Географического общества 25 апреля 2006 г., на семинаре ГУ ИГКЭ Росгидромета и РАН, июль, 2010 г.

Внедрение. Результаты исследований по теме диссертации были использованы при подготовке отчета по теме НИР Росгидромета 4.3.10 «Комплексная оценка загрязнения окружающей природной среды РФ по данным мониторинга Росгидромета с учетом природных флюктуаций и антропогенной нагрузки» .

ВЫВОДЫ.

— Анализ изменения флоры и растительности за исследуемый период показал, что изменений высших единиц фитоценотической классификациикласса растительности и групп циклов не наблюдается. Изменения отмечаются в циклах, группах серий и в сериях в результате увеличения проективного покрытия напочвенного мохового покрова (в долгомошной группе цикла — с 79 до 94%, сфагновой — с 87 до 96%) с увеличением участия сфагнума преимущественно в долгомошной группе цикла (с 10 до 36%). В долгомошной группе цикла наибольшее увеличение доли сфагнума отмечается в самой сухой серии № 3 (с 8 до 48%) в эколого-динамического гидроморфного ряда. В результате разрастания мохового покрова отмечается сокращение. активности и выпадение видов бореальных и лугово-опушечных эколого-ценотических групп и увеличение активности у гидромезофитов и мезогидрофитов.

— На основании анализа пространственно — временной структуры растительных сообществ изучаемого профиля, выявлен единый тренд на профиле в сторону мезофикации флоры и растительности.

— Выявлены наиболее значимые показатели изменения растительных сообществ — активность видов травяно-кустарничкового яруса и видовой состав напочвенного мохового покрова. Напочвенный покров первый реагирует на изменение увлажнения и разрастание сфагнума (наиболее влажного мха) отражает изменение увлажнения местообитания. Моховой покров во вторичных лесах является одним из основных (эдификаторов) средообразователей гидротермических условий верхних почвенных горизонтов.

— Оценены степени сходства и различия растительности начала и конца периода наблюдений. Наименьший коэффициент сходства по Жаккару отмечен в 1) наиболее сухой серии (№ 3) гидроморфного ряда долгомошного цикла — 46%- 2) в серии № 2 долгомошно-сфагнового цикла — 44%- 3) в серии № 7 сфагнового цикла на окраине верхового болота — 49%- 4) в серии № 3 высокотравно-влажнотравного цикла в русле оврага на придолинном склоне — 37%- что соответствует изменениям в растительном покрове.

— Выявлен отклик флоры и растительности на увеличение количества осадков за период наблюдений в сторону мезофикации, выраженный единым трендом изменения флоры и растительности по всему профилю.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И., Березина H.A. Летняя практика по ботанике. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1988. 83 с.
  2. Агроклиматический справочник по Архангельской области. — Л.: Гидрометеоиздат, 1961.- 220 с.
  3. C.B., Молчанов A.A. Сплошные рубки на Севере. -Вологда.: Изд. Севтранлеса, 1938.- 134 с.
  4. П.А. Лесопользование и качество лесного фонда Европейского Севера // Антропогенные преобразования ландшафтов Севера Европейской части СССР. М.: Наука, 1990. — С. 3 — 9.
  5. А.П. Распределение неморальных видов во вторичных лесах средней тайги Архангельской области // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География, 2008. № 3 С. 73 — 78.
  6. O.A., Верина В.А, Всеволожский В. А. и др. Условия формирования и распределения величин подземного стока // Почвенно-геологические условия Нечерноземья. -М.: Моск. Ун-та., 1984. С.107—149.
  7. А.И. Пространственно-временные ритмы функционирования внутриландшафтных геосистем (на примере среднетаежных ландшафтов юга Архангельской области). Автореф. дисс. канд. геогр. наук. — М.: 2003. 24с.
  8. З.В. О границе между средней и южной тайгой на востоке Ленинградской области // Ботан. журн. 1957. — Т.42, № 8. — С. 1277 — 1882.
  9. A.A. Глобальные изменения климата и реакция ландшафтной оболочки // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1991. № 2. — С. 89−103.
  10. Водные ресурсы и водный баланс территории Советского Союза. -Л.: Гидрометеоиздат, 1967. 199 с.
  11. Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Продблема Киотского протокола // М-лы совета-семинара при Президенте РАН (ред. Ю.А.Израэль). М.: Наука, 2006. — 408 с.
  12. П.В. Ельники Севера М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. -179с.
  13. Восточноевропейские широколиственные леса (под ред. О.В.Смирновой) М., Наука, 1994, — С. 363.
  14. В.А. Общие закономерности формирования подземного стока // Почвенно-геологические условия Нечерноземья. М.: Изд. МГУ, 1984. — С.107−149.
  15. A.B. Ландшафтно-экологический мониторинг (вместо предисловия). // Экологические исследования на стационаре «Контакт» (Верхнеколымс-кое нагорье). Владивосток: Дальнаука, 1993 — С. 56−64.
  16. Галанин A.B., A.B. Беликович, H.A. Василенко, М. Н. Громыко, П. В. Крестов и др. Растительный мир Сихотэ-Алинского биосферного заповедника: разнообразие, динамика, мониторинг. Владивосток: БПИ ДВО РАН, 2000, — 273с.
  17. A.B. Лекции по экологии Мониторинг растительного покрова: состояние проблемы, основные понятия. http://www.botsad.ru/ppapers5.htm.
  18. М.И. Динамика видового состава лесов Урала // Материалы по динамике растительного покрова (Доклады на межвузовской конференции в сентябре 1968 г.). —.Владимир: Владимирский пед. ин-т, 1968. -С. 29−30.
  19. Геоботаническое районирование СССР // под ред. Лавренко Е. М. / Тр. Комис. По естественно-историч. Районированию СССр. М. — Л.: Изд. АН СССР, 1947, Т.2, вып. 2.-152 с.
  20. Г. А., Зиллинг Д. Г. Общие закономерности инженерно-геологических условий // Почвенно-геологические условия Нечерноземья. — М.: Изд. Моск. Ун-та, 1984. С.238−270.
  21. И.Н., Н.Б., Леонова Н.Б Динамика вторичных лесов средней тайги Архангельской области Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География, 2008, № 6. С. 60 -65.
  22. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году». М., 2005. — 206 с.
  23. Государственный доклад — О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 г. — Москва, 2009 г., 2009. 488с.
  24. С.А., Самарина Г. Д. Составление детальной крупномасштабной карты с учетом динамики растительного покрова // Геоботаничесыкое картографирование. — М.-Л.: 1963. — С. 15−25.
  25. Грибова С. А, Исаченко Т. И Динамика растительности и ее картографирование // Полевая геоботаника / под ред. Лавренко Е. М., Корчагина A.A.)-Л.: Изд. Наука, IV, 1972. С. 162−173.
  26. Грибова С. А, Исаченко Т. И. Структура растительного покрова и ее картографирование // Полевая геоботаника / под ред. Лавренко Е. М., Корчагина A.A.) Л.: Изд. Наука, Т. IV, 1972. — С. 173−200
  27. Г. В., Ранькова Э. Я. Изменение климатических условий европейской части России во второй половине XX века // Влияние изменения климата на экосистемы. М.: 2001. — С. 1.9−1.16.
  28. Г. В., Ранькова Э. Я. Обнаружение изменений климата: состояния, изменчивости и экстремальности климата // Всемирная конференциря по изменению климата, Москва, 29 сентября — 3 октября 2003 г. // Труды. М.: Паблик-Принт, 2004. — С. 101−110.
  29. Груздов А. В, Оберман Н. Г. Мерзлотные условия территории // Почвенно-геологические условия Нечерноземья. М.: Изд. МГУ, 1984. — С. 271 -288
  30. A.B. Экологические факторы регулирования возобновительных свойств таежных ельников // автореф. дис. д-ра биол. Наук. Сыктывкар: 1998. — 46 с.
  31. Л.А., Алфанов В. М. Палеогидроморфизм почв Русской равнины развитие концепции // Почвоведение — 1995, № 1. — С. 63 — 72.
  32. И.И., Козобродов A.C., Курбак Н. И. и др. Современное состояние лесных ресурсов Архангельской области и экологические последствия лесопользования // Экологические проблемы европейского Севера. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. — 407с.
  33. Ю.А. Синергетика наука о саморорганизации // Сб. Прекрасный мир науки — М.: Прогресс-Традиции, 2008. — С.146−153.
  34. К.Н., Пузаченко Ю. Г. Трансектный метод исследования структуры ландшафта // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. / Тезисы X ландшафтной конференции. М. — СПб.: 1977. — С. 89 — 91.
  35. К.Н., Пузаченко Ю. Г. Факторы эволюции и строение средрнетаежного структурно-эрозионно-ледникового ландшафта // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География 2000, № 1 — С. 37 — 44.
  36. К.Н. Взаимодействие структурного, эволюционного и функционального направлений в ландшафтных исследованиях // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География 2002, № 1. — С. 13 — 21.
  37. К.Н., Абрамова Т. А., Серегина И. П., Безделова А. П. Заболачивание среднетаежного моренно-ледникового ландшафта в голоцене (юг Архангельской области) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География 2008, № 2. — С.28−34.
  38. О.В., Тетерюк J1.B. Физиологическая и популяционная экология неморальных трав на севере. Екатеринбург: 2000. — 126 с.
  39. B.М. Москва, Медиа-Пресс, 2008 г. — С. 10 — 17.
  40. И.С. Динамический принцип построения крупномасштабной геоботанической карты // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, 1968.-С. 21 -37.
  41. A.C., Коровин Г. Н. Крупномасштабные изменения в ббореальных лесах Евразии и методы их оценки с использоваынием космической информации // Лесоведение. — 2003. № 2. — С. 3 9.
  42. А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 310 с.
  43. Т.И. Опыт картографирования динамики степной растительности // Геоботаническое картографирование. — Л.: Наука, 1965.1. C. 11−23.
  44. Исаченко Т. И Сложение растительного покрова и картографирование // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, 1969. — С. 20 — 33.
  45. Т.И., Лавренко Е. М. Ботанико-географическое районирование // Растительность Европейской части СССР — Л.: Наука, 1980. С.10−20.
  46. Использование и охрана природных ресурсов в России // Ежемес. Бюл. 2005, № 1−2 — 267 с.
  47. И.Л., Романюк К. Д. Изменения водного режима болот севера и северо-запада России под влиянием климатических факторов // Метеорология и гидрология. 2010, № 7— С. 32−49.
  48. A.C. Отражение динамики южнотаежной растительности на крупномасщтабных геоботанических картах // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, 1965. — С. 23 -32.
  49. A.C., Медведев Ю. О. Опыт крупномасштабного картографирования таежной растительности // Геоботаническое картографирование. Л., Наука, 1971. — С. 7−16.
  50. Д.Д. Позднечетвертичная история крупных озер и внутреннихморей Восточной Европы. Л.: Наука, 1975. — 278с.
  51. Г. И. Растительный покров и закономерности его распределения на водоразделе рек Ваги и Северной Двины // Современные проблемы биогеографии. Л.: 1980. — С. 19−28.
  52. .П. К вопросу о классификации форм динамики лесного покрова // Материалы по динамике растительного покрова / Доклады на международной конференции в сентябре 1968 г. Владимир, 1968. — С.33 -38.
  53. Т.В., Микляева И. М., Огуреева Г. Н. и др. Опыт картографирования экологического состояния растительного покрова // Экология. 2000, № 5. — С. 349−354.
  54. С.Ф. Лесорастительное районирование подзоны южной тайги и хвойно-широколиственных лесов Европейской части СССР, Ин-т леса АН СССР, М.: 1958. — 127с.
  55. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР, М.: Изд. Наука, 1973. -202с.
  56. Н.В., Криволуцкий Д. А. Биологическое разнообразие и методы его оценки // География и мониторинг биоразнообразия, М.: Изд. НУМЦ, 2002, — С. 9 — 74.
  57. Н.Б., Огуреева Г. Н. Лесная растительность умеренного пояса в условиях глобальных изменений окружающей среды // Современные глобальные изменения природной среды. М.: Научный мир, 2006, Т.2. — С. 422−436.
  58. К.С. Мифы и заблуждения в экологии, М., Научный мир 2010,-223 с.
  59. К.И. Динамика лесной растительности Пермского края // Материалы всероссийской коференции Проблемы ботаники в начале XXI века, часть 5 геоботаника, Карельский научный центр РАН, Петрозаводск: 2008.-С.211 -213.
  60. Л.И. Флористическое районирование на основе количетвенных признаков // Ботан. журн. 1973, Т. 58, № 11. — С. 1581 -1588.
  61. В.А. Границы неморальных видов на северо-востоке европейской части СССР // Бот.журн. 1976, Т.61, № 10. — С. 1441−1444.
  62. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. — М.: Наука, 1985.- 136 с.
  63. A.A., Преображененский И. Ф. Леса и лесное хозяйство Архангельской области. М.: АН СССР, 1957. — 238 с.
  64. В.Е., Атласов P.P., Букреев В. А., Левина Н. Б. Краевые образования и граница волдайского оледенения в бассейне р.Ваги // Геоморфология. 1979. № 1. — С. 72 — 76.
  65. B.C. О применении понятий серии и цикла при изучении хвойно-широколиственных лесов // Бюл. МОИП, отд. Биол. 1960, Т.65 (3) -С.93−102.
  66. B.C. Геоботанический метод в лесной типологии // Лесоведение- Л.: 1972-С.90−102.
  67. Пресс-службаМПР России http://www.wood.ru/ru/lonewsid-l 1485. html
  68. Т.А. Изучение флюктуаций фитоценозов // Полевая геоботаника // Полевая геоботаника / под ред. Лавренко Е. М., Корчагина A.A.) Л.: Изд. Наука, IV, 1972. — С.95−136.
  69. Т.А. Флюктуационная изменчивость фитоценозов // Материалы по динамике растительного покрова / Доклады на международной конференции в сентябре 1968 г. Владимир, 1968. — С.5 — 8.
  70. Д.Э. Почвенные условия и рост растений. М.: 1936. — 257 с.
  71. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т. 3. Северный край. / Под. ред. Жила И. М. и Алюшинского Н. М. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. — 663 с.
  72. Л.П. Роль исторического фактора в современной динамике лесов края // Материалы всероссийской коференции Проблемы ботаники в начале XXI века, часть 5 геоботаника, Карельский научный центр РАН — Петрозаводск, 2008. С. 276 — 278.
  73. Ю.А. Четвертичная геология севера Русской равнины. Л.: Изд. ЛГУ, 1971.- 192 с.
  74. С.Я. Успехи советской лесной геоботаники // Советская геоботаника 1938, № 1 — С. 20−46.
  75. В.Б. Классификация растительности как иерархия динамических систем // Геоботаническое картографирование Л., Наука, 1972, — С.3−18.
  76. В.Б. Введение в учение о геосистемах Новосибирск: Наука, 1978,-318с.
  77. В.Н. Руководство к исследованию типов леса. М.-Л.: Сельхозгиз, 1930. — 318 с.
  78. О.П. Состояние загрязнения атмосферного воздуха и осадков на севере Русской равнины по данным мониторинга. / Автореф.канд. дис. Архангельск, 2007. — 24с.
  79. А.П. Лес на северном пределе в Азии. М.: 1996. — 143 с.
  80. Физико-географическое районирование СССР. // Карта для высших учебных заведений. / Под ред. Н. А. Гвоздецкого. — М.: ГУГК, 1986.
  81. A.B. Межкомпонентные отношения в среднетаежнжом ландшафте // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География 2002, № 1 — С. 62 — 69.
  82. A.B. Геостационарные и геоциркулярные структуры в среднетаежном ландшафте // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География 2005, № 3 — С.23−28.
  83. A.B. Ландшафтная структура бассейна р.Заячья (Важско-Северодвинское междуречье, Архангельская обл. Моск. Ун-та. (Деп. ВИНИТИ, 27.09.2005 № 1253-В2005) — 2005. — 157с.
  84. A.B., Прозоров A.A. Динамика щелочно-кислотных условий в почвах среднетаежных ландшафтов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География 2000, № 1 — С.50−55.
  85. Н.М., Парфенова Е. И. Влияние потепления климата на леса Центральной Сибири. Институт леса им В. Н. Сукачева, Сибирское отделение РАН (e-mail: [email protected])
  86. В.Г. Еловые леса европейской части СССР. — М.: Лесн. Пром-сть, 1978. 176 с.
  87. ЮО.Швер Ц. А. Атмосферные осадки на территории СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.-302с.
  88. А.Б. Изменения климата и их последствия в зоне многолетней мерзлоты России. Обнинск, 2009. — 127с.
  89. Т.К. Темнохвойные коренные леса России на аналитических картах, Материалы всероссийской конференции Проблемы ботаники в начале XXI века, часть 5 геоботаника, Карельский научный центр РАН Петрозаводск, 2008г. — С.354−356.
  90. Т.К. География и картография растительности болот Европейской России и сопредельныйх территорий // Труды Бот. Ин-та им В. Л. Комарова С-Пб.: № 4, 1992. — 253 с.
  91. Ю4.Ярошенко А. Ю., Потапов П. В., Турубанова С. А. Малонарушенные лесные территории Европейского Севера России. М.: Гринпис России, 2001 -75с.
  92. Emanuel W.R., Shugart, Н.Н., Stevenson М.Р. Climate change and broad-scale distribution of terrestrai ecosystem complexes. // Clim Change. 7, 1985.-P. 29−43.
  93. Monserud R.A., Tchebakova N.M., Leemans R. Global vegetation change predicted by the modified Budyko model.// Clim. Change. 25, 1993. — P. 59−83.
  94. Whittaker R.H. Evolution and measurement of species diversity // Taxon. 1972. Vol. 21. № 2 3. P. 213−251.
  95. Wiin-Nielsen A. Observed climate variations and change: A Study of the Data // Global Environmental Change. Robert W. ed. htt//www.fao.com/forerstry/. Berlin: Cornell and Patricia A. Anderson, 1991.V.I.P.121−136.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!