Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Повышение эффективности овощеводства в условиях формирования регионального продовольственного рынка: на примере Саратовской области

Диссертация: Повышение эффективности овощеводства в условиях формирования регионального продовольственного рынка: на примере Саратовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако, состояние овощеводства, как в стране в целом, так и в изучаемом регионе — в Саратовской области, не отвечает требованиям рационального питания населения, требованиям рыночной экономики. Потребление овощей в Саратовской области составило в 2005 г. 97 кг. на душу населения, при норме 140 кг., рентабельность отрасли находится на уровне 10−15%. Большую долю овощей в общем объеме… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы повышения эффективности овощеводства и функционирования регионального рынка овощной продукции
    • 1. 1. Теоретико-методические подходы в определении эффективности сельскохозяйственной продукции
    • 1. 2. Особенности развития овощеводства и формирования регионального рынка овощной продукции
  • Глава 2. Состояние и тенденции развития овощепродуктового подкомплекса АПК Саратовской области
    • 2. 1. Производство и потребление овощной продукции
    • 2. 2. Хранение и переработка овощной продукции
    • 2. 3. Экономическая эффективность производства и реализации овощей
  • Глава 3. Основные направления повышения эффективности овощеводства в условиях формирования регионального продовольственного рынка
    • 3. 1. Развитие межхозяйственных связей в овощепродуктовом подкомплексе
    • 3. 2. Формирование сбытовой политики в овощеводстве и организации рынка овощной продукции
    • 3. 3. Модель кластера в овощепродуктовом подкомплексе

Повышение эффективности овощеводства в условиях формирования регионального продовольственного рынка: на примере Саратовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Овощеводство играет существенную роль в сельскохозяйственном производстве, а овощная продукция является I неотъемлемой частью рациона питания человека и должна занимать в его структуре значительный удельный вес. Овощи содержат необходимые человеку витамины, белки, жиры, углеводы, минеральные соли.

Однако, состояние овощеводства, как в стране в целом, так и в изучаемом регионе — в Саратовской области, не отвечает требованиям рационального питания населения, требованиям рыночной экономики. Потребление овощей в Саратовской области составило в 2005 г. 97 кг. на душу населения, при норме 140 кг., рентабельность отрасли находится на уровне 10−15%. Большую долю овощей в общем объеме их потребления составляет зарубежный импорт и ввоз из других регионов страны — порядка 20−25%. В отрасли отсутствует необходимая рыночная структура, нет должной системы мониторинга за производст-> вом и реализацией овощей, не развит маркетинг овощей и продуктов их переработки.

Данное положение обусловлено не только макроэкономическими процессами, происходящими в экономике страны, но и тем, что не используются многие резервы повышения эффективности производства как на уровне отрасли, так и на уровне предприятий. В этой связи постановка вопросов изыскания резервов повышения эффективности производства и сбыта продукции овощеводства весьма актуальна.

Состояние изученности проблемы. Проблема оценки экономической ' эффективности сельскохозяйственного производства всегда находилась в поле зрения ученых и практиков. Большой вклад в ее решение внесли российские ученые Л. И. Абалкин, П. Г. Бунич, JI.M. Гатовский, А. И. Ефимов, Е. И. Капустин, Д. Н. Карпунин, B.C. Немчинов, В. В. Новожилов, H.A. Петраков, Г. М. Сорокин, А. С. Толкачев, В. А. Трапезников, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатуров и др. Проблемы эффективности сельскохозяйственного производства рассматривалась в работах В. Д. Боева, Е. М. Брянских, И. Н. Буздалова, Д. В. Вермеля, Т. И. Гусева, В. А. Добрынина, П. П. Дунаева, А. М. Емельянова, Л. И. Кассирова, В. Т. Машенкова, B.C. Оглоблина, В. А. Свободина, и других экономистов-аграрников. Из числа ученых, занимавшихся этой проблемой в Поволжском регионе, следует отметить A.C. Андрющенко, A.A. Анфиногенову, В.В. Бутыри-на, A.B. Голубева, И. П. Глебова, М. С. Гаврикова, Е. Ф. Заворотина, Ю.Н. Пере-верзина, A.C. Сухорукову, A.A. Черняева, и др.

Однако, многие аспекты эффективности аграрной экономики как в целом, так и применительно к отдельным отраслям, в т. ч. и к овощеводству, до сих пор изучены недостаточно. Так, в научной литературе нет единого мнения по вопросам оценки эффективности овощепродуктового подкомплекса, нет должного отражения специфики развития производства, переработки, хранения и продажи овощей в условиях рынка. Требуются дополнительные исследования данных вопросов в современных условиях, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования овощного подкомплекса в Саратовской области.

Для достижения данной цели решались следующие задачи: — исследовать теоретические и методические положения повышения эффективности производства овощной продукции и выявить особенности развития овощеводства, в условиях формирования продовольственного рынка;

— проанализировать производство, потребление, хранение и переработку овощной продукции в Саратовской области и установить основные факторы эффективного развития овощеводства в современных условиях;

— рассмотреть варианты развития межхозяйственных связей, формирования кооперированных и интегрированных структур и разработать организационно-экономическую модель кластера в овощепродуктовом подкомплексе > региона;

— исследовать формирование спроса и предложения на овощную продукцию в регионе и обосновать методические подходы к организации овощного рынка в составе продовольственного рынка региона.

Предметом исследования являлись экономические отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования овощного подкомплекса регионаобъектом исследования — предприятия по производству, переработке, хранению овощной продукции и овощные рынки Саратовской области.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских ученых по проблемам эффективного функционирования аграрного производства, материалы государственных законодательных органов, постановления Правительства Российской Федерации, методические и нормативные разработки научно-исследовательских учреждений.

Информационная база сформирована на основе материалов Росстата и областного комитета статистики, министерства сельского хозяйства Саратовской области, данных первичного учетно-статистического материала специализированных овощеводческих хозяйств, материала социологических исследований, проведенных автором.

Были использованы общенаучные и специальные методы исследования. При обосновании теоретических положений экономической эффективности производства овощей и при разработке практических предложений использовались методы абстрактно-логического анализа и синтеза, а также экономико-статистический, расчетно-конструктивный, монографический и другие.

Научная новизна исследования состоит в обосновании теоретических положений и разработке практических рекомендаций по повышению эффек-> тивности овощеводства и формированию регионального овощепродуктового подкомплека. Основные результаты, содержащие новизну в исследовании, заключается в следующем:

— уточнены роль и значение овощеводства в общественном производствеобоснованы методические подходы к определению эффективности производства овощей в условиях формирования регионального продовольственного рынка;

— систематизированы экономические показатели по видам овощей в открытом грунте и по оборотам — в защищенном грунте, обеспечивающие выявление факторов снижения себестоимости производства и резервов повышения эффективности развития овощеводства;

— обоснованы перспективные направления развития кооперативных и интеграционных связей между участниками овощепродуктовой цепи и разработана организационно-экономическая модель кластера в овощном подкомплексе регионального АПК;

— разработаны методические подходы к организации овощных рынков, как составной части единого продовольственного рынка и предложена система управления продовольственным рынком на региональном уровне.

Практическая значимость. — Реализация разработанных в диссертационном исследовании предложений по повышению эффективности овощеводства и созданию овощного рынка, как части единого продовольственного рынка региона, будет способствовать улучшению снабжения населения овощной продукцией.

Теоретические и практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Экономика сельского хозяйства», «Организация сельскохозяйственного производства», «Маркетинг» в Саратовском государственном аграрном университете им. Н. И. Вавилова, Саратовском региональном институте переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК и других высших учебных заведениях Поволжья.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования одобрены Научно — техническим советом Минсель-хоза Саратовской области, Саратовской областной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств, приняты к внедрению в наиболее крупном овощном предприятии ОАО «Совхоз-Весна» и ряде других овощных хозяйств Саратовской области были доложены на научно-практических конференциях в Саратовском государственном аграрном университете имени Н. И. Вавилова, в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Наиболее существенные результаты исследования отражены в пяти публикациях, общим объемом 1,3 пл. Одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК.

Выводы и предложения.

1. Овощеводство является жизненно необходимой отраслью общественного производства и в этой связи должно иметь достаточный уровень развития, отвечать требованиям рыночной экономики.

Однако в настоящее время состояние отрасли характеризуется сложным экономическим положением. В ходе произошедшего реформирования сократилось число хозяйств, занимающихся овощеводством, сократились площади посевов под овощными культурами. Потеря отраслевого управленческого воздействия на региональном уровне привела к нарушению производственно-экономических связей, снижению производства овощей и падению спроса на них из-за высоких цен, вызванных увеличением издержек на транспортировку, хранение и реализацию. Все это привело к резкому снижению потребления овощей населением.

2. В последние годы произошло перераспределение производства овощей между сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения. В Саратовской области более 80% овощной продукции производится в хозяйствах населения, что создает ситуацию неопределенности в обеспечении овощной продукцией учреждений и организаций бюджетной сферы.

Производство овощей следует развивать как в сельскохозяйственных предприятиях, так и хозяйствах населения. При этом доля сельхозпредприятий в общем производстве овощной продукции должна составлять 50−60%, а с ель-хозпредприятия должны иметь гарантированные каналы реализации продукции через органы местного самоуправления, которые будут выступать заказчиком на поставку продукции в учреждения и организации бюджетной сферы. Такой подход обеспечивает более высокий уровень продовольственной независимости региона.

3. Овощеперерабатывающие предприятия имеют устаревшую материально-техническую базу. Имевшиеся ранее производственные мощности сократились более чем на половину, что привело к уменьшению выпуска консервированных овощей. Сложившееся положение определяет большую актуальность инвестиций в овощеперерабатывающую промышленность, в то же время объем капиталовложений в отрасль непрерывно сокращается. Их сумма в 2005 году составила из всех источников финансирования 662 тыс. руб, что в 5,2 раза меньше капиталовложений в начале 90-х годов. По нашим расчетам общий объем капиталовложений по семи имеющимся в области овощеперерабатывающим предприятиям должен составлять не менее 3,2 млн руб. в год.

4. В овощеводстве сложилась сложная ценовая ситуация. Доля производителей овощей в розничной цене составляет в среднем 45%, остальная же часть цены приходится на транспортные расходы — 20−25%- хранение и торговлю -30−35%. Посредническое звено между товаропроизводителем и покупателем составляет 3−4 ступени. В этой связи необходимые меры по восстановлению и развитию межхозяйственных связей на принципах межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, по обеспечению беспрепятственного выхода производителей овощей на рынок.

5. Рыночные условия предопределяют изменение подходов к организации сбытовой деятельности, к ее планированию и контролю, что обусловливает необходимость разработки сбытовой политики как общей, так и конкретно для каждого предприятия.

Организационная структура сбытовой политики предполагает комплекс мероприятий по формированию ассортимента овощей, ценообразованию, спросу, стимулированию сбыта и товародвижения для рентабельной работы в условиях формирования регионального продовольственного рынка.

6. Важным направлением рационального развития овощеводства в условиях формирования продовольственного рынка является оптимизация планов производства отдельных предприятий и вертикально интегрированного формирования в продуктовом подкомплексе с условием эффективного регулирования межотраслевых пропорций. В этой связи реализация разработанной автором модели оптимизации структуры овощеводства в Саратовской области позволила выявить реальные резервы дальнейшего развития овощного подкомплекса.

7. При ограниченных возможностях увеличения товарности овощеводства в ближайшей перспективе определены нормативные коэффициенты товарного объема овощей с 1 га открытого грунта и 1 м² защищенного грунта с учетом сокращения потерь при уборке, транспортировке и переработке сырья с конечной целью приращения объема распределения продажи по наиболее выгодным каналам. Достижение расчетного варианта товарной структуры позволяет увеличить продажу овощей открытого грунта до 18,8 тыс. т. в целом по Саратовской области, и до 8,7 тыс. тонн овощей защищенного грунта в ОАО «Совхоз — Весна». При этом будет получено прибыли 100 880 тыс. руб. В ОАО «Совхоз-Весна» будет получено 61 558 тыс. руб. прибыли за счет увеличения продажи овощной продукции по наиболее эффективным каналам сбыта. Расширение сети фирменных магазинов и торговых площадок позволит увеличить объем реализации по этому каналу до 39,8% в регионе и 39,5% в ОАО «Совхоз-Весна» в общей структуре продаж.

8. Процесс кооперации и интеграции в овощепродуктовом подкомплексе целесообразно развивать на основе кластерной стратегии. При этом под кластером понимается группа предприятий АПК, аграрных образовательных учреждений (проф. тех. училища, колледжи, вузы) и научные организации объединенных географическим положением, общей целью, экономическими интересами и предусматривающих внедрение инноваций с целью повышения эффективности производства и конкурентоспособности произведенных товаров. Ключевой идеей кластера является повышение конкурентоспособности и рентабельности всех хозяйствующих субъектов овощного подкомплекса. Благодаря применению производственного и интеллектуального потенциала хозяйствующих субъектов, входящих в кластер, и механизма взаимоотношений между его участниками проявляется синергетический эффект, позволяющий увеличить результативность работы каждой бизнес — структуры. Уровень рентабельности овощеводства возрастет более чем в 2 раза — до 48,7 в Саратовской пригородной зоне, и до 52,1% в ОАО «Совхоз-Весна».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации: ч. 1, 2. -М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА — М, 1998. — 560 с.
  2. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный Закон от 15.04.1998 № 66 //Собрание законодательства Российской Федерации. .1998. -№ 16.-Ст. 1801.
  3. О создании федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков: Постановление Правительства РФ от 03.10.1994 г. № 1121 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 24. -Ст. 2643.
  4. О государственной поддержке овощеводства защищенного грунта // Картофель и овощи. 2000. — № 2. — С. 13.
  5. О сельскохозяйственной кооперации: ФЗ РФ от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 х //Российская газета. 1995. — 16 декабря.
  6. Маркетинг в АПК/ Абрамова Г. П и др.- под ред. Г. П. Абрамовой. М: Колос, 1997.-240 с.
  7. Ю. И. Основные тенденции развития рынка картофеля и овощей //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.-№ 11.-С. 50−52.
  8. Ю. И. Рынок картофеля и овощей // Картофель и овощи. 2000. — № 12. — С. 2−4.
  9. Ю.И. Основные тенденции развития рынка картофеля и овощей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -.№ 10.-С. 57−58.
  10. Ю.И. Современное состояние и основные направления развития регионального плодоовощного подкомплекса России //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. — № 1. — С. 52−55.
  11. Аграрный рынок России: уроки и перспективы // Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 10. — С. 16−22.
  12. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. — 552 с.
  13. Г. А. Управление агропромышленным производством нуждается в совершенствовании правовой основы // Экономист. 2001. — № 3. — С. 83−89.
  14. Г. А. Что такте эффективность экономики. М.: Экономика, 1984.-64 с.
  15. O.A. Управление оптовыми продовольственными рынками //Региональные проблемы народного хозяйства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск: УГСХА, 2004. — С. 9 — 12.
  16. O.A. Организация информационного обеспечения участников продовольственного рынка //Воспроизводственный потенциал региона: материалы научно-практической конференции. Уфа: РИО БашГУ, 2004. — С. 181 — 185.
  17. O.A. Управление оптовыми продовольственными рынками //Региональные проблемы народного хозяйства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск. — УГСХА. — 2004. — С. 9 -12.
  18. В.В. Программно-целевой подход к регулированию продовольственных рынков //Материалы всероссийского семинара совещания. — 1999. — С. 85 -88.
  19. С.А. Эффективность общественного производства. Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный /С.А. Аханов. М.: Мысль, 1987. — 165 с.
  20. A.A. Эффективность общественного производства /A.A. Барсов. М.: Наука, 1987.-160 с.
  21. Л.В. Пропорциональность и эффективность регионального воспроизводства /Л.В. Бархударян- отв. ред. Саркисян Г. Л- НИИ экономики АН Армении. Ереван: Изд-во АН Армении, 1991. — 147 с.
  22. В. Краевой продовольственный рынок //АПК: экономика, управление. 2000. — № 10. — С. 52−56.
  23. В. Эффективность и интенсивное расширенное воспроизводство //Механизм хозяйствования и эффективность производства: вып. 1. Рига, 1977.-.С. 9−26.
  24. Н. Аграрная реформа и ценообразование //Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 10. — С. 31.
  25. Н. Ценовые соотношения в АПК в 2000 году /Н. Борхунов, А. На-заренко. //Экономика сельского хозяйства России. 2001. — № 1. — С.22.
  26. Н. Цены и связи сельского хозяйства с отраслями машиностроения /Н. Борхунов, А. Назаренко //Экономика сельского хозяйства России. -2001.-№ 2.-С. 22.
  27. И. В. Место кооперации в системе ме-зоэкономики многоотраслевого АПК /И. Буробкин, А. Панин, В. Синюкова //АПК: экономика, управление. -2001.-№ 12.-С. 57−63.
  28. В.В. Внутренний контроль сбытовой деятельности предприятий в современных условиях хозяйствования //Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№ 6.-С. 50−63.
  29. Н.И. Проблемы теории и практики социализма /Н.И. Бухарин. М.: Политиздат, 1989. — 512 с.
  30. Г. К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современных условиях //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 3. — С. 17−19.
  31. В. Формирование маркетинговой стратегии сельскохозяйственныхпредприятий //АПК: экономика, управление. 2001. — № 5. — С.
  32. Т.В. Межотраслевые структурные сдвиги, интенсификация и эффективность общественного производства. Методы измерения и анализа /Т.В. Воейков. М.: Наука, 1985. — 134 с.
  33. Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства. Минск: Наука и техника, 1976. — С. 50.
  34. A.C. Кризис преодолен /A.C. Ганкин, О. Н. Кухарев //Картофель и овощи. 2001. — № 2. — С. 33.
  35. И. Регулирование цен в АПК // Экономист. 2001. — № 2. — С. 8691Лк
  36. И. А. О проблеме диспаритета цен между сельскохозяйственными и другими отраслями экономики /И.А. Глазунова, К. А. Вострухин //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 11. — С. 1415.
  37. И.П. Развитие кооперативных и интегрированных структур в агробизнесе Поволжья /И.П. Глебов. Саратов: Изд-во СГАУ, 2001. — 276 с.
  38. И.П. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы / И.П. Глебов- Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавило-ва.- Саратов, 1999. 12,5 пл. (в соавторстве, в т. ч. авторские — 6,8 п.л.).
  39. Е.П. Маркетинговые исследования //Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№ 5. — С. 118−134.
  40. A.B. Адаптивная агроэкономика /A.B. Голубев. М: Колос, 1996. -268 с.
  41. М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики //АПК: экономика, управление. 2000. — № 11. — С. 51−56.
  42. В.Д. О регулировании продовольственного рынка //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 11. — С. 48−49.
  43. А. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства /А. Гордеев, В. Милосердов //Экономист. 1999. — № 2. — С.10−16.
  44. А. Пути Выхода АПК из кризиса //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. — № 6. — С.6−10.
  45. A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 4. — С.8−12.
  46. Государственному регулированию научную основу //Экономика сельского хозяйства России. — 1999. — № 1. — С.9−12.
  47. В. О кооперативных формированиях в аграрном секторе АПК /В.
  48. , В. Ретуш //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. — № 6. С.27−30.
  49. Р.У. НЭП и современность //Коммунист. 1990. — № 8. — С. 76−78.
  50. . Экономическая эффективность: критерии и показатели //Мировая экономика и международные отношения. -1971. № 10. — С.103−102.
  51. Добродомова J1.A. Особенности необходимости создания и перспективыVразвития совместных предприятий //Оренбургская провинция: экономика, право, культура /под. ред. A.B. Федоровой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. — С.7−8.
  52. В. Проблемы импортолизации АПК в России //Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. — № 6. — С.28−29.
  53. П. Корпоратизм, рыночная активность и культура управления //Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 4. — С.87−92.
  54. E.JI. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур /E.JI. Драчева, Либман //Менеджмент в России и за рубежом. 2001.-№ 4. — С.37−53.
  55. Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве //АПК: экономика, управление. 2000. — № 5. — С.50−56.
  56. Я. Возродить снабженческо-сбытовую кооперацию //Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 3. — С.7.
  57. A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства /A.M. Ерина. М.: Финансы и статистика, 1983. -191с.
  58. Н.Д. Управление затратами и прибылью в организациях агро-продовольственного сектора экономики //Москва: Издательский дом «Финансы и кредит», 2007. 261 с.
  59. В.А. Как измеряется производительность труда в США /В.А. Зубов- под ред. Р. В. Гаврилова. М.: Финансы и статистика, 1990. — 144 с.
  60. В.В. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур /В.В. Зуденко, М. А. Денисенко //Менеджмент в России и за рубежом. 2001.3. С.120−125.
  61. А. Системообразующая роль оптового рынка в распределении продовольственной продукции (региональный аспект) //Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. — № 1. — С. 17−21.
  62. Д. Возродить тракторное и сельскохозяйственное машиностроение //Экономика сельского хозяйства России. 2001. — № 6. — С. 37.
  63. Н. Современное состояние производства и рынок овощей в Кабардино-Балкарской республике //Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. -№ 5. — С.29−31.
  64. Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: курс лекций /Н.Я. Коваленко. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998. — 448с.
  65. М.А. Хозрасчетный механизм повышения эффективности производства /М.А. Козориз. Киев: Наукова думка, 1987. — 160 с.
  66. Колз Ричард Л., Ул. Джозеф Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции. /Колз Ричард Л., Ул. Джозеф Н.- пер. с англ. В. Г. Долгополова. М.:
  67. Т.И. Эффективность общественного производства: вопросы сущности и методологии расчета /Т.И. Коломиец. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. — 102с.
  68. Л.М. Экономическая эффективность общественного производства /Л.М. Константинова, З. В. Соколинский. М.: Статистика, 1974. — С.71−103.
  69. А. Стратегическое управление региональными АПК /А. Костяев, Г. Никонова//АПК: экономика, управление. 2000. — № 9. — С.17−21.
  70. Э.Н. Анализ эффективности производства научно-технического прогресса и хозяйственного механизма /Э.Н. Крылатых. М.: Финансы и статистика, 1991.-15−18 с.
  71. Г. Овощеводство /Г. Круг- пер. с нем. В. И. Леунова. М.: Колос, 2000. — 576 с.
  72. А.Ф. Матричные алгоритмы определения экономического состояния организаций /А.Ф. Крюков, В. Д. Сухих //Менеджмент в России и за рубежом. -2001. № 5. — С.124−132.
  73. В. Снабженческо-сбытовой кооператив крестьянских хозяйств: опыт и проблемы организации /В. Кудряшов, В. Чудаков //АПК: экономика, управление. 2000. — № 9. — С.44−49.
  74. Г. Главная проблема техническое оснащение села // Экономика сельского хозяйства России. — 1999. — № 5. — С.4−5.
  75. Ю. Крестьянин ждет условий для проведения аграрного кризиса //Экономика сельского хозяйства России. 2001. — № 2. — С. 4.83 ^ Лисицина К. Искать каналы реализации /К. Лисицина, О. Сентурова
  76. Экономика сельского хозяйства России. 1999. — № 1. — С.36.
  77. С.С. Овощеводство России на рубеже двух веков //Картофель иовощи. 2000. — № 2. — С.2−4.
  78. С.С. Выведение семеноводства овощных культур из кризиса /С.С. Литвинов, В. А. Лудилов // Картофель и овощи. 2000. № 1. — С.26−27.
  79. С.С. Овощной огород России начинается с семян /С.С. Литвинов, В. А. Лудилов, А. С. Васютин //Картофель и овощи. 1996. — № 3. — С. 6−7.
  80. Н. Ценовые отношения на рынке плодоовощной продукции //Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 10. — С.34.
  81. И.В. Некоторые вопросы измерения экономической эффективности /И.В. Маевский, В. И. Маевский. М.: Наука, 1970. — 148 с.
  82. В.З. Агропромышленные объединения холдингового типа /В.З. Маз-лов, Н. К. Кумехов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 8. — С.11−12.
  83. М.И. Эффективность социалистического воспроизводства (сущность, критерии, измерение) /М.И. Маковецкая. Новосибирск: Наука, 1982.- 113 с.
  84. К. Капитал политической экономии: сочинения /. Маркс К., Энгельс Ф.-Изд. 2-е. Т. 45., ч. 1.С.51.
  85. К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. т. 26. ч. 2. С. 703.93. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: т. 23. С. 194.94. .Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23. С. 621.
  86. В.А. Социалистическое производство. Политико-экономическое исследование /В.А. Медведев. М.: Экономика, 1981. — 96с.
  87. Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятием //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С.3−10.
  88. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве, утвержденные
  89. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.07.1996 г. № П-4−24/2068 и согласованные с Минэкономики России и Минфином России.
  90. Методические рекомендации по маркетинговым исследованиям. М.:1. ИНФРА М, 1993. — 50 с.
  91. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве, /под ред. Боева К. П. М., 1999. — 260 с.
  92. В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. — № 6. -СЦ4−46.
  93. И.А. Повышение эффективности зерна в условиях становления рыночных отношений /И.А. Минаков, H.H. Евдокимов. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 3. — С. 10−12.
  94. Экономика сельского хозяйства /И.А. Минаков и др.- под ред. И.А. Мина-кова. М.: Колос, 2000. — 328 с.
  95. М. Маркетинговые проблемы в сельскохозяйственном производстве /М. Москалев, М. Герасимов //Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 3. С. 31.
  96. Д.М. Совершенствование организации управления сельскохозяйственным производством в районе //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 12. — С.12−15.
  97. А. Ценовая ситуация на рынке картофеля и овощей //Экономика сельского хозяйства России. 2001. — № 5. — С.37.
  98. Наличие сельскохозяйственной техники в Саратовской области на 1 января 2002 года /Статистический сборник 2002 г. 42 с.
  99. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки /под ред. A.C. Астапова. М.: Экономика, 1984. — 248 с.
  100. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ //Российская газета. 1994. — 10 декабря.
  101. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов):i
  102. Постановление Правительства РФ от 07. 03.1995 № 239 //Российская газета. -1995.-22 марта.1110 мерах по усилению контроля за качеством семян овощных культур, реализуемых на территории Российской Федерации //Картофель и овощи. 1998. -№ 5. — С.29.
  103. Г. С. Овощеводство России: состояние и перспективы развития //Картофель и овощи. 1998. — № 4. — С.2−3.
  104. Е. Эффективность сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 10. — С.8.
  105. М. Реформирование системы управления предприятиями -крахмалопроизводителями //АПК: экономика, управление. 2001. — № 2. — С.23−29.
  106. Г. Г. Гигиенические аспекты продовольственной безопасности России: задачи и пути решения //Вопросы питания. 2002. — № 6. — С. 3 — 10.
  107. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК. Краснодар, 1998. — 360 с.
  108. В. Воспроизводственные проблемы роста эффективностиэкономики. //Вопросы экономики. 1983. — № 2. — С.14−25.118'. Панченко Н. О форме выражения цели социалистического производства /Н.
  109. , А. Довженко // Экономические науки. 1980. — № 10. — С.30.
  110. Первухин А. Методические вопросы определения эффективность общест
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!