Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Уголовно-процессуальный статус следователя

Диссертация: Уголовно-процессуальный статус следователя
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определение уголовного преследования как основного направления процессуальной деятельности следователя потребовало увеличения объема процессуальных гарантий законности и обоснованности его деятельности, в том числе за счет увеличения объема процессуального руководства прокурора за принятием процессуальных решений, определяющих динамику досудебного производства (возбуждение уголовного дела… Читать ещё >

Содержание

  • Введение. ^ ц
  • Глава 1. Сущность уголовно-процессуального статуса следователя
  • §-1.Понятие и правовые основы уголовно-процессуального статуса следователя
  • §-2.Становление и развитие уголовно-процессуального статуса следователя
  • Глава 2. Содержание уголовно-процессуального статуса следователя
    • 1. Процессуальная функция и задачи следователя
  • §-2.Полномочия следователя
  • §-3.Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного судопроизводства, осуществляющими контроль за его деятельностью
    • 4. Проблемы процессуальной самостоятельности и независимости следователя

Уголовно-процессуальный статус следователя (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Произошедшие за последние годы изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни России потребовали реформирования уголовно-процессуального законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Изменение идеологии уголовно-процессуального законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее — УПК РФ) следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим и др.

Соответственно, с определением следователю функции обвинения 4 (уголовного преследования) изменился характер его процессуальных задач и полномочий. И это, наряду с расширением судебного контроля на предварительном следствии, полномочий прокурора и начальника следственного отдела, требует переосмысления роли следователя в сфере уголовного судопроизводства, направления его уголовно-процессуальной деятельности. Не смотря на законодательное определение функции следователя, данный вопрос остается спорным. Требуют уточнения задачи, полномочия следователя в связи с выполнением им функции обвинения, а также гарантии законности и обоснованности деятельности, его процессуальная самостоятельность.

Новый порядок производства следственных действий, применения мер процессуального принуждения, введение правил о недопустимости доказа-ф тельств, изменение института дополнительного расследования предъявляют иные требования к производству следователем предварительного следствия по уголовным делам.

Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Так, за период действия УПК РФ во 2-ом полугодии 2002 г. 1 значительно сократилось количество направляемых в суд уголовных дел, а количество прекращенных дел возросло. Только за 1-ое полугодие 2003 г. количество оправданных лиц по делам, расследованным следователями СК при МВД РФ, составило 1234 лиц, следователями прокуратуры — 1111.

Следует отметить, что в теории вопросы статуса участников, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу должностных обязанностей, исследованы недостаточно. Так, не создана концепция их уголовно-процессуального статуса, не определены его понятие, содержание, значение для практической деятельности, в связи с чем не выявлены и приоритеты его совершенствования. Остаются дискуссионными многие теоретические положения, касающиеся законодательной регламентации уголовно-процессуального статуса отдельных участников судопроизводства, в том числе и следователя.

Изложенное и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В науке уголовно-процессуального права подвергнуты исследованию многие проблемы предварительного расследования, в том числе аспекты уголовно-процессуального статуса следователя.

Отдельным вопросам уголовно-процессуального статуса следователя посвятили свои работы Г. А. Абдумаджидов, Р. С. Белкин, В. П. Божьев, Б. А. Викторов, А. А. Власов, Б .Я. Гаврилов, О. А. Галустьян, И. Д. Гончаров, А. П. Гуляев, И. М. Гуткин, С. П. Ефимичев, Н. В. Жогин, А. В. Иванов, J1.M. Кар-неева, Л. Д. Кудинов, A.M. Ларин, П. А. Лупинская, Л. Н. Масленникова, В.А.

1 Сведения за 2002 г. «О следственной работе» (Форма 1-Е. Сводный отчет по Российской Федерации). — М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

Сведения за 1-ое полугодие 2003 г. «О следственной работе» (Форма 1-Е. Сводный отчет по Российской Федерации). — М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

Михайлов, В. В. Найденов, И. Л. Петрухин, А. А. Петуховский, И. А. Попов, Н. И. Порубов, В. А. Похмелкин, Р. Д. Рахунов, В. Ф. Статкус, Ю.И. Стецов-ский, М. С. Строгович, В. Т. Томин, А. А. Чувилев, Н. А. Якубович и другие авторы. Ими исследовались процессуальные функции следователя, вопросы полномочий, процессуальной самостоятельности и независимости, проблемы правового регулирования его деятельности, процессуального контроля и иные аспекты.

Правовое положение следователя в своих диссертациях исследовали З. М. Онищук, В. В. Шимановский, Э. И. Воронин. Ряд авторов рассматривали отдельные элементы уголовно-процессуального статуса следователя: полномочия (А.А. Власов), аспекты процессуальной самостоятельности и независимости (А.А. Клейн), уголовно-процессуальная ответственность (Г.Ж. Су-лейменова) и др. Имеется ряд работ, посвященных прокурорскому надзору и процессуальному контролю за деятельностью следователя.

Несмотря на то что в теории исследовались отдельные аспекты уголовно-процессуального статуса следователя, вопросу его комплексного изучения, анализу процессуальных полномочий следователя, правоотношений с другими участниками процесса, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания. Кроме того, все эти исследования проведены на базе уголовно-процессуального законодательства РСФСР.

Вступление в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает основание вновь обратиться к теме уголовно-процессуального статуса следователя.

Предметом исследования является уголовно-процессуальный статус следователя, его структурные элементы и правоотношения, возникающие в процессе осуществления им предварительного следствия.

Объектом исследования выступают правовые нормы, определяющие уголовно-процессуальный статус следователя, а также практическая деятельность по расследованию преступлений.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе конституционных положений, УПК РФ и следственной практики осуществить комплексное исследование уголовно-процессуального статуса следователя, выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В рамках достижения данной цели поставлены следующие задачи:

— сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ, охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;

— определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;

— определить факторы, обусловливающие содержание уголовно-процессуального статуса следователя;

— выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России;

— изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;

— определить содержание процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;

— выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него специальные методы: формальнологический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный анализ. При изучении ретроспективы развития уголовно-процессуального статуса следователя применялся историко-правовой метод.

Теоретическую базу составили научные труды в области философии, общей теории права, психологии, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, в которых рассматриваются вопросы правового статуса субъектов уголовного судопроизводства, в том числе следователя. В работе использованы положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Генеральной прокуратуры, МВД России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных научных исследований уголовно-процессуального статуса следователя по УПК РФ. В диссертации исследовано современное состояние уголовно-процессуального статуса следователя с учетом возложенной на него функции обвинения.

Сформулирован ряд теоретических выводов о понятии, сущности и содержании уголовно-процессуального статуса следователя. Теоретические положения обосновывают законодательные предложения, направленные на совершенствование норм УПК РФ, регламентирующих уголовно-процессуальный статус следователя. Рассмотрение некоторых аспектов исследуемой темы позволило сформулировать предложения по совершенствованию практической деятельности следователя.

Основные положения, выносимые на защиту: уголовно-процессуальный статус следователя представляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности) — задачиполномочия следователяпроцессуальная самостоятельностьгарантии законности и обоснованности деятельностиответственностьэлементный состав уголовно-процессуального статуса следователя постоянен, но его содержание изменчиво в зависимости от наделения следователя той или иной функцией, обусловленной рядом социальных факторов: уровнем развития государства и обществаформой уголовного судопроизводствауровнем развития конституционного и уголовно-процессуального законодательствацелью, принципами уголовного судопроизводстваразвитие уголовно-процессуального законодательства определяет три периода, во временных рамках которых за следователем закреплялось определенное направление уголовно-процессуальной деятельности (т.е. функция):

1860−1922г. — функция предварительного исследования обстоятельств преступления под контролем суда (Учреждение судебных следователей 1860 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УГПС РСФСР 1922 г.);

1923;июнь 2002 г. — совмещение функций обвинения, защиты и разрешения дела под надзором прокурора (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.) — июль 2002 г.-настоящее время — функция обвинения (уголовного преследования) (УПК РФ 2002 г.) — содержание уголовно-процессуального статуса следователя в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации обусловлено определением уголовного преследования как функции следователя, отнесением его к стороне обвиненияотнесение следователя к стороне обвинения совместно с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем обусловило изменение содержания процессуальных полномочий следователя за счет перераспределения объема процессуальных решений, принимаемых следователем самостоятельно в сторону увеличения объема процессуальных решений, принимаемых с согласия прокурораизменение содержания процессуальных полномочий следователя в сторону увеличения процессуальных решений, принимаемых под контролем прокурора и суда, привело к изменению содержания понятия «процессуальная самостоятельность следователя" — определение уголовного преследования как основного направления процессуальной деятельности следователя потребовало увеличения объема процессуальных гарантий законности и обоснованности его деятельности, в том числе за счет увеличения объема процессуального руководства прокурора за принятием процессуальных решений, определяющих динамику досудебного производства (возбуждение уголовного дела, соединение уголовных дел, выделение уголовных дел) и прокурорского надзора за производством следственных действий путем поддержания перед судом ходатайств о производстве таких следственных действий, которые затрагивают конституционные права граждан. Кроме того, объем процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя увеличен за счет установления судебного контроля за производством процессуальных действий, затрагивающих конституционные права гражданпредложения по внесению дополнений и изменений в УПК РФ в части урегулирования полномочий следователя по возбуждению уголовного дела (ч.4 ст. 20, ч.2 ст. 38, 4.1 ст.146) — проведения следственных и иных процессуальных действий (ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 158 и др.) — установления гарантий процессуальной самостоятельности следователя (ч.4 ст. 38, ст. 165 и др.) — упорядочения рассмотрения жалоб на действия и решения следователя (чч.1, 3 ст. 125) — совершенствования правовых отношений следователя с начальником следственного отдела, прокурором, судьей (ч.2 ст. 37, ст. 39, чч.1,3 ст. 125) — рекомендации по совершенствованию практической деятельности следователя.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что на основе комплексного исследования уголовно-процессуального статуса следователя раскрыты его содержание, характер взаимосвязей структурных элементов, выявлены пробелы уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость работы определяется конкретными предложениями, направленными на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности. Разработанные автором диссертации научно-практические предложения могут быть использованы для внесения в установленном порядке дополнений и изменений в УПК РФ, в организации научных исследований и в преподавании курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, при повышении квалификации следователей.

Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению законодательства, практики деятельности следственных подразделений. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией, который представлен в виде результатов: изучения по специально разработанной схеме материалов 223 уголовных дел, расследовавшихся следователями органов предварительного следствия в системе МВД Россииданных, проведенного автором по специально разработанным анкетам, опроса 156 следователей органов внутренних дел Республики Бурятия, Республики Кабардино-Балкария, г. Ростова-на-Донуданных, проведенного автором по специально разработанным анкетам, опроса 21 руководителя органов предварительного следствия при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерациисоставления сравнительных таблиц по УПК РФ, УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1960 г. и Уставу уголовного судопроизводства в части процессуальных полномочий следователя, судьи, прокурора и начальника следственного отдела на предварительном следствиианализа статистических данных по организации деятельности и результатам работы следственных органов за период 1998;2003гг.- и изучения обзоров судебно-следственной практики, материалов Следственного комитета при МВД РФ.

Кроме того, при осуществлении исследования использовались данные научных разработок других авторов, а также личный восьмилетний опыт следственной практики. Все это свидетельствует о репрезентативности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и достоверности полученных результатов проведенного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на вузовской конференции «Актуальные проблемы досудебного производства» (май 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «УПК Российской Федерации 2002 г. и практика его применения» (апрель 2003 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в шести публикациях автора: пяти научных статьях и методических рекомендациях. Материалы диссертационного исследования используются в практической деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России, в учебном процессе Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирского института МВД России, факультета управления и права Московской государственной академии приборостроения и информатики.

Структура и объем диссертации

обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Данные, полученные в ходе анкетирования, обобщения следственной практики и сравнительного анализа законодательства, сведены в таблицы и содержатся в семи приложениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд теоретических и практических выводов.

Обозначение социальных приоритетов в соответствии с УПК РФ, воплощение конституционных положений о состязательности сторон, безусловно, повлекли изменение содержания уголовно-процессуального статуса всех участников уголовного судопроизводства. Четкое определение функционального назначения каждого из участников уголовного судопроизводства потребовало уточнения задач, которые призван решать тот или иной участник (должностное лицо, ответственное за производство по уголовному делу), объема полномочий, гарантий законности и объективности деятельности и ответственности за ее производство.

Уголовно-процессуальный статус следователя представляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности) — задачиполномочия следователяпроцессуальная самостоятельностьгарантии законности и обоснованности деятельностиответственность.

Ретроспективный анализ развития уголовно-процессуального статуса следователя приводит к выводу об изменчивости содержания уголовно-процессуального статуса следователя и его социальной обусловленности. Наделение следователя той или иной функцией определено, на наш взгляд, рядом факторов: уровнем развития государства и обществаформой уголовного судопроизводствауровнем развития конституционного и уголовно-процессуального законодательствацелью, принципами уголовного судопроизводства на тот или иной исторический период. В результате проведенного исследования можно определить ретроспективу развития основного направления деятельности следователя (т.е. функции) следующим образом: 1) функция предварительного исследования обстоятельств преступления под контролем суда (Учреждение судебных следователей, Устав уголовного судопроизводства, УПК РСФСР 1922 г.) — 2) совмещение функций обвинения, защиты и разрешения дела под надзором прокурора (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.) — 3) функция обвинения (уголовного преследования) (УПК РФ).

Исторически следователь в России рассматривался как носитель судебной власти в соответствии с наделенной функцией, а его деятельность как подготовительная часть судебного следствия. Судебный следователь должен был, оставаясь беспристрастным, изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду для постановления законного и обоснованного приговора о преступлениях, при этом ему вменялось в обязанность устанавливать, как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие. Однако в советский период развития России роль следователя в уголовном судопроизводстве была изменена. Формально он одновременно выполнял функции обвинения, защиты и разрешения дела, а фактически с конца 20-х годов прошлого столетия его деятельность приобрела обвинительный характер.

По УПК РФ следователь представляет сторону обвинения и выполняет функцию обвинения (уголовного преследования). В целях реализации данной функции на следователя возлагаются соответствующие задачи, такие как: 1) установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу- 2) защита прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений- 3) собирание, проверка и оценка доказательств- 4) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод на основе совокупности собранных, проверенных и оцененных им доказательств- 5) обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением- 6) обеспечение безопасности субъектов уголовного судопроизводства и др. Регулятивное значение правовых задач состоит в том, что они обязывают следователя сообразовывать с ними все свои действия, поэтому необходимо закрепить их в УПК РФ.

Полномочия следователя представляют собой, закрепленные в законе правовые средства, способы и методы осуществления предварительного следствия, позволяющие ему самостоятельно определять свои действия, и его обязанности, предписывающие необходимость такого поведения. В результате сравнительного исследования процессуальных полномочий следователя по УПК РСФСР 1960 г. и УПК Российской Федерации, автор приходит к выводу о том, что их объем практически не изменился. Но при этом, отнесение следователя к стороне обвинения и выполнение им функции уголовного преследования, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, повлекли изменение характера процессуальных полномочий следователя, порядка их осуществления.

Одним из условий, обеспечивающих качество предварительного следствия, является законодательная регламентация полномочий следователя. В результате проведенного исследования выявлены пробелы уголовно-процессуального законодательства в части регулирования полномочий следователя. В связи с чем предложено внести изменения и дополнения в УПК РФ, направленные на: урегулирование полномочий следователя по возбуждению уголовного дела (ч.4 ст. 20, ч.2 ст. 38, ч.1 и ч.4 ст. 146) — по проведению следственных и иных процессуальных действий (ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 165 и др.).

В характеристике уголовно-процессуального статуса следователя особое значение придается гарантиям законности и обоснованности его деятельности, которые могут быть определены как закрепленные в законе средства (условия), обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач, возможность осуществления полномочий.

Определение уголовного преследования как основного направления процессуальной деятельности следователя потребовало увеличения объема процессуальных гарантий законности и обоснованности его деятельности, в том числе за счет увеличения объема процессуального руководства прокурора за принятием процессуальных решений, определяющих динамику досудебного производства (возбуждение уголовного дела, соединение уголовных дел, выделение уголовных дел) и прокурорского надзора за производством следственных действий путем поддержания ходатайства перед судом о производстве таких следственных действий, которые затрагивают конституционные права граждан. Кроме того, объем процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя увеличен за счет установления судебного контроля за производством процессуальных действий, затрагивающих конституционные права граждан.

Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль существенно отличаются друг от друга не только субъектами, их осуществляющими, но и их местом и предназначением в системе государственных органов, характером их полномочий, которые они реализуют в присущей только для них процессуальной форме и методах деятельности. В целях исключения дублирования в осуществлении контроля за процессуальной деятельностью следователя необходимо четкое разграничение компетенции, уточнение полномочий на предварительном следствии.

Требует уточнения и изменения институт обжалования действий и решений следователя. Восстановительный судебный контроль должен быть установлен именно за теми процессуальными решениями следователя, которые влекут прекращение уголовно-процессуальных отношений, препятствуют дальнейшему производству по делу и тем самым ограничивают права граждан.

Расширение процессуальных полномочий начальника следственного отдела привело к дальнейшему ограничению процессуальной самостоятельности следователя. Нет необходимости в осуществлении процессуальных полномочий на предварительном следствии еще и со стороны начальника следственного отдела, его деятельность должна быть ограничена административными и организационными полномочиями.

Процессуальная самостоятельность является одним из элементов уголовно-процессуального статуса, и заключается в праве следователя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, возможности самостоятельно принимать решения по уголовному делу, исключающей какое-либо воздействие при производстве расследования по уголовному делу. Процессуальная самостоятельность следователя тесно связана с вопросом его ответственности. Следователь должен нести ответственность за ход и результаты расследования и установление ее в УПК РФ будет способствовать строгому и точному соблюдению правовых предписаний.

Отнесение следователя к стороне обвинения совместно с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем обусловило изменение содержания процессуальной самостоятельности следователя за счет перераспределения объема процессуальных решений, принимаемых следователем самостоятельно в сторону увеличения объема процессуальных решений, принимаемых с согласия прокурора.

Обеспечение процессуальной самостоятельности является важным условием надлежащего обеспечения прав и интересов личности при производстве предварительного следствия и нуждается в законодательном закреплении как один из принципов уголовного судопроизводства. Также этому могут способствовать предложения по изменению и дополнению в УПК РФ, исключающие согласие прокурора на возбуждение следователем уголовного дела (ст.ст. 20, 146), на внесение ходатайства о проведении следственного действия в суд (ст. 165), на соединение уголовных дел (ст. 153), выделение материалов в отдельное производство (ст. 154) — закрепляющие право обращения следователя с ходатайством в вышестоящий суд в случае отказа судьи в производстве следственного действия, на участие в судебном заседании при проверке законности произведенного следственного действия (ст. 165), рассмотрении жалобы на его действия и решения (ст. 125).

Гарантией процессуальной самостоятельности следователя является право представления возражений на указания прокурора и начальника следственного отдела в случае несогласия с ними. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что этот правовой механизм практически не работает. Предлагается внесение дополнений в ч. 3 ст. 38 УПК РФ, устанавливающее право представления следователем возражений вышестоящему прокурору в случае несогласия с решением о передаче уголовного дела от одного следователя другому1, об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Кроме того, наделение следователя правом обжалования в суд некоторых решений прокурора (ч.4 ст. 38 УПК РФ).

Исходя из того, что деятельность следователя призвана в целом, обеспечить разрешение дела по существу, осуществление правосудия, он должен быть подконтролен суду.

Введение

института судебных следователей на сегодняшний момент затруднено по многим объективным причинам и на переходном этапе, на наш взгляд, необходимо реализовать идею создания Федеральной службы расследования. Ее создание поспособствует эффективности и квалифицированности предварительного следствия, единству в организации следственной деятельности, снимет проблему подследственности уголовных дел, исключит вмешательство в процессуальную деятельность не уполномоченных на то законом лиц.

С учетом результатов проведенного исследования предлагается редакция статьи 38 УПК РФ:

Статья 38 Следователь.

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) принимать, проверять сообщение о любом готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, при.

1 Внесено изменение ФЗ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ. нимать по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения;

2) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

3) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности- •.

4) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора, и несет полную ответственность за их законность и своевременность;

5) давать поручения органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Срок исполнения поручения не должен превышать 10 суток, если следователем не предусмотрен иной срок;

6) поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу;

7) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с действиями (бездействиями) и решениями прокурора следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Их обжалование прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия со следующими решениями и указаниями прокурора:

1) о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) о квалификации преступления;

3) об объеме обвинения;

4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого;

5) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных пунктами 2−11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении;

7) об отмене постановления о прекращении уголовного дела;

8) об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия;

9) о передаче уголовного дела другому следователю.

4. В случаях, предусмотренных часть третьей настоящей статьи, прокурор отменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю. Решения прокурора об отстранении следователя от дальнейшего производства расследования, о передаче уголовного дела от одного следователя другому, об отмене постановления о прекращении уголовного дела следователь может обжаловать в суд.".

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 1993.
  2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1. М., 1996. С. 96−102.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 25. Ст. 2954.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 2001. № 52. 4.1. Ст.4921- 2002. № 22. Ст.2027- 2002. № 30. Ст.3015- 2002. № 44. Ст. 4298.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г.// СУ РСФСР. 1922. № 20−21. Ст. 230.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.
  7. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. 4.1. Ст.4924- 2002. № 22. Ст. 2028.
  8. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Федеральный закон от 20 марта 2001 г.
  9. О статусе судей в РФ: Закон РФ от 26 июня 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1792- СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399- 2000. № 26. Ст.2736- 2001. № 51. Ст. 4834.
  10. Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный Закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 15. Ст. 1269- 2000. № 1. Ст. 9- № 46. Ст. 4537- 2003. № 5. Ст. 156.
  11. О федеральных органах налоговой полиции: Федеральный Закон от 24 июня 1993 г.//ВВС. 1993. № 29. Ст. 1114-СЗРФ 1995. № 51. Ст. 4973- 2000. № 46. Ст. 4537- 2003. № 1. Ст. 14.
  12. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 33. Ст. 3349- 1997. № 29. Ст.3502- 1998. № 30. Ст. 3613- 1999. № 2. Ст.233- 2000. № 1. Ст. 8- 2001. № 13. Ст. 1140.
  13. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Закон РФ от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. С. 2759.
  14. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ: Федеральный закон № З-ФЗ от 8 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст.74- 2002. № 28. Ст. 2785.
  15. О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон РФ № 45 от 20.04.1995 г. // СЗ. 1995. 2002. № 50. Ст. 4928.
  16. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 года № I // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 685. 1995. № 51. Ст. 4970.
  17. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство X XX веков. Судебная реформа. — М.: Юрид. Лит., 1991. Т. 8. С. 120−252.
  18. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство X XX веков. Судебная реформа. — М.: Юрид. Лит., 1991.-496 с.
  19. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4.ст. 50.
  20. Декрет о суде № 2 от 12 января 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст.420/347.
  21. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
  22. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
  23. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407
  24. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
  25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Изд-во «Республика», 1992. — 110 с.
  26. О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. № 1237-IV.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. № 16. Ст. 181.
  27. О создании СУ ФСК РФ и следственных подразделений в органах контрразведки РФ: Указ Президента РФ от 22 ноября 1994 г. № 2106 // СЗ РФ. 1994. № 31. Ст. 3255.
  28. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422// СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5923. 2001. № 24. Ст. 2416.
  29. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 2000 года № 1415 // СЗ Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3342.
  30. О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации, регулирующие деятельность МВД Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 года № 1937// СЗ Российской Федерации. 2000. № 48. Ст. 4666.
  31. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда от 27 апреля 1993 г // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7.
  32. О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений: Приказ Генерального прокурора № 72 и МВД РФ № 1058 от 28 января 2001 г.
  33. О временной организации регистрации и учета преступлений: Указание Генерального прокурора РФ № 36/11 и МВД РФ от 28 июня 2002 г.
  34. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 (с изм. от 5 июля 2002 г.)
  35. О порядке проверки законности постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 4 августа 2000 г. № 115.
  36. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального Прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2000 г. № 141.
  37. О бланках процессуальных документов: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. № 15 // Законность. 2002. № 6. С.58−60.
  38. Об организации работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 2002 г. № 35.
  39. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39.
  40. О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора от 15 января 2003 г. // Законность. 2003. № 4.
  41. Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11 февраля 2003 г. № 10.
  42. О Следственном комитете МВД Российской Федерации: Приказ МВД РФ № 28 от 8 февраля 1992 г.
  43. О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов ОВД: Приказ МВД РФ № 197 от 15 июня 1992 г.
  44. О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделений ОВД: Приказ МВД РФ № 107 от 8 апреля 1994 г
  45. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в раскрытии и расследовании преступлений в раскрытии и расследований преступлений: Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г.
  46. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422: Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1- от 17 августа 2000 г. № 870, 872- от 10 февраля 2001 г. № 140.
  47. О предоставлении информации по уголовным делам: Приказ МВД России от 17 августа 2000 года № 871.
  48. Об утверждении Положений о следственных управлениях Следственного комитета при МВД России: Приказ МВД России от 31 декабря 2000 г. № 1322// Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2000. № 5.
  49. Об утверждении инструкции о порядке присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ: Приказ МВД России от 14 августа 2002 г. № 777.
  50. Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел: Приказ МВД России от 8 октября 2002 г. № 965.1. Монографии, учебники, учебные пособия.
  51. В.А., Мацак Б. К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса. Омск, 1999. — 59 с.
  52. Р.С. Профессия следователь. — М.: Юрист, 1998. — 168 с.
  53. Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма, 2001. -239 с.
  54. Р.С. Репортаж из мастерской следователя. М.: Норма, 1998.-336 с.
  55. .А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1971. — 59 с.
  56. Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М.:Наука, 1979. — 229 с.
  57. Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ЮРМИС, 2000. — 144 с.
  58. В.Н., Селютин А. В. Подследственность в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: Книжный мир. 2002. — 115 с.
  59. А.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. М.: Академия управления МВД СССР, 1981. — 60 с.
  60. А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. — 191 с.
  61. В. Наше предварительное следствие. СПб. 1895.
  62. И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. — 96 с.
  63. НВ., Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. — 367 с.
  64. B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков. 1979. С. 54.
  65. В.Д. Следователь как субъект расследования: Учебное пособие. Краснодар, 1982. — 95 с.
  66. Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов, 1968.-69 с.
  67. Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие.- Волгоград: Высшая следственная школа. 1988. 65 с.
  68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. — 991 с.
  69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ./ Под ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулиной. М.:Юристъ, 2002. — 1039 с.
  70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Б. Т. Безлепкина. М.:ТК Велби, 2003. — 776 с.
  71. А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики). Соч.: в 8-ми т. М.: Юрид. Лит. 1967. Т.4. 33−69 с.
  72. А. Отцы и дети судебной реформы (к 50-летию Судебных уставов 1864—1914).-М., 1914.
  73. Конституционное право: Учебник / Под ред. А. Е. Козловой. М.: Юристь, 1996.
  74. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит-ра, 1986. — 160 с.
  75. A.M. Я следователь. -М.: Юрид. лит., 1991. — 191 с.
  76. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Бек, 1997. — 324 с.
  77. В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Российская Академия правосудия, 2001. — 158 с.
  78. А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем решений: Методическое пособие. М.: Юринформ, 2000. — 102 с.
  79. П.И. Предварительное следствие. М., 1923.
  80. В.Г. Социалистическое право и свободы личности: Теоретический вопрос. М., 1968. — 82 с.
  81. Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. М.: Академия МВД, 1994. — 31 с.
  82. Л.Н. Досудебное производство в уголовном процессе России: Лекция. М.: Академия МВД, 1993. — 32 с.
  83. Л.Н. Уголовный процесс. Общие положения: Курс лекций. М.: Академия МВД, 2000. — 136 с.
  84. Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД, 2000. — 179 с.
  85. Материалы НКЮ РСФСР, вып. XI-XI1 М., 1921. С. 15−26.
  86. Материалы парламентских слушаний на тему: «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части процедуры возбуждения уголовных дел»: Информационный бюллетень № 2 в 2- частях. -М., 2003.
  87. Материалы научно-практической конференции на тему «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия»: Информационный бюллетень № 4 в 2-х частях. Казань, 24−25 марта 2003 г.
  88. Материалы научно-практической конференции на тему «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия»: Информационный бюллетень № 5 в 2-х частях. М.-Магнитогорск, 3−4- апреля 2003 г.
  89. В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. — 304 с.
  90. В.А., Самоделкин СМ. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. — 68 с.
  91. А.Д. Планирование работы в следственных аппаратах и органах дознания: лекция. М., 1992. — 48 с.
  92. Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. — 125 с.
  93. В.П. Типы, виды и формы уголовного процесса. -М., 1956. 66 с.
  94. Найденов В В. Советский следователь. М.: Юрид. лит., 1980.112 с.
  95. А.М. Омаров. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. — 269 с.
  96. И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М.: РАН, 1992. — 94 с.
  97. А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М.: Бизнес ч.и., 1998.-40 с.
  98. А.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 47−48.
  99. А.А., Шурухнов Н. Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.): Учебное пособие. М., 2002. — 86 с.
  100. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956. С. 111−112.
  101. Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений: Сборник Академии МВД России. М., 1998.
  102. Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. — 277 с.
  103. A.JJ. Организация адвокатуры в советском уголовном процессе. -М., 1970.
  104. В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием / Под ред. М. С. Строговича и Г. Н. Александрова М., 1959.
  105. В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-342 с.
  106. В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. — 383 с.
  107. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юр.лит., 1971. — 240 с.
  108. М.А. Вопросы прокурорского надзора за законностью производства следственных действий: Учебно-методическое пособие. — М. Воронеж: Модэк, 2001. 64 с.
  109. А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000.223 с.
  110. А.Б. и др. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, А.Г. Ха-лиулин. М.: Юрлитинформ, 2000. — 174 с.
  111. В.Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД РФ: история, современное состояние и перспективы: Учебное пособие. / В. Ф. Статкус, А.А. Жидких- под ред. В. А. Алферова. М.: Спарк, 2000. -103 с.
  112. В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практическое пособие./ В. Ф. Статкус, И. А. Цоколов, А.А. Жидких- под ред. И. А. Попова. М.: Книжная находка, 2002. — 157 с.
  113. В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958. — 136 с.
  114. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968−470 е.- Т. 2.-М.: Наука, 1970.-516 с.
  115. Судебная власть: Научное издание / Под ред. И. Л. Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.
  116. Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под общ.ред. B.C. Комаровского, М. Ю. Мизулина. М.: ДиАр, 2003.-296 с.
  117. Н.Т. Судебный следователь по судебным уставам и в действительности / Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн З. С. 115.
  118. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Право и закон, 1996.- 424 с.
  119. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. -М.: Зерцало. 1998. С.417−418.
  120. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
  121. Томин В Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989. — 112 с.
  122. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. — 703 с.
  123. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зер-цало-М, 2001. С. 93−94, 225−230.
  124. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П. А. Лупинский. М.:Юристъ, 1999. — 696 с.
  125. Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Казанский университет, 1965. — 531 с.
  126. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа, 1996. Т. 1 — 552 е.- Т. 2. — 606 с.
  127. О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. — 80 с.
  128. Чезаре Беккария. О преступлениях и наказаниях// Законность. 1993. №№ 1−6.
  129. B.C. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. М., 1974.
  130. А.А. Прокурорский надзор: вопросы и ответы./ А.А. Чуви-" лев, Ан.А. Чувилев. М.: Новый юрист, 1999. — 136 с.
  131. Шадрин В С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. — 232 с.
  132. С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.- 219 с.
  133. Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989.1.I. Статьи, лекции
  134. Г. А. Об актуальных проблемах совершенствова-* ния деятельности следователя // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД. Ташкент, 1987. С. 5−11.
  135. И.В. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 54−62.
  136. С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5. С. 99−102.
  137. Е. У. Противодействие предварительному следствию и пути его преодоления // Следователь. 2001. № 6.
  138. А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 57−59.
  139. А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 2−3.
  140. Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24−26.
  141. В. Нужен Следственный комитет // Социалистическая законность. 1991. № 2. С. 28.
  142. В. Состязательность или оптико-акустический обман // Законность. 2001. № 12. С. 23−27.
  143. В. О предварительном следствии // Советская юстиция. 1990. № 15. С. 16−19.
  144. А.Р. Новый УПК и проблемы доказывания / Роль и значение деятельности профессора Р. С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2002. С. 38−44.
  145. Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973. № 12. С. 106−110.
  146. Ф., Чистяков О. О реорганизации предварительного следствия // Социалистическая законность. 1957. № 7. С. 21−25.
  147. В.М., Трусов А. И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность / Проблемы формирования социалистического правового государства. М.: Академия МВД России, 1991. С. 118−124.
  148. В.П. Предварительное расследование: традиции, новации, псевдоновации / Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел: Труды Академии управления. -М., 1999. С. 160−166.
  149. В.М. «Тихая революция» Конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 9−11.
  150. А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 13−22.
  151. С.В., Грун А. Я. К вопросу о реформе судебного управления и следственного аппарата в СССР // Советское государство и право. 1957. № 7. С. 89−98.
  152. В.Л. О процессуальной самостоятельности следователя в современных условиях // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово, 1994. С.
  153. О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем следственного аппарата // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 3031.
  154. Ш. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. 1988. № 2. С.70−76.
  155. А.В. Судебный следователь по судебным уставам 1864 г.// Информационный бюллетень СК МВД России. 1993. № 4. С. 87−90.
  156. С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 15−17.
  157. М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 78−82.
  158. М.М., Михайлов В. А. Процессуальные функции в стадии предварительного расследования // Проблемы действия права в новых исторических условиях. М.: Академия МВД России, 1993. С. 117−125.
  159. Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 13.
  160. .Я. Актуальные вопросы предварительного следствия по УПК Российской Федерации / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С. 133−136.
  161. МО. Гаврилов Б. Я. О реальности российской уголовной статистики // Законность. 1999. № 6. С. 27−32.
  162. О.А. В плену идеальных стереотипов // Щит и меч. 02.01.2003. № 1.С.5.
  163. Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4. С. 21−24.
  164. Л.В. Новейшее французское законодательство о предварительном следствии // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1994. № 1. С. 64 72.
  165. Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С.51−61.
  166. А.И. Процессуальные функции следователя// Следователь сегодня. — Саратов, 2000. С. 12−13.
  167. А.И., Громов Н. А. Процессуальные функции следователя // Правоведение. 2001. № 5. С. 147−152.
  168. А.П. Выведение следствия из сферы ведомственного влияния// Сборник научных трудов ИГПАН РФ. М., 1990. С. 153−156.
  169. К. Следственный комитет благо ли // Социалистическая законность. 1991. № 3. С. 18−20.
  170. В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1977. № 1. С.
  171. Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование?/ Российская юстиция. 2002. № 10. С. 34−35.181 .Доля Е. С. К вопросу создания Следственного комитета // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 9−10.
  172. Е.С. Следователь: где и каким ему быть // Советская юстиция. 1990. № 15. С.14−17.
  173. В.А. К вопросу о правовом положении следователя в советском уголовном процессе //50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов, 1967. С. 173−174.
  174. В.А. Процессуальные вопросы взаимоотношений прокурора со следователем / Следователь- сегодня. Саратов. 2000. С. 7−8.
  175. Ефимичев С П. Задачи предварительного расследования // Сборник следственной школы. Волгоград, 1988. С. 4−20.
  176. С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 34−45.
  177. Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы //Государство и право. 1996. № 11. С. 85−91.
  178. Н.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР // Социалистическая законность. 1967. № 1. С. 3−11.
  179. В.М. Процессуальная независимость следователя и некоторые его гарантии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991. С. 37−43.
  180. В.М. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? / Российская юстиция. 2003. № 4. С. 43−44.
  181. В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 45−47.
  182. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т. З. УПК РФ 2001 года и проблема надлежащего уголовно-процессуального регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ.- М, 2002. С. 29−31.
  183. А.В. Роль и место Следственной Части в системе органов предварительного следствия // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений: Сборник трудов Академии МВД РФ. 1998. С. 40−45.
  184. Л. М. Где быть следственному аппарату // Социалистическая законность. 1991. № 2. С. 26−28.
  185. Л.М. Укрепление законности и процессуальной самостоятельности следователя // Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1988.
  186. В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66−71.
  187. В. Почему бы не быть следственному судье // Советская юстиция. 1988. № 7. С. 26−27.
  188. И.И. Куда следовать следователю // Информационный бюллетень СК МВД России. 1997. № 1(90). С. 21−25.
  189. В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Российская юстиция. 2000. № 3. С.6−8.
  190. Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С. 31−39.
  191. Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности // Следователь. 2001. № 4. С. 13−16.
  192. ., Щербинский В. Следственный комитет России: кто «за» и кто «против» // Российская газета. 1998. 15 апреля.
  193. В.М. Достоинства и проблемные аспекты нового УПК России / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ.- М., 2002. С. 18−20.
  194. М.Г., Сорокина Ю. В. Реформа следственного аппарата России в 1860—1864 гг.. //Советское государство и право. 1991. № 10. С. 122−128.
  195. Краткая история становления и развития следственного аппарата ОВД// Информационный бюллетень СК МВД России. 1993. № 1 (74). С. 3−6.
  196. Л.Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом государстве / Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992. С. 81−88.
  197. Л.Д. Некоторые вопросы правовой регламентации взаимоотношений следователя, начальника следственного отдела и прокурора // Сборник высшей следственной школы. Волгоград. 1990. С. 79−89.
  198. Л.Д. Процессуальный подход к определению места следственного аппарата в структуре органов государства / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сборник трудов Волгоградской следственной школы МВД РФ. 1991. С. 22−31.
  199. Н.И., Кравченко В. Г. Тенденции развития следственного аппарата, совершенствование его статуса и структуры / Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992. С. 55−65.
  200. Э.Ф., Петрухин ИД. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 12. С. 83.
  201. A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993. № 3. С. 72−76.
  202. A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. № 4. С. 83−89.
  203. A.M. Что будет с судебной реформой // Государство и право. 1994. № 10. С.138−143.
  204. Ю.Д., Даровских С. М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 8. С. 13−15.
  205. В., Шимановский В. О праве прокурора и следователя прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям // Социалистическая законность. 1991. № 10. С. 36−38.
  206. В.В. Правовое регулирование общественных отношений -важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности // Государство и право. 2001. № 5. С. 106−112.
  207. П.А. Доказательственное право в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С. 79−82.
  208. П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 2−5.
  209. П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 6.
  210. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая // Законность. 1999. № 3. С. 24−27.221 .Мамонтов А. Г. Россия 1860 года: учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. № 3. С. 142−150.
  211. Ю.В. Нравственные принципы и нормы в правоприменительной деятельности следователя // Сборник высшей следственной школы. -Волгоград. 1985. С. 35−43.
  212. Ю.В. Принцип процессуальной самостоятельности как гарантия законности и обоснованности принимаемых им решений по уголовному делу // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. 1977 г. Выпуск 16. С.45−50.
  213. Л.А., Голъст Г. Р. К вопросу о процессуальной самостоятельности // Советское государство и право. 1968. № 6. С.
  214. Л.Н. Обжалование ареста в суд: трудности практики И Законность. 1993. № 6. С. 37−42.
  215. Л.Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1993. № 2. С. 21−27.
  216. Л.Н. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства// Законность. 1995. № 1. С. 20−24.
  217. В. Следователь или стрелочник // Милиция. 2000. № 5. С.46−49.
  218. Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным мировым стандартам // Российская юстиция. 2002. № 6. С.14−15.
  219. В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Актуальные проблемы расследования преступлений. М.: Академия МВД России, 1995. С. 5−21.
  220. В.А. Независимость прокурора // Правовые и криминалистические проблемы. -М.: Академия управления, 1998. С. 188−196.
  221. И.Б. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 13−14.
  222. И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С.З.
  223. Михеенко ММ О развитии конституционных принципов уголовного судопроизводства / Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы: Материалы научно-практической конференции.- Ижевск, 1989. С. 35.
  224. Я.О. О внутреннем убеждении следователя и содержании осуществляемой им функции (правовые и этические аспекты) // Сборник высшей следственной школы. Вып. 15. Волгоград, 1976. С. 25−35.
  225. Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. № 6. С. 100−101.
  226. А. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. 2000. № 1.С. 4−7.
  227. В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73−82.
  228. В. Предварительное расследование в современном уголовном процессе // Законность. 2002. № 8. С. 41−42.
  229. А.Д. О единстве статуса следователя в Российской Федерации // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск, 1998. С.
  230. А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура -как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 24−26.
  231. Е. О бедном следователе замолвите слово // Законность. 1997. № 3. С. 47−49.
  232. .М. Государственный следственный комитет Республики Казахстан // Государство и право. 1996. № 11. С. 49−52.
  233. О статусе судей и судебная система // Российская юстиция. 2001. № 8. С.2−9.
  234. О состоянии законности в Российской Федерации и мерах по его укреплению: Материалы координационного совещания // Российская газета от 13.03.2003. № 46.
  235. Обсуждение Концепции развития досудебного производства в
  236. Российской Федерации: материалы круглого стола // Информационный бюллетень СК МВД России. 1998. № 1(94). С.5−14.
  237. Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. № 11. С.29−30.25. Перлов И. Д., Рагинский М. Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. 1957. № 2. С.
  238. И.Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты / Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 131−135.
  239. И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 12−14.
  240. И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7. С.81−90.
  241. И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 22.
  242. И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8. С. 5−10.
  243. А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 9. С. 34−35.
  244. А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1.С. 57−64.
  245. И.А. Выступление на научно-практической конференции «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия» // Материалы конференции. Информационный бюллетень № 5. Часть 2. М.Магнитогорск. 3−4 апреля 2003 г. С.14−16.
  246. В.Д. Некоторые проблемы досудебного производства всвете нового уголовно-процессуального законодательства // Следователь № 5−2002 г. С. 23.
  247. В.А. Процессуальные полномочия и самостоятельность следователя / Вопросы уголовного права, процесса, криминалистики. Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь, 1969. С.71−107.
  248. А.Л. Функции прокуратуры// Правоведение. 2000. № 6. С. 169−178.
  249. Путин В В. Не ужесточить наказание, а обеспечить его неотвратимость// Российская юстиция. 2002. № 3. С. 1.
  250. М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 115−121.
  251. В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1990. № 2. С.77−84.
  252. В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократии // Государство и право. 1994. № 6. С. 96−107.
  253. А.В., Данилова С. И. К вопросу об истории развития института предварительного расследования преступлений // Сборник научных трудов ВНИИ МВД России. 1998. № 175. С. 3−6.
  254. М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. № 1. С. 13−16.
  255. Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С. 6−10.
  256. А.В. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечение законных интересов личности в уголовном процессе // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991. С. 31−37.
  257. А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса//Правоведение. 1989. № 5. С. 56−61.
  258. А.В. Эволюция исторической формы уголовного процесса и предварительного расследования // Советское государство и право. 1990. № 12. С.57−63.
  259. В.П. Особенности профессиональной адаптации следователей // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 1998. С.
  260. Ю.В. Предварительное следствие: история и современность // Советская юстиция. 1992. № 9−10.
  261. В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. 1998. № 4. С. 66−73.
  262. В.Ф., Чувилев А. А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за предварительным следствием // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 73−78.
  263. Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1993. № 9. С. 102−114.
  264. В.А. О процессуальной самостоятельности следователя / Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике. -Харьков. 1965. С. 223
  265. М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином следственном аппарате» // Социалистическая законность. 1957. № 5. С. 19−26.
  266. М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С. 50−53.
  267. М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 74
  268. О.Л. Классификация видов противодействия// Следователь. 1999. № 5. С. 37−41.
  269. Судебный арест: первые оценки и новая статистика/ Российская юстиция. 2002. № 10. С. 3.
  270. Судебная статистика за 2001 год./ Российская юстиция. 2002. № 8.1. С. 67.
  271. О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. № 4. С. 28−29.
  272. В.И. Судебно-правовая реформа (взгляд непостороннего) // Законность. 1996. № 3. С. 39−42.
  273. В. С. О дальнейшем совершенствовании предварительного следствия // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 3−11.
  274. В.Т. Проявление и детерминанты принципа социалистической законности: общие вопросы и возбуждение уголовного дела // Сборник высшей следственной школы. Волгоград. 1990. С. 11−20.
  275. В.В. Правовое положение следователей // Вестник Московского Государственного университета «Право». Выпуск 4. М., 1997.
  276. Туйков, Ковалев. II Законность. 2000. №. С. 20. (с.94)
  277. Д. А. Выводы из ближайшей истории органов прокуратурыи следствия в России // Правоведение. 1998. № 2. С. 166−172.
  278. A. JI. Процессуальное положение работников следственных отделов охраны общественного порядка II Соц. законность. 1964. № 7. С. 16−17.
  279. А. Возвращение дел на дополнительное расследование// Соц. законность. 1991. № 3. С. 21−24.
  280. А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право. 2001. № 2. С. 71−74.
  281. А.П. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право. 2000. № 10. С. 51−56.
  282. Т.П. Возвращение дел для дополнительного расследования // Законность. 2000. № 8. С. 40−41.
  283. О. В. Должное и допустимое в уголовном судопроизводстве / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С. 41−43.
  284. В.П., Капинус Н. И. Отдельные поручения следователя органу дознания // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам». М., 1999. С. 167.
  285. А. Мучительный истец // Российская газета. 2002. № 37 (2905). С.З.
  286. Н.А., Элъкинд ПС. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. С. 39−40.
  287. B.C. Предварительное расследование нуждается в совершенствовании // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 68−74.
  288. А.А. Подследственность уголовных дел // Законность. 1996. № 7. С. 27−29.
  289. Ю. Еще раз о кризисе следствия // Законность. 1994. № 5. С. 30−32.
  290. B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С.96−104.
  291. B.C. Правосудие и прокурорский надзор // Социалистическая законность. 1989. № 6.
  292. М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15−16.
  293. С.А. О путях совершенствования качества следственной деятельности //Укрепление законности предварительного следствия в условиях перестройки. Волгоград, 1990.
  294. С.А. Проблемы допустимости доказательств требуютдальнейшей разработки // Государство и право. 2001. № 10. С. 47−55.
  295. В.В. О процессуальной самостоятельности следователя// Социалистическая законность. 1966. № 6. С.37−38.
  296. В.В. Точное соблюдение уголовно-процессуальных норм при расследовании преступлений долг каждого следователя// Сборник высшей следственной школы. — Волгоград, 1985. С. 30−35.
  297. С.Я. Особенности расследования преступлений в Германии // Информационный бюллетень СК МВД России. 1994. № 1. С. 73−78.
  298. Элькинд П С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 4.
  299. ЪХЪ.Якуб M.JJ. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 83−89.
  300. А.Я. Правовые и организационные проблемы исполнения процессуальных решений следователя: Дисс.докт. юрид. наук.- Киев, 1984.
  301. Кишиев А.Х.-о. Теоретические, правовые основы, проблемы производства дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел: Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1991.
  302. JI.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис.докт. юрид. наук. М., 2000.
  303. А.И. Проблема эффективности предварительного следствия: Дисс.докт. юрид. наук, — М. 1979.1. Кандидатские диссертации
  304. Л.Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции (сравнительно-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
  305. В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
  306. А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1979.
  307. .Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
  308. ИД. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1974.
  309. Ъ25.Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1998.
  310. А.В. Правовые основы организации и деятельности следственной части в системе министерств и управлений внутренних дел: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
  311. О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1996.
  312. А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.
  313. В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1968.
  314. З.М. Следователь в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1964 г.
  315. Л.В. Функционально-целевое содержание деятельности органов предварительного расследования: Дисс. канд. юрид. наук. JI-д, 1987.
  316. Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860−1864: Дисс. канд. юрид. наук. С-Пб., 1994.
  317. Авторефераты докторских диссертаций
  318. О.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2001. — 54 с.
  319. H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1992. — 32 с.
  320. А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. -М., 1988. 18 с.
  321. Л. Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.докт. юрид. наук. JI-д, 1975. — 40 с.
  322. В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.докт. юрид. наук. -Харьков, 1987. 35 с.
  323. A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. докт.юрид. наук. -М., 1970. 32 с.
  324. Авторефераты кандидатских диссертаций
  325. ДА. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании: Автореф. дис.канд. юрид. наук, Краснодар, 2002. — 24 с.
  326. И. В. Правовой статус должностных лиц в системе ОВД: Автореф. дис.канд. юрид. наук. С-Пб., 1998. — 19 с.
  327. А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование): Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1996. — 25 с.
  328. НА. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования (уголовно-процессуальные и организационные аспекты): Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1992. — 27 с.
  329. Г. Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя: Автореф. дис.кад. юрид. наук. М., 1988. — 27 с.
  330. Г. Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук Кубань, 2002. — 22 с.
  331. В.В. Правовое положение следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- JT-д, 1965. 31 с.
  332. В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов. 1985. — 21 с. 1. Словари, энциклопедии
  333. Советский энциклопедический словарь. М., 1987. — 1600 с.
  334. Большой Юридический словарь. М., 1999.
  335. С. И. Словарь русского языка. -М., 1985. 798 с.
  336. Юридическая энциклопедия. Под ред. Тихомирова. М., 1997.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!