Федеральная государственность и проблема регионализации в России: историко-правовой аспект

Актуальность темы

исследования. Преобразование России в подлинно федеративное многонациональное государство предполагает более высокий уровень федеративных отношений. В период становления нашего государства принцип федерализма является основным для достижения демократизации общественной жизни, установления подлинного народовластия и решения такого наиважнейшего вопроса как сочетание интересов регионов и государства, так как их интересы являются основой установления социально-экономических, политико-правовых и иных внутрифедеральных взаимоотношений.

Также актуальность исследуемой темы обусловлена усилением в последнее время унитаристских тенденций в федеральных органах Российской Федерации, меняющих сущность взаимоотношений центра и субъекта федерации, что вызывает необходимость выработки новой эффективной модели, оптимизирующей эти взаимоотношения.

Согласно теории федерализма, взаимосвязь интересов центра и субъектов федерации объективно выстраивается по принципу координации и делегирования. Центр, передавая часть своих полномочий и предметов ведения субъекту, заинтересован в подкреплении предназначенной ему самостоятельности, оставляя за собой при этом выполнение контролирующей функции. В свою очередь субъект делегирует часть своих полномочий и предметов ведения центру.

Становление и развитие российского федерализма тесно связано с разработкой и реализацией региональной государственной политики, основными целями которой провозглашены благосостояние граждан, целостность государства, территориальная справедливость1.

Россия — многонациональное федеративное государство, в основу.

1 Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление). Уч. пособие. М., Ростов на/Д, 2000. С. 76. построения которого положен национально-территориальный принцип. Это накладывает определенное своеобразие на все развитие государства. В теоретическом плане важно понять, что отношения между центральными органами и органами субъектов федерации фактически составляют главное содержание стоящих перед федеративным обществом проблем. Их решение должно быть направлено на обеспечение наиболее гармоничного сочетания самостоятельности субъектов и целостности федерации, т. е. на создание наиболее приемлемой для страны модели федерализма либо на основе существующей в стране конституционно-правовой системы, либо на основе обоснования необходимости внесения в нее изменений и дополнений. И прежде всего в этом нам видится сложность самого исследования данной проблемы.

История Российского государства — это не только результат борьбы за собственность, власть и территорию, но и процесс поляризации интересов центральной власти и провинций. Тем ценнее опыт, накопленный веками и тем актуальнее встает вопрос изучения не просто процесса становления федерации, а более подробного изучения непосредственных взаимоотношений государства и регионов.

Степень научной разработанности проблемы. Реформирование государственного устройства России, осуществляемое в течение последнего десятилетия, способствовало появлению работ, содержащих анализ проблем российского федерализма и взаимодействия органов государственной власти различных уровней, в том числе и их исторический аспект. Перечисленным выше обстоятельствам в общеправовом пространстве посвящают свои исследования С. А. Авакьян, М. В. Баглай, П. Н. Бирюков, А. В. Васильев, Н. М. Добрынин, В.Г., Р. В. Енгибарян, Ермаков, Д. Л. Златопольский, В. В. Иванов, И. П. Ильинский, JI.M. Карапетян, A.B. Киселева, Д. А. Ковачев, А. Е. Козлов, Б. С. Крылов, O.E. Кутафин, Ю. И. Лейбо, В. И. Лысенко, В. Н. Лысенко, C.B. Нарутто, Е. Е. Никитина, H.A. Михалева, В. В. Пустогаров, В. А. Ржевский, О. Г. Румянцев, Т. С. Румянцева, М. С. Саликов, В. Н. Синюков, Б. С. Страшун,.

В.А.Прокошин, В. И. Ульянов, И. А. Умнова, J1.B. Четверикова, В. И. Чехарина, В. Е. Чиркин, С. М. Шахрай, Б. С. Эбзеев и др.

Становление и развитие российского федерализма рассматриваются в трудах Р. Г. Абдулатипова, Л. Ф. Боленкова, A.A. Вешнякова, A.B. Зиновьева, Д. Л. Златопольский, A.B. Иванченко, С. Д. Князева, А. И. Лепешкина, М. С. Матейковича, В. И. Платова, А. Е. Постникова, М. В. Титова Л.Ф. Ярова и др.

Особую значимость в свете рассматриваемых проблем приобретают труды представителей отечественной политико-правовой мысли конца XIXпервой половины XX вв. М. А. Бакунина, В. И. Гессена, И. А. Ильина, Ф. Ф. Кокошкина, Н. М. Коркунова, С. А. Корфа, Н. И. Костомарова, М. Я. Лазерсона, A.C. Ященко и др.

Также о необходимости переноса баланса власти с вышестоящего на нижестоящий уровень государственного управления указывали в своих работах Ж. Блан, М. Бэрджесс, Ф. Ваге, Ж. М. Вирье, С. Вудард, А. Гамильтон, Дж. Джей, Х. Д. Диккерман,.

Следует отметить, что большинство современных исследователей проблем российского федерализма и регионализации принимали непосредственное участие в разработке его правовых основ, в подготовке нормативных правовых актов. Однако в исследовании генезиса российского федерализма, его сущности, а главное в определении проблемы регионализации полномочий и выстраивании взаимоотношений с регионами практически лишь сделаны первые шаги.

Все это в совокупности обусловило выбор темы исследования, определение его цели и задач.

Хронологические рамки исследования охватывают период от начала российской государственности до настоящего времени. Такой выбор временного периода объясняется тем, что комплексное изучение процесса федерализации Руси, затем унитарной Российской империи, объявленной федеративным государством РСФСР, вошедшей затем в состав СССР, и, наконец, Российской Федерации позволит обозначить тенденцию трансформации российской государственности, составить целостную картину ее развития, обозначить пути решения проблем ее регионализации и превращения в подлинно федеративное государство.

Объект исследования — российская модель складывающихся взаимоотношений между федеральным центром и субъектами в их историческом развитии.

В предмет исследования включены нормы конституционного права, регламентирующие компетенцию и предметы ведения органов государственной власти России и органов государственной власти субъектов РФ, научные труды, посвященные данной проблематике, архивные материалы, материалы практики конституционного судопроизводства.

Целью исследования является историко-правовой анализ развития федерально-региональных отношений в России, а также соответствующего законодательства в данной сфере общественных отношений.

Поставленная цель предопределила следующие задачи: проанализировать теоретико-правовые основы правового регулирования в области разграничения предметов ведения и взаимного делегирования полномочий между федеральной и региональной властью;

— выявить особенности правового регулирования разграничения компетенции между федеральной и региональной законодательной и исполнительной властью;

— изучить основные стадии генезиса российского федерализма;

— показать динамику и особенности становления и развития внутригосударственных отношений на различных этапах российской истории;

— определить характер противоречий в правовой системе Российской Федерации, правовые средства их преодоления;

— показать реализацию уголовно-процессуального законодательства по характерным политическим делам.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Данное исследование основано на комплексе методов научного познания: диалектическом, историческом, логическом, комплексном, статистическом, системного анализа, формально-юридическом, сравнительно-правовом и др. Исследование поднимаемых проблем потребовало изучения литературы по теории права и государства, всеобщей истории права и государства, истории отечественного права и государства, истории политических и правовых учений, истории философии, философии права, трудов отечественных и зарубежных исследователей проблем федерализма, публикаций в научных журналах и периодической печати, архивных материалов.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, внутригосударственные договоры, официальные документы и нормативные правовые акты по вопросам федерализма, Конституции, Уставы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Научная новизна представленной работы определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы, а также методологией ее решения. Новизна проявляется в системном анализе сущности разграничения предметов ведения и взаимного делегирования полномочий, основных тенденций и направленности их развития, что может сыграть существенную роль в становлении и развитии российской модели федерализма. Кроме того, новым является положение диссертации о незавершенности процесса федерализации в России и обоснование необходимости научной разработки программы развития внутрифедеративных отношений, важнейшей составной частью которой должен стать правовой механизм их регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:

1. Дан историко-правовой анализ различных подходов к вопросу разграничения предметов ведения и делегирования полномочий в разрезе теории федерализма, уточнены научные понятия «разграничение предметов ведения», «делегирование полномочий», а также «компетенция» в свете теории федерализма,.

2. Институт разграничения предметов ведения является комплексным и сложным правовым явлением, основанным на синтезе многих общественных отношений, но сущностные его проявления (внешнее выражение) имеют государственно-правовую природу и связаны с организацией и практической реализацией государственной власти прежде всего в федеративном государстве. Однако и в унитарном государстве данный институт присутствует и играет значительную роль.

3. В мировой юридической науке обоснованы несколько способов разграничения предметов ведения и делегирования полномочий в федеративном государстве. Выбор того или иного способа зависит от национальных особенностей страны, исторических предпосылок, стадии ее развития и множества иных условий. Однако основным фактором является демократизация общества, в котором народ передает часть своих полновластных полномочий как самому государству, так и его составным частям.

4. Российская Федерация отличается сложным, сочетающим разные элементы федеративным устройством, которое обусловлено доставшимся ей историческим наследиемчто требует специфического подхода к анализу и оценке федеративных отношений в Российской Федерации.

5. Разграничение предметов ведения и делегирование полномочий частично осуществлялось уже при становлении российской государственности. И, несмотря на процесс централизации, на Руси, а затем в Российской империи, верховная власть признавала необходимость передачи части полномочий, в первую очередь, в связи с обширностью территории Российской империи, затрудняющей контроль со стороны центра за регионами.

6. В советский период, напротив, провозглашенный принцип федерализма фактически не реализовался на практике, что воплощалось в отсутствии каких бы то ни было самостоятельных полномочий автономных образований, входивших в состав РСФСР.

7. В новейший период РФ находится в стадии становления основ федерализма, с чем связано определение наиболее оптимальных путей его развития. Накопленный исторический опыт, мировая практика позволяют реализовать основные требования и принципы федеративного государства, однако для достижения поставленной цели необходимо в первую очередь усовершенствовать правовую базу, регулирующую данную сферу общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические результаты исследования могут быть использованы при разработке федерального и регионального законодательства, в практической деятельности органов государственной власти всех уровней. Результаты исследования могут быть учтены в процессе разграничения полномочий между федеральным центром и российскими регионами, при осуществлении реформирования системы органов государственной власти Российской Федерации, а также субъектами законодательной инициативы при подготовке проектов законов в области государственного строительства и развития институтов гражданского общества.

Текст исследования может применяться при подготовке методических и научных разработок по теории и истории отечественного государства и права, конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, в учебно-воспитательном процессе, при чтении академических курсов, лекций, спецкурсов и др.

Апробация результатов исследования. Наиболее важные результаты диссертационного исследования нашли отражение в авторских публикациях. Научные, педагогические работники, работники практических органов могли ознакомиться с основными положениями диссертации на научно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Для каждого сложносоставного государства основным вопросом, который наглядно демонстрирует характер государственно-правовых связей, свидетельствует об уровне централизованности осуществления власти в стране, дает представление об уровне взаимосвязей между субъектами Федерации, является разграничение полномочий между федеральной властью и властью субъектов Федерации. Проблемы разграничения власти в федеративном государстве сложны и многообразны. Различные подходы к исследованию данной темы, историко-правовой анализ развития и становления федеративных отношений и реализации разграничения полномочий в России, позволяют рассмотреть основные вопросы под разными углами зрения и прийти к оптимальным вариантам их решения .

Проведенное в рамках настоящей работы исследование процесса разграничения предметов ведения и полномочий в современных федеративных государствах, и конечно же в России, не может ответить на все проблемные вопросы. Тем не менее, диссертантом сделана попытка выработать определенные рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса разграничения властных полномочий между двумя уровнями власти: федеральным и региональным (субъектов федерации) в Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

Правовую категорию «федерализм» следует рассматривать не только как юридическую концепцию, но и как политическое явление, при котором полномочия между центральным правительством и правительством субъектов распределены таким образом, чтобы защищать власть каждого из них. Сравнительный анализ децентрализации власти в федеративном и унитарном государстве, показал следующие существенные отличия:

— в федеративном государстве разграничение предметов ведения проводится путем создания двух систем государственных органов: федеральной и региональной.

— в федеративном государстве полномочия субъектов не могут быть изменены федеральными органами в одностороннем порядке, поскольку не федерация определяет эти полномочия и не она делегирует их субъектами.

Концепция регионализма является наиболее эффективным противовесом сверхцентрализации государства. Современный регионализм нацелен на оптимальное использование тех возможностей, которые вытекают из естественного территориального деления современных обществ. Цель противостояния процессу концентрации власти в руках политической или иных элит. Но это возможно в обществе, где существуют традиции самоорганизации общественных единиц не сверху, а снизу, иначе дробление государственного пространства по горизонтали выльется в авторитаризм.

Содержание понятий «предмет ведения», «полномочие», «компетенция», различаются и их отождествление этих понятий вносит сумбур, в определение сфер деятельности разных ветвей власти и диссонанс в законотворческий процесс. Предмет ведения в данном случае — это государственная функция по основным сферам жизни общества. Понятия «компетенция», и «полномочие» являются производными от понятия «предмет введения». И от того, как разграничены по существу предметы ведения между федерацией и ее субъектами, зависит роль, которую играет федеративное государственное устройство в жизни населения данного государства.

Классификация основных способов и методов разграничения предметов ведения и полномочий в федеративных государствах, позволила выявить, что Российской Федерации в основном присуща Конституционная форма разграничения предметов ведения и полномочий, но наряду с Конституцией применяется и договорная форма. Предположение некоторых ученых о том, что природа отношений между зависимыми друг от друга субъектами и договор как юридическая форма для регулирования подобных отношений несовместимы, по меньшей мере, необоснованны.

Договор для Российской Федерации является дополнительным способом разграничения предметов ведения, позволяющим устранить пробелы конституционно-правового регулирования процесса разграничения.

Исследование исторического аспекта становления России как федерации позволяет утверждать что, в течении всей истории существования России до 1917 года, государство то склонялось к распаду на самостоятельные территории, то стремилось к централизации власти. Однако по окончании этих процессов всегда приходила в состояние половинчатое двум этим противоположностям. Несмотря на провозглашаемый и поддерживаемый царским правлением унитаризм, явления федерализма ярко проявляются в глубине веков. Также однако, необходимо отметить, что в территориальном отношении Россия этого периода стремилось к федерации, и федерация была формой в которую она начала облекаться, но в сфере разграничения полномочий, таких тенденций практически не наблюдалось. Политика империи на всем протяжении была жестокой и централизованной.

СССР, в свою очередь, хоть и обладал всеми признаками федерации, но в действительности в сфере управления преобладали принципы унитаризма и конфедерализма, что создавало качественно новую ситуацию, не известную в мировой практике государственного строительства и политического устройства. Столь противоречивая ситуация, в итоге, привела к распаду СССР, а также и к распаду РСФСР.

Разграничение полномочий и предметов ведения на современном этапе характеризуется неоднозначно. Российский федерализм провозглашается то как конституционно-договорной, то как договорно-конституционный. Исторические особенности фактического положения определенных субъектов порождают их особенное правовое положение, что ведет к нарушению принципа равного статуса всех субъектов Российской Федерации, прямо закрепленного в Конституции РФ. Необходимо.