Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Пространственная организация монументальных комплексов каменного века в Европе и Западной Сибири

Диссертация: Пространственная организация монументальных комплексов каменного века в Европе и Западной Сибири
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тод, который применил Дж. Хокинс в исследовании мегалитических структур Стонхенджа. Проанализированы планы четырёх верхнепалеолитических сооружений из крупных костей мамонта (Молодова, Межирича, Добраничевки и Юдинова). Статистическая обработка результатов сравнения расчётных азимутов с азимутами, формируемыми парами визиров в структурах этих объектов, производилась с применением метода… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Современные представления о доисториче- 10 ском зодчестве
    • 1. 1. Археологические памятники, относимые к объектам 10 доисторического зодчества
    • 1. 2. Сооружения из бивней и крупных скелетных костей 15 мамонта на палеолитических стоянках Русской и Западно-Сибирской равнинах
      • 1. 2. 1. Гонцы (-12 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 2. Молодова-1 (-40 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 3. Супонево (-15 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 4. Добраничевка (-15 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 5. Гагарино (-22 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 6. Мальта (-21 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 7. Буреть (-21 т.л. до н.э.)
      • 1. 1. 8. Ачинск (-20 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 9. Елисеевичи (-14 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 10. Юдиново-1 (-12 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 11. Тимоновка (~13т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 12. Мезин (-20 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 13. Межирич (-13 т.л. до н.э.)
      • 1. 2. 14. «Жилища» из костей мамонта — феномен или фан- 41 том?
    • 1. 3. Объекты мегалитических культур Британии и Урала 54 1.3.1. Стоунхендж (2800−2100−1600 лет до н.э.)
      • 1. 3. 2. Каллениш (2800 лет до н.э.)
      • 1. 3. 3. Аркаим (2800 лет до н.э.)
      • 1. 3. 4. Астрально-культовый аспект в мегалитическом 60 зодчестве конца каменного века
    • 1. 4. Мегалитические комплексы из деревянных столбов в 61 Британии и Зауралье
      • 1. 4. 1. Святилище Савин (-2600 лет до н.э.)
      • 1. 4. 2. Вудхендж (-2600 лет до н.э.)
      • 1. 4. 3. «Святилище» в Эвбери (-2600 лет до н.э.)
      • 1. 4. 4. «Даррингтонские Стены»
      • 1. 4. 5. Гипотеза «большого круглого дома»
  • Глава 2. Монументальные астрально-культовые комплексы из крупных костей мамонта
    • 2. 1. Структурообразование монументальной формы
      • 2. 1. 1. Структурные связи в ачинском сооружении
      • 2. 1. 2. Астрономический инструментарий из бивней ма- 71 монта
      • 2. 1. 3. О «датируемости» археологического объекта ме- 78 тодом Локьера
      • 2. 1. 4. Первичная монументальная форма. Интеграция 79 структуры астрономического инструментария в каменном веке
      • 2. 1. 5. Оптимизация размеров сооружения и «светотехни- 82 ка» каменного века
    • 2. 2. Нестационарные слагаемые монументального астраль- 85 но-культового комплекса
      • 2. 2. 1. Археологический контекст ачинских находок
      • 2. 2. 2. Предполагаемые числовые составляющие монумен- 92 тального комплекса
    • 2. 3. Мотивы выбора месторасположения монументального 95 комплекса
    • 2. 4. Идентификация астрально-культовых сооружений ка- 97 менного века Русской равнины
    • 2. 5. О монументальном зодчестве в культуре верхнего па- 106 леолита
  • Глава 3. Архитектурная тематика и структуры пространственных форм в монументальном зодчестве каменного века
    • 3. 1. Пространственные формы в монументальном зодчестве 110 и времяисчисление
    • 3. 2. Организация пространства календарного астрально- 116 культового комплекса
      • 3. 2. 1. Геометрия организованного пространства. Оваль- 118 ные и яйцевидные в плане структуры из мегалитов и вкопанных черепов мамонта
      • 3. 2. 2. Палеометрология угловых и линейных построе- 120 ний. Метрологическая база древнего зодчества
      • 3. 2. 3. Структурные блоки календарных сооружений ка- 126 менного века
        • 3. 2. 3. 1. «Изгородь» из мамонтовых костей как «на- 126 вигатор» лунных затмений
        • 3. 2. 3. 2. «Палисад» в Межириче, кольцо лунок Обри 131 в Стонхендже и лунный сарос
        • 3. 2. 3. 3. Кольцевые и спиральные структуры и циклы 135 времени
        • 3. 2. 3. 4. Арка из бивней мамонтов как архитектур- 139 ный элемент сакрализованного пространства
      • 3. 2. 4. Святилище в Межириче
    • 3. 3. Структурирование календарно-астрологических мега литических комплексов
      • 3. 3. 1. Концентрические кольца Вудхенджа и «Святилища» в Эвбери
      • 3. 3. 2. Перекладываемые камни — динамическая состав ляющая календарных комплексов
    • 3. 4. Мегалитическое зодчество и письменность
  • Заключение

Пространственная организация монументальных комплексов каменного века в Европе и Западной Сибири (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Архитектура первобытного времени в наши дни всё более привлекает внимание не только историков и археологов, но и собственно архитекторов. Вспоминаются слова З. Гидиона: «Отношение к прошлому становится творческим лишь тогда, когда архитектор в состоянии понять его внутренний смысл. История может обнаружить» забытые элементы сущности нашего времени"'.

К началу ХХ1-го века накопилось много новых сведений о памятниках палеолита, способных изменить привычные представления о доисторических людях как о существах с примитивным мышлением. На пространстве от европейского побережья Атлантики до Сибири были сделаны открытия, уводящие в глубины тысячелетий и показавшие в ином свете культуру древнекаменного века: пещерная живопись, рисунки на мамонтовой кости, изделия из неё — антропоморфные скульптурки, ожерелья, пластины, браслеты и жезлы с требующими дешифровки знаками (рис. 1−4).

Сравнительно недавно такие знаковые записи на изделиях из мамонтовой кости, найденных в Западной Сибири и датируемых примерно 22 тыс. лет до н.э., были расшифрованы академиком В. Е. Ларичевым как календарные записи солнечно-лунных и планетарных циклов (рис.5−7). Это открытие существенно добавило уверенности в справедливости концепции высокого уровня знаний и представлений о природе в каменном веке Евразии.

Случайно или нет, но изделия из мамонтовой кости со знаковыми записями на них были найдены в странных скоплениях крупных костей мамонтов при археологических раскопках в.

1 3. Гидион «Пространство, время, архитектура». М., 1975.С.19, с. 48. самых разных местах на Русской равнине и в Западной Сибири. Эти завалы крупных скелетных костей отдалённо напоминали руины каких-то очень древних сооружений (рис.8−9.). Они стали предметом исследования таких известных археологов, историков, этнографов, искусствоведов как С. Н. Замятнин, П. П. Ефименко, П. И. Борисковский, М. М. Герасимов, А. С. Гущин, А. П. Окладников, Г. А. Авраменко, K.M. Поликарпович,.

И.Г.Пидопличко, И. Г. Шовкопляс, С. Н. Бибиков, М. И. Гладких,.

A.Д.Столяр, Б. А. Фролов, А. А. Формозов, З. А. Абрамова,.

B.Я.Сергин и другие. Прорабатывалась и к 1970;м гг. уже считалась достаточно обоснованной одна единственная версия, определявшая упорядоченные завалы из крупных костей мамонтов как остатки долговременных жилищ охотников на мамонтов (рис.10−11). Однако с позиции архитектора такая «жилищная» трактовка не выглядит убедительной в силу того, что никакая конструкции из крупных скелетных костей мамонта не может иметь достаточной пространственной жёсткости. Настал момент для переосмысления накопившихся к настоящему времени материалов по монументальным объектам зодчества каменного века и проведения исследования, направленного на поиск функционального назначения такого рода монументальных сооружений.

Долгое время английские учёные привлекали всеобщее внимание к многочисленным кольцевым мегалитическим объектам на Британских о-вах, сооружённым в период между 3000 и 1500 гг. до н.э. (рис. 12−14). Огромные грубо обработанные камни, установленные вертикально по линиям кругов и овалов, разбросаны по атлантическому побережью Европы. Изучением этих мегалитических памятников занимались Р. Аткинсон,.

Дж.Хокинс, А. Том, Дж. Вуд, М. Питтс, О. Бёрл, Ф. Хойл, М.Деймс.

R.J.С. Atkinson, G.S. Hawkins, A. Thom, J.R.Wood, M. Pitts, A. Burl, F. Hoyle, M. Dames etc.) и другие учёные.

В целом сложился корпус объектов первобытного зодчества, который состоит из независимых друг от друга групп сооружений: из «костяных» жилищ верхнего палеолита и из многочисленных каменных и деревянных сооружений неолита.

Костяные" и мегалитические памятники не сходны между собой по масштабу, времени созданиястроительным материалам, географическому местоположению. На сегодня известны сотни долговременных мегалитических сооружений из крупных камней и два-три десятка — из скелетных костей мамонта, но только для некоторых из них мотивированно определено, с какой целью их создавали, какие функции они выполняли, по каким принципам и какими способами развёртывалось их архитектурное пространство. Всё ещё до конца не установлены логика рождения и развития первобытного зодчества, принципы организации структур и развёртывания пространственных форм монументальных сооружений, а также утрачены исторические связи между разными «поколениями» этих доисторических сооружений, а у появившихся будто бы внезапно сложных мегалитических объектов северо-запада Европы бесследно исчез весь эволюционный ряд предшественников.

Монументальные памятники древности не могли возникнуть на пустом месте, у них есть далёкая, теряющаяся во тьме веков предтеча. Актуальность настоящего исследования определяется его целевой направленностью на поиск истоков и направлений развития монументального зодчества путём отыскания системности, принципов формирования, обусловленностей и закономерностей в создании и развертывании архитектурных форм доисторических сооружений.

В связи с данной целью предстоит по результатам анализа состава археологических находок решить следующие задачи:

— провести поиск смысловых и композиционных связей, обуславливающих пространственную организацию внутренних структур древнейших монументальных объектов, сооружённых из крупных костей и бивней мамонтов;

— выявить мотивы, побуждавшие людей каменного века к монументальному зодчеству;

— раскрыть динамику становления и развертывания пространственных структур монументальных комплексов на территории Русской равнины и Западной Сибири;

— проверить, существует ли историческая преемственность архитектурных тем, внутренних структур и пространственных решений от монументальных комплексов каменного века Русской равнины и Западной Сибири к мегалитическим сооружениям Северо-запада Европы;

— дать предложения для научно обоснованной реконструкции некоторых памятников монументального зодчества каменного века.

Ожидаемая сложность решений и большой объём поставленных задач побуждают применить в данном архитектурном исследовании методы смежных наук — математической статистики, практической геодезии, метрологии, наблюдательной астрономии, хронологии, палеозоологии, светотехники, палеогеографии и других дисциплин.

Заключение

.

Анализ структуры сооружений из мегалитов, крупных скелетных костей и бивней мамонта позволил раскрыть принципы организации их пространства и установить обусловленность и ряд закономерностей в построении древнейших форм этих сооружений. Главные научные результаты были получены за счёт методологии, основанной на комплексном использовании знаний точных наук в целях изучения истоков зодчества.

1. Проведённое исследование дало основание утверждать, что монументальное зодчество возникло в каменном веке и, среди прочих факторов своего рождения, было связано с познанием человеком природных и космических ритмов. Первобытные люди превосходили нас остротой наблюдения природы. Они, наблюдая и сопоставляя, улавливали гармонию событий земных и небесных. Постижение таких закономерностей, по мнению антропологов, породило появление начальных' «естественнонаучных» знаний и мифов о происхождении и поведении небесных светил, а также культовое поклонение им. Человек начал создавать календарь как средство накопления и систематизации знаний о времени и действительности с особой функцией — предсказания явлений. Историческая наука признала существование календарей в каменном веке.

Создание календарей было невозможно без длящихся многие годы измерений циклов движения Солнца, Луны и планет. Движение небесных светил давало точные единицы времени (сутки, месяц, год), но без достаточного протоматематического аппарата и долговременной всепогодной инструментальной базы — комплекса, обеспечивающего надёжное получения и фиксацию результатов наблюдений, правильные и точные измерения времени невозможны. Востребованная для этого стабильность геометри.

152 ческих характеристик инструментальной базы представлялась возможной путём её монументализации, т. е. придания комплексу необходимой долговечности и прочности. Монументальное зодчество, сконцентрировав в себе интеллектуальные достижения древних, смогло обеспечить решение такой задачи, и на его основе постепенно формировались корни будущей архитектуры.

2. Ачинское сооружение (Западная Сибирь), созданное из 15 вертикально установленных бивней мамонта — ключевой археологический объект в исследовании структурных, смысловых и композиционных связей, обуславливающих пространственную организацию древнейших астрально-культовых комплексов. В его структуре нами выявлено несколько десятков строгих геометрических связей между элементами сооружения. Монументальность структуры обеспечивалась специальной технологией закрепления бивней в грунте, позволившей удерживать геометрическую форму сооружения при любых долговременных климатических воздействиях. Как показано в настоящем исследовании, размещённые по определённой геометрической схеме и зафиксированные в грунте мамонтовые бивни выполняли функцию визиров в пригоризонтных наблюдениях светил по заданным азимутам. Размеры и форма сооружения определены зодчими с учётом особенностей наблюдения светил в ночное время. Возможность таких наблюдений обеспечивалась специальной (с помощью костра) подсветкой дальних визиров, а компактность сооружения — за счёт оптимизации его структуры путём включения визиров в формирование сразу нескольких астрономически значимых направлений.

По результатам анализа пространственной структуры Ачинского сооружения предложена методика идентификации астрально-культовых археологических объектов. В её основе — ме.

153 тод, который применил Дж. Хокинс в исследовании мегалитических структур Стонхенджа. Проанализированы планы четырёх верхнепалеолитических сооружений из крупных костей мамонта (Молодова, Межирича, Добраничевки и Юдинова). Статистическая обработка результатов сравнения расчётных азимутов с азимутами, формируемыми парами визиров в структурах этих объектов, производилась с применением метода наименьших квадратов. Полученное среднее квадратическое отклонение составило величину менее +/- 1град, что точнее, чем достигнутое при создании мегалитических структур Стонхенджа.

Выявлено, что древние зодчие, осуществляя привязку к ландшафту, располагали сооружения из костей мамонта на выступах древних надпойменных террас по-над широкими речными долинами, задавая определённую ориентацию по странам света. Этим обеспечивался стабильный визуальный контакт с астрономически значимыми точками на линии видимого горизонта.

Установлено, что упомянутые объекты из крупных костей мамонта, существовавшие на Русской и Западно-Сибирской равнинах 40−13 тыс. лет до н.э., являются сооружениями для пригори-зонтных астрономических наблюдений, целью которых было измерение временных циклов движения небесных светил. Таким образом, определилась концепция пространственной организации структур монументальных сооружений из крупных костей мамонта как средства получения информации о космических циклах времени.

3. По мере решения начальной задачи времяисчисления, заключающейся в измерении продолжительности постоянных космических циклов, обозначился переход от наблюдательной астрономии к астрологии предзнаменований, что принципиально изменяло основы пространственной организации монументальных комплексов каменного века.

В результате анализа трёх сооружений в Межириче (13 тыс. лет до н.э.) выявлено его календарно-астрологическое предназначение и определены принципы формообразования и структурирования. Если до этого пространство организовывалось «принудительно» под размещение визиров, то теперь оно насыщалось числовой информацией о космических циклах и средствами их воспроизведения на земле. Сооружения обретали строгие, геометрически выверенные формы. Основной формой становились овалы — круги времени: монументальные основы трёх сооружений в Межириче, сформированные из вертикально установленных черепов мамонта, размещены по линиям окружности, эллипса и яйцевидного овала.

Структурной основой таких сооружений стал математический инструментарий, спроектированный для воспроизведения отрезков времени заданной продолжительности. По результатам пла-ниграфического анализа верхнепалеолитических сооружений в Межириче показано, что развитие монументального зодчества в каменном веке обеспечивалось метрологической системой угловых и линейных измерений, а математической основой для создания структур объектов монументального зодчества являлся алгоритм разрядного счёта.

4. Принципы организации пространства монументальных «костяных» комплексов каменного века Русской равнины, математическая основа структурирования и метрологическая база совпадают с основами создания целого ряда мегалитических колец Британии 4−2 тысячелетий до н.э. Для этой группы монументальных сооружений предложена математически обоснованная интерпретация их предназначения как календарных и календар

155 но-астрологических. Показано, что в структурах Стонхенджа кольцо лунок Обри позволяло отмеривать истинный цикл лунных затмений (18,05 года), спиральные кольца У и Z — календарный цикл Метона (19 лет ровно), а кольцо Бродгара в Шотландии — полный лунный цикл продолжительностью 18,61 года. Для концентрических кольцевых структур Вудхенджа и «Святилища» (Англия) установлено, что они моделируют относительные положения видимых планет солнечной системы в их циклических перемещениях по небосводу, знание которых необходимо I в астрологии предзнаменований.

5. Результаты проведённого исследования пространственной организации монументальных комплексов каменного века позволяют реконструировать эволюционный путь одной из ветвей монументального зодчества каменного века, понижают уровень неопределённости в интерпретации предназначения ряда мегалитических построек и монументальных сооружений из крупных костей мамонта и могут быть применены для их полноценной реставрации.

I 1.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.А. Археология СССР (учебник). -М.: Высшая школа, 1977.
  2. Г. А. Палеолитическая стоянка у города Ачинска (предварительное сообщение) / Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края, Археология. -Красноярск: Красноярское кн.изд., 1963. —С.21−27.
  3. Х.А., Аникович М. В., Борзяк И. А. О проблеме перехода от мустье к верхнему палеолиту на территории Русской равнины и Кавказа // Советская археология. -1980. № 2. -С.5−21.
  4. М.В. Некоторые итоги раскопок Ачинской палеолитической стоянки / Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. -Новосибирск: Наука, 1976. —С.155−169.
  5. М.В. К проблеме синхронизации некоторых позд-непалеолитических памятников Костенковско-Борщевского района. / КСИА вып.173, каменный век. -М.: Наука. -1983. -С.17.
  6. А.Я. Восхождение интеллекта: эволюция многокодовых вычислительных моделей / Научные труды Донецкого государственного технического университета, вып. 15. -2000. -С.36−47.
  7. Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия (науч. ред. Здано-вич Г. Б.) / Челябинский государственный университет. -1995. -222с.
  8. Астрономический календарь. Постоянная часть. -М.: Наука, -1981.
  9. О.Н. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. -М.: Наука, 1978. -272 с.
  10. H.A. Палеолитические местонахождения СССР (1958−1970 гг.). -Л.: Наука, 1984. 170 с.
  11. С.Н. Древнейший музыкальный комплекс из костей мамонта. -Киев: Наукова думка, 1981. -108с.
  12. П.И. Кирилловская палеолитическая стоянка (материалы и исследования по археологии СССР). / Палеолит и неолит СССР (под ред. Ефименко П.П.) № 2. -М.-Л.: изд. АН СССР, 1941. -С. 86−103.
  13. П.И. Палеолитические жилища на территории СССР и этнографические параллели к ним / Доклады на V Международном конгрессе антропологов и этнографов. -М.: изд. АН СССР, 1956. -32с.
  14. П.И. Изучение палеолитических жилищ в Советском Союзе // Советская археология. -1958. № 1. —С.3−19.
  15. П.И. Древнейшее прошлое человечества. -М.: Наука, 1980. -240 с.
  16. А.Э. Жизнь животных. -М.: Тера, 1994. -Т.1. -С.30−471.
  17. В.Д. О жилище Бердыжской палеолитической стоянки // Краткие сообщения Института археологии, вып.101. -М., 1964. -С.31−34.
  18. В.Д. Верхний палеолит северо-запада Русской равнины / Древности Белоруссии, -Минск, 1966. —С.12−13.
  19. А.К. Об архитектуре. -М.: ГСИ, 1960. -147с.
  20. К.К. Аркаим суперобсерватория древних ариев / Очерки истории Урала, вып.З. — Екатеринбург, 1998. —1. С.4−24.
  21. К.К. Феномен Аркаима с позиции палеоастро-нома // История и культура Востока Азии. т.1. — Новосибирск, 2002. — С.193−195.
  22. H.K. О происхождении мамонтовых кладбищ / Природная обстановка и фауны в прошлом, вып. 6. -Киев, 1972.
  23. Н.К. Записки палеонтолога. -М.: Наука, 1981.-166 с.
  24. Н.К., Тихонов А. Н. Экстерьер мамонта. -Якутск: Институт мерзлотоведения СО АН СССР, 1990. -С.1−40.
  25. М.Я. Арифметика и алгебра в древнем мире. -М.: Наука, 1967.
  26. Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни (пер.с англ.). -М.: Мир, 1981. -269 с.
  27. В.Е. Мамонт в изображении человека верхнего палеолита (материалы и исследования по археологии СССР) // Палеолит и неолит СССР, вып.79. -M.-JL: изд. АН СССР, 1960. -Т.4. -С.150−163.
  28. М.И., Корниец Н. Л., Соффер О. Жилища из костей мамонта на Русской равнине//В мире науки.-1985. № 1.-С.68−74.
  29. М.М. Палеолитическая стоянка на Мальте. / Известия ГАИМК. 1931 № 11−12
  30. М.М. Раскопки палеолитической стоянки в селе Мальта (предварительный отчет о работах 1928−1932 гг.) / Палеолит СССР. Известия ГАИМК, вып.118. -М.-Л.: ОГИЗ, 1935. -С.78−119.
  31. М.М. Палеолитическая стоянка Мальта. (Раскопки 1956−1957 гг.) // Советская этнография. -1958. № 3. -С.28−52.
  32. М.М. Круглое жилище стоянки Мальта // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. -1961, вып.82. -С.120−132.
  33. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. -М.: Стройиз-дат, 1973. -566 с.
  34. A.A. Генезис науки как социально-исторический феномен // Вопросы истории естествознания и техники. -1984. № 2. -С.19 -30.
  35. A.C. Архитектура первобытнообщинного строя // Всеобщая история архитектуры. -Т.1. —М.: Академия архитектуры СССР, 1944. С. 18.
  36. Н. Краткая история искусств — М.: Изобразительное искусство, 1972. 170с.
  37. П., Торн Н. Тайны древних цивилизаций (энциклопедия). -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.- 624 с. 3 8. Докучаев В. В. Способы образования речных долин Европейской России, СПб, 1878. -С.22−30, 228−244.
  38. П.П. Первобытное общество. -2 изд. -JI.: 1938.-636 с.
  39. С.Н. Раскопки у с. Гагарино (верховья Дона, ЦЧО) / Известия ГАИМК, вып. 118, Палеолит СССР. -М.-Л.: 1935. -С.26−78.
  40. В.Н. Поздний палеолит Западно-Сибирской равнины: Автореферат дис.. докт. истор. наук. Новосибирск, 2003.-31 с.
  41. И.А. Календарь и хронология. -М.: Наука, 1981. -191с.
  42. М. Математика. Поиск истины (пер. с англ.). -М.: Мир, 1988. -400с.
  43. А.Н. Математика // БСЭ,. -2-е изд. М. 1954. -Т.26. -С.464−466.
  44. Э.Л. Мир мегалитов и мир керамики. Две художественные традиции в искусстве доантичной Европы. —М.:
  45. Библейско-богословский институт Св. апостола Андрея, 1997. -263с.
  46. Г. И. Природные условия эпохи верхнего палеолитав Костенковско-Борщевском районе // Советская археология. -1957. № 3. -С.84−104.
  47. В.Е. Дом из бивней мамонта // Знание Сила, 1974. № 5.-С.26−27.
  48. В.Е. Лунно-солнечный календарь погребения Мальты / Каменный век Северной, Средней и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 1985. -С.60−86.
  49. В.Е., Арустамян А. И. Ачинская скульптура из бивня мамонта аналоговый вычислитель древнекаменного века Сибири / Древности Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. 1987. —С.106−120.
  50. В.Е. Синодические обороты планет в календарных системах древнекаменного века Сибири (мальтинская культура) / Методы реконструкций в археологии. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1991. -С.124−179.
  51. В.Е. Звездные боги.- Новосибирск: Научно-издательский центр ОИГМ СО РАН. 1999. -356с.
  52. В.Е. Заря астрологии: зодиак троглодитов, Луна, Солнце и «блуждающие звёзды». — -Новосибирск: изд. Института археологии и этнографии СО РАН. 1999. -318 с.
  53. В.Е. Лунные и солнечные календари эпохи ашеля и мустье (к проблеме истоков палеоастрономии) / Археология Северо-Восточной Азии. Астроархеология. Палеометрология.-Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1999. -С.186−200.
  54. Леви-Строс К. Структурная антропология. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -С.40−43, 288, 427.
  55. Э. Цифры и цифровые системы культурных народов в древности и в новое время, Одесса: «Ма1Ьез1з», 1913.— С.38−41.
  56. Е.П. Космичность искусства Н.К.Рериха / Рерих и Сибирь. Новосибирск, 1993. -192 с.
  57. Г. Н. Археологический словарь. -М.: Просвещение, 1996. -304 с.
  58. Молодова -1. Уникальное мустьерское поселение на Среднем Днестре: -М., 1982. -239с.
  59. А.Л. Археология в СССР. -М.: изд. АН СССР, 1955. 435с.
  60. Г. Каменный век: путешествие-сакральной идеи от Урала до Англии // Наука и жизнь. -2000. № 8. -С.80−81.
  61. М. Аркаим — древнейшая история человечества // Наука и жизнь. -1995, № 1. -С.42−46.
  62. А.П. Буреть, новая палеолитическая стоянка на Ангаре // Советская археология, V, 1940.
  63. А.П. Новые данные о палеолитическом прошлом Прибайкалья (к исследованиям в Бурети 1936−1939 гг.) // Краткие сообщения Института истории и материальной культуры, V, 1940. -С.69−92.
  64. А.П. Палеолитические жилища в Бурети //Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР, вып.10." -1941. -С.16−32.
  65. А.П., О рельефе равнин и его изменениях под влиянием работы подземных и поверхностных вод, (оттиск из журнала «Землеведение»), 1898. -Т.5, кн.3−4. -С.31−46.
  66. Н.Л. Алтарь. Ступа. Храм. Архаическое мироздание в архитектуре индоевропейцев. Автореферат диссертации.. доктора архитектуры. -М. 2003. 51с.
  67. Палеолит СССР (Отв.ред. Борисковский П.И.) -М.: Наука, 41 984. -С.162−271, 272−355.
  68. И.Г., Макеев П. С. О климате и ландшафтах прошлого, вып.2. -Киев: Наукова думка, 1955. -173с.
  69. И.Г. Позднепалеолитические жилища из костей мамонта на Украине. -Киев: Наукова думка, 1969. -163с.
  70. И.Г., Люрин И. Б., Тимченко Н. Г. К вопросу о хозяйстве, быте и культуре позднепалеолитического населения в связи с раскопками в с.Межирич / Палеолит и неолит СССР, Т. VII, вып.185. -Л.: Наука, 1972. -С.189−192.
  71. И.Г. Межиричские жилища из костей мамонта. -Киев: Наукова думка, 1976. -226 с.
  72. K.M. Палеолит Верхнего Поднепровья. -Минск: Наука и техника, 1968. -203с.
  73. Т.М. Археоастрономический аспект при реконструкции мировоззрения древнего населения // Российская археология. -2005. № 3. -С.45−60.
  74. В.И. История первобытного общества. Ч. 1. -Л. 1939. -С.199−202.
  75. В.А. Древнейшие страницы истории человечества. -М.: Просвещение, 1988. -158с.
  76. А.Н. Об аносовско-мезинском типе палеолитических жилищ на Русской равнине // Краткие сообщения Института археологии, вып.92. -1962. -С.12−17.
  77. А.Н. Палеолитические жилища и поселения в Восточной Европе / VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. -М.: Наука, 1964. -12 с.
  78. А.Н. Палеолитические жилища и поселения // Каменный век на территории СССР. -М.: 1970, рис. 6.
  79. В.А. Первобытное искусство: Каменный век. Бронзовый век. СПб.: Азбука -классика, 2008. — 592 с.
  80. В.Я. О хронологическом соотношении жилищ и продолжительности обитания на позднепалеолитических поселениях // Советская археология. -1974. № 1. -С.7−9.
  81. В.Я. О размере первого палеолитического жилища в Юдинове // Советская археология. -1974. № 3. -С.236−240.
  82. В.Я. Классификация палеолитических поселений с жилищами на территории СССР // Советская археология. -1988. № 3. -С.5−20.
  83. В.Я. Скопления костей мамонта на палеолитических поселениях // Советская археология. -1991. № 4. -С.9−21.
  84. В.Я. Палеолитические поселения европейской части СССР (Памятники с жилым обустройством): Автореферат дис.. докт. истор. наук. М., 1992. -54 с.
  85. В.Я. Супонево: Общие сведения. Остатки жилища // Российская археология. -2003, № 2. —С.5−16.
  86. А.Д. К вопросу о социально-исторической дешифровке женских знаков верхнего палеолита // Материалы и исследования по археологии СССР, вып.185 -1972. -С.213.
  87. Л.М. Новые раскопки на стоянке Гагарине // Краткие сообщения Института археологии, вып.92. -1962. -С.56−60.
  88. Л.М. Конструкция палеолитического жилища в Гагарине // Краткие сообщения Института археологии, вып.97. -1964. -С.20−24.
  89. JI.M. Скульптура Гагаринской палеолитической стоянки / Палеолит и неолит СССР. 1972. Вып.185. -Т.7.1. С.193−201.
  90. Д. Стоунхендж и пирамиды Египта. -М.: Вече, 1999. -398 с.
  91. A.A. К характеристике палеолитического поселения Мальта // Советская археология. -1976. № 2. -С.205−210.
  92. A.A. Неопубликованные произведения искусства палеолитической стоянки Мальта // Советская археология.1976. № 4. -С.180−184.
  93. .А. Числа в графике палеолита. —Новосибирск: Наука, 1974. -239 с.
  94. .А. О чём рассказала сибирская мадонна. -М.: Знание, 1981. -112 с.
  95. .А. Астральные мифы и рисунки / Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. -М.: Наука, 1982. -С.41−58.
  96. .А. Первобытная графика Европы. -М.: Наука, 1992. -200 с.
  97. .А. Число и ритм в становлении календарных традиций / Время и календарь в традиционной культуре. -СПб.1999. -С.14−16.
  98. .А. Число и счёт в североазиатских архаических традициях / Культурное наследие народов Сибири и Севера. -СПб. 2000. -С.80−82.
  99. Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа (пер. с англ.). -М.: Мир, 1972. -256 с.
  100. Дж. Кроме Стоунхенджа (пер. с англ.). М.: Мир, 1977. -268с.
  101. С.М. К вопросу о возрасте палеолитических местонахождений на высоких террасах правобережья Ангары / Древняя история народов юга Восточной Сибири, вып.З. -Иркутск, 1975.
  102. Цифры // БСЭ. -1-е изд. -М. 1934. -Т.60. С.762−763.
  103. А.П. Палеолитическая стоянка Молодова-1 / Бюллетень № 22 Комиссии по изучению четвертичного периода. -М.-Л. -1958. -С.1 18−121.
  104. И.Г. Добраничевская палеолитическая стоянка (предварительное сообщение) // Краткие сообщения института истории материальной культуры АН СССР, вып.59. -1955. -С. 32−46.
  105. И.Г. Мезинская стоянка. -Киев: Наукова Думка. -1965. -327с.
  106. И.Г. Добраничевская стоянка на Киевщине (некоторые итоги исследования) / Палеолит и неолит СССР, вып.185. -Л.: Наука. -Т.7. -1972. -С.177−188.
  107. И.С. Общая морфология суши. -М., Л., Новосибирск: ГНТГГН изд. -1934. -Т.1. -С.252−253.
  108. Barnatt J., Moir G. Stone circles and megalithic mathematic // Proceeding of the prehistoric society 50. 1984. -P.197−216.
  109. Barnatt J., Herring P. Stone circles and megalithic geometry: an experiment to test alternative design practices // Journal of Archeological Science 13. -1986. -P.431−449.
  110. Burl A. Prehistoric Avebury. -London: Yale University Press. -1979.
  111. Burl A. A Guide to the Stone Circles of Britain, Ireland and Brittany. -New Haven and London: Yale University Press. -1995. -276 p.
  112. Burl A. A Great Stone Circles: Fables, fictions, facts. Yale University Press. -1999. -199 p.
  113. Burl A. The stone circles of Britain, Ireland and Brittany. Yale University Press. -2000. -XVI. -462p.
  114. Dames M. The Aubrey Cycle. -London: Thames and Hudson. -2004. -240 p.
  115. Kilmartin. Prehistoric and early Historic Monuments // An inventory of the monuments extracted from ARGYLL, vol.6. The royal commission on the ancient and historical monuments of, Scotland, 1999. -120p.
  116. Lawson A. Stonehenge: creating a definitive account //Antiquity 66, 1992. -P.934−941.
  117. Lees D. The 'Sanctuary', Avebury. An architectural reassessment // Wiltshire Archaeological and Natural History Magazine. 92, 1999. -P.1−6.
  118. Mohen J.-P. Standing Stones. Stonehenge, Carnac and the World of Megaliths. Thames and Hudson, 2004. -175 p.
  119. Pitts M. Stones, pits and Stonehenge // Nature 290, 1981. -P.46−47.
  120. Pitts M. Hengeworld. London: Arrow Books, 2000. -409p.
  121. Ponting G. Callenish and Other Megalithic Sites of the Outer Hebrides //Wooden Books Ltd, 2002. -58 p.
  122. Ruggles C., Barclay G. Cosmology, calendars and society in Neolithic Orkney: a rejoinder to Euan MacKie //Antiquity 74, 2000. -P.62−74.
  123. Thorn A. Megalithic Sites in Britain. Oxford, 1967. -174p.
  124. Thom A. The metrology and geometry of cup and ring marks // Systematics, 6, 1968. -P.173−189.
  125. Thom A. Megalithic Lunar Observatories. Oxford, 1971. -127p.
  126. Thom A., Thom A.S. Megalithic Remains in Britain and Brittany, Oxford, 1978. -P.192.
  127. Thom A., Thom A.S., Burl A. Megalithic Rings: Plans and Data for 229 Monuments in Britain. Oxford, 1980.
  128. МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (Государственная академия)1. На правах рукописи2 0 0.9 001 05°
  129. Архитектор Кочергин Виталий Викторович
  130. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МОНУМЕНТАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ КАМЕННОГО ВЕКА В ЕВРОПЕ И ЗАПАДНОЙ1. СИБИРИ
  131. Специальность 18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация иреконструкция историко-архитектурного наследия.1. Том 2
  132. Иллюстрации и приложения к диссертации на соискание ученой степеникандидата архитектуры
  133. Научный руководитель академик, доктор искусствоведения, профессор Швидковский Дмитрий Олегович1. Москва 20 081. Том 21. ТОМ 21. Оглавление1. Альбом иллюстраций1. Перечень иллюстраций1. Иллюстрации3 10
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!