Вокализм удмуртских диалектов: В экспериментальном освещении

Диссертационная работа посвящена экспериментально-фонетическому исследованию акустической природы гласных различных удмуртских диалектов с помощью спектрографического метода. Данные спектрографии, в частности, формантного анализа, используются нами для описания артикуляционных свойств диалектных гласных. Результаты наших изысканий применяются для сопоставления акустико-артикуляционных характеристик гласных различных говоров удмуртского языка.

Актуальность темы

Удмуртская диалектология за свою полуторавековую историю достигла, благодаря трудам отечественных и зарубежных ученых, достаточно больших успехов, особенно в области фонетики. Описаны фонетические, морфологические и (отчасти) лексические особенности отдельных диалектов: бесермянского наречия и среднечепецких говоров — монографически, бавлинского, закамских, кукморского, прикильмезских, средневосточных и тыловайского говоров — в рукописях кандидатских диссертаций. В нескольких из кандидатских работ для классификации гласных и согласных соответствующих диалектов использованы и некоторые экспериментальные методы: осциллография, рентгенография, палатография, лингвография, фотои киносъемка положения губ в анфас и профиль. Однако результаты, полученные с помощью этих методов, во-первых, малодоступны для заинтересованных лиц, т. к. кандидатские диссертации остались в рукописных вариантах и не были опубликованы именно те части работ, которые отражали экспериментальные изысканияи, во-вторых, трудносопоставимы, в большинстве случаев, из-за отсутствия математических подсчетов при анализе данных результатов. Кроме того, большинство удмуртских говоров до сих пор не описано или их описание неполно. В характеристиках звукового строя диалектов преобладают классификации, построенные на субъективных данных визуально-слухового метода наблюдения.

Единственной работой, дающей возможность сопоставлять акустико-арти-куляционные характеристики удмуртских гласных с данными других языков, является кандидатская диссертация Д. М. Акмарова «Спектрографический и рентгенографический анализ английских и удмуртских гласных» (1965асм. также Акмаров 1965г- 1965д- 1978; 1986), но посвящена она вокализму литературного языка.

В нашей работе впервые применяется метод спектрографии для описания и сопоставления систем вокализма некоторых северных, южных, периферийно-южных, бесермянских и срединных говоров удмуртского языка с привлечением достаточно большого количества информантов-дикторов.

Цель и задачи исследования

Целью работы является сравнительно-сопоставительное описание гласных удмуртских диалектов с применением метода динамического спектрографирования (сонографирования).

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

— сбор фонетического материала по специально подготовленной программе для спектрографического изучения гласных различных диалектов удмуртского языка;

— обработка данного материала визуально-слуховым методом и его транскрибирование;

— исследование фонетического материала на динамическом спектрографе (соно-графе) типа «Видимая речь»;

— анализ формантной структуры и расчет частот трех первых формант изучаемых гласных;

— определение дифференциальных (акустических) признаков исследуемых гласных;

— артикуляционная интерпретация их акустических (формантных) характеристик;

— составление таблиц частот ударных, безударных и усредненных вариантов гласных в произнесении каждого из 27 дикторов;

— построение диаграмм акустической классификации гласных для каждого информанта;

— изучение истории описания акустико-артикуляционных качеств гласных различных диалектов удмуртского языка.

Теоретической и методологической базой послужили труды отечественных и зарубежных ученых: А. М. Акмарова, Л. В. Бондарко, С. К. Бушмакина, К. Виика, Ю. Вихманна, В. Н. Денисова, Л. В. Златоустовой, Л. Л. Карповой, В К. Кельмакова, Т. А. Красновой, Б. Мункачи, Р. Ш. Насибуллина, И. В. Тараканова, Т. И. Тепляшиной, Г. Фанта, М. Халле, Р. Якобсона и др.

Основные методы исследования: метод широкополосной спектрографии, метод анализа формантной структуры (по Г. Фанту и К. Виику), метод расчета отношений формант (коэффициентов 11п) по теории дифференциальных признаков, метод акустических диаграмм (или таблиц акустической классификации гласных). Сопоставительный метод применен при сравнении систем гласных различных диалектов. Статистический метод использован при расчете усредненных частот формант гласных.

Источники исследования. Основными источниками исследования являются фонетические материалы, записанные автором от 27 дикторов, носителей различных диалектов на магнитную ленту в 1993;1995 годах.

Степень изученности проблемы. Несмотря на 150-летние традиции удмуртской диалектологии и наличие достаточно большого количества публикаций, большинство удмуртских говоров обстоятельно не описаны. Только по двум из них — бесермянскому наречию и среднечепецкому диалекту опубликованы монографии (Т. И. Тепляшина «Язык бесермян», 1970; J1. Л. Карпова «Фонетика и морфология среднечепецкого диалекта удмуртского языка», 1997).

Кроме того, имеется несколько кандидатских диссертаций, посвященных изучению отдельных диалектов: тыловайского (Тепляшина 1955а), бавлинского (Тараканов 1958), кукморского (Кельмаков 1969) диалектов, средневосточных (Бушмакин 1971а), закамских (Насибуллин 1972) и прикильмезских (Загуляева 1980а) говоров. При изучении фонетики указанных диалектов диссертанты, за исключением Б. Ш. Загуляевой, применили (отдельно или в комплексе) и некоторые экспериментальные методы: осциллографию, палатографию, рентгенографию, лингвографию, киносъемку и фотографирование положения губ в анфас и профиль.

Целый ряд работ также затрагивает разные вопросы удмуртской диалектологии и/или содержит образцы диалектной речи, по которым можно составить представление о фонетической, в частности вокалической, системе того или иного говора (см. например: Алашеева 1982; 1990; Архипов 1962; 1981; 1982: Атаманов 1981; 1982; Бубрих 1992; Гаврилов 1880- Гильмаев 1981; 1982; Загуляева 1981а- 19 816- 1982; Зверева 1982; Каракулов 1982; 1987а- 19 876- Карпова 1987; Кельмаков 1977; 1978а- 19 786- 1981а- 19 816- 1987; 1990а- 19 906- 1990в: 1990г- 1992а- 19 926- 1992в- 1992г- 19 986- Кельмаков, Алашева 1981; Кельмаков. Насибуллин 1977; Корепанов 1931; Краснова 1997; Максимов 1999; Лыткин 1955; 1964; Насибуллин 1977; 1981; 1982; Осипов 1992; Первухин 1888- Пере-вощикова 1982; Тараканов 19 596- 1959в- 1960; 1977; 19 816- 1982; 1987; 1998е: 1998жТепляшина 1957; 1962; 1965; 19 706- 1971; 1973; 1995; Федотов 1982: Яковлев 1930; Aminoff 1886- Tarakanov 1963; Wiedemann 1851- Wichmann 1893: 1901a- 1901bMunkacsi 1883- 1884- 1887- и др.).

В известной мере судить о фонетических особенностях различных говоров можно и по лексическим материалам. Изучением диалектной лексики занимались В. Крылов (1919), Б. Мункачи (Munkacsi 1896), Т. К. Борисов (1991), И. В Яковлев (1919), Ю. Вихманн (Wichmann 1987), И. В. Тараканов (1958; 1981а:

1993), Ш. Чуч (Csucs 1970; 1972; 1990b), Т. И. Тепляшина (1955а), В. К. Кель-маков (1969), С. К. Бушмакин (1971а), Р. Щ. Насибуллин (1972), Б. Ш. Загу-ляева (1980а) и др.

Из обобщающих работ по удмуртской диалектологии можно назвать исследования Ф. Й. Видеманна «Zur Dialektenkunde der wotjakischen Sprache» (Wiedemann 1858) и HI Чуча «Chrestomathia votiacica» (1990a). В области изучения удмуртских диалектов много и плодотворно трудится В. К. Кельмаков. Им, кроме многочисленных статьей, написаны такие работы обобщающего характера, как: «Формирование и развитие фонетики удмуртских диалектов» (1993). «Udmurtin murteet» (1994) и «Краткий курс удмуртской диалектологии» (1998).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в удмуртском языкознании при помощи динамической спектрографии изучены вокалические системы различных диалектов. Впервые проведен акустический анализ удмуртских диалектных гласных методом формантного анализа и согласно теории дифференциальных признаков, на основе анализа выполнены схемы фор-мантных структур гласных, таблицы частот первых трех формант, диаграммы акустической классификации гласных отдельно для каждого диктора и таблицы их дифференциальных признаков. Впервые описаны с точки зрения акустики и в сравнительном плане сопоставлены гласные различных диалектов удмуртского языка. В научный оборот вводится обширный материал об акустико-артикуляционных характеристиках гласных большинства удмуртских диалектов, основанных на объективных акустических данных, что дает возможность сопоставлять качество удмуртских гласных с качеством гласных других языков.

Практическая значимость работы состоит в том, что данные акустического анализа помогут уточнить артикуляционные характеристики гласных различных удмуртских диалектов и тем самым уточнить транскрипцию, применяемую для фиксации образцов диалектной речи. Результаты нашей работы мот быть использованы при сравнительно-сопоставительном изучении удмуртского вокализма удмуртских диалектов и сопоставлении удмуртского вокализма с системами гласных других языков.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке лекционных и практических курсов по фонетике современного удмуртского языка и его диалектов, а также для уточнения описаний артикуляции удмуртских гласных при составлении учебников и учебных пособий по удмуртскому языку, т. к. системы вокализма литературного языка и некоторых, особенно срединных говоров, полностью совпадают как в количественном, так и качественном аспектах.

Акустический анализ гласных удмуртских диалектов, проведенный в настоящей работе, подтвердил большую часть определений качества гласных, полученных в результате аудио-визуального наблюдения и имеющихся в литературе по удмуртской диалектологии. Находят подтверждение и основные акус-?и ко-а рти кул я ционные характеристики гласных литературного языка, определенные А. М. Акмаровым (см. например: 19 656- 1970) с помощью спектрографии.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на IV зональном симпозиуме по пермской филологии, посвященном 100-летию А. С. Сидорова (Сыктывкар, 17−20 мая 1992 г.), на 11 Международной научно-практической конференции «Состояние и проблемы функционирования коми-пермяцкого языка в современных условиях» (Кудымкар, 29−30 июня 1998 г.), на научной конференции, посвященной 70-летию И. В. Тараканова (Ижевск, 2 июля 1998 г.), на IV Российской университетско-академичес-кон научно-практической конференции (Ижевск. 22−23 апреля 1999 г.). Результаты исследования также отражены в 6 публикациях, одна из них в печати.

Объем и структура работы. Предложенная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, списка использованной литературы и сокращении. Приложение включает три части.

0.2. Фонетический материал и методика спектрографического изучения гласных.

0.2.1. Фонетический материал. Практическая часть наших исследований полностью базируется на фонетическом материале, записанном на магнитную ленту лично автором от 27 дикторов. Сбор материала осуществлялся по заранее подготовленной программе, включающей словоформы, в которых предполагалось функционирование всех гласных звуков, отмеченных в литературе по удмуртским диалектам. Гласные находились как в ударной, так и безударной t позиции.

Фонетическое окружение для гласных подбиралось с таким расчетом, чтобы влияние соседних согласных было минимальным, а также, чтобы сегментация анализируемых словоформ на отдельные звуки и выделение отдельных гласных было по возможности легче. Наименьшее влияние на соседние гласные в современной лингвистике приписывается согласным п, т, к, особенно последнему из них (см 7 например: Артемов 1956: 71−72- Бондарко 1977: 140−151- ДСРС 1983: 63−66- Тепляшина 1966: 88- Viik 1965: 35−36). Тем не менее воздействие предшествующего и последующего согласного на качество гласного, и, наоборот, гласного на соседние согласные, наблюдается в любом случае. Но с точки зрения сегментации взрывные согласные п, т, к являются наиболее «удобными» согласными, т. к. при определении границ между данными согласными и гласными возникает меньше трудностей. В нашей работе предпочтение отдается словоформам, в составе которых имеются сочетания «п, т, к + любой гласный», «любой гласный + п, т, к» или т, т, к + любой гласный + п, т, к". Однако для получения данных о формантной структуре гласных в соседстве с разными согласными, а не только с вышеуказанными смычными, в программу включены и слова, имеющие в своем составе другие согласные.

Одно-, двух-, трехи (иногда) четырехсложные словоформы в программе были представлены в современной литературной орфографии в форме списка с переводом на русский язык, затем из тех же словоформ составлены предложения на удмуртском литературном языке (без перевода). Общий объем программы составил 435 словоформ, из которых для отдельного произнесения предназначались 105 слов. Объем исследуемого материала зависел от количества гласных, бытующих в том или ином говоре, а также от необходимости получения надежных и достоверных результатов (ср., например: Акмаров 1956 80−82- Зиндер 1979: 35).

Перед записью на магнитную ленту отобранным в ходе беседы с целью выявить степень владения информантом диалектной речью, возможные речевые дефекты и т. п. ставилась задача начитывать материал в обычном темпе, без интонации перечисления. Затем фонетический материал зачитывался без микрофона. При записи на магнитную ленту от конкретного диктора записывались лишь те части программы, которые содержали гласные того диалекта, носителем которого являлся тот или иной диктор. В случае, если в достоверное ! и материала возникали сомнения, запись делалась заново. При спектральном анализе отбирались только те 40−65 (в зависимости от количества гласных в изучаемом диалекте) словоформ, качество магнитной записи и спектрограмм которым наиболее подходило для формантного анализа. При этом предпочтение отдавалось лексемам, произнесенным отдельно. Словоформы, начитанные диктором в составе предложений, привлекались лишь в том случае, если не было достаточно данных, полученных при анализе отдельных словоформ (см. Приложение 3). Здесь в качестве иллюстрации мы приводим лишь фонетический материал, записанный от диктора Д24 (татшВ.), носителя татышлинского диалекта: а (11: 6−5): и км ар 'Акмар', капа 'Капа, Капитолина', кута* 'плетет лапти". кутан 'плетение лаптей', микта 'Никита', б°-скарэ* 'балуется, не слушается'. с’пека 'цветок', така 'баран': о (К): 6−4): кот 'мокрыйсырой", о 'по.ч 'однаждыодин раз', опте* 'оттуда'. пот «выходи', пот* 'тж пота '(они) выходят- (я) выйду', moi 'зима'.

А Л V 4 ' - ' Л укпоэти* 'в окно, через окно'- у (6: 3−3): кут 'мухалапотьлови', ку т* 'лапоть', кутан 'плетение лаптей". кута* 'плетет лапти', пук 'сиди', укноэти* 'в окно, через окно'- ъ (13: 6−7): лыапэ кэ* 'если (он) приходит', д°з ъштъ* '(он) не потерял". пьд 'нога', пък 'подопри', тъ пыпсън* 'на дне озера', ъбънъ 'стрелятьзастрелить", эвъл 'нет, не имеется', э'* тъ 'танцуй, пляши'- ь (6: 3−3): гудьри 'гром', [гу]<�г)ь/?[йа] 'гремит (о громе)', [гу]г)ь/?[йаса]* 'гремя (о громе)', кудь 'лукошко', угь 'сережка', шукь 'пена'- и (12: 8−4): ад’ами 'человек', гудьри 'гром', гш[ъм] 'гумно', ки 'рука', кит 'кит', кит[эз]* 'кита (Вин. п.)', /а/[ко] 'ручная мельница', опте * 'оттуда', мик-пш 'Никита', пи 'мальчикпарень', ти 'вы', укноэти* 'в окно, через окно';

8: 4−4): г/'яма', гудьри 'гром', ку’кожашкура', кудь 'лукошко', «/» дерево (материал) — дровадеревянный', угь 'сережка', ут 'лай', шукь 'пена" :

5° (10: 7−3): жд°к с’д^ рън]* 'за столом', ко ° 'жернов', кд°с 'сухой". ко°т живот', кд°'зэ* '(его) живот (Вин. п.)', 6 °з ъ штъ* '(он) не потерял". 6 °C 'дверь', б°-с'карэ* 'балуется, не слушается', то°1 'ветер'- э (12: 7−5): кэ 'если', кд°'зэ* '(его) живот (Вин. п.)', лъ’тэ кэ* 'когда приходит', д°-с'карэ* 'балуется, не слушается', пэ 'мол, дескать', пэрэс' 'старый: старик', тэтэ [карънъ] 'делать первые шаги (о ребенке)', укноэти* 'в окно, через окно', э' 'тъ 'танцуй, пляши';

9: 3−6): ад’ами 'человек', айбат 'хорошийхорошо', айбат* 'тж арами ' ро ша', с 'ас 'ка 'цветок.

Итого: 99 (54−45) случаев употребления 10 гласных в 64 словоформах. Данный говор периферийно-южного диалекта характеризуется наличием К) гласных фонем в системе вокализма.

0.2.2. Информанты. Подбор дикторов — достаточно сложный вопрос организации и проведения экспериментально-фонетического исследования. В качестве общих правил при подборе дикторов, вслед за В. А. Артемовым (1956: 82.

142−143) и В. К. Кельмаковым (1985: 3- 19 986: 7), мы признаем следующие положения:

1) диктор должен в совершенстве владеть диалектом, носителем которого он является;

2) он должен иметь привычку говорить перед микрофоном магнитного или другого средства фиксации фонетического материала;

3) не должен иметь физиологических и функциональных дефектов произношения;

4) быть в возрасте от 20 до 50 лет;

5) желательно, чтобы диктор не выезжал за пределы говора на долгое время.

Количество дикторов при изучении гласных какого-либо языка, по мнению фонетистов (см., например: Артемов 1956: 142−144- см. также: Упк 1965: 32). не должно избираться по принципу «чем больше, тем лучше», т. к. «формант!»! гласных. являются не эмпирическим выводом из возможно большего числа случаев речи на данном языке, а свойством их фонемного состава и присутствуют у каждого человека, правильно говорящего на данном языке" (Артемов 1956: 144). Поэтому, по словам В. А. Артемова, достаточно произвести эксперимент только над одним человеком (диктором), говорящим в совершенстве по орфоэпическим правилам того или иного языка.

В нашей работе количество дикторов определяется диалектным членением удмуртского языка. Нами делается попытка охвата экспериментально-фонетическим исследованием систем вокализма как можно большего числа удмуртских говоров: северных, южных (центральных), периферийно-южных, срединных (переходных) и бесермянских.

Кроме того, признано, что лучшими дикторами для акустического анализа признаны мужчины, т. к. речевой тракт женщин и детей в среднем короче, чем у мужчин (ср.: 12,5 и 17,5 см соответственно), что влечет за собой увеличение частотных показателей формант звуков в произнесении женщин и детей примерно на 15−17% (Златоустова и др. 1986: 13- Фант 1964: 34- Унк 1980: 15−16).

Женский голос характеризуется усилением дополнительных гармоник, что может в известной мере затруднить анализ формантой структуры звуков (Осипов 1999: 220- Уик 1980: 15−16). Тем не менее мы придерживаемся мнения, что гласные в женском произнесении можно анализировать так же, как и звуки, произнесенные мужчиной. Но учитывая физиологическую разницу в объеме речевого аппарата мужчин и женщин, и вызванные этим известные отличия в показателях частот интересующих нас формант, нельзя напрямую сопоставлять данные, полученные от них, а необходимо рассматривать их параллельно. В качестве информантов-дикторов нам оказали любезную помощь следующие лица. <

1 .Воронцов Петр Иванович, 1967, д. Липовка Шарканского района Удмуртской Республики (далее — УР), высшее (Д1) .

2. Казанцев Федор Кузьмич, 1937, д. Верхний Постол Нылгинского (ныне Завьяловского) района УР, с 1965 в д. Верхний Женвай Завьяловского района УР, средне-специальное (Д2).

3. Семаков Василий Леонидович, 1916, д. Старая Бодья Кизнерского района УР, среднее (ДЗ).

4. Балашова Елена Борисовна, 1978, д. Верхнее Кечево Малопургинского района УР, среднее (Д4).

5. Ветрова Ольга Евгеньевна, 1978, д. Старая Бодья Кизнерского района УР, среднее (Д5). в. Медведева Галина Васильевна, 1977, д. Сутяга Верхо-Шижемского района Кировской области, с 1980 в д. Вшил Сюмсинского района УР, среднее (Д6).

7. Золотарева Татьяна Михайловна, 1977, д. Сибирь Унинского района, среднее (Д7).

8. Ившин Леонид Михайлович, 1975, д. Кузьмовыр Игринского района УР, высшее (Д8).

9.Лекомцева Галина Геннадьевна, 1967, д. Ягошур Балезинского района УР, высшее (Д9).

10. Максимов Сергей Анатольевич, 1967, д. Выльгурт, с 1976 в д. Донды-кар Глазовского района УР, высшее (ДЮ).

11. Шкляева Екатерина Анатольевна, 1974, д. Ново-Елово Юкаменского района УР, среднее (Д11).

12. Ветрова Елена Борисовна, 1970, д. Старые Юбери Можгинского района УР, высшее (Д12).

13. Рыбакова Дарья Спиридоновна, 1976, д. Варзи-Пельга Агрызского района Татарстана, среднее (Д13).

14. Савина Марина Яковлевна, 1976, д. Кузебаево Алнашского района УР, высшее (Д14).

15. Филиппова Лариса Григорьевна, 1976, д. Муважи Алнашского района УР, высшее (Д15).

16. Шляпкина Александра Федоровна, 1919, д. Сиз^нер Мари-Турекского района Марий-Эл, с 1948 в с. Ципья Балтасинского района Татарстана, средне-специальное (Д16).

17. Овчинникова Ирина Валентиновна, 1977, д. Сизнер Мари-Турекского района Марий-Эл, высшее (Д17).

18. Чепанова Людмила Константиновна, 1957, д. Николашкино Бавлин-ского района Татарстана, высшее (Д18).

19. Юртеева Людмила Петровна, 1976, д. Нижний Кумор Кукморского района Татарстана, среднее (Д19).

20. Михайлова Елизавета Александровна, 1976, д. Старая Уча Кукморского района Татарстана, среднее (Д20).

21. Куснияров Геннадий Шаримзянович, 1965, д. Барабановка Янаульского района Башкортостана, высшее (Д21).

22. Раянова Расима Исламгалиевна, 1964, д. Кассиярово Бураевского района Башкортостана, среднее (Д22).

23. Гафутдинова Марина Геннадьевна, 1975, д. Алтаево Бураевского района Башкортостана, среднее (Д23).

24.Бадамшина Таскира Саматовнаь 1964, д. Ниж-Балтач Татышлинского района Башкортостана, в д. Вязовка Татышлинского района Башкортостана с 1986, среднее (Д24).

25.Глимзянова Татьяна Рафхатовна, 1967, д. Кызылъяр Татышлинского района Башкортостана, высшее (Д25).

26. Биянова Клавдия Александровна, 1918, д. Большая Юнда Балезинского района УР, средне-специальное (Д26).

27. Урасинова Нина Николаевна, 1923, д. Малая Юнда Балезинского района УР, 1 класс (Д27).

Им мы выражаем свою искреннюю благодарность.

0.2.3. Инструментальная обработка и анализ материала. Работа состояла из нескольких этапов:

1) обработка материала, записанного на магнитную ленту, на динамическом спектрографе (сонографе) — ~.

2) сегментация, т. е. определение границ между звуками по сонограммам и вычленение гласных- .

3) анализ формантной структуры и частот трех первых формант гласных по широкополосным спектрограммамиформантным огибающим;

4) выявление различительных признаков гласных по теории дифференциальных признаков;

5) составление таблиц частот трех первых формант ударных, безударных и усредненных вариантов гласных;

6) построение диаграмм акустической классификации по каждому информанту;

7) артикуляционная интерпретация полученных акустических данных.

Экспериментальный фонетический материал, записанный нами на магнитную ленту, был пропущен через динамический спектрограф (сонограф) типа «Видимая речь» модели 5500 (Kay Elemetrics Corp.) с выводами на дисплей компьютера для визуального анализа и на принтер для распечатки сонограмм на специальную фотобумагу, в фонетической лаборатории Туркуского университета (Финляндия) под любезным руководством профессора Калеви Виика. Особенностью динамического спектрографа является возможность многократного снятия сонограмм с одного и того же экспериментально-фонетического материала, а также возможность визуального наблюдения анализируемой сонограммы на дисплее компьютера и определения акустических характеристик, в частности, частот изучаемых формант и длительности звуков (об этом подробнее см.: Сапожков 1963; Фант 1964; Фланаган 1968).

Для получения интересующих нас экспериментальных данных было снято около 1230 широкополосных сонограмм с шириной полосы 300 Гц (диапазон 50−10 000 Гц), дающих основную информацию о формантной и временной структуре изучаемых звуков речи. В основном с помощью компьютера проводилась сегментация изучаемых словоформ на гласные и согласные, а также определялись стационарные участки гласных для расчета частот их формант. Для снятия показаний частот рассматриваемых формант курсор компьютера устанавливался на стационарный участок гласного в секциях «частота — время» и «интенсивность — частота». Правильность установления оптимального значения частоты форманты подтверждалась по формантным пикам спектральной огибающей в секции «интенсивность — частота».

При анализе спектрографических данных мы в основном опирались на работы Г. Фанта (1964: 22−88, 199−230), К. Виика (Wiik 1965: 56−80- 1980: 15−58), Л. В. Бондарко (1977: 16−77- 1981: 7−96), А. М. Акмарова (1965а- 19 656: 6−20- 1970: 263−269), Л. В. Златоустовой и др. (1986: 9−33), В. Н. Денисова (Вахрушев. Денисов 1992: 8−13, 23−28) и др. По результатам формантного анализа были построены схемы усредненных «идеализированных» структур гласных (всего 17 схем), которые наглядно демонстрируют различия гласных удмуртских диалектов с акустической точки зрениявыявлены дифференциальные признаки гласных, рассчитанные по отношениям формант друг другу (Лп). Частотные показатели интересующих нас формант, определенные в герцах (Гц), были сведены в несколько таблиц, составленных по нескольким критериям. Таблицы частот первых трех формант ударных и безударных гласных (таблицы 12−27) включают в себя усредненные по методу расчета среднего арифметического числа частоты формант гласных, произнесенных соответственно в ударной и безударной позиции. По этим данным можно судить, в какой мере влияет ударение на качество гласных и есть ли качественная редукция в удмуртском языке. Частоты формант усредненных вариантов гласных отражены в отдельных таблицах (таблицы 28−37). В таблицах 12−27 частоты формант даны в абсолютных величинах, а в таблицах 28−37 округлены до 5. По формантным (частотным) данным также построены трехпараметрические (Н, Р2, БЗ) диаграммы акустической классификации гласных, в определенной степени напоминающие традиционные артикуляционные «треугольники» систем гласных.

0.2.4. О транскрипции. Выбор применяемой в нашей работе системы транскрипции обусловлен потребностью детализировать в известной мере звуковые различия, существенные для сравнительно-сопоставительного изучения вокалических систем удмуртских диалектов (ср.: Высотский 1969: 15−32- Зиндер 1979: 291−297- Леонтьев 1971: 351−354- Viik 1965: 37−39). По словам Л. Р. Зин-дера (1979: 292), «. фонетика устанавливает не все возможные звуки человеческой речи, а только все возможные типы таких звуков.. знаки фонетической транскрипции должны служить для обозначения только звуковых типов. Невозможно построить такую транскрипционную систему, которая. содержала бы знаки для обозначения всех вариаций звуковых типов».

Р. Р. Каспранский (1986: 5−6) определяет звукотип («или просто — звук») как звуковое образование без функции смыслоразличения, но артикуляционноакустически и перцептивно представляющее собой самостоятельное образование. О. С. Ахманова (1966: 475, 494), с одной стороны, отождествляет звуковой тип с фонемой, с другой, описывает его как «совокупность функционально-акустических характеристик, объединяющих ряд звуков как представителей функционально-акустического единства более широкого, чем фонема».

Звуковые типы или звукотипы гласных в своей работе для простоты изложения обозначаем терминами гласные или {гласные) звуки. Здесь мы придерживаясь мнения Р. Р. Каспранского (1986: 5−6), выделяем и исследуем в различных диалектах удмуртского языка следующие гласные: б, б°, о, ы, ъ, ы, а, а°, а, о, к у, у, ы°, и, ь, э.

В удмуртской диалектологии и фонетике традиционно используются две системы фонетической транскрипции:

1) на латинской графической основе, применяемая в трудах зарубежных исследователей удмуртского языка и трудах удмуртских лингвистов, подготовленных для зарубежного читателя;

2) на кириллической основе, которая находит практическое применение в большинстве изданий, публикуемых в Удмуртии и России (см., например: Кель-маков 1985: 25−29- 1998а: 44−45- 19 986: 41−49- Кельмаков, Насибуллин 1977 139−140).

В данной работе мы используем в основном фонематическую финно-угорскую транскрипцию на кириллической основе с некоторыми элементами фонетической. Транскрипция на латинской основе присутствует только на диаграммах акустической классификации гласных, приведенных в Приложении 2. Элементы фонетической транскрипции применяются, например, для обозначения узких и широких вариантов гласных о, э и б°: знаки, а и V под этими буквами указывают соответственно на закрытость и открытость звуков. Знаком у обозначается неслоговой варианту. Разными знаками переданы варианты гласной ы: ы, ъ и ы, являющиеся произносительными аллофонами одной фонемы ы, но служащими для различения некоторых диалектов. Ударение отмечается точкой.

4.3. Выводы.

Артикуляцию гласных звуков принято описывать по трем признакам: (1) подъем (степень подъема), (2) ряд (продвинутость вперед / назад), (3) огубленность (участие губ в артикуляции).

Итак, на основании вышеописанных нами акустических свойств и их артикуляционных коррелятов гласные удмуртских диалектов можно классифицировать следующим образом: о — неогубленный гласный среднего подъема среднего рядаб° - огубленный гласный среднего ряда среднего (несколько приподнятого вверх) подъемаб — слабоогубленный гласный среднего ряда среднего (незначительно приподо пятого вверх) подъема-, ы — неогубленный гласный среднего ряда верхнего подъемаъ — неогубленный гласный средне-нижнего подъема средне-заднего рядаы — неогубленный гласный среднего подъема среднего (несколько отодвинутого назад) рядаа — неогубленный гласный среднего ряда нижнего подъемаа0 — лабиализованный гласный средне-заднего ряда нижне-среднего подъемаа — неогубленный гласный переднего ряда нижнего (приподнятого вверх) подъемаэ — неогубленный гласный среднего подъема переднего рядаи — иеогубленный гласный переднего ряда нижнего подъема', ъ — неогубленный гласный передне-среднего ряда среднего подъемау — огубленный гласный среднего ряда верхнего подъемау — огубленный гласный средне-заднего ряда верхнего подъемаслабоогубленный гласный средне-заднего ряда средне-верхнего подъема, о — огубленный гласный среднего подъема заднего (продвинутого вперед) ряда.- у — огубленный гласный верхнего подъема заднего ряда.

Вышеописанные акустико-артикуляционные характеристики гласных удмуртских диалектов можно наглядно представить в виде следующей таблицы, в которой по вертикали отображены первая форманта и ее артикуляционный коррелят подъем гласного, а по горизонтали — ЕЛ и ряд гласного.

Расположение Р1 и И1 Высокая га Средне-высокая РП Средняя РП Средне-низкая РП Низкая РП.

Передним Передне-средний Средний Средне-задний Задний ШФ-^х—:. Подъем.

Низкая Б1 и У «Р У Верхний.

Средне-низкая ы° Верхнесредний.

Средняя э ь о0 б д й о о Средний.

Средне-высокая ъ а° Средне-нижний.

Высокая И, а а Нижний.

Заключение

.

1. Фонетика удмуртских диалектов, в частности, система вокализма, в течении полуторавековой истории удмуртской диалектологии неоднократно становилась объектом исследования как отечественных, так и зарубежных ученых. Большинство из них определяли качество гласных изучаемых диалектов при помощи? визуально-слухового метода. Характеристики гласных, данные без экспериментального подтверждения, несмотря на их достоверность, являются субъективными, зависящими от определенных навыков и наличия т. н. «фонетического» слуха у исследователя. Поэтому наиболее обоснованными нужно признать те описания акустико-артикуляционных свойств звуков, которые базируются на объективных данных, полученных с помощью инструментальных методов.

В удмуртской диалектологии при исследовании отдельных диалектов в свое время применялись такие экспериментально-фонетические методы, как: фоно-графирование и осциллографирование, снятие лингвограмм и палатограмм, статическое рентгенографирование, фотографирование и киносъемка положения губ в анфас и профиль. Указанные методы в отдельности или в комплексе из нескольких методов использованы при описании вокализма тыловайского, бавлин-ского и кукморского диалектов, средневосточных и закамских говоров. Акусти-ко-артикуляцонные характеристики гласных фонем литературного языка, сходных с гласными большинства диалектов северного и южного наречий и переходных срединных говоров, определены А. М. Акмаровым спектрографическим методом.

2. Метод спектрографирования для изучения вокалических систем различных удмуртских диалектов до нас в удмуртском языкознании никогда не применялся. Данный метод был выбран нами потому, что он дает возможность комплексного изучения акустики гласного. В настоящей работе мы рассматриваем только первые три форманты (FI, FII, Fill) гласных звуков, для того, чтобы получить данные об их формантной структуре, о частотных характеристиках этих формант, различительных признаках гласных по теории дифференциальных признаков. Указанные параметры позволяют сравнивать и сопоставлять между собой гласные как разных диалектов одного языка, так и разных языков. Причем, благодаря тому, что акустические характеристики звуков имеют физиологические К9рреляты, можно определить артикуляцию изучаемых звуков речи.

Нами проанализировано 17 гласных звуков (а, о, у, ы, ъ, ы, и, э, д, д°, д, у, v, ы ® ъ, a, a °) в произнесении 27 дикторов, носителей северного, южного и бесер-мянского наречий и срединных говоров. Количество изучаемых нами звуков по каждому информанту в зависимости от вокализма говора колеблется от 7 до 11 гласных (см. таблицу в Приложении 3). В общей сложности сняты спектрограммы с 2111 гласного, произнесенного в составе 1226 словоформ.

3. Гласные звуки отличаются наличием четко выраженной формантной структуры, которая состоит из совокупности темных и светлых полос, располагающихся в спектре друг над другом. Для определения акустико-артикуляци-онных характеристик гласных, как принято в современной фонетике, достаточно рассмотреть первые три форманты звука. Анализ формантной структуры может происходить двумя способами: 1) по положению формант в спектре звуков и их частотным характеристикам- 2) по дифференциальным признакам, рассчитываемым по отношениям формант друг другу.

4. Анализ F-картин по положению формант в частотном спектре, результаты которого отражены в 16 схемах «идеализированных» формантных структур гласных (см. раздел 2.), таблицах частот первых трех формант (см. 2. и Приложение 1) и диаграммах акустической классификации гласных (см. Приложение 2), дает нам возможность распределить их по местоположению первой, второй и третьей формант.

По местоположению в спектре FI (от низкого к высокому), связанной с артикуляционным признаком подъема, гласные удмуртских диалектов распределяются в следующем порядке: гласные с низким FI: у, и, у у, ыгласные со средним расположением FI: ы о0, о, ы, ъ, о, э, огласный со средне-высоким FI: ъ, а°- t гласные с высоким FI: a, а.

По местоположению в спектре FII (от низкого к высокому), связывемой фонетистами с признаком ряда, гласные различаются: гласные с низким FII: у, огласные со средне-низким FII: ы а0, у, ы, ъгласные со средним FII: о, у, б°, о, а, ыгласный со средне-высоким FII: ьгласные с высоким FII: a, э, и.

По местоположению в спектре FIII (от низкого к высокому), косвенно соотносимой отдельными фонетистами с огубленностью, отличаются: гласные с низкой FUI: у, о, у, а0- гласные со средним FIII: ы, у, а, ы ° ы, о, о, о° ъгласные с высоким FIII: э, ъ, а, и.

5. По дифференциальным признакам, рассчитанным по отношениям формант к друг другу, гласные удмуртских диалектов можно характеризовать следующим образом:

1) по признаку «низкотональность/высокотональность», артикуляционным коррелятом которого является ряд: низкотональные гласные: о, у, а, ъ, ы, ы а°у гласные средней тональности: о, д°, д, а, увысокотональные гласные: и, э, ы, ъ, у.

2) по признаку «диезный/простой» («палатализованный/непалатализованный»), связанной с артикуляционным признаком ряда: диезные: и, э, а, ъ, ыгласные со средней степенью диезности: о, д° о, у, апростые (непалатализованные): у, о, ы ° у, ъ, ы, а°;

3) по признаку «компактный/диффузный», в артикуляции имеющей в качестве коррелята подъем гласного: компактные: а, а, ъ, а°- некомпактные, недиффузные: д, ы, о, 6, э, о? ьО диффузные: и, у, у ы, у, ы.

4) по признаку «бемольный/простой» («огубленный/неогубленный»): бемольные: у, у, о, ы у д° аа0,' простые (неогубленные): ы, ы, ъ, а, б ъ, э, и, а;

5) по признаку «напряженный/ненапряженный»: напряженные: и, э, а, а, у ы, ы у, у, оненапряженные: б, б°, б, ы, ъ, ъ.

6. В зависимости от словесного ударения акустическое качество, в частности формантная структура, гласных, бытующих в различных говорах удмуртского языка, изменяется незначительно. По нашим наблюдениям, те несущественные изменения формантной структуры, вызванные произношением гласного в безударной позиции, не дают оснований говорить о наличии в удмуртском языке качественной редукции.

7. Полученные нами данные об акустических свойствах гласных позволяют уточнить некоторые артикуляционные характеристики отдельных из них. Например, гласный, а многими удмуртоведами относится к заднерядным звукам. На основании формантного анализа гласного, а в произношении 27 дикторов (300 случаев употребления в различных позициях) мы причисляем указанный звук к гласным среднего ряда. По нашим данным, к среднему же ряду относятся звуки у и о0, характеризуемые другими исследователями как переднеили передне-среднерядные.

Гласные ы, ъ и ы, по мнению большинства диалектологов, противопоставляются, в первую очередь, по признаку ряда, и — только во вторую — по подъему. На наш взгляд, они различаются прежде всего по признаку подъема, т. к. именно в области первой форманты наблюдаются наибольшие различия. Например, вариант ы — верхнего подъема, ы — среднего, а ъ — средне-нижнего подъема. А отличия в области второй форманты, которая связана с артикуляционным признарям ком^не так значительны, поэтому данные варианты ы можно отнести к гласным среднего ряда. При этом ы — гласный (собственно) среднего ряда, ы — среднего отодвинутого назад ряда, ъ — средне-заднего ряда.

8. На основании полученных нами акустических данных, гласные удмуртских диалектов артикуляционно можно классифицировать следующим образом:

1) б — неогубленный гласный среднего подъема среднего ряда- •.

2)6° - огубленный гласный среднего ряда среднего (несколько приподнятого вверх) подъема;

3)6 — слабоогубленный гласный среднего ряда среднего (незначительно приподнятого вверх) подъема;

4) ы — неогубленный гласный среднего ряда верхнего подъема;

5) ъ — неогубленный гласный средне-нижнего подъема средне-заднего рада;

6) ы — неогубленный гласный среднего подъема среднего (несколько отодвинутого назад) ряда;

7) а — неогубленный гласный среднего ряда нижнего подъема;

8) а° - огубленный гласный средне-заднего ряда средне-нижнего подъема;

9) а — неогубленный гласный переднего ряда нижнего (приподнятого вверх) подъема;

10) э — неогубленный гласный среднего подъема переднего ряда;

11) инеогубленный гласный переднего ряда нижнего подъема;

1?) ъ — неогубленный гласный передне-среднего ряда среднего подъема;

13) уогубленный гласный среднего ряда верхнего подъема;

14) у — огубленный гласный средне-заднего ряда верхнего подъема;

15) ы° - слабоогубленный гласный средне-заднего ряда средне-верхнего подъема;

16) о — огубленный гласный среднего подъема заднего (продвинутого вперед) ряда;

17) у — огубленный гласный верхнего подъема заднего ряда.

Условные сокращения.

— бавлинский говор (пю. диалект).

— бавлинский говор д. Николашкино Бавлинского района Татарстана.

— бесермянское наречие удмуртского языка.

— бесермянский говор д. Большая Юнда Балезинского района.

— бесермянский говор д. Малая Юнда Балезинского района.

— буйско-таныпский (закамский) говор (пю. диалект).

— буйско-таныпский говор д. Алгаево Бураевского района Башкортостана.

— буйско-таныпский говор д. Барабановка Янаульского района Башкортостана.

— буйско-таныпский говор д. Кассиярово Бураевского района Башкортостана.

— верхнеижский говор д. Верхний Женвай Завьяловского района (сред.).

— Винительный падеж.

— глазовский гоюр д. Дондыкар Глазовскош района (сев. наречие).

— глазовский говор д. Ягошур Балезинского района (сев. наречие).

— герц.

— деревня.

— диалектное.

— женский.

— прикильмезский говор д. Визил Сюмсинского района (сред.).

— кукморский (пю. диалект).

— кукморский говор д. Нижний Кумор Кукморского района Татарстанакукморский говор д. Старая Уча Кукморского района Татарстана.

— казанский диалект (по Тараканову 1958).

— мужской.

— нижнечепецкий говор д. Сибирь Унинского района Кировской области (сев. наречие).

— периферийно-южный диалект (южн. наречие).

— средневосточный говор д. Липовка Шарканского района.

— северное наречиесеверные диалекты (или говоры).

— северное наречие д. Кузьмовыр Игринского района.

— срединные говоры.

— срединный говор д. Кечево Малопургинского района.

— срединный говор д. Старая Бодья Кизнерского района.

— среднечепецкий диалект (сев. наречие).

— татышлинский говор (пю. диалект).

— татышлинский говор д. Вязовка Татышлинского района Башкортостана (пю. диалект).

— татышлинский говор д. Кызылъяр Татышлинского района Башкортостана (пю. диалект).

— уфимский (по Тараканову 1958).

— финский язык /.

— шошминский говор (пю. диалект).

— шошминский говор д. Сизнер Мари-Турекского района Марий-Эл (пю. диалект).

— шошминский говор д. Цыпья Балтасинского района Татарстана (пю. диалект).

— южный (центральный) диалект (южн. наречие).

— южное наречие.

— южный говор д. Варзи-Пельга Агрызского района Татарстана (юж. диалект).

— южный говор д. Кузебаево Алнашского района (юж. диалект).

— южный говор д. Муважи Алнашского района (юж. диалект) -южный говор д. Старые Юбери Можгинскош района (юж. диалект) -юкаменский говор д. Ново-Елово Юкаменского района (сев. наречие).

— глазовский диалект (по Атто//'1896).

— казанский диалект (по Мипкас^й1952).

— казанский диалект (по Мипкасзг 1952).

— количество примеров (в таблицах).

— самарский (по К4ппкасх 1952) I.

— уфимский диалект (по Мнпкас811 952).

— вятский (по Ami. no (/1896).