Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Методическое обеспечение организации планирования и мониторинга вспомогательного производства нефтегазовой отрасли

Диссертация: Методическое обеспечение организации планирования и мониторинга вспомогательного производства нефтегазовой отрасли
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость. Предложенные в диссертационной работе подходы и методики организации, текущего планирования и управления ВсПз нефтегазовой отрасли на основе КПЭ и сценарного подхода позволяют оценивать как эффективность производственных процессов таких предприятий, так и использовать их в системах управления. На базе указанных средств созданы программы функционального, финансового… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК ПРИНЯТНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, РЕАЛИЗУЮЩИМИ ПРОЕКТЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РАЗВИТИЯ ОСНОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
    • 1. 1. Характеристика предприятий вспомогательного производства нефтегазовой отрасли
    • 1. 2. Проектный подход к организации предприятий вспомогательного производства. Основные проблемы эффективного управления
    • 1. 3. Показатели эффективности предприятий
    • 1. 4. Показатели стоимости предприятий на конечных интервалах времени
    • 1. 5. Нефинансовые показатели и шкалы их сравнений
    • 1. 6. Сценарное управление и моделирование бизнес-процессов
    • 1. 7. Выводы
  • ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И МОНИТОРИНГА ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ
    • 2. 1. Предприятия вспомогательного производства и задачи их эффективного управления
    • 2. 2. Ключевые показатели эффективности предприятий вспомогательного производства
      • 2. 2. 1. Цели и ключевые показатели эффективности
      • 2. 2. 2. Финансовые показатели текущего управления
      • 2. 2. 3. Количественные и качественные нефинансовые показатели
      • 2. 2. 4. Свертка финансовых и нефинансовых показателей
      • 2. 2. 5. Обобщенная методика отбора приоритетных КПЭ
    • 2. 3. Текущее сценарное управление вспомогательным производством
    • 2. 4. Комплексная модель текущего управления, объединяющая функционально-целевое планирование, бюджетирование и сценарное управление
    • 2. 5. гистерезисная модель оценки стоимости при сценарном управлении
    • 2. 6. Гибридное моделирование процессов вспомогательного производства
    • 2. 7. Выводы
  • ГЛАВА 3. ВНЕДРЕНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИК ПЛАНИРОВАНИЯ И МОНИТОРИНГА В РАБОТУ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ
    • 3. 1. Описание объектов внедрения
    • 3. 2. Внедрение разработанных методик и механизмов управления на предприятиях, реализующих проекты ремонта магистральных газопроводов
  • ОАО «Газпром» на примере ООО «Подводгазэнергосервис»
    • 3. 2. 1. Разработка системы ключевых показателей эффективности
    • 3. 2. 2. Разработка сценариев текущего управления
    • 3. 3. Внедрение разработанных методик и механизмов управления на предприятиях, реализующих проекты развития основного производства, на примере ООО «Газпром ВНИИГАЗ»
    • 3. 3. 1. Разработка системы ключевых показателей эффективности
    • 3. 3. 2. Система управления ООО «Газпром ВНИИГАЗ» на базе ключевых показателей эффективности
    • 3. 4. Источники ценностей и эффектов
    • 3. 5. Выводы

Методическое обеспечение организации планирования и мониторинга вспомогательного производства нефтегазовой отрасли (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Информатизация и стандартизация процессов производства, внедрение методологии сбалансированной системы показателей, а также расширение использования методов оценки стоимости открыли новый этап в повышении прозрачности, управляемости и эффективности работы предприятий различных отраслей промышленности. Существует большое число обслуживающих основной бизнес предприятий, характеризующихся особенностями организации и уникальностью реализуемых ими процессов, для которых также требуется развитие методик организации управления и использования информационных технологий, учитывающих специфику их работы. В частности, предприятия, основная деятельность которых связана с поддержанием на должном уровне качества работы производственных объектов и комплексов той или иной отрасли промышленности (вспомогательное производство) или с реализацией проектов их инновационного развития являются потенциальными потребителями подобных инструментов. Примерами таких объектов служат предприятия нефтегазовой отрасли, выполняющие проекты по разведке месторождений нефти и газа, бурению скважин и их восстановлению, созданию и ремонту перерабатывающих и газотранспортных систем и пр. Существует множество предприятий других отраслей промышленности, основная деятельность которых также связана с разработкой и реализацией проектов обеспечения работоспособности и качества эксплуатации основных мощностей производства. Причем, принимаемые управленческие решения по выполнению таких проектов осуществляются в условиях неполной, а иногда и противоречивой информации. В связи с этим, развиваемый в диссертационной работе методический аппарат оценки и организации управления процессами таких предприятий, базирующийся на ключевых показателях эффективности (КПЭ), стоимостном и сценарном подходе, и их комплексном использовании в текущем планировании и мониторинге, представляется весьма актуальным.

Степень проработанности проблемы. Решению задач организации производства, комплексного управления предприятиями и развития соответствующих формальных и методологических средств их оценки посвятили свои работы многие российские и зарубежные ученые: А. И. Агеев, И. Ансофф, Р. Арчибальд, Ю. Бригхем, В. Н. Бурков, Д. Л. Волков, Е. Г. Гинзбург, А. Дамодаран, П. Друкер, И. В. Ивашковская, В. Н. Лившиц, Р. Каплан, В. И. Ковальский, В. А. Колоколов, Т. Коупленд, В. В. Кульба, Р. Купер, И. И. Мазур, С. Майерс, Ю. Ю. Наймарк, Д. А. Новиков, Д. Нортон, Дж. Олсен, М. Л. Разу, Т. Саати, С. А. Смоляк, Б. Стюарт, О. Г. Туровец, Д. Хан, A.B. Цветков, В. Д. Шапиро и др. В последнее время во многих работах наблюдается смещение в оценках от чисто финансовых к более широкому спектру показателей, учитывающему наряду с количественными, качественные факторы, касающиеся работы предприятий на рынках, организации производственных процессов, учету компетенций персонала и других нематериальных активов. В результате получили развитие такие направления как управление на основе количественных и качественных показателей и, в частности, показателей стоимости, использование сценарных подходов к выработке долгосрочных решений в условиях неполной информации о предприятиях и их окружении, управление проектами в условиях высоких рисков и др.

Опираясь на эти результаты, в диссертационной работе развиты методики текущего планирования и мониторинга основных процессов вспомогательного производства, обеспечивающих основную деятельность производственных комплексов нефтегазовой отрасли.

Цель работы состоит в исследовании и разработке методик, моделей и программных средств организации и эффективного текущего управления процессами вспомогательных производств (ВсПз) нефтегазовой отрасли, организованных в виде проектно-ориентированных предприятий (ПрОП), на основе ключевых показателей эффективности, сценарного подхода и модельных оценок. Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1. Анализа существующих подходов к управлению ВсПз, учитывающих — особенности их бизнеса, и определение возникающих проблем.

2. Построения системы ключевых показателей эффективности и разработки организационной процедуры формирования и оценки территориально распределенных производств, реализующих типовые проекты ремонта и восстановления объектов нефтегазовой промышленности, а также проекты их технологического развития.

3. Создания методической базы и организационной модели, обеспечивающей распространение сценарного подхода на процессы текущего управления ВсПз в составе систем комплексного функционального и финансового планирования, контроля и оценки КПЭ.

4. Разработки аналитических и гибридных моделей сценарного управления, использование которых позволит обосновывать основные требования к политике управления предприятиями ВсПз и реализуемым процессам ремонта в условиях влияния, оказываемого различного рода внешними и внутренними случайными воздействиями.

5. Внедрения полученных результатов на предприятиях вспомогательного производства нефтегазового комплекса и в создаваемых для них системах управления.

Основными инструментами, положенными в основу исследования, являются: методология и модели управления вспомогательными производствами, базирующиеся на системах планирования и бюджетирования выполнения проектов ремонта, сценарном подходе, методологии управления стоимостью и теории марковских процессов.

Объектом исследования настоящей работы являются коммерческие и некоммерческие предприятия, осуществляющие процессы вспомогательного производства и разрабатывающие проекты технологического развития нефтегазовой отрасли.

Предметом исследования являются процессы планирования и мониторинга вспомогательного производства и определяющие их факторы. Достоверность научных результатов. Сформулированные в диссертационной работе положения, теоретические и практические выводы, а также рекомендации и методики расчета показателей, алгоритмы сценарного и стоимостного подходов к оценке текущей деятельности ПрОП вспомогательного производства, подтверждены выполненными логическими обоснованиями, статистическими и экспертными оценками их применения и результатами внедрения в практику управления этими предприятиями.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Предложена методика создания иерархической системы ключевых показателей эффективности, учитывающая особенности организации и функционирования вспомогательных производств нефтегазовой отрасли. В частности, осуществлено развитие типовых показателей таких предприятийразработана процедура согласования количественных и качественных показателей между собой.

2. Выполнена доработка показателей денежной добавленной стоимости, позволившая производить оценки принимаемых управленческих решений на конечных интервалах планирования с учетом затрат на управление портфелями проектов, затрат на переключение сценариев реализации процессов ремонта, требуемого собственниками денежного потока (от инвестиций, вложенных в активы предприятия), условного прироста стоимости за счет реализации внутренних проектов развития.

3. Осуществлено распространение сценарного подхода на процессы текущего планирования и управления ВсПз, что позволило снизить уровень неопределенности в принятии управленческих решений, повысить готовность менеджмента к возникающим критическим ситуациям, а также упростить процессы вывода предприятий из неблагоприятных состояний. Разработана организационная схема реализации предложенных алгоритмов сценарного управления, встроенных в комплексную систему планирования и мониторинга.

4. Разработана модель гистерезисного управления, позволяющая оценивать КПЭ, представленные в виде денежной добавленной стоимости, и минимизировать возникающие расходы на переключение сценариев в процессе выполнения проектов вспомогательного производства.

5. Разработаны гибридные модели оценки денежной добавленной стоимости ПрОП вспомогательного производства при наличии сценарного управления, учитывающие влияние внешней среды.

Практическая значимость. Предложенные в диссертационной работе подходы и методики организации, текущего планирования и управления ВсПз нефтегазовой отрасли на основе КПЭ и сценарного подхода позволяют оценивать как эффективность производственных процессов таких предприятий, так и использовать их в системах управления. На базе указанных средств созданы программы функционального, финансового и сценарного планирования и управления, а также стоимостные модели оценки предлагаемых сценариев, нашедшие применение в обосновании решений на различных уровнях управления предприятиями и в системах стимулирования.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использовались при внедрении корпоративных систем управления процессами капитального ремонта, внутритрубной диагностики и приборно-водолазного обследования подводных переходов магистральных газопроводов, реализуемых в ООО «Подводгазэнергосервис», а также при управлении процессами разработки проектов технологического развития ОАО «Газпром», выполняемыми в ООО «Газпром ВНИИГАЗ», что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались: на III Всероссийской научно-технической конференции «Безопасность критичных инфраструктур и территорий» (УрО РАН, г. Екатеринбург, 2009) — на VIII Всероссийской конференции молодых учетных и специалистов «Новые технологии в газовой промышленности» (г. Москва, 2009) — на VI научно-практической конференции молодых специалистов и ученых филиала ООО «Газпром ВНИИГАЗ» — «Севернипигаз» «Инновации в нефтегазовой отрасли — 2009» (г. Ухта, 2009).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано одиннадцать работ, общим объемом 9,2 печатных листа, включая три доклада на конференциях. Личный вклад автора в работах с соавторами состоит в следующем: в работе [45] автором предложена структура показателей для предприятия вспомогательного производствав работе [44] разработана комплексная система управления процессами реализации проектов на основе функционально-целевого планирования и бюджетирования.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста и заключения. Работа содержит 128 страниц. Текст дополнен 40 рисунками, 3 таблицами и 25 формулами.

Список литературы

включает 176 позиций. В работе содержится 6 приложений.

3.5. Выводы.

1. Внедрение разработанных методик и организационных процедур осуществлено на двух проектно-ориентированных предприятиях нефтегазовой отрасли: ООО «Подводгазэнергосервис» и ООО «Газпром ВНИИГАЗ». Эти предприятия кардинально отличаются друг от друга по своим целевым установкам. ПГЭС — коммерческое предприятие ВсПз, главной целью деятельности которого является обеспечение максимальной стоимости бизнеса в результате выполнения проектов диагностики и капитального ремонта ППМГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе рассмотрена актуальная на сегодняшний день задача эффективной организации, планирования, мониторинга и управления предприятиями, реализующими проекты ремонта и технологического развития объектов ОАО «Газпром», подверженными воздействию случайных и неопределенных факторов внешнего и внутреннего окружения. Такие компании названы в диссертации вспомогательными производствами, организованными в форме проектно-ориентированных предприятий. Путем проведения исследований и разработок на основе принципов и методов управления проектами и финансами, а также сценарного управления получен ряд новых методик и моделей, позволяющих оценивать показатели текущей деятельности ПрОП и их составных частей, согласованных с общими целями бизнеса. В работе получены следующие результаты:

1. Разработан подход и методики создания системы ключевых показателей эффективности для ВсПз, их иерархического представления, организации, процедур отбора, согласования и свертки финансовых и качественных показателей в рамках предложенной иерархии исходя из потребностей в оценке ценностей для собственников, в частности, роста стоимости бизнеса. Для расчета стоимости ВсПз, филиалов этих предприятий и портфелей проектов модифицированы формулы денежной добавленной стоимости на ограниченных интервалах времени планирования и контроля.

2. Развит подход комплексного планирования и контроля ВсПз (функционально-целевого планирования и бюджетирования) и методов их оценок с учетом возникающей специфики объектов планирования и контроля. Введено четыре типа планов — базовые функционально-целевые планы и бюджеты, и текущие планы и бюджеты, применение которых позволяет вести непрерывный мониторинг процессов ВсПз и их оценку на основе плановой и текущей информации.

3. Для преодоления неопределенностей в текущем управлении ВсПз расширена область применения сценарного подхода, что позволившего не только снизить уровень этой неопределенности в принятии управленческих решений, но и ускорить, и упростить процессы вывода ВсПз из критических состояний. Разработаны методики создания сценариев в составе комплексных функционально-целевых планов и бюджетов, а также процедуры управления ими в процессе работы ВсПз.

4. Разработана модель гистерезисного управления, позволившая оценивать КПЗ, представленные в виде денежной добавленной стоимости, и минимизировать возникающие расходы при различных алгоритмах переключения сценариев. Управляя петлей гистерезиса можно получать такую частоту переключения работы ВсПз с одного сценария на другой, которая бы обеспечивала баланс между доходами бизнеса и затратами на переключение.

5 Разработаны гибридные модели двух типов, учитывающие влияние внешнего окружения на бизнес ВсПз и его характеристики при текущем сценарном управлении. Гибридные модели охватывают как само ВсПз, так и его окружение, которое может существенно влиять на эффективность бизнеса.

6. Разработана организационная схема реализации предложенных алгоритмов сценарного управления, встроенных в комплексную систему планирования и мониторинга.

7. Результаты выполненных исследований нашли практическое внедрение в корпоративных системах управления ООО «Подводгазэнергосервис» и ООО «Газпром ВНИИГАЗ», что подтверждено соответствующими актами о внедрении (Приложение Е). На основе разработанных методических подходов в ООО «Подводгазэенергосервис», являющимся коммерческим предприятием, создана и внедрена система текущего планирования и управления процессами капитального ремонта ППМГ. Разработанные вероятностные и гибридные модели применялись на этом предприятии при выработке политики управления и оценках общих характеристик бизнеса на среднесрочных периодах времени. В некоммерческой организации — ООО «Газпром ВНИИГАЗ» созданы «пульты» индикаторов текущего управления для Генерального директора и заместителей генерального директора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. — 519 с.
  2. В.М., Ильина О. Н. Исследование методологии оценки и анализ зрелости управления портфелями проектов в российских компаниях: Монография. -М.: ИНФРА-М, 2010. 200 с.
  3. Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М.: ДМК Пресс, 2004. — 472 с.
  4. П.С., Буркова И. В., Глаголев A.B., Колпачев В. Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2002. — 65 с.
  5. С.А., Богданов Д. А., Гуреев А. Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей базе экспертных технологий. — М.: ИПУ РАН, 1999. 75 с.
  6. С.А., Бурков В. Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. — М.: ИПУ РАН, 2001. 56 с.
  7. С.А., Бурков В. Н., Гилязов Н. М. Методы агрегирования в управлении проектами. — М.: ИПУ РАН, 1999 55 с.
  8. С. Е. Формирование оптимального портфеля производственных инвестиций энергетического объединения: Дис. канд. эк. наук. СПб. 2000. 200 с.
  9. И.А. Материальное стимулирование основного персонала университета предпринимательского типа на основе системы сбалансированных показателей // Проблемы современной экономики. 2009, № 3(31)
  10. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. — 263 с.
  11. В.Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — 224 с.
  12. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. — 1088 с.
  13. Ю.Ф., Эрхардт М. С. Финансовый менеджмент. СПб.: Питер, 2005. — 960 с.
  14. В.Н., Квон О. Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИПУ РАН, 1997. — 62 с.
  15. В.Н., Новиков Д. А. Как управлять организациями. — М.: Синтег, 2004. 400 с.
  16. В.Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами: научно-практическое издание. — М.: СИНТЕГ— ГЕО, 1997. — 188 с.
  17. Н.П. Моделирование сложных систем. — М.: Наука, 1968. 356 с.
  18. Р. Что нового в Prince2: обзор последней версии методологии (часть 1) // Управление проектами. — 2007, Сентябрь
  19. Р. Что нового в Prince2: обзор последней версии методологии (часть 2) // Управление проектами. 2007, Октябрь
  20. Э. Управление проектами: ускоренный курс по программе МВА. — М.: Вильяме, 2007. — 480 с.
  21. П.Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. — М.: Дело, 2002. 888 с.
  22. Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости // Вестник С. Петербургского ун-та. Сер. менеджмент. 2004, № 3
  23. Д.Л. Показатели результативности деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. — 2005, № 3
  24. Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008. -320 с.
  25. Д.Л. Управление ценностью: показатели и модели оценки // Российский журнал менеджмента. 2005, № 3
  26. Восьмая всероссийская конференция молодых ученых, специалистов и студентов: новые технологии в газовой промышленности: Тез. докл. М.: РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина. — 2009
  27. Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. — М.: Наука, 1971.-324 с.
  28. А. К. Microsoft Office Project Professional 2007. Управление проектами. — СПб.: Корона-Век, 2008. — 480 с.
  29. А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. — М.: Альпина Бизнес Бук, 2004. 1342 с.
  30. В. Применение сценариев в нефтегазовом бизнесе // Экономические стратегии. 2004, № 5−6
  31. В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. — М.: ЭЛВОЙС-М, 2004. — 464 с.
  32. Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978. —144 с.
  33. И. Мосты в будущее // & Стратегии. 2005, № 5
  34. И.В. От финансового рычага к оптимизации структуры капитала компании // Управление компанией. — 2004, № 11
  35. И.В. Управление стоимостью компании — новый вектор финансовой аналитики фирмы // Управление компанией. 2004, № 5
  36. И.В., Кукина Е. Б. Детерминанты экономической прибыли крупных российских компаний // Корпоративные финансы. 2009, № 4
  37. В., Попова Т. Balanced ScoreCard альтернативные модели // Банки и технологии. — 2004, № 4
  38. Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей? — М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2009. 416 с.
  39. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 304 с.
  40. Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.-512 с.
  41. И., Роллинг К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI. М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2004. — 576 с.
  42. Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. М.: ДМК Пресс, 2003. — 320 с.
  43. Н.А., Литвин Ю. В. О применении ключевых показателей эффективности в проектно-ориентированной компании нефтегазовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2009, № 5
  44. Н.А., Литвин Ю. В., Магдеев Р. А. Использование ключевых показателей эффективности в автоматизации процессов управления научными организациями нефтегазовой отрасли // Автоматизация, телемеханизация и связь в газовой промышленности. — 2009, № 5
  45. А. К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. — М.: Эксмо, 2010. — 160 с.
  46. В.Н. Организация и планирование производства на машиностроительном предприятии: Учеб. Пособие для машиностроительных техникумов. —М.: Машиностроение, 1986. 288 с.
  47. В.А. и др. Экономика отрасли — М.: Изд-во Российской эконом, академии, 2007. 305 с.
  48. Е.В., Новиков Д. А., Цветков А. В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. — М.: ООО «НИЦ «Апостроф», 2000. 156 с.
  49. Е.В., Новиков Д. А. Модели и методы оперативного управления проектами. — М.: ИПУ РАН, 2004. 63 с.
  50. Т., Долгофф A. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании? — М.: Эксмо, 2009. — 384 с.
  51. Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. — 576 с.
  52. О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных странах: учебник. М.: Логос, 2003. — 392 с.
  53. M.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. — М.: Дело, 2004. 528 с.
  54. М., Бандхольд X. Сценарное планирование. Связь между будущим и стратегией. ¦— М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2009. — 256 с.
  55. Ю.В. Ключевые показатели эффективности в текущем управлении ПрОП нефтегазовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2010, № 7
  56. Ю.В. Об использовании современных технологий управления проектами и портфелями проектов в газовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2008, № 7
  57. Ю.В. Управление портфелями проектов компании // Аудит и финансовый анализ. 2008, № 3
  58. Ю.В. Управление проектами и портфелями проектов предприятия, осуществляющего диагностику и ремонт магистральных газопроводов. Часть 1. Функционально-целевой подход // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2009, № 12
  59. Ю.В. Управление проектами и портфелями проектов предприятия, осуществляющего диагностику и ремонт магистральных газопроводов. Часть 2. Стоимостный подход // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2010, № 12
  60. Ю.В., Попова Т. Н. Оценка риск-рейтинга кредита, используя методы анализа иерархий // Аудит и финансовый анализ. 2005, № 3
  61. Ю.В. Марковские модели сценарного управления проектно-ориентированным предприятием // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 4
  62. Д. Основы Управления Проектами. — М.: HIPPO, 2004. 253 с.
  63. М. Н. Практика применения системы сбалансированных показателей // Финансы и кредит. 2007, № 6 (246)
  64. М.В., Малова И. И. Системы показателей, модели и подходы к оценке эффективности деятельности предприятия Электронный ресурс. // СГУ. -2008. № 12. — Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/ 122 008/04.pdf
  65. Н.К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство. -М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. — 1200 с.
  66. Д., Петти В. VBM управление, основанное на стоимости: корпоративный ответ революции акционеров. — Днепропетровск: Баланс Бизнес Бук, 2006. — 272 с.
  67. П., Тейт К. Управление проектами. — СПб.: Питер, 2006. — 224 с.
  68. A.A., Новиков Д. А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов. — М.: ПМСОФТ, 2005. 206 с.
  69. Математические основы управления проектами / под ред. Буркова В. Н. М.: Высшая школа, 2005. — 422 с.
  70. A.A., Ухова O.A. Разработка и использование сбалансированной системы показателей: обобщение опыта российских компаний // Корпоративный финансовый менеджмент. 2007, № 3
  71. П. Сбалансированная Система Показателей шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. — Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003
  72. Д.А. Управление проектами: организационные механизмы. — М.: ПМСОФТ, 2007. 140 с.
  73. М.А. Использование концепции экономической добавленной стоимости (EVA) для оценки деятельности компании // Управление корпоративными финансами. — 2005, № 1
  74. Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. 288 с.
  75. ПБУ 9/99. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации». Утв. Приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 г. № 32н.
  76. В.Н. Комбинированные методы определения вероятностных характеристик. — М.: Советское радио, 1973. —256 с.
  77. X. Универсальная система показателей деятельности: как достичь результатов, сохраняя целостность. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 352 с.
  78. К. Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord. Электронный ресурс. 2003. — Режим доступа: http://www.management.com.иа/ strategy/str046.html
  79. А. Д. Методы и технологические процессы ремонта магистральных газопроводов в заболоченной местности: Дис. д-ра. техн. наук. — М., 2006.-231 с.
  80. Дж. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии. — М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. 560 с.
  81. Рош Дж. Стоимость компании: от желаемого к действительному. — Минск: Гревцов Паблишер, 2008. 352 с.
  82. А.И. и др. Использование ГИС для автоматизации деятельности предприятий и организаций // Рациональное управление предприятием. 2007, №(2)
  83. Руководство к своду знаний по управлению проектами (РМВоК). 2004. — 388 с.
  84. И. Е. Обзор современных сбалансированных систем оценки эффективности предпринимательской деятельности // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2006, № 2
  85. В. В. Управляемые системы массового обслуживания, Итоги науки и техн. Сер. Теор. вероятн. Мат. стат. Теор. кибернет. М.: ВИНИТИ. — 1975, N° 12
  86. Т., Кейнс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М: Радио и связь, 1991. — 163 с.
  87. Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети. М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 360 с.
  88. Сб. статей. Золотые страницы: лучшие примеры внедрения сбалансированной системы показателей. М.: ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 2008. -416 с.
  89. Л.М. Организация производства: Учеб. Пособие. Мн.: УП «ИВЦ Минфина», 2003. — 512 с.
  90. П.Е. Использование показателей экономической прибыли для построения регионального рейтинга российских непубличных компаний // Корпоративные финансы. 2008, № 4 (8)
  91. Е.Р., Кудрявцев A.A. Планирование развития и реконструкции систем газоснабжения как управляемый марковский процесс // Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. 2000, вып. 51
  92. Стратегическое управление: от программно-целевого метода к Balanced Scorecard Электронный ресурс. // Корпоративный менеджмент. 2002. — Режим доступа: http://www.cfin.ru/software/hypcrion/hps/strategybsc.shtml
  93. А. Контроль бюджета проекта по графикам «освоенного объема» // Директор ИС. 2002, № 11
  94. А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986.- 168 с.
  95. A.C., Ципес Г. Л. Управление проектами: стандарты, методы опыт — М.: Олимп-Бизнес, 2003. 240 с.
  96. мл. А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Издательский дом «Вильяме», 2007. — 928 с.
  97. О.Г. и др. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей. Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2002. — 464 с.
  98. Управление и контроль реализации социально-экономических целевых программ / под ред. Кульбы В. В., Ковалевского С. С. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 400 с.
  99. Управление проектами: справочное пособие / под ред. Мазура И. И., Шапиро В. Д. М.: Высшая школа, 2001. — 875 с.
  100. Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / под. ред. Разу М. Л. и др. М.: КНОРУС, 2006. — 768 с.
  101. А., Котельников И. Открывая новые горизонты управления бизнесом: Система Сбалансированных показателей Электронный ресурс. // Инталев. Режим доступа: http://www.mtalev.ru/?id=73 8
  102. С. Д. О проблемах использования методов освоенного объема для анализа статуса проекта // Инициативы XXI века. 2009, № 3
  103. К. Профессиональное управление проектом. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2005. — 517 с.
  104. P.A. Динамическое программирование и марковские процессы. М.: Сов. Радио, 1964.-189 с.
  105. Хорн Ван Дж., Ваховия Дж. мл. Основы финансового менеджмента. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2006. — 1232 с.
  106. В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004. — 464 с.
  107. Г. Л. Ключевые показатели деятельности в проектно-ориентированной компании // Директор ИС. 2003, № 5
  108. Г. Л. Комплексная оценка эффективности проектно ориентированной деятельности на основе системной модели управления проектами: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2009. — 25 с.
  109. Г. Л. Товб A.C. Менеджмент проектов в практике современной компании. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. — 304 с.
  110. А. Портфельное управление проектами. Часть 3 // Управление проектами. 2008, № 2 (11)
  111. И. Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005.-416 с.
  112. В.Д. и др. Управление проектами. Спб.: ДваТри, 1996. — 610 с.
  113. Е. Опыт внедрения системы сбалансированных показателей в российских условиях // Управление общественными и экономическими системами. -2008, № 2
  114. С.А. Сценарный подход к моделированию поведения бизнес-систем. М.: Синтег, 2001
  115. Banker R., Potter G., Srinivasan D. An empirical investigation of an incentive plan that includes non-financial performance measures // The Accounting Review. 2000, Vol. 75
  116. BCG (Boston Consulting Group). Shareholder Value Management: Improved Measurement Drivers Improved Value Creation. Book 2. 1994.
  117. Bell W. Foundations of Futures Studies (2 volumes). New Jersey: Transaction Publishers. — 1997. — 736 p.
  118. Bierman H. Beyond Cash Flow ROI // Midland Corporate Finance Journal. -1988, Vol. 5, № 4
  119. Black A., Wright Ph., Bachman J.E. In Search of Shareholder Value: Managing the Drivers of Performance. — London: Price Waterhouse. — 1998
  120. Boston Consulting Group. Shareholder Value Metrics // Shareholder value Management Series. 1996, Booklet 1
  121. Clinton В., Weber S. and Hassel J. Implementing the Balanced Scorecard Using the AHP // Management Accounting Quarterly. 2002, Vol. 3
  122. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management. — 2001
  123. Cooper R., Edgett S., Kleinschmidt E. New Problems New Solutions: Making Portfolio Management More Effective // Research Technology Management. 2000, Vol. 43, № 2
  124. Cooper R., Edgett S., Kleinschmidt E. Portfolio Management for New Product Development // R&D Management. 2001, Vol. 31, № 4
  125. Copeland T., Dolgoff A. Expectation-Base Management // Journal of Applied Corporate Finance. 2006, Vol. 18, № 2
  126. Copeland T., Dolgoff A., Moel A. The Role of Expectations In Explaining the Cross-Section of Returns // Review of Accounting Studies. 2004, Vol. 9
  127. Dator J. The future lies behind! Thirty years of teaching futures studies // American Behavioral Scientist. 1998, Vol. 42
  128. Duong M. Imprecise Probability Bridges Scenario-Forecast Gap // Carnegie Mellon University. 2003
  129. Eldin N. A. Promising Planning Tool: Quality Function Deployment // Cost Engineering. 2002, Vol. 44, № 3
  130. Fernandez P. Valuing Companies by cash flow discounting: Ten methods and nine theories // Managerial Finance. — 2007, Vol. 33
  131. Fernandez, P. A definition of shareholder value creation // Research Paper No. 448, IESE Business School, University of Navarra, Barcelona and Madrid. 2002
  132. Friberg J., Lusth P. Fashionably fit for the future? A demonstrative study unraveling the concept of scenario planning // Working paper, Strategic Management Seminar. 2008
  133. Gareis R. PM baseline Knowledge Elements for Project and Program Management and for the Management of Project-oriented Organizations. AUSTRIA, Vienna 2002, July, Ver 1
  134. Gebhard R. A queuing process will bi-level hysteretic service rate control // Nav Res. Log Quart. 1967, Vol. 14, № 1
  135. Girotra A., Yadav S. Economic Value Added (EVA): A New Flexible Tool for Measuring Corporate Performance // Global Journal of Flexible Systems Management. -2001
  136. IAS 11. International Accounting Standard #11 «Construction Contracts»
  137. Ittner C., Larcker D. Are non-financial measures leading indicators of financial performance? An analysis of customer satisfaction // Journal of Accounting Research. -1998, № 26
  138. Ittner C., Larcker D., Meyer M. Subjectivity and the Weighting of Performance Measures: Evidence from a Balanced Scorecard // Working paper, The Wharton School, The University of Pennsylvania. 2003
  139. Kahn H. On Thermonuclear War // Princeton University Press. — 1961
  140. Kaplan R., Norton D. Having Trouble with your Strategy? Then Map It // Harvard Business Review. 2000. — September-October
  141. Kaplan R., Norton D. Putting the Balanced Scorecard to work // Harvard Business Review. 1993. — September-October
  142. Kaplan R., Norton D. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. — 1996. — January-February
  143. Karra E., Papadopoulos D. The Evaluation of an Academic Institution using the Balanced Scorecard (Academic Scorecard) // Working paper, The Case of University of Macedonia, Thessaloniki, Greece. 2008
  144. Lee S., Sai On Ko A. Building balanced scorecard with SWOT analysis, and implementing «Sun Tzu’s The Art of Business Management Strategies» on QFD methodology // Managerial Auditing Journal. 2000, Vol. 15
  145. List D. From scenario planning to scenario network mapping // Working paper, Presented at Conference of New Zealand Society for Sustainability Engineering and Science. 2007
  146. List D. Scenario Network Mapping: The Development of a Methodology for Social Inquiry // Working paper, University of South Australia. 2005
  147. Malina M., Selto F. Communicating and controlling strategy: an Empirical Study of the effectiveness of the balanced scorecard // University of Colorado at Boulder. -April 2001
  148. Miles J., Ezzell J. The Weighted Average Cost of Capital, Perfect Capital Markets, and Project Life: A Clarification // The Journal of Financial and Quantitative Analysis. -1980, Vol. 15, No. 3
  149. Montibeller G., Gummerb H., Tumideib D. Combining Scenario Planning and Multi-Criteria Decision Analysis in Practice // The London School of Economics and Political Science. 2007
  150. Myers R. Metric wars // CFO Magazine. 1996, № 12
  151. O’Brien S. Scenario planning-lessons for practice from teaching and learning // European Journal of Operational Research. — 2002
  152. Ogilvy J. Creating Better Futures: Scenario Planning as a Tool for a Better Tomorrow // Oxford University Press. 2002
  153. Ottosson E., Weissenrieder F. Cash Value Added A new method for measuring financial performance // Working Paper, Gothenburg Studies in Financial Economics. -1996
  154. Peterson G., Cumming G., Carpenter S. Scenario Planning: a Tool for Conservation in an Uncertain World // Conservation Biology. 2003, Vol. 17, № 2
  155. Ringland G., Young L. Scenarios in Marketing: From Vision to Decision. John Wiley. — 2006
  156. Saaty T. Mathematical Principles of Decision Making. Rws Publications. — 2010
  157. Schwartz P. The art of the long view. Planning for the future in an uncertain world. New York: Doubleday Business. — 1999
  158. Schwartz P., Ogilvy J. Plotting your scenarios, Learning from the Future. New York: Wiley. — 1998
  159. Shell energy scenarios to 2050. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www-static.shell.com/static/public/downloads/brochures/corporatepkg/scenarios/ shellene rgyscenarios2050. pdf
  160. Shinder M., McDowell D. ABC, The Balanced Scorecard and EVA // EVAluation. 1999, Vol. 1
  161. Stanton R., Seasholes M. The Assumptions and Math Behind WACC and APV Calculations. Электронный ресурс. 2005. Oct. — Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/ papers. cfm?abstractid=8373 84
  162. Stewart G. The quest of value: a guide for senior managers. New York: Harper Business. — 1991
  163. Subramanian S., Bernstein R. Quantitative Viewpoint: An Analysis of CFROI // Quantitative Viewpoint. 2003, Jan.
  164. The standard for portfolio management. PMI. — 2006
  165. The standard for program management. PMI. — 2006
  166. Van der Heijden К. Scenarios, Strategies and the Strategy Process // Nijenrode University Press. -1997
  167. Van der Heijden K., Bradfield R. Burt G. The Sixth Sense Accelerating Organizational Learning with Scenarios. — New York: John Wiley & Sons. — 2002
  168. Warr R. An empirical study of inflation distortions to EVA // Journal of Economics and Business. — 2005, № 57
  169. Weissenrieder F. Value based management: Economic value added or Cash value added? Электронный ресурс. 1997. Dec. — Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=l 56 288
  170. Wilkinson L. How to Build Scenarios Planning for «long fuse, big bang» problems in an era of uncertainty // Tools Cluster Networking Meeting. 2004, Nov.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!