Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Влияние токоферолсинтезирующего пробиотика на микрофлору желудочно-кишечного тракта и организм телят

Диссертация: Влияние токоферолсинтезирующего пробиотика на микрофлору желудочно-кишечного тракта и организм телят
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наметившаяся тенденция производства экологически чистых продуктов питания требует поиска новых типов добавок, повышающих продуктивность животных. Одной из реальных альтернатив на сегодняшний день являются пробиотики, препараты содержащие живые культуры микроорганизмов — симбионтов желудочно-кишечного тракта. Их применяют в качестве биологически активных веществ, обладающих ростостимулирующим… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Микрофлора желудочно-кишечного тракта и ее значение для молодняка сельскохозяйственных животных
    • 1. 2. Роль микрофлоры желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных и птицы в обеспечении их каротином, витаминами, А и Е
    • 1. 3. Использование микроорганизмов желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных и птицы для получения пробиотиче-ских препаратов
    • 1. 4. Применение пробиотиков в животноводстве, их значение в кормлении и профилактике заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных

Влияние токоферолсинтезирующего пробиотика на микрофлору желудочно-кишечного тракта и организм телят (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Наметившаяся тенденция производства экологически чистых продуктов питания требует поиска новых типов добавок, повышающих продуктивность животных. Одной из реальных альтернатив на сегодняшний день являются пробиотики, препараты содержащие живые культуры микроорганизмов — симбионтов желудочно-кишечного тракта. Их применяют в качестве биологически активных веществ, обладающих ростостимулирующим и лечебно-профилактическим эффектом. Преимущество их в том, что они безвредны и не имеют недостатков, присущих антибиотикам и химиотерапевтическим средствам (Антипов В. А., Субботин В. М., 1980; Тараканов Б. В., 1999).

Применение пробиотиков в животноводстве затрагивает ряд важных проблем, связанных с регулированием кишечного микробиоценоза, иммунной, гормональной и ферментативной систем организма молодняка (Панин А.Н., Малик Н. К, Вершинина И. Ю., 2002).

Для профилактики здоровья молодняка необходимо поддерживать популяцию полезных бактерий в пищеварительном тракте. Поэтому важно при его выращивании создавать необходимые условия, обеспечивающие формирование собственного микробиоценоза, включая применение средств, в том числе пробиотиков, способствующих формированию микрофлоры в нужном для организма направлении (Сизова А.В., 1974; Тимошко М. А., 1990,1992; Тараканов Б. В., 2003).

На сегодняшний день существует большое количество пробиотиков, созданных на основе лактобактерий, бифидумбактерий, молочнокислых, целлюлозолитических и других бактерий (Платонов А.В., 1985). Широко применяются в животноводстве и птицеводстве такие новые пробиотики как реалак, лаком, стрептобифид, ветом-1.1., субалин, целлобактерин, лактоами-ловарин и другие (Иноземцев В.П.и др., 1997; Тараканов Б.В.и др., 1999,2002; Малик Н. И., Панин А. Н., 2001). В начале 90-х годов в ВИЖе на основе каро-тинсинтезирующей культуры Rhodococcus получен пробиотик — каротино-бактерин, эффективный в рационах цыплят-бройлеров, молодняка крупного рогатого скота и свиней (Пивняк И.Г. и др., 1992, 1998).

Поиск микроорганизмов, пригодных дня получения новых эффективных пробиотических препаратов в настоящее время остается актуальным. Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение то-коферолсинтезирующего штамма № 100 и создание на его основе нового про-биотического препарата — тококарина. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

— получить сухую форму пробиотика тококарина;

— определить сохранность биомассы культуры штамма № 100 и готового препарата — тококарина отдельно и в смеси с комбикормом и премиксом;

— изучить безвредность, антибиотикоустойчивость, антагонистическую активность штамма № 100.

Изучить влияние тококарина на:

— интенсивность роста и профилактику заболеваний пищеварительного тракта телят;

— показатели естественной резистентности телят;

— состав микрофлоры пищеварительного тракта телят;

— содержание в крови телят витамина А, каротина и токоферола. Определить оптимальные дозы и экономическую эффективность применения препарата при выращивании телят.

Научная новизна. Впервые получен пробиотический препарат на основе то-коферолсинтезирующего штамма № 100. Определены сроки его хранения в чистом виде и в смеси с комбикормом и премиксом, установлены дозы применения и изучено влияние при выращивании телят на:

— рост и развитие;

— на состояние иммунной системы;

— популяцию микроорганизмов пищеварительного тракта;

— содержание в сыворотке крови витамина А, каротина и токоферола. Практическое значение и реализация результатов исследований. Впервые разработаны лабораторный регламент получения сухой формы пробнотика тококарина на основе токоферолсинтезирующего штамма № 100 и наставление по применению пробиотика тококарина при выращивании телят молочного периода.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации доложены и получили положительную оценку на:

— третьей международной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве», Боровск, ВНИИФБиП с.-х. животных (6−8 сентября, 2000) — -52-ой конференции молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые животноводству», п. Дубровицы, ВИЖ (27 июня, 2003);

— научной конференции отдела кормления и приготовления кормов ВИЖа «Роль биологически активных веществ в кормлении сельскохозяйственных животных», посвященной 90-летию со дня рождения К. М. Солнцева, п. Дубровицы, ВИЖ (14 апреля, 2004).

По материалам диссертации опубликовано 4 работы. На защиту выносятся следующие основные положения:

— разработка лабораторного регламента по получению сухого пробиотика тококарина на основе токоферолсинтезирующего штамма № 100;

— результаты изучения влияния пробиотика тококарина на популяцию микроорганизмов пищеварительного трасгга, содержание в крови телят витамина А, каротина и токоферола;

— результаты изучения влияния пробиотика тококарина на естественную резистентность, интенсивность роста и профилактику заболеваний пищеварительного тракта телят.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 108 страницах компьютерного текста и включает введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований, обсуждение результатов, выводы, практические предложения, список использованной литературы в количестве 155 источников, из них 30 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 13 таблицами, 32 рисунками.

ВЫВОДЫ.

1. В лабораторных условиях получена сухая форма нового пробиотика тококарина на основе токоферолсинтезирующего штамма № 100.

2. Штамм № 100 устойчив к нистатину, полимиксину, малочувствителен к стрептомицину и чувствителен к группе тетрациклина и высокочувствителен к группе пенициллина.

3. Тест — культуры: Micrococcus lysodeicticus, Е. coli АТСС 3912/41, Micrococcus flavus АТСС 10 240, Rhodococcus sp. 21, Micrococcus lu-teus ATCC 9341, Sarcina lutea ATCC 939, Salmonella abony 103/39, Bacillus cereus var. mycoides 537, Bacillus cereus ATCC 11 778, Bacillus subtilis ATCC 6633, Str. faecalis var. zymogenes 365 не оказали подавляющего действия на штамм № 100 в условиях in vitro, за исключением Bacillus subtilis АТСС 6633.

4.

Введение

водорастворимого сукцината хитозана «Р» ММ 80кДа (рН-7,4 степень деацетилирования 84%) в агаризованную среду не оказывает отрицательного действия на рост штамма № 100, что дает возможность применять пробиотик тококарин совместно с хигоза-ном данной марки в животноводстве.

5. Препарат тококарин сохраняет свою активность при температуре не выше +20°С в негерметизированной упаковке в течение 6 месяцев.

6. Препарат тококарин сохраняет свою активность при хранении в составе комбикорма К-62−2 и прем икса П-62−2 в течение 6 месяцев на уровне — 84 и 77% соответственно.

7. Применение пробиотика тококарина в рационах телят способствует повышению среднесуточных приростов на 6,9−11,5%, сокращает количество дней с расстройством пищеварения в 1,9−2,3 раза по сравнению с контролем.

8. Пробиотик тококарин стимулирует реакции неспецифического иммунитета у телят — повышает лизоцимную и бактерицидную активность сыворотки крови телят.

9. Пробиотик тококарин оказывает благоприятное действие на формирование микробиоценоза желудочно-кишечного тракта телят — снижает количество бактерий группы кишечной палочки, стафилококков, дрожжей и плесеней в кале телят.

10.Применение пробиотика тококарина в кормлении телят достоверно повышает содержание в сыворотке крови телят каротина на 41,354,4%, токоферола на 38,7−42,3%.

11. Эффективная доза препарата тококарина для телят 1−30-дневного возраста — 5 млрд. клеток, а с 31−60 дневного возраста — 500 млн. клеток на голову в сутки. При увеличении рекомендуемой дозы в два раза положительный эффект сохранялся без отрицательных последствий.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Рекомендовать производству лабораторный регламент получения сухой формы нового пробиотика тококарина на основе токоферолсин-тезирующего штамма № 100.

2. Рекомендовать использовать пробиотик тококарин при выращивании новорожденных для телят в возрасте до 30-дней в дозе — 5 млрд. клеток, а с 31 дня до 60-дневного возраста — 500 млн. клеток на голову в сутки для повышения жизнеспособности.

1.5.

Заключение

.

На сегодняшний день в связи с загрязнением окружающей среды применение безопасных биологически активных веществ становится наиболее актуальным. К таким веществам относятся витамины, широко и успешно применяемые при выращивании сельскохозяйственных животных.

Повышение эффективности выращивания молодняка сельскохозяйственных животных остаётся основной задачей животноводства. Наряду с улучшением условий содержания и кормления перспективным считается применение экологически безопасных препаратов, не оказывающих отрицательного влияния на окружающую среду, организм животных и животноводческую продукцию.

Среди заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных первое место занимают болезни органов пищеварения неинфекционной этиологии. При этом снижается уровень популяций нормальной микрофлоры и увеличение количества условно-патогенной, в частности, стафилококков, клостри-дий, эшерихий, протея, дрожжей и дрожжеподобной микрофлоры. В общем комплексе лечебных и профилактических мероприятий хорошо зарекомендовали себя препараты на основе живых микроорганизмов — пробиотики. Они не имеют отрицательных эффектов, как антибиотики и естественным образом восстанавливают микробный баланс в желудочно-кишечном тракте животных. Кроме того, введение пробиотических препаратов в организм животных способствует повышению энергии роста, повышению иммунитета, переваримости кормов и снижению количества заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных и птицы с диарейным синдромом. ® Микроорганизмы, входящие в состав ветеринарных пробиотиков, должны быть безвредны, являться облигатными для желудочно-кишечного тракта животных или птицы, обладать антагонистической активностью по отношению к патогенным микроорганизмам, антибиотикоустойчивостью, способных к колонизации на слизистой или в просвете желудочно-кишечного тракта, а также обладать другими ценными свойствами.

Микроорганизмы широко используются для производства биологически активных веществ, в частности каротина. Микробный каротин хорошо зарекомендовал себя при использовании в животноводстве и птицеводстве. ф В настоящее время ведется широкий поиск микроорганизмов для создания новых пробиотических препаратов. Учитывая тот факт, что микрофлора желудочно-кишечного тракта участвует в обеспечении организма животных витаминами, учеными ВИЖа была проведена работа по созданию коллекции микроорганизмов, способных синтезировать каротин и токоферол. Многочисленные исследования подтверждают важную роль этих веществ, наряду с другими биологически активными добавками, в кормлении молодняка крупного рогатого скота. Они влияют на энергию роста молодняка, использование питательных веществ рационов, на обмен веществ в организме. Ф Ведутся исследования по созданию новых пробиотических препаратов на основе микроорганизмов, выделенных из желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных и птицы. ф 40.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы исследований.

Материалом для исследований служили токоферолсинтезирующии пггамм № 100, выделенный в лаборатории микробиологии ВИЖа из 10″ 6 разведения содержимого толстого отдела кишечника цыплят-бройлеров (Худяева Е.Н., 1991), пробиотик тококарин, подопытные телята, а также сыворотка крови и кал телят.

Опыты по культивированию штамма № 100 проводили на мясопептонном агаре (МПА) и специальной среде в пробирках, чашках Петри, конических колбах на качалке.

Культура штамма № 100 хранилась при температуре +4°С на скошенном МПА в пробирках с ватной пробкой, обернутой парафильмом в течение не более 3 месяцев. Для под держания штамма № 100 его ежемесячно пересевали на МПА рН — 7,2. Микроорганизмы культивировали при температуре +37°С в течение 48 часов на скошенном МПА в стеклянных пробирках.

Для культивирования штамма № 100 использовали жидкую специальную среду следующего состава: дрожжевой гидролизат — 250 млкукурузный экстракт — 14 млтиамин — 0,1%-10 млКН2Р04 — 0,5 гMgS04- 0,5 гZnS04 — 0,05 гFeS04 — 0,05 гMgS04 — 0,05 гCH3COONa — 1,0 гводы водопроводной до 1 # л, рН — 6,0−6,2 (Худяева Е.Н., 1991; Пивняк И. Г., Попов А. Н., Худяева Е. Н., 1994).

Раствор тиамина подвергали дробной стерилизации в кипящей бане по 30 минут в течение 3-х дней. Затем его вносили перед посевом по 0,1 мл в колбу. Среду разливали по 200 мл в конические колбы емкостью 750−1000 мл. Питательную среду стерилизовали при 121 °C в течение 30−40 минут.

Биомассу культуры получали путем центрифугирования.

Активность биомассы культуры штамма № 100 и пробиотика тококарина определяли по количеству жизнеспособных клеток штамма № 100 в 1 г каждые 30 дней. Из исследуемого материала готовили серию последовательных разве.

РОССИЙСКАЯ.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА дении 10″ 1- КГ6 на физиологическом растворе. На МПА в чашках Петри высевали по 0,1 мл суспензии поверхностным методом. Чашки инкубировали 48 часов в термостате при температуре +37° С. Количество жизнеспособных клеток определяли путем подсчета колоний.

Бактериальную чистоту биомассы и готового препарата проверяли высевами на МПА и среду Эндо, а также микроскопированием. Для этого делали высевы разведений Ю^'Ю" 3 на МПА и среду Эндо по 0,1 мл.

Биомассу хранили в холодильнике при температуре +4° С. Полученный в лабораторных условиях препарат тококарин, хранили в жестких условиях — в негерметизированной упаковке при комнатной температуре. Для определения сроков хранения, каждые 30 дней проводили посев последовательных разведений на мясопептонный агар, инкубировали 48 часов при +37° С. Количество жизнеспособных клеток определяли путем подсчета колоний.

Испытание безвредности препарата проводили по Масловскому К. С. и Ковалеву В. Ф. (1975) на здоровых белых мышах линии Balbeh массой 18−20 г. Пяти мышам выпаивали внутрь по 0,5 мл дистиллированной воды (контроль). Двум другим группам мышей по 5 голов в каждой выпаивали пробиотический препарат в дозе 100 млн. клеток на голову в сутки (опытная-1) и 500 млн. клеток на голову в сутки (опытная-2).Для этого соответствующее количество препарата растирали в ступке в 10 мл дистиллированной воды. За мышами вели наблюдение в течение 3-х дней.

Антибиотикоустойчивость определяли методом диффузии в агар с использованием дисков. Этим же методом с использованием лунок определяли чувствительность штамма к препарату — хитозану (Справочник по микробиолог, и вирусолог, методам исследования, 1982). В лунки закапывали 0,5%, 1%, 2%, 3% и 5% растворы водорастворимого сукцината хитозана «Р» ММ 80кДа (рН-7,4 степень деацетилирования 84%) на дистиллированной воде. Через 24 часа инкубирования измеряли зоны задержки роста культуры штамма № 100.

Антагонистическую активность клеток штамма № 100 в условиях in vitro определяли методом штриха в отношении тест — культур (Лабинская А.С., 1978; Егоров Н. С., 1979; Справочник по микробиолог, и вирусолог, методам исследования, 1982,).

С целью изучения эффективности применения тококарина при выращивании новорожденных телят провели 2 опыта в агрофирме «Щапово» в 1998;1999 годах. Первый опыт — на 3-х группах телочек по 13 голов, а второй — на 2-х группах по 12 телочек чёрно-пёстрой породы в каждой, аналогов по живой массе и возрасту (табл. 2).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.С. Динамика кишечной микрофлоры здоровых, больных и переболевших токсической диспепсией поросят в возрасте до 10 дней//Изв. с.-х. наук АрмССР. 1981. — № 8. — С.46−50.
  2. Л.Ф., Драганов И. Ф., Бычкова Н. Г. Влияние {3-каротина на организм стельных коров//Зоотехния. — 2001. № 3. — С. 15.
  3. В. А., Субботин В. М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков//Ветеринария. 1980. -№ 12. — С.55−57.
  4. А., Стунджене А. Изучение видового состава кишечной микрофлоры некоторых биохимических показателей крови у здоровых и больных диспепсией телят//Труды Лит. НИИ ветеринарии. 1986. — № 10. — С.22−28.
  5. B.C. Выращивание телок при повышенных уровнях витаминов, А и Е в рационе//Зоотехния.-1998.-№ 1.-С. 15−16.
  6. В.А., Степанюк О. В. Изучение роли условно-патогенной микрофлоры в этиологии гастроэнтеритов поро-сят//Болезни парнокопытных животных в условиях Украины. Киев. — 1986.-С. 18−22.
  7. А.Р. Витамин Е в питании сельскохозяйственных жи-вотных.//Витамины, VIII. Биохимия витамина Е и селена. Киев: Наукова думка. — 1975. — С. 105−122.
  8. А.Р. Витамины в животноводстве. Рига: Зинатне. -1977. — .352 с.
  9. Ю.Виноградова А. И., Соловьев A.M. Оценка бактериоза кишечника поросят на фоне скармливания разных доз БВК в составе рационов.// Микробиология в сельском хозяйстве: II республ. конф. -Кишинев. -1991. -С.23−24.
  10. П.Волкова Н. Т. Изучение физиолого-биохимических свойств Рубцовых бактерий Propionibacterium acnes с целью получения сухого препарата для животноводства. Автореф. дис.. канд. биол. наук. -МГУ.- 1980.-24 с.
  11. А.В., Кирсанов А.Ф.Влияние А-витаминной обеспеченности жомовых рационов на концентрацию токоферолов в печени и сыворотке крови бычков//Физиолог. и биолог, основы высокой продуктивности животных. Саранск. — 1997. — С.67−70.
  12. В.Ф., Ковальчук И. С. Биологические основы витаминного питания жвачных животных/Юбзор. М.: — 1969. — 130 с.
  13. В.Ф., Ковальчук И. С. Идентификация бактерий, населяющих рубец жвачных//Сельское хозяйство за рубежом. 1968. — № 3. — С.57.
  14. A.M. Молочный комплекс «Щапово»// Зоотехния. 1998. № 1. — С. 23−24.
  15. B.C. Использование каротинобактерина в рационах цыплят-бройлеров: Автореф. дис.. канд. биол. наук.- Дубровицы. -1994.-21с.
  16. Г. Г., Нефедова Н. Н. Влияние концентрата витамина, А на интенсивность роста телят//Зоотехния. -1985. — № 12. — С.56−57.
  17. Я.С., Паенок С. М., Андрийчук П. Е., Артюх Г. И. Усвоение бета-каротина телятами в раннем постнатальном периоде// Науч.-тех. бюл. Львов. — 1986. -Вып 8 (1). -С.31−33.
  18. В.А. 3-каротин в кормлении жвачных животных.// Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докладов. П междунар. конф. Боровск. -1995. — С.32−33.
  19. А.А., Тапалцян С. Х. Энзим этические превращения и пути улучшения усвоения бета-каротина и витамина А//Витаминное питание с.-х. животных. М.: Колос. — 1973. — С. 1218.
  20. М.С., Долгов И. А. Лактобиф комплексный препарат для профилактики и лечения дисбактериозов у телят// Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докладов. П междунар конф. — Боровск. -1995. — С.34.
  21. И.Ф., Алексеева Л. В. Повышение резистентности организма коров с помощью 0-каротина//Зоотехния.- 2003. № 9. -С.11−12.25.
  22. А.В., Бабин В. Н., Раевский П. М. Трофические связи кишечной микрофлоры и макроорганизма/ЛСлиническая медицина. -1991. № 7. — С.24−25.
  23. А.А., Великий Н. Н. О биологическом действии витамина А//Украинский биохимический журнал. — 1970. т.42. — № 42. -С.530−541.
  24. И. Храмцов А. Г., Рябцева С. А., Харитонов Д. В., Северов А. В. Современные тенденции развития в технологии пре-биотических продуктов из вторичного сырьяУ/Молочная индустрия: Материалы Международной науч.-практ. конф. 2004. — С.84−85.
  25. Н.С. Основы учения об антибиотиках. — М.: «Высшая школа». 1979.-С. 158.
  26. Н.Т., Крылова B.C., Петухова Е. А., Бромлей Н.В Витамины в кормлении сельскохозяйственных животных. М: Колос, 1970- -311 с.
  27. П. А. Методы определения бактерицидной активности сыворотки крови//Методические указания тестирования естественной резистентности у крупного рогатого скота. М.: МВА. -1980. — С. 4−6.
  28. JI.B. Особенности динамики витамина А, каротина и белков крови у телят в первый месяц жизни// Тр. Латв. СХА. Елгава. — 1969. — Вып. 24. — С.202−206.
  29. Жданов П. И Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней//Ветеринария. — 1994. № 11. -С.36−40.
  30. Зб.Иноземцев В. П., Бажовой О. В., Самсонов О. В., Мосин В. А. и др. Новый эффективный препарат для лечения телят с синдромом общего расстройства пищеварения/ТГазета «Ветеринария». 1997. -№ 17. — С.2−4.
  31. А.П., Старых В. П., Погодаев С.Ф.и др. Совершенствование технологии производства молока/Мндустриализация производства продуктов животноводства М: Колос. — 1980. — С.28−35.
  32. В.Ф., Куприн С. П. Влияние молочнокислых бактерий на некоторые биохимические и морфологические показатели органов и тканей поросят//Сельскохозяйственная биология. 1992. — № 2. -С.81−87.
  33. А.П. Идентификация энтерококков//Лабораторное дело. -1971. № 6. — С.369−371.
  34. И.М., Пивовар Л. М., Козельский B.JI. Действие витамина Е на иммунную реактивность поросят//Зоотехния.-1985. № 12. — С. 55−56.
  35. Н., Лаптев Г., СолдатоваВ. Использование целлобакте-рина в птицеводстве/ЛСомбикорма. 2000. — № 5. — С. 16−17.
  36. С.М., Лаптев Г. Ю. Многофункциональный пробиотик целлобактерин позволяет оптимизировать набор кормовых добавок для свиней// Сельскохозяйственные вести. 2002. — № 4.
  37. .А. Почему хитозан полезен человеку//Новые достижения в исследовании хитина и хитозана: Материалы шестой конф.-М.: Изд-во ВНИРО. -2001.-С. 187−194.
  38. И.II., Курилов Н. В., Малахов А. Г. и др. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. — М.: Аропромиздат. — 1985. С. 130−133.
  39. Копола де Бонилья Анна Мария Бактериальная флора кишечника телят при желудочно-кишечных заболеваниях в молочных хозяйствах Ташкентской области//Профилактика инфекционных болезней животных в Узбекистане. Ташкент. —1984. — С.32−35.
  40. Костромитинов Н А. Современные представления о возникновении резистентных штаммов микроорганизмов к химиотерапевти-ческим препаратам/ЛЗестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. — № 3. — С.73−76.
  41. Ю.Э., Нечмирева Т. С., Голубева К. А. Высеваемостъ условно-патогенных бактерий при острых кишечных заболеваниях/Медицинский журнал Узбекистана. -1986. № 2. — С.27−28.
  42. И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. М. 1976. — 248 с.
  43. В.А., Щепеткина С. В., Вербицкая Н. Б., Балашова О. В. Клинические исследования синбиотика мультибактерин ветеринарный омега-10 на домашних животных/Ветеринарная практика -2000.-№ 4(11).-С.25.
  44. Л.И. Исследование каротинообразующих микроорганизмов в микрофлоре пищеварительного тракта овец/Сб. науч. трудов ВНИИЖ. Дубровицы.-1970. — Вып. 19. -С.98−99.
  45. Ли В. Имагро — естественная защита здоровья животных //Животноводство России. 2003. — № 2. — С.36−37.
  46. Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: Автореф. дис. .доктора биол. наук. Москва. — 2002. -51 с.
  47. Н. И., Панин А. Н. Ветеринарные пробиотические препара-тыУ/Ветеринария. 2001. — № 1. — С.46−51.
  48. К.С., Ковалев В. Ф. Методы контроля биологически активных веществ. Москва. — 1975. — С.52.
  49. В. Ф. Битюков В.А., Высокое Н. П. и др. Способы определения естественной резистентности организма животных// Труды Целиноградского СХИ. Целиноград. — 1970. — том 8. — вып. 10. — С.8−18.
  50. Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос. — 1970. -с.423.
  51. Н.В. Изучение бактерий, образующих желтые пигменты в пищеварительном тракте овец//Научные исследования аспирантов, ВИЖ. Дубровицы. — 1972. — Вып. 27. -С.95−96.
  52. В.И., Митюшников В. И. Определение естественной резистентности организма живопшх//Ветеринария. 1973. — № 12. -С. 103−104.
  53. .А., Вербицкая Н. Б., Синева С. А., Антонов С. Ф. и др. Совместимость хитозана с микрофлорой кишечника и культурами клеток/ Новые достижения в исследовании хитина и хитозана: Материалы 6-ой конф. М.: Изд-во ВНИРО. — 2001.- С.373−374.
  54. М.Э. Использование антиоксидантов в кормах для животных//Ветеринарная практика. 2000. — № 3−4(10−11). — С. 1719.
  55. С.М., Андрейчук П. Е., Гусак Я. С., Арпох Г. И. Усвоение бета-каротина в организме животных//Научные основы витаминного питания с.-х. животных. Юрмала. — 1987.-С. 156−157
  56. Ф.Ю., Гамкало З. Г., Теслюк М. И. и др. Взаимосвязь состояния микрофлоры рубца и кроветворения у крупного рогатого скота при разных режимах содержания//Экологические аспекты изучения и охраны флоры и фауны СССР. М —1986. — С.87−88.
  57. А.Н., Малик Н. И., Вершинина И. Ю. Пробиотики: теоретические и практические аспекты//Био. 2002. — № 3. — С. 9−12.
  58. А.Н., Серых Н. И., Малик Е. В., Гараев И. М., Боровиков Н. В., Денисов А. А. Повышение эффективности пробиотикотера-пии у поросят//Ветеринария. 1996. — № 3. — С. 17−22.
  59. Е.А., Бессарабова Р. Ф., Халенева Л. Д. Зоотехнический анализ кормов. М.:ВО «Агропромиздат». — 1989. — С. 157−166.
  60. И.Г., Лаврентьева Л. И. Каротинсинтезирующая микрофлора пищеварительного тракта овец//Результаты биохимических, микробиологических и радиологических исследований в животноводстве: Бюл. науч. работ. -1974. — Вып. 39. С. 101−103.
  61. И .Г., Тараканов Б. В. Микробиология пищеварения жвачных. М.: Колос. -1982. — С.202−203.
  62. И.Г., Шайдуллина Р. Г., Заболотский В. А. Новый пробиотик каротинобактерин в рационах для молодняка сельскохозяйственных животных и птицы//Актуалъные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докладов П междунар конф. — Боровск. -1995. — С.82.
  63. И.Г., Шайдуллина Р. Г., Заболотский В. А. Каротинобактерин новый пробиотик для молодняка птицыУ/Зоотехния. — 1998 -№ 3. — С. 14−16.
  64. .В., Коршунов В. М., Мерецков В. В. Количественные закономерности изменения микрофлоры кишечника у облученных мышей/Журнал «Микробиология». -1977. -№ 7. С.88−94.
  65. А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта. — М. — 1985. — 43 с.
  66. С. И, Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных. Ленинград: «Колос». — 1979. —184 с.
  67. Н.А. Алгоритмы биометрии. Издательство Московского университета. 1967. — С.5−9, 25.
  68. .П., Никонорова A.K. Новый пробиотик для животноводства// Зоотехния. 1995. — № 11. — С.21−22.
  69. О.Е., Паенок С. М., Гусак Я. С. и др. Витамины в кормлении сельскохозяйственных животных/Под ред. Привало О.Е.- К.: Урожай. 1983. -160 с.
  70. Промышленная микробиология/ Аркадьева З. А., Безбородов A.M., Блохина И. Н., Воробьева Л. И. и др. М.: Высшая школа, 1989. -с.310−324.
  71. Л.В., Носков С. Б. Роль каротина в животноводстве и уровень обеспеченности им сельскохозяйственных животных в Белгородской области в 2002 году// Био. 2003. — № 3. — С.30−31.
  72. Руководство по методам анализа качества и безопасности пищевых продуктов/Под ред. Скурихина И. М., Тутельяна В. А. М.: Бандес Медицина. — 1998. — С. 128−149.
  73. И. А. Синтез витаминов в рубце//Сельское хозяйство за рубежом. 1967. — № 8. — С. 30−31.
  74. Седов В. И,.Шумило О. М (1983), Нумерическая классификация энтерококков/Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1983.-№ 1. — С.33−34.
  75. В.Н., Ткачев И. Ф., Бухтиярова О. Н. Применение микробного каротина в рационах двух поколений кур в сравнении с другими источниками витамина А//Витаминное питание сельскохозяйственных животных.- М.: Колос. 1973. -С.286−298.
  76. А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий симбионтов в животноводстве/Юбзорная информация. ML -1974. — С.39−74.
  77. Я.И. Роль микрофлоры пищеварительного канала свиней в биосинтезе витаминов группы В//Сельскохозяйственная биология. -1982. т. 17. — С. 513−518.
  78. В. В. Антибиотики и/или пробиотики: размышления и факты.//"Лiкування та Д1агностика". 1998.- № 2. — С. 8−13.
  79. Смирнов ВВ, Резник СР., Василевская И. А. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ. — Киев: Наукова думка. — 1982. — 280 с.
  80. В.В., Тимошко М. А., Николаева А. В. Микрофлора кишечника животных. Кишинев. -1983. -55с.
  81. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования/ Биргер М. О., Ведьмина Е. А., Влодавец В. В., Жарикова М. С. и др.- М.: «Медицина». 1982.-С.93,168−170.
  82. Н.П. Взаимодействие лактобацилл со слизистой оболочкой кишечника//Микробиология. 1980. — № 2. — С.89−93.
  83. .В. Микробиологические процессы в рубце и эффективность применения нового биопрепарата стрептофагина в кормлении л актирующих коров//Сельхоз. биология. — 1993. -№ 6. С. 94 105.
  84. .В. Регулирование микробиологических процессов в рубце жвачных животных с помощью нового биопрепарата стрептофагина// Актуальные проблемы биологии в животноводстве:
  85. Тез. докладов. П междунар конф. Боровск. -1995. — С.98−99.
  86. .В. Биологические эффекты пробиотиков// Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных: Сб. науч. тр. Том XXXVI11.-Боровск. -1999. С.78−86.
  87. .В. Аминокислоты и регулирование микробиологических процессов в рубце жвачных животных/УПроблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства. Дубровицы. — 2003. — С. 108.
  88. .В., Николичева Т. А. Биология целлюлозолитических бактерий, используемых для приготовления пробиотика целлобак-терина//Доклады РАСХН. 2000. — № 3. — С.42−44.
  89. .В., Николичева Т. А., Алешин В. В., Комкова Н. М., Манухина А. Н., Бру скова О.Б. Изучение рекомбинантных штаммов энтерококков, экспрессирующих образование соматолибери-на, на организм кроликов// Био. 2002. — С. 13−16.
  90. .В., Эрнст JI.K. Перспективы создания новых пробиотиков на основе рекомбинантных штаммов бактерий, экспрессирующих эукориотические гены. М. — 2002. — С. 1−3.
  91. В. Отечественный препарат аквимаг для птицеводст-ва/УЖивотноводство Рссии.-2003. -№ 2. С.28−29.
  92. М.А. Взаимодействие бифидобактерий, молочнокислых бактерий и эшерихий в кишечнике гнотобиологичеких цыплят: Автореф. Дис.. канд. биол. наук, Кишенев. 1973. -26 с.
  93. М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев: «Штиинца». — 1990. — 190с.
  94. М.А. Микрофлора желудочно-кишечного тракта телят и поросят при стрессе/Стресс и адаптация сельскохозяйственных животных в условиях индустриальных технологий.- Кишинев: «Штиинца». 1992. -С. 147−175.
  95. Ю.Тимошко М. А., Холмецкая В. Г., Бурсук И. Ф. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят. Кишинев. — 1983. — 56 с.
  96. Л. Современные пробиотики: новый взгляд на проблему //Российская врачебная газет: Медицинский вестник. -2003. -№ 10 (26 марта) С. 10.
  97. Ф.И., Федоряка В. П., Хайдарлиу С. Х. и др. Стратегия создания адаптативной системы промышленного животноводства. -Кишинев. 1987. -188 с.
  98. И4.Фомичев Ю. П., Шайдуллина Р. Г., Федоров Ю. Н. и др. Влияние хитозана на резистентность и рост телят//Современные перспективы в исследовании хитина и хитозана: Мат. 7-й между нар. конф. Санкт-Петербург. М.: Изд. ВНИРО. — 2003. — С.210−214.
  99. Е.Н. Токоферолсинтезирующие микроорганизмы пищеварительного тракта сельскохозяйственной птицы: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Дубровицы. — 1991. — 19 с.
  100. Пб.Худяева Е. Н. Токоферолсинтезирующие микроорганизмы пищеварительного тракта птицы//Биотехнологические достижения и перспективы их развития//Тез. докладов. — Львов. — 1990. С. 107.
  101. О.В. Гнотобиология как наука о микрофлоре организма хозяина//Вестник сельскохозяйственной науки. — 1984. № 8. -С. 116−123.
  102. В.М., Бондаренко В. М., Абдулов А. И., Комаров Б. А. Антимикробная активность хитозана с различной молекулярной массой//Новые достижения в исследовании хитина и хитозана: Материалы 6-ой конф. М.: Изд-во ВНИРО. — 2001.- С.252−254
  103. А.В., Головатский И. Д., Калиман П. А., Воронянский В. А. Биохимия животных. М.: Высшая школа. — 1982. — С. 125 134.
  104. А.А., Шубина Л. А., Поташов А. Н., Гизатулин И. С. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят//Ветеринария. 1994. — № 3. — С.42−45.
  105. Р.Я., Голубцова JI.H., Алиев В. Н. Естественная резистентность новорожденных телят при скармливании микробного бета-каротина//Физиология и биохимия питания сельскохозяйственных животных: Бюл. науч. работ. 1988. — вып. 90. — С.43−45.
  106. А.И., Головин А. В., Науменко П. А. Комплексный ферментный препарат МЭК СХ-3 в кормлении высокопродуктивных коров// Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок: Мат. науч.-практ. конф. Дубровицы. -2001. — С.42−44.
  107. Bauernfeind J.C., Carottnoids as colorants and Vitamin A precursors: technological and nutrition application//New York. 1981. — P.436.
  108. Binder A. Bacteriologiscche Untersuchungen zum Vorkommen gram-negative ver Anaerobe rim kot Von Schweinen: Inaug // Diss. Hannover. 1982. — 135 s.
  109. BloksmaN., Ettekoven H. et al. Effects of lactobacilli on parameters of non-specific resistance of micelle//Med. Microbiol. Immunol. 1981. —170. — P.45−53.
  110. Bogdanov I.G., Popkhirstov P. et al. Anticancer effect of antibioticumbulgaricum on sarcoma 180 and on the select form of Erlich carci-noma//Abstr. VI1 Intern. Cancer. Congres 1981. -№ 170. — P.45−53.
  111. Bogdanov I.G., Dalev P.G. et al. Antitumor glocopeptides from Lac-tobacfflus bulgaricus cell wall// FEBS Lett. 1975. — Vol.57/ - P.259−261
  112. Chan R.C.Y., Red G. et al. Competitive exclusion of uropathogens-from human uroepithelial cells by Lactobacillus whole cells and cell wall fragments//Infection and Immunity. -1985. V.47 — S.84−89.
  113. Dubos R. Normal bacterial populatons of the intestine and their relation to intestinal function//The New England Journal of Medicine. -1964. V. 270. — № 14. — P.938−945.
  114. Dubos R. The microbiota of the gastrointestinal tract//Gastroenterology. 1966. -V.51. -№ 5. -P.868.
  115. Fuller R. Probiotics in man and animals. A review//J. Appl. Bcteriol. -1989.-V.66. № 5. — P.365−378.
  116. Gilliiand S.E. Health and nutritional benefits from lactic acid bacte-ria//FEMS Microbiol. Rev. 1990. — P.175−188.
  117. Gilliiand S.E., Nelson C.R. et al. Assimilation of cholesterol by Lac-tobacillis acidophilus//Appl. Environ. Microbiol. 1985. -№ 49.1. P.377−381.
  118. Golbin B.R., Gorbach S.L. The effect of milk and lactobacillus feeding on human intestinal bacterial enzyme activity// Amer. J. Clin. Nutr. -1984.-P.756−761.
  119. Ianiszowska W. Intracellular localization of tocoferol biosynthsis in Calendulf officinalis//Phitochem. 1987. -V.26. — № 5. — P. 1303−1407.
  120. Lilly D.M., Stilwell R.H. Probiotics growth promoting factors produced by microorganisms.//Science. -1965. -P.747−748.
  121. Ludwig W., Seewaldt E., Balz R.K.et al. The phylogenetic position of Streptococcus and Enterococcus//J. Gen. Miicrobiol. -1985. V. 131. -№ 3. -P543−551.
  122. Mead G.C. Insolation media of group D streptococcus-comments//Int. J. Food. Microbiol. 1985. — V.2. — № 1−2. — P. 115−117.
  123. Marshal P. S., Mrris S.R., Threlfall D.R. Biosynthesis of tocopherols: a re-exemination of the biosynthesis and metabolism of 2-methyl-6-phytyl-1,4-benzoquinol//Phitochem. -1985. V.24. -№ 8. — P. 17 051 711.
  124. Mitsuoka T. Recent trends in Research on intestinal flora//Bifidobact. and Microflora. 1982. -V.l. -№ 1. -P.3−24.
  125. Mitsuoka T. Verleichende Unter suchungen uber die Lactobazillez aus der Faects von Menschen, Schweinen und Huhnern//Zbl. f. Bact., Para-siten. undHyg. 1969, a. Bd.210. № 1. S.32−51.
  126. Myers L.L., Shoop D.S., Firehammer B.D., Boder Moryon M. Association of Interotoxigenc Bacteroides fragillis with diarrheal disease in calves//J. Infec. Distacts. 1985. — V.152. — № 6. — P. 13 441 347.
  127. Mizutani Т., Mitsuoka T. Relationship between liver tumor genesis and intestinal bacteria in gnotobiotic С 3H/He Male mice: In Recent advancts in germfree Ressearch./Eda: S. Soscki et fl. Tocia. -1981. -P.639−643.
  128. Parker R.B. Probiotics, the other half of the antibiotics story//Anim. Nutrition and health. -1974. V.29. — № 12. — P.4−8.
  129. Reddy G.V., Shahani K.M. et al. Inhibitory effect of the yoghurt on Erlich ascites tumor on cell proliferation//!, national Cancer. 1973. -V.50. -№.8. — P. 15−17.
  130. Rowland I.R., Grasso P. Degradation of N-nitrosamine by intestinalbacteria//Appl. Microbiol. Sci. 1975. -№.29. — P.7−12.
  131. Schleifer K.H., Kilpper-Balz R., Kraus J. und mitrab. Classification of strepnococci//Zbl. Bacteriol., Microbiol, und Hug. — 1986. A 262. -№ 2. — S.275.
  132. Smith H.W. The development of the alimentary tracr in young ani-mals./J/ Pathol. Bacteriol. 1965. — V.90. — P.495−513.
  133. Svosil D., Danek P., Kumprecht I., Zobac P. Ucinnost odstupnovanych hladin bacteril Streptococcus faecium M-74 ve vyzive telat//Zivocisna Vyroba. 1987. — V.32. — № 3. — S.256−271.
  134. Tannock G.W. The normal microflora: new concepts in health promo-tion//Microbiol. Sci. 1988. -V.5. -P.4−8.
  135. Watkins B.A., Kratzer F.H. Effect of oral-gosing of Lactobacillus strains on gut colonization and liver biotion in broiler chics/ZPoultru Sci. 1983. V.62. — № 1. — P.2088−2094.
  136. Wilson K.H., Perini F., Gilliiand S.E. Role of competition for nutrients in Suppression of Clostridium difficile by the colonic micro-flora/ZInfection and Immunity. 1988. — V.56. -P.2610−2614.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!