Категория трагического в эстетике Г.В.Ф. Гегеля

Содержание

-120-ЗАКЛЮЧЕНИЕ Во всей домарксистской идеалистической эстетике категория трагического наиболее, глубоко была разработана в эстетике Гегеля, пронизанной, как и вся его философия в целом, духом «ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования.

Гегелевское понимание трагического как категории, обусловленное разработкой диалектического метода на базе объективного идеализма, явилось своеобразным итогом развития идеалистической диалектики в классической немецкой философии и эстетике.

Возведение трагического в ранг категории в немецкой классической эстетике оказалось возможным только в результате обоснования философии как науки на основе принципа единства бытия и мышления. Эстетика стала той сферой научного, отождествляемого всеми представителями немецкого идеализма с философским, познания, в которой пытались отыскать единство теоретического и эмпирического, всеобщего и единичного, объективного и субъективного и т. д. Тем самым эстетика возводилась в ранг теоретической науки, а ее понятия — в ранг форм теоретического познания.

Интерес к проблеме трагического был не случаен, так как понимание трагического конфликта связано с решением проблемы синтеза противоположностей, что требовало и поиска осуществляющей этот синтез формы мышления. Таким образом в немецком идеализме проблема трагического как категории оказалась обусловлена разработкой «субъективной диалектики» /Ф.Энгельс/.^

Так, в субъективно—идеалистической философии Канта была пос—

I/ Энегльс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, с.316−317. 2/ Энгельс Ф. Диалектика природы, с. 526. тавлена проблема содержательности форм познания с точки зрения исторического описания познавательных способностей. Однако эта философия сама себя ограничила принципом априоризма, который означал не что иное, как статичность средств познания. Кроме того, дуализм трансцендентальной [j^loсофии привел к тому, что, с одной стороны, Кант выдвинул положение о необходимости возникновения антиномий разума, чем обратил внимание, как отмечал Гегель, на «диалектическое движение мышления"1 в категориях, с другой стороны, он остановился только на отрицательном результате — непознаваемости вещей в себе — так как не смог преодолеть формальнологический закон запрета противоречия.

Пытаясь, ликвидировать разрыв между миром природы /категории рассудка/ и миром нравственности /идеи разума/, Кант обратился к исследованию способности суждения. В результате в систему философии была включена эстетика. У Канта наметились содержательные тенденции при рассмотрении эстетического суждения вкуса об идеале и о произведении искусства. Однако в эстетическом суждении вкуса о трагическом содержательная тенденция была сведена на нет, т.к., Кант не мог решить проблему синтеза противоположностей.

Разрывая должное и сущее в трагическом противоречии, Кант. сводил ее /противоположность — автор/ к простому различию и, таким образом, единство оказывалось достижимым лишь в субъективном сознании как желаемое, либо отсылалось философом в бесконечность долженствования," - отмечал Д. Д. Средний. «Исходя из этой основной антиномии — должного и сущего, Кант пришел к заключению, что между действительностью и идеалом вообще никогда нельзя до

I/ Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук, т.1, с. 167.

-122Т стигнуть согласия.

Невозможность логически решить проблему синтеза противоположностей имела своим следствием признание интеллектуальной интуиции в качестве единственного способа постичь его в философии субъективного идеализма Фихте., Он склонялся к тому, чтобы считать искусство той сферой, в которой осуществляется синтез. Тем самым «Фихте предваряет концепцию Шеллинга об искусстве как «органоне философии.

С обоснованием раздвоения исходного принципа субъективно-идеалистической философии Фихте, с его концепцией свободы была связана проблема трагической вины, которая рассматривалась им более в философско-историческом, нежели эстетическом аспекте,.

Особенность эстетики Шеллинга заключается в том, что с позиций объективного идеализма здесь дана диалектика содержания как морфологии искусства. Но диалектика разрабатывалась Шеллингом не логически, а как, диалектика интеллектуальной интуиции, поэтому диалектические моменты его мышления подчас выражались метафизиQ чески.

Так Шеллинг уже не ограничивался анализом «трагически возвышенного», т. е. трагического как афЬекта, а исследовал противоречие, составляющее трагический конфликт и обусловливающее остальные содержательные элементы трагического. Однако невозможность вывести из тождества различие, количественное понимание противоположностей привело, во-первых, к тому, что свобода и необходи

I/ Средний Д. Д. Основные эстетические категории, с. 61. 2/ См.: Овсянников М. Ф. История эстетической мысли, с. 227. 3/ См.: Лазарев В. Б. Шеллинг Ф.В.Й. — В кн.: История диалектики. Немецкая классическая философия, 192. мость как стороны трагического противоречия понимались как абсолютные, их примирение — как равновесие, а результат — как неразличимость субъекта и объекта, сознательного и бессознательного, свободы и необходимости.

Заслуга Гегеля или революционная сторона его философии, как отмечал Ф. Энгельс, состоит в том, что гегелевская философия «раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия."^- Применение идеи развития позволило Гегелю решить проблему единства бытия и мышления на основе принципа объективно-идеалистического монизма. В. И. Ленин, конспектируя Гегеля в «Философских тетрадях» отмечал: «. если все развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления?, Если нет, мышление не связано с бытием. Если да, значит есть диалектика понятий и диалекр тика познания, имеющая объективное значение.»

В' результате Гегель смог выделить и основную форму теоретического мышления и познания, имеющую объективное значение — категории. Категории как формы мышления являются вместе с тем его лоq гическим содержанием! На основе разработки диалектического метода, особенностей применения его к анализу искусства как первой формы самопознания идеи, Гёгель выделяет и специфический в сравнении с логическими, характер эстетических категорий.

I/ Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, с. 275. 2/ Ленин В. И. Философские тетради, с. 229.

3/ См.:. Шинка рук В. И. Единство диалектики, логики, и теории познания, с. 275.

Говоря о содержательности трагического как эстетической категории, мы имеем в виду диалектические закономерности этой категории как логической формы, выявленные Гегелем. Как справедливо отмечал Д. Д. Средний,"в известном смысле гегелевскую систему можно обозначить как переход к металогике, т. е. такой логике, которая изучает строение и свойства самих формальных логических теорий, а также производит содержательный анализ категорий.

Содержательность трагического как категории в эстетике Гегеля обеспечивается следующими принципами диалектики: принципом диалектического противоречия, единства истррического и логического и принципом отрицания отрицания.

Первый уровень содержательности трагического как категории обусловлен принципом диалектического противоречия. Причем, необходимо иметь в виду, что у Гегеля диалектическое противоречие является конкретизацией основного методологического принципа его философии — принципа тождества противоположностей, а не закона единства и борьбы противоположностей, разработанного классиками марксизма-ленинизма.

На основе анализа саморазвития или,., по Гегелю, дифференциации идеала — основной эстетической категории — Гегель выявляет структуру диалектического противоречия и трагической коллизии, обусловливающего также диалектику свободы и необходимости /трагическая судьба/, необходимости и случайности /трагическая вина/.

Второй уровень содержательности категории трагического у Гегеля определяется диалектической взаимосвязью категории трагического и жанра трагедии на основе принципа единства исторического и логического. Здесь две. особенности: во-первых, историческое и

I/ Средний Д. Д. Основные эстетические категории, с. 7. логическое у Гегеля являются выражением эмпирического и теоретического уровней познания идеи как художественного прекрасного- во-вторых, Гегель очень часто подчиняет не историческое логическому, а наоборот, логическое — историческому, особенно в истори-ко-типологическом анализе античной и романтической трагедии.'

Третий уровень содержательности категории трагического обусловлен систематической взаимосвязью эстетических категорий на основе диалектического принципа отрицания отрицания.

Первый и третий уровни анализа категории трагического выявляют логическую содержательность трагического в эстетике Гегеля как формы мышления, которая заключает в себе два основных требования диалектической логики Гегеля: «необходимость связи» и «имманентное происхождение различий», что означает, как писал В. И. Ленин, во-первых, «объективную связь всех сторон, сил, тенденций. данной области явлений,"а также «внутреннюю объективную логику эволюции и борьбы различий, полярности."*

Второй уровень составляет историческую содержательность трагического как формы мышления или формы трагического знания, обусловленную диалектическим переходом через опосредствующие звенья содержания /жанр трагедии/ и формы /категория трагического/ друг в друга.

Итак, логическая и историческая содержательность категории трагического определяется методологическими принципами эстетической теории Гегеля — принципами диалектического метода. В содержательном анализе категории трагического проявился, как отмечал В. И. Ленин, «замаскированный материализм» Гегеля.2

I/ Ленин В. И. Философские тетради, с. 89. 2/ См.: Ленин В. И. Философские тетради, с. 367.

Революционным выводом" из мысли Гегеля о том, что в категории трагического раскрывается противоречивость «человеческой действительности», стала марксистская концепция революционной трагедии, источником которой является «трагическая коллизия между исторически необходимым требованием и практической невозможностью его осуществления."-^

Ф.Энгельс, вслед за Гегелем, подчеркивал, что идейное содержание трагедии выявляется в той мере, в какой «отдельные характеры. резче разграничены и острее противопоставлены друг дру-р гу.» Будущее драмы Ф. Энгельс видел в «полном слиянии большой идейной глубины, осознанного исторического содержания. с шексq пировской живостью и богатством действия."0

Итак, гегелевский анализ категории трагического имеет непреходящее значение для ее дальнейшей разработки в марксистско-ленинской эстетике.

I/ Энгельс Ф. — Лассалю Ф., 18 мая 1895 г. — Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., т.29, с. 495. 2/ Там же, с. 493. 3/ Там же, с. 492.