Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Эколого-морфологический анализ фауны рептилий севера Нижнего Поволжья

Диссертация: Эколого-морфологический анализ фауны рептилий севера Нижнего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На первый план среди широкого спектра негативных явлений антропогенного происхождения выступают процессы деградации почв и пастбищной дигрессии. В ходе длительного сельскохозяйственного освоения севера Н. Поволжья значимость данных факторов неоднократно изменялась (Завьялов и др., 2004 а, б). Кроме того, начавшееся в тот период интенсивное гидромелиоративное строительство явилось основным… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФАУНЫ ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ (обзор литературы)
  • 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Сбор, первичная и камеральная обработка данных
    • 2. 2. Методы оценки изменчивости животных
    • 2. 3. Статистическая обработка данных
  • 3. ЛАНДШАФТНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
    • 3. 1. Геолого-геоморфологическая характеристика района исследований
    • 3. 2. Климат
    • 3. 3. Водные экосистемы
    • 3. 4. Почвы, растительный и животный мир
    • 3. 5. Ландшафты
  • 4. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ГЕРПЕТОФАУНЫ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТ
    • 4. 1. Видовой состав пресмыкающихся
    • 4. 2. Распространение и кадастровая оценка герпетофауны
      • 4. 2. 1. Характеристика распространения и относительной численности пресмыкающихся
    • 4. 3. Эколого-фаунистические комплексы пресмыкающихся севера
  • Нижнего Поволжья
    • 4. 3. 1. Ареалогический анализ герпетофауны
    • 4. 3. 2. Экологические группы и герпетокомплексы
    • 4. 3. 3. Сравнительная оценка биологического разнообразия герпетофауны региона
    • 4. 3. 4. Основные тенденции долговременной динамики распространения рептилий региона и прогноз состояния их популяций
  • 5. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСИКА ГЕРПЕТО ФАУНЫ
  • 6. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС РЕПТИЛИЙ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
  • 7. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ГЕРПЕТОФАУНЫ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
    • 7. 1. Фаунистическая основа биологического разнообразия и вероятные пути формирования герпетофауны
    • 7. 2. Региональные проблемы охраны пресмыкающихся
    • 7. 3. Стратегия выявления и сохранения пресмыкающихся
  • ВЫВОДЫ

Эколого-морфологический анализ фауны рептилий севера Нижнего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последние десятилетия значительные территории севера Нижнего. Поволжья все интенсивнее вовлекаются в сферу антропогенного освоения, неизбежным следствием которого является ухудшение экологической обстановки в регионе. Это происходит вследствие дестабилизации природной среды под влиянием деятельности человека, которая привела к изменению пространственной структуры экосистем, а также проявлению новых специфических особенностей их функционирования.

На первый план среди широкого спектра негативных явлений антропогенного происхождения выступают процессы деградации почв и пастбищной дигрессии. В ходе длительного сельскохозяйственного освоения севера Н. Поволжья значимость данных факторов неоднократно изменялась (Завьялов и др., 2004 а, б). Кроме того, начавшееся в тот период интенсивное гидромелиоративное строительство явилось основным пусковым механизмом масштабной экотонизации среды и формирования мозаичного ландшафтного облика региона. В наибольшей степени негативные последствия крупномасштабного обводнения проявились в начале 1990;х гг., когда большая часть аридных территорий была выведена из сельскохозяйственного оборота и используется в настоящее время для выпаса скота или сенокошения (Завьялов, Табачишин, 1997 а). Вследствие указанных причин, к концу XX в. естественные пастбища подверглись сильной деградации, образовались обширные массивы трансформированных площадей.

Иную направленность демонстрируют процессы и явления последних 10−15 лет, когда в условиях некоторого потепления климата и увеличения среднегодового количества осадков в пределах области и всего нижневолжского региона наблюдается мезофилизация растительности поуаридных и аридных территорий. Эти явления в 90-е гг. прошлого столетия синхронизированы со снижением поголовья выпасаемого в регионе скота. Это повлекло за собой начало широкомасштабного восстановления экосистем, которое сопровождается перестройкой биоразнообразия. В данный период отмечается массовое восстановление дерновинно-злаковых сообществ на месте бывших пустошей и сбоев, а также образование обширных залежей на месте сельскохозяйственных угодий (Неронов, 1998). На полностью выведенных из сельскохозяйственного использования участках наблюдаются олуговение и мезо-фитизация травостоя.

Антропогенное и естественное преобразование ландшафтов севера Н. Поволжья неизбежно приводит к существенной перестройке фаунистиче-ских комплексов. В связи с этим особое значение приобретают эколого-морфологические исследования. Пресмыкающиеся играют важную специфическую роль в функционировании наземных, водных и околоводных экосистем, особенно в их трофических цепях (Щербак, Щербань, 1980; Гаранин, 1983; Шляхтин, Голикова, 1986; Пикулик и др., 1988; Тертышников, 2002). На современном этапе крайне важным является изучение пространственной дифференциации видов, экологических основ устойчивости популяции в динамических условиях среды. Наиболее значимым в данной проблеме является проведение систематических учетов численности рептилий, организация мониторинговой службы популяций редких видов. Изучение данных процессов применительно к герпетофауне особенно актуально на современном этапе, так как за последние 20 лет глубоких исследований по этой группе животных на севере Н. Поволжья не проводилось.

Целью настоящего исследования являлось изучение и анализ современного состояния фауны рептилий, структуры герпетокомплексов севера Н. Поволжья, прогнозирование динамических процессов в их популяциях, разработка возможных путей сохранения биологического разнообразия этой группы животных.

Для реализации цели работы решались следующие задачи:

— уточнение видового состава пресмыкающихся, выявление их современного распространения, количественного распределения в широтно-зональном и ландшафтном аспектах в пределах региона;

— определение тенденций динамики местообитаний рептилий, вызванной естественными и антропогенными факторами;

— изучение динамики границ ареалов животных и причин их обусловливающих;

— выявление эколого-популяционных и морфологических особенностей пресмыкающихся региона;

— разработка природоохранных мероприятий герпетофауны, обоснование списка и статуса видов рептилий, рекомендуемых к внесению во второе издание региональной Красной книги.

Таким образом, изменение ландшафтного облика территории региона, вызванное причинами антропогенного и естественного характера, определяет целесообразность разработки стратегии сохранения биоразнообразия рептилий севера Н. Поволжья, а также выявления мест обитания видов, подлежащих обязательной и строгой охране. Необходимо также изучение распространения и численности пресмыкающихся, которые за последние 20 лет претерпели заметные изменения. Алгоритм реализации основных задач исследования предусматривает также анализ распределения герпетофауны на территории региона с учетом ландшафтно-географических закономерностей и особенностей, связанных со значительным антропогенным воздействием на природную среду. Особой актуальностью характеризуется проблема экологической адаптации рептилий региона, которая обусловливает наличие широкой межпопуляционной изменчивости морфологических признаков изучаемых животных.

выводы.

1. В пределах севера Н. Поволжья в настоящее время выявлено обитание 12 видов рептилий, среди которых преобладают представители офидо-фауныпроведенные современные фаунистические исследования не подтвердили пребывание на территории Саратовской области обыкновенной гадюки (Vipera (Pellas) berus).

2. Проведено картирование современного распространения пресмыкающихся на севере Н. Поволжья в соответствии с принципами ведения международного кадастраосуществлена классификация видов по соотношению размеров ареалов и степени охвата изучаемой территории.

3. Анализ морфологических признаков рептилий позволил с высокой достоверностью (р < 0.01) выявить по ряду показателей половой диморфизм, при этом максимальная длина туловища для большинства видов отмечена для самок.

4. Установлено, что в условиях севера Н. Поволжья видовые различия в продолжительности активности слабо выражены: преимущественно активные рептилии наблюдаются со второй половины апреля до середины октября.

5. При наблюдении за суточной активностью рептилий установлено, что они активны в дневное время независимо от сезона, при этом в летний период цикл активности пресмыкающихся становится двухвершинным, когда выделяются утренний и вечерний пики, тогда как весной он одновершинныйломкая веретеница — единственный представитель герпетофауны региона, активность которой сумеречно-ночная.

6. При изучении питания выявлено, что в пищевом рационе ящериц преобладают беспозвоночные животные, у змей — амфибии, рептилии, птицы и мелкие млекопитающиеболотная черепаха — типичный полифаг.

7. Для большинства видов герпетофауны изучаемой территории выявлена межпопуляционная изменчивость морфологических признаков, связанная с экологическими условиями их мест обитания: зарегистрирована географическая изменчивость размерных признаков, проявляющаяся в направлении с северо-запада на юго-восток в увеличении общих размеров тела и некоторых признаков фолидоза.

8. По типу биотопической приуроченности пресмыкающиеся севера Н. Поволжья образуют хорошо выраженные экологические группировки: гигрофильную (болотная черепаха, водяной уж), мезо-гигрофильную (живородящая ящерица, обыкновенный уж, гадюка Никольского), мезофильную (ломкая веретеница, обыкновенная медянка), ксеро-мезофильную (прыткая ящерица, узорчатый полоз, восточная степная гадюка) и ксерофильную (разноцветная ящурка). При этом эврибионтные рептилии (прыткая ящерица, обыкновенный уж) распространены в регионе широко, а стенобионтные (живородящая ящерица, разноцветная ящурка, гадюка Никольского и др.) — локально и ограничены в своем распространении пределами определенного типа местообитания.

9. В географо-генетическом отношении пресмыкающиеся региона представляют 4 типа (восточнопалеарктический, европейско-сибирский, средиземноморский и туранский) фауны. Преобладают здесь представители ев-ропейско-сибирского типа (58.3%). Участие в герпетофауне средиземноморских, туранских и восточно-палеарктических видов невелико (16.7, 16.7 и 8.3% соответственно).

10. Специфичность ландшафтов и климатических условий севера Н. Поволжья обусловливает прохождение здесь границ распространения нескольких видов рептилий: южного предела обитания живородящей ящерицы, гадюки Никольского, а также северного — разноцветной ящурки, каспийского полоза, восточной степной гадюки.

11. Разработаны мероприятия и предложения по сохранению биоразнообразия фауны рептилий региона. Во второе издание Красной книги Саратовской области рекомендованы к включению болотная черепаха и гадюка Никольского.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M. Земноводные и пресмыкающиеся Азербайджана. Баку: Элм, 1978. 264 с.
  2. Н.К., Скоробогатова Э. Ф. Климат // География Саратовской области. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 50−60.
  3. Аль-Завахра Х. А. Змеи Татарстана: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Казань, 1992. 18 с.
  4. Н.Б., Мунхбаяр X., Орлов H.JI., Тэрбиш X. Семейство Ужеобраз-ные Colubridae Oppel, 1811 // Земноводные и пресмыкающиеся Монголии. М.: Товарищество науч. изданий КМК, 1997. С. 281−325.
  5. Н.Б., Боркин Я. Я., Даревский И. С., Орлов H.JI. Земноводные и пресмыкающиеся. Энциклопедия природы России. М.: ABF, 1998. 576 с.
  6. Атлас Саратовской области. М.: ГУГК, 1978. 32 с.
  7. А.Г. Эколого-фаунистические исследования змей Среднего Поволжья, экологические основы охраны офидиофауны и рационального использования ядовитых видов в регионе: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Н. Новгород, 1998. 23 с.
  8. А.Г., Маленев A.JI. Пресмыкающиеся Среднего Поволжья. Тольятти, 1996.24 с.
  9. А.Г., Даревский И. С., Ищенко В. Г. Земноводные и пресмыкающиеся СССР. М.: Мысль, 1971. 304 с.
  10. А.Г., Даревский И. С., Ищенко В. Г., Рустамов А. К., Щербак H.H., Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. М.: Просвещение, 1977.414 с.
  11. В.П. Некоторые принципы ведения Красных книг // Беркут. 1994. Т. 3, вып. 2. С. 46−67.
  12. А.Н., Шляхтин Г. В., Сонин К. А. Изменение фауны позвоночных животных как показатель состояния экосистем Волги // Экологические проблемы Волги: Тез. докл. регион, конф. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. Ч. 2. С. 152.
  13. Г. П., Волков С. А. Климат // Эколого-ресурсный атлас Саратовской области. Саратов, 1996. С. 8−11.
  14. О.П., Сударев И. С. Экология пресмыкающихся. Ташкент: Укитув-чи, 1989. 128 с.
  15. А.Т. Гадюка Никольского Vipera nikolskii Vedmederja, Grubant et Rudaeva, 1986 // Красная книга Российской Федерации (Животные). М.: Изд-во ACT, 2001. С. 348−349.
  16. А.Т., Полынова Г. В. Проект регионального списка рептилий Красной книги Астраханской области // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России. Волгоград, 1998. С. 57−59.
  17. A.C. Шкала цветов. М.- JL: Изд-во АН СССР, 1954. 28 с.
  18. Л.Я., Кревер В. Г. Охрана амфибий и рептилий в заповедниках РСФСР // Амфибии и рептилии заповедных территорий. М., 1987. С.39−53.
  19. Л.Я., Мунхбаяр X., Орлов Н. Л., Семенов Д. В., Тэрбиш X. Распространение рептилий в Монголии // Рептилии горных и аридных территорий: систематика и распространение. Л., 1990. Т. 207. С. 22−139.
  20. И.Ф. Позвоночные животные северо-европейской России и в особенности Северного Урала. Северный Урал и береговой хребет Пай-Хой. СПб., 1856. Т. 2. С. 72.
  21. A.A. Краткий определитель пресмыкающихся и земноводных Крыма и степной полосы Европейской России. Одесса, 1904. 68 с.
  22. Ю.В., Жукова Е. В., Зайонц А. Я. Поверхность, недра: Инженерно-геологическое районирование Саратовской области // Эколого-ресурспый атлас Саратовской области. Саратов, 1996. С. 6−8.
  23. В.И., Грубант В. Н., Рудаева A.B. К вопросу о названии черной гадюки лесостепи Европейской части СССР // Вестн. Харьк. ун-та. 1986. Т. 288. С. 83−85.
  24. В.И. Схемы обработки коллекционных материалов. Гадюки под-рода Pelias II Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. Киев, 1989. С. 35−39.
  25. И.Б., Яльцев Н. П. К орнитофауне Приерусланской степи АССР НП // Уч. зап. Сарат. ун-та. 1934. Т.11, вып. 1. С. 63−93.
  26. В.И. Амфибии и рептилии в питании позвоночных // Природные ресурсы Волжско-Камского края. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. Вып. 4. С. 86−111.
  27. В.И. Земноводные и пресмыкающиеся Волжско-Камского края. М.: Наука, 1983. 176 с.
  28. В.И. К перспективам изучения герпетофауны Поволжья // Первая конференция герпетологов Поволжья. Тольятти, 1995. С. 11−13.
  29. М.С. О некоторых особенностях распространения ящерицы живородящей {Lacerta vivipara Jacq.) на южной границе ее ареала // Тез. докл. Первой конференции герпетологов Поволжья. Тольятти, 1995. С. 15−17.
  30. В.В. Орнитофауна Дьяковского леса как источник заселения птицами лесных посадок в Заволжье // Тр. ин-та леса. 1955. Вып. 25. С. 239−254.
  31. С.П. Особенности биологии ломкой веретеницы (Anguis fragilis) Литвы и случай поедания ею обыкновенной гадюки // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. V Всесоюзн. герпетол. конф. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. С. 44−45.
  32. В.М., Миловидова И. Б., Мичурин В. Г., Усов А. С. Особо охраняемые природные территории Саратовской области // Эколого-ресурсный атлас Саратовской области. Саратов, 1996. С. 20.
  33. Е.П. О фенотипических вариациях окраски подвидов обыкновенного ужа (Natrix matrix) II Зоол. журн. 1975. Т. 54, вып. 8. С. 1266−1267.
  34. И.С., Орлов А. А. Редкие и исчезающие животные // Земноводные и пресмыкающиеся. М., 1988. С. 124−136.
  35. И.С., Щербак Н. Н., Петере Г., и др. Систематика и внутривидовая структура // Прыткая ящерица. М.: Наука, 1976. С. 53−86.
  36. Н.Н. Хищные птицы полезащитных лесных полос Заволжья // Уч. зап. Уральск, гос. ун-та. Биол. 1949. Вып. 10. С. 127−135.
  37. И. Опыт естественной истории всех животных Российской империи. Гады. СПб., 1832. № 3. С. 1−101.
  38. Р.А. Мир животных // Природа родного края и ее охрана. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971. С. 180−212.
  39. Л.Г. О распространении и экологии рептилий в связи с зонами солнечной радиации // Проблемы физич. географии. 1949. Т. YIV. С. 153−165.
  40. Л.Г. Роль паводка в экологии амфибий и рептилий дельты Волги // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1950. Т. 55, вып. 5. С. 45−66.
  41. Л.Г., Калецкая М. Л. Методы количественного учета амфибий и рептилий // Методы учета и географическое распределение наземной фауны. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 329−341.
  42. А.Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни. М.: Наука, 1979. 144 с.
  43. С.М. Морфологическая структура полесской популяции европейской болотной черепахи {Emys orbicularis) II Современная герпетология. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. Т. 2. С. 51−63.
  44. А.А. Змеи Дальнего Востока // Зап. Владивост. Отд-ния. Рус. геогр. о-ва. Владивосток, 1929. Т. 3 (20), вып. 1. С. 1−208.
  45. М.К. Эколого-морфологический анализ фауны амфибий и рептилий Калмыкии: Автореф. дис. канд. биол. наук. Самара, 2003. 20 с.
  46. Е.В. Использование современных информационных технологий в охране природы Саратовской области // Перспективы развития туристических ресурсов Саратовской области: Материалы науч.-практ. Конф. Саратов, 1999. С. 71−74.
  47. Е.В., Табачишин В. Г. Распространение и особенности биологии Vipera nikolskii в северной части Нижнего Поволжья // Проблемы общей биологии и прикладной экологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997 б. Вып. 1. С. 168−170.
  48. Е.В., Табачишин В. Г. Распространение и современное состояние популяции некоторых видов фауны ящериц Саратовской области // Экология, здоровье и природопользование: Тез. докл. Рос. науч.-практ. конф. Саратов: СГСА, 1997 г. С. 125.
  49. Е.В., Табачишин В. Г. Распространение и таксономический статус ящериц IOro-Запада России (Reptilia- Agamidae, Gekkonidae, Lacertidae) // Проблемы общей биологии и прикладной экологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997 д. Вып. 4. С. 3−13.
  50. Е.В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Капранова Т. А. Тенденции долговременного изменения численности и распространения позвоночных животных степного Заволжья // Степи Евразии: Материалы Междунар. симпозиума. Оренбург, 1997 а. С. 103.
  51. Е.В., Табачишин В. Г., Шляхтин Г. В. Современное распространение и морфологическая характеристика степной гадюки (Vipera ursinii) в Поволжье //
  52. Вопросы герпетологии: Материалы Первого съезда Герпетологического общества им. А. М. Никольского. Москва: Изд-во МГУ, 2001. С. 101−104.
  53. Е.В., Табачишин В. Г., Шляхтин Г. В. Пресмыкающиеся // Энциклопедия Саратовского края. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2002 а. С. 191−193.
  54. Е.В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Лобачев Ю. Ю., Якушев Н. Н. Животный мир Саратовской области. Кн. 1. Птицы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002 е. 216 с.
  55. Е.В., Табачишин В. Г., Шляхтин Г. В. Современное распространение рептилий (Reptilia: Testudines, Squamata, Serpentes) на севере Нижнего Поволжья // Современная герпетология. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003 а. Т. 2. С. 52−67.
  56. Т.А., Завьялов Е. В. Динамика пищевого спектра обыкновенной пустельги в условиях Саратовской области // Материалы II конф. молодих ор-штолопв Украши. Чершвщ, 1996. С. 74−75.
  57. Н.Ф. Обзор гадов Томского края. Томск: Тип. М. Н. Коносова, 1902.24 с.
  58. В.А. Земноводные и пресмыкающиеся Калмыкии: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 1982. 20 с.
  59. В.А. К изучению экологии и биологии разноцветной ящурки Eremias arguta Pallas в Калмыкии // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование. Элиста, 1977. С. 70−81.
  60. В.А. История формирования герпетофауны Калмыкии и ее зоографи-ческий анализ // Проблемы региональной фауны и экологии животных. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. пед. ин-та, 1987. С. 59−64.
  61. П.Н. К вопросу изучения паразитофауны рептилий Саратовской области//Учен. зап. Саратов, пед. ин-та. 1951 а. Вып. 16. С. 101−105.
  62. П.Н. К орнитофауне степных прудов Саратовской области // Уч. зап. Саратов, гос. пед. ин-та. Факультет естествознания. Саратов, 1951 б. Вып. 16. С. 83−92.
  63. Ю.М. Наземные пресмыкающиеся Дальнего Востока СССР. Владивосток: Дальневост. Кн. изд-во, 1985. 136 с.
  64. H.A. Рептилии юга Сталинградской области // Учен. зап. Сталинград. пед. ин-та. 1950. С. 227−240.
  65. Т.И. Пресмыкающиеся Левобережной Украины: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 1983. 24 с. •
  66. Красная книга Саратовской области: Растения, грибы, лишайники. Животные. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1996. 264 с.
  67. А.Е. О некоторых морфометрических характеристиках рек Саратовского Заволжья // Вопросы физической географии и геоморфологии Нижнего Поволжья. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. Вып. 2 (6). С. 69−73.
  68. Л.В., Пичугина Н. В., Пролеткин И. В. Ландшафты // Эколого-ресурсный атлас Саратовской области. Саратов, 1996. С. 15−16.
  69. И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академика Наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства, 1768 и 1769 году. СПб, 1771. Ч. 1. 538 с.
  70. И.И. Продолжение дневных записок путешествия академика и медицины доктора Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1770 году. СПб, 1772. Ч. 2. 338 с.
  71. H.A., Шатненко Т. М. К экологии живородящей ящерицы в Камском Предуралье // Вопросы герпетологии. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. С. 134.
  72. Г. П. К систематике веретениц // Герпетология. Ташкент: Фан, 1965. С. 6−10.
  73. В.З., Пестряков А. К. Ландшафты Саратовской области // География Саратовской области. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 99−115,
  74. В.З., Попов Г. Н., Корочков Н. П. Климатические и почвенные ресурсы // Справочник по орошаемому земледелию. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1994. С. 35−44.
  75. A.C. Причины концентрации позвоночных животных в полезащитных полосах // Вестн. Ленингр. ун-та. 1947. № 10. С. 13−22.
  76. В.В. Реки и озера // География Саратовской области. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 60−74.
  77. Н.В., Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В. Популяционная изменчивость фолидоза обыкновенного ужа (Natrix natrix) в Нижнем Поволжье // Змеи Восточной Европы: Материалы международной конференции. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003 а. С. 60−62.
  78. Н.В., Шляхтин Г. В., Завьялов Е. В. Изменчивость окраски обыкновенного ужа (Natrix natrix) в Нижнем Поволжье // Змеи Восточной Европы: Материалы международной конференции. Тольятти: ИЭВБ РАН. 2003 б. С. 57−59.
  79. Т.А. Пресмыкающиеся Восточной Грузии. Тбилиси: Мец-ниереба, 1970. 124 с.
  80. Е.Г. Экологические аспекты формирования герпетофауны северного Прикаспия и тенденции ее современного развития: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Н. Новгород, 2002. 23 с.
  81. В.В. Антропогенное остепнение пустынных пастбищ северозападной части Прикаспийской низменности // Успехи современной биологии. 1998. Т. 118, вып. 5. С. 597−612.
  82. М.Ф. Пресмыкающиеся Советской Буковины // Животный мир Советской Буковины. Черновцы: Изд-во Чернов, ун-та, 1959. С. 134−160.
  83. A.M. Пресмыкающиеся и земноводные Российской Империи (Herpetologia Rossica) // Зап. АН. Физ.-мат. отд-ние. СПб., 1905. Т. 17. 518 с.
  84. A.M. Определитель пресмыкающиеся и земноводныхъ Рос-сшской Имперш. Харьковъ: Русская типограф1я и литограф1я, 1907. 184 с.
  85. A.M. Пресмыкающиеся и земноводные Кавказа (Herpetologia Caucasica). Тифлис: Изд-во Кавказ. Музея, 1913. 272 с.
  86. A.M. Новые для русской фауны пресмыкающиеся из южной части Приморской области // Ежегодн. Зоол. Муз. Имп. Акад. наук. 1914. Т. 19, № 1. С. 88−91.
  87. A.M. Фауна Poccin и сопредельныхъ странъ. Пресмыкакыщяся (Reptilia). Пг.: Типография Имп. Академш наук, 1915. Т. 1. 532 с.
  88. A.M. Фауна Россш и сопредельныхъ странъ. Пресмыкаю-пцяся (Reptilia). Пг.: Типография Имп. Академш наук, 1916. Т. 2. 350 с.
  89. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 416 с.
  90. Н.М. Популяционный полиморфизм разноцветной ящурки на северо-восточной окраине Вол го-Уральских песков // Вопросы герпетологии. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973. С. 135−137.
  91. Н.Л., Туниев Б. С. Новый вид ужа Natrix megalocephala sp. nov. с Кавказа (Ophida: Columbridae) // Герпетологические исследования на Кавказе: Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Л., 1987. Т. 58. С. 107−135.
  92. В.Ф. Географическая изменчивость живородящей ящерицы // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. III Всесоюз. герпетол. конф. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. С. 137−139.
  93. В.Ф. Систематика и некоторые эколого-морфологические особенности лесных ящериц рода Lacerta: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1975. 24 с.
  94. В.Ф., Семенов Д. В. Природа России: жизнь животных. Земноводные и пресмыкающиеся. М.: Изд-во ACT, 1999. 480 с.
  95. В.Ф., Тэрбиш X. Семейство Настоящие ящерицы Lacertidae Соре, 1864 // Земноводные и пресмыкающиеся Монголии. М.: КМК, 1997. С. 133−266.
  96. .А. Животный мир Маньчжурии по коллекциям Общества изучения Маньчжурского края (пресмыкающиеся и земноводные) // Вестник Маньчжурии (Секция естествознания. Сер. А.). Харбин, 1926. Вып. 13, № 8. С. 1−22.
  97. К.П. Пресмыкающиеся Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1956.228 с.
  98. С.Д., Терентьев П. В. Материалы по герпетологической фауне Сахалина и Курильских островов // Животный мир Сахалинской области. Ю. Сахалинск: СахКНИИ СО АН СССР, 1963. Вып. 14. С. 1−29.
  99. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистиче-ских исследованиях. М.: Наука, 1982. 287 с.
  100. М.М., Бахарев В. А., Косов C.B. Пресмыкающиеся Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1988. 164 с.
  101. Прыткая ящерица. М: Наука, 1976. 384 с.
  102. Разноцветная ящурка / Под. ред. H.H. Щербака. Киев: Наук, думка, 1993.240 с.
  103. В.Т., Белимов Г. Т. Материалы по экологии живородящей ящерицы (.Lacerta vivipara) Якутии // Начн. докл. высш. школы. Биол. науки. 1978. № 10. С. 59−65.
  104. A.A. Фауна Падов, имения B.JI. Нарышкина Балашовского уезда Саратовской губернии // Естественно-исторический очерк имения Пады. СПб.: Типография Е. Евдокимова, 1894. С. 225−437.
  105. Э.Т. Схемы обработки коллекционных материалов. Черепахи // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. Киев, 1989. С. 25−27.
  106. Э.Г. Самки болотной черепахи (Emys orbicularis) с некоторыми внешними признаками самцов // Фенетика природных популяций: Материалы IV Всесоюз. совещ. М., 1990. С. 266−267.
  107. В.Г. Рубежи распространения змей в среднем течении р.Дон // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии. Тольятти, 1996. С. 51−54.
  108. В.Г., Ждокова М. К., Завьялов Е. В. Распространение и современное состояние популяции гадюк (Viperidae) Юго-востока европей-ской части России // Фауна Ставрополья. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2000. Вып 10. С. 88- 90.
  109. В.Г., Завьялов Е. В. Живородящая ящерица (Lacerta vivipara) II Фауна Саратовской области: Проблемы сохранения редких и исчезающих видов. Саратов: Колледж, 1996. Т. 1, вып. 1. С. 107−110.
  110. В.Г., Завьялов Е. В. Распространение и таксономический статус разноцветной ящурки (Eremias arguta) в северной части Нижнего Поволжья // Вестник зоологии, 1998. Т. 34, № 4. С. 51−59.
  111. В.Г., Завьялов Е. В. Распространение и особенности биологии узорчатого полоза (Colubridae, Reptilia) в Поволжье // Герпетологический вестник. 2000. Вып. ¾ С. 14−23.
  112. В.Г., Завьялов Е. В. Эколого-морфологическая характеристика двуполосой прыткой ящерицы (Lacerta agilis exigua Eichwald) северной части Нижнего Поволжья // Бюл. Самарская Лука. 2001. Вып. 11. С. 296−301.
  113. В.Г., Завьялов Е. В. Распространение гадюки Никольского на юге Подольской возвышенности // Поволж. экол. журн. 2003. № 2. С. 202−203.
  114. В.Г., Табачишина И. Е. Распространение и особенности экологии обыкновенного ужа (Natrix natrix) на севере Нижнего Поволжья // Поволж. экол. журн. 2002. № 2. С. 179−183.
  115. В.Г., Табачишина И. Е., Завьялов Е. В. Современное распространение и некоторые аспекты экологии гадюки Никольского на севере Нижнего Поволжья // Поволж. экол. журн. 2003. № 1. С. 82−86.
  116. B.I. Фауна Укра’ши. Плазуни. КиТв: Вид-во АН УРСР, 1959. Т. 7.246 с.
  117. П.В. Герпетология. М.: Высш. школа, 1961. 336 с.
  118. П.В., Чернов С. А. Краткий определитель земноводных и пресмыкающихся СССР. М.- JL: Учебн.-пед. изд-во, 1940. 184 с.
  119. П.В., Чернов С. А. Определитель пресмыкающихся и земноводных. М.- Л.: Сов. наука, 1949. 340 с.
  120. М.Ф. Пресмыкающиеся центрального Предкавказья. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. 240 с.
  121. Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. М.: Финансы и статистика, 1995. 248 с.
  122. В.Е., Присяжнюк В. Е. Совершенствование методологических основ и методических приемов ведения Красных книг (раздел «Позвоночные животные») // Изучение редких животных в РСФСР (Материалы к Красной книге). М., 1991. С. 34−56.
  123. В.Е., Головкин А. Н., Хахин Г. В. О стратегии и тактике учета животных, внесенных в Красную книгу // Редкие и нуждающиеся в охране животные (Материалы к Красной книге). М., 1989. С. 56−78.
  124. С.И. Изменчивость фолидоза головы и внутривидовая систематика разноцветной ящурки Eremias arguia (Pallas, 1973) II Систематика и экология амфибий и рептилий. Л., 1986. С. 203−214.
  125. Н.Г. Математические основы маршрутного учета пресмыкающихся // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1996. 101, № 2. С. 38−48.
  126. Г. О. Изменчивость числа позвоночных и надхвостовых пластинок панциря черепах//Вопросы герпетологии. Киев, 1989. С. 277−278.
  127. А. Фауна Харьковской губернш и прилежащихъ къ ней месть. Вып. 1. Фауна земноводныхъ животныхъ и рыбъ. Харьковъ: Тип. Харьков, ун-та, 1852. 50 с.
  128. С.А. О подвидах и распространении разноцветной ящурки // Докл. АН СССР. 1934. № 3. С. 666−671.
  129. С.А. Пресмыкающиеся (Reptilia) и земноводные (Amphibia) // Животный мир СССР. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1937. Т. 1. С. 326−345.
  130. С.А. Пресмыкающиеся и земноводные // Успехи биологических наук в СССР за двадцать лет. М., 1945. С. 115−118.
  131. С.А. Пресмыкающиеся Reptilia // Животный мир СССР. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Т. 3. С. 153−161.
  132. С.А. Пресмыкающиеся Reptilia // Животный мир СССР. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 4. С. 204−219.
  133. С.А. Эколого-фаунистический обзор пресмыкающихся юга междуречья Волга-Урал //Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1954. С. 137−158.
  134. С. Пресмыкающиеся равнинного Туркменистана. Ашхабад: Ылым, 1981. 308 с.
  135. В.М., Жуков В. П. Охрана узорчатого полоза на Самарской Луке // Охрана животных в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1988. С. 25−29.
  136. Ю.Г. Земноводные и пресмыкающиеся северного Прибайкалья // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. IV Всесоюзн. герпетол. конф. Л., 1977. С. 232−234.
  137. В.К., Розенберг Г. С., Зинченко Т. Д. Количественная гидроэкология. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. 464 с.
  138. Г. В. Влияние зимней спячки на пищеварительный тракт позвоночных // Современные проблемы зоологии и совершенствование ее преподавания в вузе и школе: Тез. докл. Пермь, 1976 а. С. 360, 361.
  139. Г. В. Гистологические изменения структуры пищеварительного тракта у зимоспящих позвоночных // Интенсификация главное направление дальнейшего развития сельского хозяйства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976 б. Ч. I. С. 35−36.
  140. Г. В. О некоторых сезонных изменениях в нервной ткани пищеварительного тракта пойкилотермных животных // Физиологическая и популяцион-ная экология животных. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. Вып. 6 (8). С. 126−131.
  141. Г. В. Экология питания и адаптивные особенности пищеварительного тракта зимоспящих позвоночных: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Саратов, 1987.24 с.
  142. Г. В., Голикова В. Л. Методика полевых исследований экологии амфибий и рептилий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 78 с.
  143. Г. В., Завьялов E.B. Стратегия сохранения редких видов млекопитающих Саратовской области // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий: Тез. Междунар. совещания. М., 1997. С. 101.
  144. Г. В., Завьялов Е. В. Опыт создания региональной Красной книги Саратовской области // Проблемы охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 1998. С. 76−78.
  145. Г. В., Хохоев Т. Х., Климентьев Ю. А. и др. Экологический ряд чувствительности животных к люизиту // Экологические проблемы уничтожения химического оружия. Вольск, 1993. С. 5.
  146. Г. В., Табачишин В. Г., Завьялов Е. В. Распространение пресмыкающихся сем. Viperidae и Columridae на территории Саратовской области // Первая конференция герпетологов Поволжья: Тез. докл. Тольятти, 1995 а. С. 61−63.
  147. Г. В., Холстов В. И., Чернова Р. К. и др. Модель экологического прогноза экосистем в районах хранения и уничтожения химического оружия // Рос. хим. журнал. 1995 б. Т. 39, № 4. С. 111−113.
  148. Г. В., Завьялов Е. В., Табачишин В. Г. Обыкновенный уж (эколого-морфологическая характеристика) // Актуальные проблемы герпетологии и токсикологии. Тольятти, 1996 а. Вып. 2. С. 54−66.
  149. Г. В., Табачишин В. Г., Завьялов Е. В. Адаптационная деспециали-зация популяций разноцветной ящурки Eremias arguia на семиаридных территориях Нижнего Поволжья // Аридные экосистемы. 1997. Т. 3, № 6−7. С. 72−83.
  150. Г. В., Табачишин В. Г., Завьялов Е. В. Распространение ящериц и современное состояние их популяций в северной части Нижнего Поволжья // Вторая конференция герпетологов Поволжья: Тез. докл. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1999. С. 66.
  151. Г. В., Завьялов Е. В., Сонин К. А., Лобачев Ю. Ю., Табачишин В. Г., Якушев H.H., Шушуловский В. А. Животный мир Саратовской области. Кн. 2. Рыбы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 100 с.
  152. Н.В. К изучению популяций прыткой ящерицы в условиях лесостепи Нижнего Поволжья // Зоол. журн. 1948. Т. 27, вып.4. С. 34−37.
  153. Н.В. Экология и хозяйственное значение Lacerta agilis exiqua Eichw: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1950. 18 с.
  154. Н.В. К вопросу о хозяйственном значении прыткой ящерицы {Lacerta agilis exigua Eichw.) в полезащитных лесных полосах // Зоол. журн. 1952. Т. 31, вып. 4. С. 574−583.
  155. H.H. Земноводные и пресмыкающиеся Крыма (Herpetologia Taurica). Киев: Наук, думка, 1966. 240 с.
  156. H.H. Ящурки Палеарктики. Киев: Наук, думка, 1974. 292 с.
  157. H.H. Количественный учет // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. Киев, 1989 а. С. 121−125.
  158. H.H. Схемы обработки коллекционных материалов. Ящурки рода Eremias II Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. Киев, 1989 б. С. 31−32.
  159. H.H. Ареал // Разноцветная ящурка. Киев: Наук, думка, 1993. С. 9−21.
  160. H.H., Щербань М. И. Земноводные и пресмыкающиеся Украинских Карпат. Киев: Наук, думка, 1980. 266 с.
  161. H.H., Неручев В. В., Окулова Н. М., Орлова В. Ф. Систематика, географическая изменчивость и внутривидовая структура // Разноцветная ящурка. Киев: Наук, думка, 1993. С. 22−34.
  162. М.И. К внутривидовой систематике веретеницы ломкой (Reptilia, Sauria Anguis fragilis L.) II Сб. тр. Зоол. музея / Институт зоологии АН УССР. 1976. № 36. С. 81−83.
  163. И.Д. Пресмыкающиеся Киргизии. Фрунзе: Изд-во АН Кирг. ССР, 1964. 272 с.
  164. H.H., Капранова Т. А., Альберти Л. Г. Питание ушастой совы в черте г.Саратова // Матер i ал и II конф. молодих орштолопв Укра’ши. Чершвщ, 1996. С. 213−214.
  165. Andrejowski A. Reptilia inprimis Volhyniae, Podoliae etgubernii Chersonensis // Now. Mem. Soc. Moscou, 1832. Vol. II. P. 321−346.
  166. Arnold E.N., Burton J.A. A field guide to the reptiles and amphibians of Britain and Europe. London: Collins, 1992. P. 206−257
  167. Brunner M. Morphologische Analyse der palaarktischen Schlangengruppe Elaphe dione (Reptilia, Serpentes). Diplomarbeit. Zoolog. Museum der Univ. Zurich, 1995. 88 s.
  168. Cabela A., Grillitsch H. Zum systematischen status der Blindschleiche (Anguis fragilis Linnaens, 1758) von Nordgriechen Rand und Albanien (Squamata: Anguidae) // Herpetozoa. 1989. Bd. 2, №½. S. 51−69.
  169. Eichwald E. Zoologia specialis gream exposis animalibus tum vivis tum fossolibus potissimum Rossiae in Universum et Poloniae in specie. Ps.3. Vilnae, 1831.
  170. Eversmann E. Lacertae Imperii Rossici variis in itineribus meis observatae // Nouveaux Memoirs de la Societe Imperiale des Naturalistes de Moscou. 1834. Т. 3. P. 337−369.
  171. Falk J.P. Beitrage zur topographischen Kenntni? des Ru? ischen Reichs. SPb.: Gedr. Bei der Kayserl. Akad. Der Wiss., 1786. Bd. 3. S. 411−414.
  172. Fisher R.A. The evolution of dominance// Biol. Rev. Cambridge Philos. Soc. Cambridge, 1931. Vol. 6. P.
  173. Fritz V. Zur innerartlichen Variabilital von Emys orbicularis (Linnaeus, 1758). 1. Eine neue Unterant der Europaischen Sumpfschildkrote aus kleinasien Emys orbicularis luteousca subsp. nov. // Salamandra. 1989. Vol. 24, № 3−4. S. 143−168.
  174. Fritz U. Weitere mitteilung zur innerartlichen Variabilitat, chorologie und Zoogeographie von Emys orbicularis (Linnaeus, 1758) in Kleinasien (Testudines: Cryptodira: Emydidae) // Herpetozoa. 1993. 6 (½). S. 37−55.
  175. Fritz U., Obst F.J. Morphologische Variabilitat in den Intergradationzonen von Emys orbicularis orbicularis und E. o. hellenica II Salamandra. 1995. Bd. 31, № 3. S. 157−180.
  176. Fritz U., Kuzmin S.L., Kolobajewa O.W., Orlowa W.F. Zur Variabilitat der Sumpfschildkrote (Emys orbicularis) im Gebiet zwischen der Manytsch-Niederung und Don//Salamandra. 1995. B. 31, № 4. S.231−236.
  177. Frommhold E. Wiz bestimmer duzche und Kriechtiere Mitteleuropas. Leipzig, 1959.218 s.
  178. Gumprecht A. Zur kenntnis der Russischen Waldsteppenotter Vipera nikolskii Vedmederja, Grubant et Rudaeva, 1986 II Sauria. 1994. Bd. 16, № 4. S. 27 33.
  179. Hellio I, Van Ingen N. La cistude u tortue bourbeuse // Reserv. natur. 1985. № 4. P. 18−21.
  180. Jablonski A.J. Zolw blotny // Wydawnictwo Lubuskiego Klubu Przyrodnikow. 1998.49 s.
  181. Juszczyk W. Plazy i gady krajowe. Warszawa, 1974. 186 s.
  182. Juszczyk W. Plazy i gady krajowe. Szesc. 3. Gady-Reptilia. Warszawa, 1987.214 p.
  183. Klauber L.M. The California king snake: a futher discussion// Amer. Midi. Nat. 1944. Vol. 41.
  184. Kruger D. Uber die Bedeutung der Ultraroten Strahlen fur der Warmehaushalt der Poikilothermen // Biol. Zbl, 1929. Bd. 48, h 2. S. 24−39.
  185. Mayer W., Bishoff W. Beitrage zur taxonomischen Revision der Gatting Lacerta (Reptilia: Lacertidae) Teil 1: Zootoca, Omanosaura, Timon und Teira als eigenstandige Gattungen // Salamandra. 1996. Bd. 32, hf. 3. S. 163−170.
  186. Mayer W., Grillitsch H., Cabela A. Proteinelektropharetische Untersuchungen zur Systematik der sudgreichischen Blindschleichen (Squamata: Anguidae: Anguis) II Herpe-tozoa. 1991. Bd. 4, №¾. S. 157−165.
  187. Mertens R., Wermuth H. Die Ampibien und Reptilien Europas. Frankfurt am Main, 1960. 264 p.
  188. Nilson G., Andren C. Vipera nikolskii Vedmederja, Grubant et Rudaeva, 1986 // Atlas of Amphibians and Reptiles in Europe. Paris, 1997. P. 396, 397.
  189. Obst F.J., Scerbak N.N. Elaphe dione (Pallas, 1773). Steppennatter II Handbuch der Reptilien und Amphibien Europas. AULA Verlag. Wiesbaden, 1993. S. 295−315.
  190. Packard M.J., Packard G.C. Size and fitness in hatchling turtles // 1st World Congr. Herpetol.: Abstr. Canterbury, 1989. P. 45−46.
  191. Peters G. Die Zwergeidechse (Lacerta parva Boulenger) und ihre Verwandtschaftsbeziehungen zu anderen Lacertiden, insbesondere zur Libanon Eihechse (L. fraasii Lehrs) // Zool. Jb. Syst. 1962. Bd. 89, hf. ¾. S. 407−478.
  192. Pieau C. Modalities of the action of temperature on sexual differentiation in field-developing embryos of the European pond turtle Emys orbicularis (Emydidae) // J. Exp. Zool. 1982. Vol. 220. № 3. P. 353−360.
  193. Pope C.H. The reptiles of China. Turtles, crocodilians, snakes, lizards // Natural History of Central Asia. New York, 1935. Vol. 10. 604 p.
  194. Schiemenz H. Unsere geschutzten Pflanzen und Tiere. Leipzig-Jena-Berlin, 1975. S. 189−90.
  195. Schulz K.D. A monograph of the colubrid snakes of the genus Elaphe Fitzinger. Koeltz Scientific Books. 1996. 439 p.
  196. Stugren В., Fuhn J., Popovici J. Untersuchungen uber die Systematik der Blindschleiche (Anguis fragilis L.) in Rumanien // Zool. Anz. 1962. Bd. 169, № 11/12. S. 460−466.
  197. Tabatschischin W.G., Tabatschischina I.E., Sawjalow E.W. Gegenwartige Verbreitung und Besonderheiten der Okologie des Steppenrenners (Eremias arguta) im Norden des Niederwolgagebietes II Mauritiana (Altenburg). 2003. Band 18, heft 3. S. 427−429.
  198. Tabatschischina I.E., Tabatschischin W.G., Sawjalow E.W. Wachstumsdynamik bei Vipera nikolskii im Gebiet Saratow II Mauritiana (Altenburg). 2002. Band 18, heft 2. S. 203−206.
  199. Voipio P. Variation of the head-shied pattern in Lacerta vivipara Jacquin // Ann. zool. fennici. 1956. Vol. 5. № 4. P. 67−69.
  200. Voipio P. Biometrische Studien on Lacerta vivipara Jacq. // Ann. zool. fennici. 1968. Vol. 6. № 2. P. 56−58.
  201. Wermuth H. Biometrische Studien an Lacerta vivipara Jacqvin // Abh. Ber. Mus. Naturk. Vorgesch. Magdeburg. 1955. № 9. S. 221−235.
  202. Zavialov E.V., Shliakhtin G.V., Anikin V.V. Toxicologic peculiarities of lewisite and yperite impact on fauna // Sustainable development: system anylisis in ecology: Abstr. of 2nd Intern. Conf. Sevastopol, 1996. P. 154−155.
  203. Zavialov E.V., Tabachishin V.G., Shlyakhtin G.V. The dissemination, morphological characteristic and taxonomic status of stepperunner (Eremias arguta) in the north of Low Povolzhie II Abstracts of Jhird Asian herpetological Meeting. Almaty, 1998. P. 43.
  204. Zavialov E.V., Tabachishin V.G., Shlyahtin G.V., Baunov A.A., Storoz-hilova D.A., Voronkov D.V. Morphological characteristic and taxonomic status of Stepperunner (Eremias arguta Pallas, 1773) in Low Povolzhye II Selevinia. 2000. № 1−4. P. 51−59.
  205. Zavialov E.V., Tabachishin V.G., Shlyakhtin G.V. Genesis of the reptile fauna in the north of the Low-Volga region // Programme and abstracts of 12 Ordinary General Meeting Societas Europaea Herpetologica (SEH). Saint-Petersburg, 2003. P. 174.
  206. Zhao E.M., Adler К. Herpetology of China. Contribution to Herpetology. Soc. Study Amphib. Reptiles. 1993. № 10. 522 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!