Электоральная политика партий в период избирательных кампаний в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования. История формирования и реализации электоральной политики партий в период выборов в Государственную Думу РФ в 1990;е гг. XX в. представляет собой одну из наиболее интересных тем отечественной истории.

Особая актуальность исследования состоит в том, что в процессе становления многопартийности в 90-е гг. в России происходили существенные изменения в организационном процессе выборов, в формировании стратегий и смене тактик предвыборной борьбы, в изменение электоральных настроений избирателей. Этот процесс нуждается в углубленном изучении и достоверном отражении в отечественной истории. Для исторической науки необходима взвешенная и непредвзятая оценка результативности предвыборной политики партий, реального влияния стратегий и тактик на ход и результаты выборов. Очень важно теоретически осмыслить содержание партийных программ, оценить степень их освещения и влияния на формирование электората. В этой связи актуальное научное и практическое значение имеет исследование различного рода политических программ, агитационных листов, партийной рекламы, дебатов, интервью лидеров партий в период выборов.

Также предпринят системный анализ исторического фона, на основе которого происходило формирование и функционирование избирательного процесса. Исследовано влияние социальных, политических и экономических изменений в стране на формирование предвыборной политики партий в последнее десятилетие XX века.

Помимо теоретических составляющих, исследование электоральной политики российских политических партий имеет прямой выход на практику политической жизни нашей страны. В современном обществе происходят противоречивые процессы, связанные с противостоянием разнонаправленных политических сил. Идет процесс борьбы за политическую власть и влияние в общестз ве, кроме того, ведется борьба различных внутрипартийных группировок в рамках большинства политических партий.

Объект исследования. Объектом исследования являются российские политические партии на стадии подготовки и проведения общероссийских избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу 90-х гг. XX века.

Предметом исследования является электоральная политика российских политических партий, основные стратегии борьбы и тактические приемы достижения поставленных стратегических целей на парламентских выборах.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990;х гг., когда проходили наиболее глубокие изменения в сфере организации избирательного процесса и формирования электоральной политики партий. Этот период начался с реформирования политической системы РФ в начале 1990;х гг., становления многопартийности, изменения избирательного законодательства. В диссертации рассматривается электоральная политика партий в ходе избирательных кампаний в Государственной Думы ФС РФ 1993, 1995 и 1999 гг.

Состояние научной разработанности. Проблема избирательной политики партий до начала 90-х гг. XX века была вне поля зрения российских исследователей. Ситуация в данной сфере начала меняться лишь под влиянием реформ эпохи перестройки. Хотя первоначально здесь явно доминировала советская историографическая традиция, связанная с изучением проблем Советов в контексте их «оживления"', все же в условиях гласности исследователи постепенно сместили акценты на проблемы «демократизации» советской системы и даже строительства правового государства.2 Важно отметить, что уже в условиях проведения избирательной кампании по выборам народных депутатов, стало очевидным, что прежняя избирательная модель в основном является продуктом прямого административного творчества и плохо работает в ситуации, когда

1 Дыльнов Г. В. Советы народных депутатов в условиях перестройки Саратов 1990, Овчинников И. И. Советы России к новым рубежам М., 1986; Павлов РВ Власть на местах JI, 1990; Шапсугов Д. Ю. Хренов Ю.Л. Что может Совет? М., 1988 и др.;

2 Андрющснко И. Г. Выборы народных депутатов принципы, опыт, проблемы М., 1989; Авакьян С. А. Выборы народных депутатов М., 1990; Демократизация советского общества М., 1988 и др.- появились первые признаки реальной избирательной борьбы.

Исследование историографии данной проблемы предполагает учет тех глубоких изменений, которые произошли в отечественной науке под влиянием модернизационных процессов последних десятилетий, в частности, нашедших отражение в радикальной перемене взглядов на природу представительной власти.

Развитие процессов демократизации в СССР в конце 80-х — начале 90-х гг., осуществление глубокой реформы системы представительной власти, с переходом к альтернативным выборам и демонтаж системы Советов — обусловили дальнейшую актуализацию проблем организации представительной власти.

Августовский кризис 1991 г. стал переломным для развития новых демократических институтов, включая выборы, что, по мнению некоторых авторов, способствовало легитимности новых российских властей и созданию всенародной поддержки демократии.3 Новый этап электоральной реформы начался в 1992 г. на фоне обострения противоречий между президентом Б. Н. Ельциным и Верховным Советом РСФСР.4 Под руководством B. JL Шейниса был разработан проект нового избирательного закона, 3 который обсуждался российскими политиками и экспертами, 6 но дебаты не увенчались политическими результатами. В сентябре 1993 г. Б. Н. Ельцин распустил Верховный Совет и назначил выборы в обеих палаты Федерального Собрания. Такой неожиданный для политиков и исследователей исход положил начало новому этапу в развитии выборного процесса в России, оцененного некоторыми учеными как «учредительу ные выборы».

3 Шевцова Л. Ф. Посткоммуннстическая Россия: логика трансформации и перспективы. М. 1995;

4 Левчик Д. Основные элементы электорального права и их применение в российском законодательстве. 1992;1994//Кенталр. 1994. № 5;

5 Шейнис B. J1. Стране нужен избирательный кодекс // Общественные науки и современность. 1995. № 1;

6 Гельман В. Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис. 1997. № 4- Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полис. 1994. № 5. Шейнис В. Л. Политическая ситуация в России и новый избирательный закон // Полис. 1993. № 3;

7 Гельман В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Выборы и партии в регионах России. М.-СПб., 2000. С. 15;

В это время происходит радикальное изменение методологических подходов, связанное с новой оценкой содержания российского политического процесса. В частности, уже в 1992 г. появляется достаточно стойкое определение текущего состояния российского политического процесса как переходного от о коммунистического к посткоммунистическому периоду. К 1993 г. это понимание начинает закрепляться и разрабатываться.9 Анализ проблем организации представительной власти становится особенно актуальным после принятия в 1993 г. Конституции РФ, которая определила концептуальные основы новой системы представительной власти.10

Выборы 1993 г. ознаменовались значительным ростом числа публикаций по избирательной тематике в периодической печати и научных изданиях. Появились новые аналитические центры, занимающиеся организацией избирательных кампаний и проведением электоральных исследований. В это же время активизирует свою деятельность специализированный Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в практику входят первые предвыборные опросы. Социально-структурный и политико-географический методы анализа активно использовались в ходе изучения избирательных кампаний.11

После событий осени 1993 г. появляются оценки пройденного этапа поли

1 Л тического реформирования как трансформации. Понимание результата поли

8 Фадеев Д. А. От тоталитаризма к демократии: закономерности переходного периода// Полис. 1992. № 1−2. С.118- Сирота А. М. Сможем ли выбраться из колеи?// Полис. 1992. № 5−6. С. 202- Стрижсвская Ю. Переходы от авторитарных режимов// Общественные науки и современность. 1992. № 5- Лобер В. Л. О некоторых закономерностях перехода от тоталитаризма к демократии// Проблемы реформирования России и современный Mirp. Вып. 2. М., 1993. С. 95- и др.;

9 Пугачев Б. М. Кризис демократии в России// Посткоммунистическое развитие России. М., 1993; Политическое развитие современной России. М., 1993; Шевцова Л. Проблемы и тупики консолидации власти в России// Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993; и др.;

10 Конституция Российской Федерации М., 1997, С8- Собянин А. Гельман Э. Политический кишат России в 1991;1993 годах // М. 1993. № 9;

12 Харитонова О. Г. Трансформация политической системы СССР: пути демократизации в процессе перестройки. (1985;1991)! М., 1994; и др.- тических реформ как общественной трансформации было признано и развито впоследствии в историографии, как политологами, так и историками.13

Ряд исследовательских проектов, посвященных изучению общественного мнения, начинают финансировать помимо правительства и политические партии. По оценке В. Я. Гельмана, подобные организации могут быть идентифицированы по идеологической ориентации: более или менее проправительственно ориентированные либералы (Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), Институт социологии Российской академии наук, Независимый фонд «Центр политических технологий», Гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Фонд политических исследований ИНДЕМ («Information Science for Democracy»), Российский общественно-политический центр (РОПЦ), Московский Центр Карнеги, Центр геополитических исследований Института географии РАН) — более или менее прокоммунистически ориентированные антилибералы (Институт социальных и политических исследований РАН (ИСПИ РАН), Институт сравнительных социальных исследований (ЦЭССИ), Институт социологии парламентаризма) — центристы, связанные с другими партиями и политиками (Экспертный научно-исследовательский институт, Институт гуманитарно-политических исследований (ИГПИ), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП).14

В новой ситуации проблемы изменений в российской избирательной практике первоначально исследователями особенно активно рассматривались в литературе, посвященной анализу политического процесса, эволюции властных

13 Россия политическая. М, 1998; Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзи-тологичсских моделсй)//Полис. 1996. № 5- Вайнштейн Г. Г. Между полной несвободой и полным хаосом. О природе политической системы современной России// Pro et Contra. Лето. 1998. T.3. № 3- Общественные преобразования в России в контексте глобальных политических трансформаций// Эволюция политических институтов на Западе. М, 1999; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теорегико-мстодологичсские и прикладные аспекты). М.: МОНФ, 1999; Закономерности и проблемы посткоммуннстическнх трансформаций// Политические институты на рубеже тысячелетий. XX — XXI век. Дубна, 2001; Всрниченко М. А. От перестройки к смене модели общественного развития. М., 1999; Россия в условиях трансформации. Материалы научного семинара. Вып. 1−4. М&bdquo- 2000; и др;

Гельман В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Выборы и пар-тин в регионах России. М.-СПб., 2000. С. 17- структур, в том числе и органов представительной власти.15 В качестве важного аспекта исследования они присутствуют в литературе данного плана вплоть до настоящего времени.16

Выделяя наиболее характерные черты исследований, отметим, что, работам, исследующим проблемы развития российского избирательного процесса присущ высокий уровень критичности.17 Нередко для оценок избирательных кампаний характерен крайний скепсис, который все же вряд ли можно считать в полной мере оправданным. К примеру, О. В. Красильникова отмечает, что в 1990;е гг. «главной особенностью избирательных кампаний регионального и местного значения является демонстрация «единения» власти и электората,

18 итогом которого является заранее запланированный результат".

В то же время, в ряде случаев, имеет место идеализация избирательных кампаний, проведенных после событий 1993 г., их абсолютным противопоставлением предшествующему периоду. В частности, вопреки очевидным фактам, отдельные исследователи утверждают, что прежде никакого выбора не было «и только в 1993 г., после принятия новой Конституции, положение постепенно

19 начало меняться".

Специфической особенностью исследований 1990;х гг. является то, что их активизация происходила накануне выборов, а также в ходе избирательных

15 Реформирование России: мифы и реальность (1989;1994). М., 1994; Аннинский Л. Кредо н кодекс власти: Российский избиратель. Тюмень — М., 1996; Сергеев В. М. Становление демократии в России и традиция соборности: источниковедческий анализ материалов Съезда народных депутатов СССР. Дисс. докт. ист. наук. М, 1993; Россия: Власть и выборы. М., 1996; Политический альманах России 1997 г. Т. 1. Выборы и политическое развитие. М., 1998; Крючков М. Новая Россия — новые выборы. М, 1999; Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Нсчипас Ю. В. Исторический опыт реформирования политической системы Российской Федерации в 90-е годы. Дисс. канд. ист. наук. М., 2000; и др;

16 Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность поеттоталнтарной России. М., 1996; Красильников Д. Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории. (1917;1918; 1985;1993). Пермь, 1998; Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах российской федерации (1990;1997 гг.). Дисс.. канд. ист. наук. Хабаровск, 2000; ИГаблинский И. Пределы власти: М., 1997; Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М., 1995; и др;

17 Собянин А. А. Суховальский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями (выборы и референдумы в России в 1991;1993 гг.). М., 1995;

18 Красильникова О. В. Избирательные кампании в Республике Татарстан, 1990;2000 гг.: Историко-иолитический анализ. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 2002. С. 105;

19 Сильников А. Н. За кого голосовать на парламентских и президентских выборах 1999 и 2000 гг. М., 1999. С. 14- кампаний. Отчасти они вплетались в общий контекст политической борьбы. Однако ценным было все же стремление к осмыслению накопленного опыта предвыборной борьбы. Это объясняется ростом востребованности в подобных работах в контексте текущих задач избирательных кампаний. Исследователями в целом воссоздана картина усложнения, формирования многомерности избирательного процесса, связанного с устойчивой тенденцией углубления процесса самоопределения различных политических сил, в том числе и на основе их размежевания, поляризации, а также усложнения избирательных технологий.

Многим работам присущи очевидные политические пристрастия. В частности, многие исследователи сожалеют о «распыленности демократических сил», оформившейся в 1990;е гг.20 На наш взгляд, это заставляет задуматься не только об оценочной части такого рода публикаций, но и об объективной природе тех сил, которые провозгласили себя демократическими, а также о реальной социальной базе такой «демократии».

В целом, оценивая содержательность исторических трудов по проблемам развития российского избирательного процесса в 90-е гг., следует отметить, что в силу незначительной временной отдаленности периода, ими лишь начато осмысление отмеченной проблематики. В данной связи автором в ходе исследования широко привлекались работы специалистов смежных научных дисциплин.

Важное значение для изучения проблем, российского избирательного процесса имело изучение опыта проведения крупнейших избирательных кампаний

21 в рамках обновленной политической системы России. Наряду с этим много

20 Анохин М. Г. Выборы как фактор демократического обновления политической системы //Вест. Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 4- Динес В. Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России// Власть. 1998. № 3- Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998; Эксперты о факторах демократической консолидации России. Ч. 1. Избирательный процесс: президентские выборы как платформа для региональных //Полис. 1996. № 4- Комаровский В. Демократия и выборы в России // Социс. 1996. №бГельман Г. Я.' Голосов Г. В. Политические партии Свердловской области // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5- и др.;

21 Федеральное Собрание России: опьгг первых выборов / РАН, Ин-т гос. и праваРед.кол.: Т. А. Васильева и др. М., 1994; Новиков С. В. Выборы 1996. Омск, 1997; Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России. М., 1996; и др.- внимания уделялось исследователями выборам Президента РФ, президентов и глав администраций в субъектах Российской Федерации. Большинство ученых предпочло рассматривать избирательный процесс в контексте смены региональных политических элит.22

Большой блок работ, посвященных проблемам выборов в Российской Федерации, был создан при участии руководителей и членов Центральной и региональных избирательных комиссий А. А. Вешнякова, А. В. Иванченко, Р. Т.

ЛЛ

Биктагирова, В. Е. Кораблина, Е. П. Ищенко и др. А. В. Иванченко и А. А. Вешняков посвятили этой тематике свои диссертации.24

В этой связи необходимо особо отметить работы члена ЦИК РФ, одного из ведущих специалистов в области истории выборов в России профессора Ю. А.

О ^

Веденеева, автора большого числа научных работ и публикаций. ~ Аитипов А. Н. Головков А.С. Региональные элиты в избирательных кампаниях 1995 и 1996 гг. // Власть. 1996. № 9- Афанасьев М. Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп. // Власть. 1998. № 2;

23 Иванченко А. В. Деятельность избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по реализации и защите избирательных прав граждан // Государство и право. 1998. № 9- Бикгагиров P.T., Кораблин В. Е., Платэ А. Н. Средства массовой информации и их роль в избирательной кампании // Выборы депутатов Государственной Думы. 1995: Электоральная стат. М., 1996; Вешняков А. А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право // Бюллетень Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1995. № 3. С. 29−48- Застрожная О. Актуальные вопросы участия политических общественных объединений в избирательной кампании 1999 года// Вестник Центральной избирательной комиссии. Российской Федерации: Спец. вып.: Выборы депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999 года. 1999. Ноябрь. С. 34−36- Ищенко Е. П., Смирнов А. А. Практика рассмотрения избирательных споров, возникших в ходе выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995;1997: Электоральная стат. М, 1998. С. 605−612;

2' Иванченко А. В. Организационно-правовая основа избирательного процесса в Российской Федерации. Дис. в ввде науч. докл. на соискание учен, степ, д-ра юрид. наук. М., 1997; Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. М&bdquo- 1997;

25 Веденеев Ю. А. Теория и практика переходной демократии в России // Государство и право. 1995. № 1- Веденеев Ю. А. Политика и федеральные выборы (взаимодействие между властью и правом) // Государство и право. 1995. № 2- Веденеев Ю. А. Избирательная власть: исторический контекст и политико-правовые аспекты // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. № 2- Веденеев Ю. А. Политические партии и выборы // Государство и право. 1995. № 7- Веденеев Ю. А. Конституционная демократия и правовая культура // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1996. № 19- Веденеев Ю. А. Новое избирательное законодательство Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. № 6- Веденеев Ю. А. Избирательный процесс и политико-правовые технологии // Государство и право. 1997. № 8- Веденеев Ю. А. Демократические выборы как политическая ценность и правовой институт // Развитие личности. 1997. № 1,2- Веденеев Ю. А. Электоральные правоотношешш // Журнал Российского права. 1998. № 10−11- Веденеев Ю. А. Избирательное право: роль и место в системе права России // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 2- Веденеев Ю. А. Источ-шпеи избирательного права Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 6- н др.;

Значительный фактический материал по истории избирательных компаний в России содержится в публикациях практиков избирательного процесса последних лет С. В. Большакова, А. Г. Головина, С. Е. Заславского, 3. М. Зотовой

Региональные выборы подробно освещены в работах JI. А. Гусева, В. И. Чекалкина, М. X. Фарукшина, А. Б. Шатилова, Н. В. Яковлева, И. Манаенкова, И. А. Носкова, Г. И. Марченко, О. П. Кудинова, Т. Г. Калашниковой, И. Д. Са-начева и др.27

Начиная с 1993 г., тематика хода выборных кампаний в законодательные органы власти стала активно разрабатываться в диссертационных исследованиях С. А. Мордвинцевой, Е. Е. Горячевой, С. В. Новикова, И. А. Папушева, Ю. М. Ужегова, Д. В. Тихомирова, О. В. Красильниковой, И. К. Ушаковой и др. Причем они рассматривались как в рамках общественно-политических кампаний, так и в контексте избирательного процесса. Ряд исследований были посвящены отдельным избирательным кампаниям, 29 в том числе на примере отдельных регионов.30

26 Большаков СВ., Головин А. Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М, 2006; Выборы. Итоги. Проблемы., 2003; Заславский СЕ. Зотова З. М. Правовые основы участия политических партий в выборах. М, 2006;

27 Гуссва Л. А. Сравнительный анализ региональных избирательных систем (на примере республик и областей Поволжья и Предуралья). Дисс. канд. полит, наук. Казань, 1998; ФарукшинМ.Х. Особенности избирательной системы Татарстана // Политическая регионология: Сб.ст. Н. Новгород, 1999; Чекалкин В. И. Региональные праймсриз третьих парламентских выборов // Власть. 1998. № 2. С. 37−42. Чугров СВ. Электоральное поведение российских регионов: Стат. анализ выборов декабря 1995 г. // Мировая экономика и между н. отношения. 1996. № 6. С. 27−39. Шатилов А. Б., Нечаев В. Д. Региональные выборы: особенности технологии и характер предпочтений // Свободная мысль. 1997. № 6. С. 58−69. Яковлев Н. В. Особенности участия региональных политических структур в выборных кампаниях // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 78−82, Саначев И. Д., Бирюков М. Б. Основные тенденции избирательных кампаний в Приморье: (1993;1996 гг.) // Изв. Владивостокского ин-та междун. отношений. 1997. № 4 (Декабрь). С. 21−43и др.;

28 Мордвинцева С. А. Общественно-политические кампании 1988;1991 гг. в Западной Сибири. Дисс. канд. ист. Hayic Омск, 1997;

29 Михайлов С. А. Выборы в Федеральное Собрание Российской Федерации в 1993 году: (По материалам Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Дис.. канд. ист. наук. Ярославль, 2001; Ужегов Ю. М. Политические партии и общественные организации России на выборах 1995 года в Государственную Думу. Дисс.. канд. ист. наук. М., 2000;

30 Горячева Е. Е. Выборы в Советы народных депутатов в Западной Сибири (1988;1990 гг.): (Политически аспект). Дисс.. канд. ист. наук. Томск, 1994; Новиков СВ. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сиб1гри: проблемы взаимовлияния. 1988;1996. Дисс.. докт. ист. наук. Омск, 2000; Папушев И. А. Выборы в органы государственной власти 1990;1996 гг.: (На материалах Западной Сибири). Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1998; Тихомиров Д. В. Становление и развитие российского парламентаризма: Исторический аспект исследования. Дисс.. канд. ист. наук. М., 1997; Красильникова О. В. Избира

Особенно большое внимание исследователями уделялось изучению проблемы организации избирательного процесса, в т. ч., как в общем, так и в конкретных избирательных кампаниях, что нашло отражение в работах А. И. Ков-лера, В. Я. Гельмана, В. И. Лысенко, М. И. Кукушкина и др.31 Изменение статуса участников избирательных кампаний, деятельности избирательных комиссий и процедур публичного наблюдения исследована в работах С. Д. Князева, А. В. Иванченко, В. В. Лапаевой и др.32

Одной из разработанных проблем современной российской многопартийности является общий анализ участия политических партий на федеральных выборах, выработка типологии социальных сегментов общества, голосующих за те или иные политические партии, состояние электората политических партий России, его динамика. ~

Важный вклад в изучение проблемы участия в выборах в Госдуму политически организованных сил внес сборник «Общероссийские политические общественные объединения на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1999 году», опубликованный в 2002 г. Российским центром обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Авторам удалось собрать полную информацию о каждом избирательном объединении, избирательном блоке, принявшем участие в избирательной кампании на выборах в тельные камлании в Республике Татарстан, 1990;2000 гг.: Исторнко-политический анализ. Днсс. канд. ист. наук. К., 2002; и др.;

11 Ковлер А. И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М., 1995; Кукушкин М. И. Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса II Теория и практика избирательного процесса. 1998. № 2- Лысенко В. И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политологический опыт и тенденции 80−90-х годов. М., 1994; Очерки по истории выборов и избирательного права. М., 1997; Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: Испытание электоральной формулы И Политические исследования. 1996. № 2;

32Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика. М, 1996; Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М, 1997; Князев С. Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток, 1999; Лапаева В. В. Понятие и правовой статус избирательного объединения // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. № 11;

33Холодковский К. Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий/ЛПолис. 2001. № 5- Тимошенко В. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы//Вестник МГУ. Сер.12. 1996; Зотова 3. и ШтукннаТ. Политические партии и блоки на выборах: тексты избирательных платформ. М., 1993. и др;

1999 г., и сделать сравнительный анализ сведений об их участии в выборах 1993 и 1995 гг.34

Значительный интерес представляют собой исследования К. Г. Холодков-ского, С. Н. Пшизовой, Ю. Г. Коргунюка, Н. Г. Кисовской и др., которые охватывают широкий круг проблем: социально-демографические характеристики партий, коалиционную политику, новые тенденции в идейно-политической дифференциации, что позволяет при изучении предвыборной электоральной

->г политики партий более полно учитывать их ресурсную базу.

Вопросы изменений в российской избирательной практике плодотворно исследовались и в контексте начавшегося изучения формирующейся отечественной многопартийности.36

Проблема влияния избирательного процесса на становление многопартийности и избирательной системы в целом была поднята Г. Я. Гельманом, В. А. Колосовым, Р. Ф. Туровским, 3. М. Зотовой и др. Политические партии ими рассматривались в качестве одного из главных участников избирательного процесса. Хотя, изучив практику выборов вплоть до 1999 г., исследователи

34 Общероссийские политические общественные объединения на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1999 году // Под общей ред. Е. П. Дубровиной. М., 2002;

35 Холодковский К. Г. Политические партии России//Гражданское общество в России. Структуры и сознание. М, 1998; Кисовская Н. К. Группы интересов и партии. Там жеПшизова С. Н. Какую партийную модель воспримет наше общество?//Полис. 1998. № 4: Пшизова С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе//Полис. 2000. № 2- С. И. Пшизова От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространствс//под.ред. Пляйс Я. Л. Партии и партийные системы. М. Ростов-на-Дону. 2004; Холодковский К. Г. Партии: кризис или закат?//Полития. № 2(16). Лето 2000; Коргунюк 10. Г. Избирательная компания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности/ЛПолития. № 4(14). Зима 1999;2000; Кисовская Н. Г. Российские партии и западная модель/Шолития, № 1(15). Весна 2000; Щербак А. П. Коалиционная политика российских партий//Полис. 2002. № 1. и др;

36 Данилов А. А. Засорин С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе. М., 1992; Партийная система в России в 1989;1993 годах: опыт становления. М., 1994; Березовский В. Н. Российская многопартийность в конце XX века: процесс возникновения (1987;1991 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1993; и др.

37 Гельман Г. «Яблоко»: опыт политической альтернативы. // Кентавр. 1995. № 6. Колосов В. А. Туровский Р.Ф. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности // Sapere Aude: Всстн. Моск. школы политич. исслед. 1995. № 2- Туровский Р. Ф. Воронежская область: экономика, партии, лидеры. // Власть. 1995. № 11- Зотова З. М. Выборы и перспективы многопартийности в России. // Политические партии в России. Выборы-95 г. Ч. 1. / Под ред. Г. П. Касарова, Г. И. ТафасваЧувашский гос. ун-т им. И. Н. Ульянова, Межрегиональная программа «Новейшие политические партии и национальные движения республик Поволжья и При-уралья (1990;2000 гг.). Чебоксары, 1996; стали констатировать, что политические партии так и не стали влиятельными политическими акторами избирательного процесса.38

Существенный вклад в изучение структуры партий, их участия в электоральных циклах внесли работы М. Я. Острогорского, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Г. Люхтерханд-Михалевой, В. Я. Гельбраса.39

Важным вкладом в исследование современной отечественной партологии являются работы авторов, акцентирующих внимание на какой-либо одной партии и, в силу этого глубже отражающих внутренне детерминированные процессы партийного участия в избирательных кампаниях, а также интервью участников кампаний по методологическим проблемам их организации. Здесь следует обратить внимание на работы В. П. Пешкова, В. Б. Пастухова, В. Я. Гельмана, И. К. Ушакова ид. 40

Отдельно стоит сказать о степени разработанности проблем особенностей российского партогенеза в новейших диссертационных работах Н. В. Пшеничникова, И. В. Данилова, А. П. Богданова, В. И. Громова, И. В. Подколзиной и ряда других исследователей/'1 В работе A. JI. Кобринского освещены вопросы

3S Гельман В. Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции. // Власть. 1995. № 5.

39 Острогорский М, Я. Демократия и политические партии М., 1997; Голосов Г. В. Первый электоральный цикл в России (1993 — 1996) под ред. Гельман В., Голосов Г., Мслешкина Е. М., 2000; Избирательный процесс и партии в российских регаонах//Лютерхандг-Михайлева Г., Рыженкова С. Выборы и партии в регионах России. Москва. Санкт-Петербург, 2000; Гельбрас В. Кто есть что? Политические партии и блоки, общественные организации. М, 1994;

0Манихин О. Российская демократическая партия «Яблоко». Краткий исторический обзор. Смоленск. 2003; Островский Е. Техника чистой победы//Эксперт № 1 — 2, 17 января 2000: Пешков В. П. Коммунисты: право на власть. Центр исследований политической культуры России. М., 1998; Пастухов В. Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы//Полис. 1996. № 2- Динес В. и Николаев Л. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок//Власть. 2002. № 5: Холмская М. Комдвижеиие в России: организационный этап//Власть. 1994. № 12- Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ: от парламентских к президентским выборам. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996; Гельман В. Я. «ЯБЛоко» опыт политической альтернативы/Кентавр. 1995. № 6- Смирнов И. Партия российского единства и согласия. (К первой годовщине существовання)//Власть. 1995. № 1.-Ушакова И. К. Представительная власть Российской Федерации и общественно-политические организации в 1993;1999 гг. (на примере ЛДПР). Дисс.. канд. ист. наук. М., 2000; Холодковскии К. Г. Политические партии России и выборы 1995;1996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2- Лалаева В. В. Политические партии в избирательном процессе // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. № 8- Серебрянников В. В. Силовые структуры и политические партии // Власть. 1999. № 11- и др.;

Пшеничников П. В. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе. Дисс. канд. полит н.М. 2003: Данилов М. В. Партии в политическом пространстве современной России. Дисс.канд. полит, и. М. 2003; Богданов А. П. Политические партии как субъект региональной политики. Дисс. канд. полит и. М. 2003; Громов В. И. Политический центризм в партийном спектре современной Poccini. Дисс. канд. полит.н. С. 2005; Подколзина И. В. Становление парламентских партий в России. Дисс. канд. полит, н. СПб. 2004; становления российского парламентаризма, разработка партийных программ.42 Существенный вклад в исследование такого сложного социального явления, как современная избирательная кампания внесли диссертационные работы В. А. Боярских, Н. Ю. Выхристенко 43. Большую методологическую помощь в исследовании эффективности стратегий и тактики оказала диссертационная работа Н. В. Егорышевой, в которой автор дает критерии эффективности избирательной кампании, как для западных сообществ, так и для участников российских избирательного процесса44.

Среди проблем, вызывающих повышенный интерес, безусловным приоритетом обладает электоральное поведение населения на выборах. Это связано со значительным спросом на информацию, в которой нуждаются политики и поддерживающие их группировки. Анализ массовых опросов в прогнозе электорального поведения населения, становится самостоятельным исследовательским направлением45 Теоретические положения, фиксирующие принципы электорального поведения населения, стали отдельным объектом изучения со стороны исследователей. Выявлен ряд принципов изучения электорального поведения: это учет ситуации постоянного противостояния, неустойчивости установок избирателей, непредсказуемости мотивов и предпочтений итогового выбора, интенсивное воздействие внешних факторов (экономических, бытовых, этнических и т. д.) — высокая степень проверяемости результатов социологических замеров (совпадения прогнозов и итогов голосования). 46

Этапы изучения и адаптации к условиям России известных в странах с развитой демократии теорий и методов исследования электорального поведения

42 Кобринский А. Л. Политический партии и депутатские группы в Государственной Думе Федерального Собрания РФ в 1990;сгг. Дисс. докт. ист.н. М. 2004;

43 Боярских В. А. Социологический анализ избирательных кампаний. Дисс. канд. соииол. и. Тюмень. 2005; Выхристенко Н. Ю. Освещение средствами массовой информации России парламентских выборов в РФ (2003г.) Дисс. канд. полит, н. М. 2005;

44 Егорышева Н. В. Эффективность избирательной кампании в условиях современного российского общества. Дисс. канд. полиг, и. Уфа. 2004;

45 Андрющенко Е. Почему не сбылись прогнозы? // Власть. 1996. Лг"2- Дмитриев А. Тощенко Ж. Социологический опрос и политика // Социс. 1994. № 5- Руткевич М. Выборы-95: прогнозы и результаты // Власть. 1996. № 3;

46 Ротман Д. Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социс. 1998. № 9. С 63;

15 населения стали предметом рассмотрения в работах Г. Г. Почепцова, В. Г. Зарубина, К. Г. Холодковского, Г. В. Голосова, А. С. Лебец, П. А. Марченкова, А.

B. Чазова, С. В. Чугрова и других.47

Проблемам электорального конфликта и ответственности в избирательном процессе уделяли внимание С. В. Чугров, В. Е. Гимпельсон, А. С. Автономов,

C. Е. Заславский, Е. Петренко, А. Ослон, Ф. Т. Алескеров и др.48

Изучению имиджа участников избирательной кампании, его места в электоральном процессе и возможности его трансформации посвящены диссертационные работы С. Ю. Белоконева, Н. В. Трошиной и др.49 Также можно отметить большое прикладное значение для данной работы исследований А. А. Ко-ломийцева и М. Ю. Максимова.30

В силу своего огромного влияния на ход и результаты избирательных кампаний большой интерес вызывала также тема использования средств массовой информации на выборах и применения информационных технологий в избирательном процессе. Интерес исследователей к новейшим избирательным

7 Почепцов Г. Г. Имидж н выборы. Киев, 1997. Почепцов Г. Г. Коммуннкатипные технологии XX века. М., 1999. Почепцов Г. Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. Киев, 1999 Зарубин В. Г. Российский избиратель: опыт социологического анализа элективного действия. СПб. 1997.3арубнн В. Г. Типология элективных групп: к вопросу о формализованном методе обобщения эмпирических данных // Электоральная политология: теория и опыт России. СПб., 1998. Голосов Г. В., Мелешкина Е. Ю. Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000 Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов //Политические исследования. 1997. № 4. Чазов А. В. Политические предпочтения versus политические технологии // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб., 1999. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6.Чугров СВ. О региональной фрагментарности российского политического сознания // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1;

48 Автономов А. С. Основные категории и институты избирательного права // Избирательная кампания. Российский центр избирательных технологий. М., 1995; Алескеров Ф. Т., Ордешук П. Выборы. Голосование. Партии. М. 1995; Веденеев Ю. А. Демократические выборы как политическая ценность и правовой институт // Развитие личности. 1997. № 1, 2- Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: Институты, режимы, практики // Политические исследования. 1998. № 1- Гимпельсон В. Е., Чугров С. В. Модели электорального поведения российских регионов: Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 г. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4- Заславский СЕ. Власть и политические партии в режиме выборов. Становление института партийного представительства: Политико-юридический аспект // Власть. 1994. № 4- Ковлер А. И. Основы политического. маркетинга: Технология организации избирательных кампаний. М., 1993; Ослон А. Петренко Е. Факторы электорального поведения: От опросов к моделям // Вопросы социологии. 1994. № 5.;

49 Белоконев С. Ю. Формирование имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях в Рос-сии (2000;2002гг.) Дисс. канд. полит, н. М. 2004; Трошина Н. В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе, Дисс. канд. полит, и. Саратов. 2001; и др.;

50 Коломийцев А. А. Ресурсы политического лидерства. Дисс. канд. полит, и. Ростов-на-Дону. 2002; Максимов М. Ю. Административная модель организации избирательной кампании. Дисс. кавд. Полит, н. С. 2002; технологиям и их апробация на отечественном поле привело к тому, что значительная часть исследователей посвятили свои работы непосредственно избирательным технологиям достижения преимущества на выборах. Среди них: О. П. Кудинов, П. Мерло, В. У. Корниенко, М. Макфол, Д. М. Дурдин, А. Н. Балашова, С. М. Тучков и другие.51 В работах М. Пинто-Душинского, В. Д. Мостовщикова, Е. В. Ташматовой и др. исследованы проблемы применения СМИ на выборах, характерные приемы их деятельности, развития законодательства о политической рекламе и правового регулирования предвыборной агитации, а также проблема информационной прозрачности избирательного процесса в России.52

Таким образом, электоральные исследования в России оформляются как самостоятельное направление научных исследований и приобретают очевидный общественно-политический характер.

Первым объемным трудом, созданным в России, и посвященным общей технологии выборов стала работа А. И. Ковлера «Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт». 53

Вопросы изучения электоральной политики партий и влияния ее на поведения российских граждан оформилось в отдельное направление в исследова

51 Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся избирательные кампании в России. М., 2003; Л. Цветнов. Управление социально-политическими процессами. М. 1995; Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ: от парламентских к президентским выборам. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М. 1996; Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «Равное игровое поле» и демократические выборы/ЯТолис. 1995. № 4- Корниенко В. У. «Технология выборных кампании». М., 1997; Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 в России/ЯТолис. 1994. № 5- Дурдин Д. М. «Образ политического лидера и возможности его изменення"//Полис. 2000. № 2- Балашова А. Н. «Технология избирательной кампании в западной политической науке"//Вестник МГУ. Серия 12. 2000 № 2- Тучков С. М. «К вопросу о законодательном регулировании некоторых аспектов применения технологии паблик рилейшнз в государственном управлении и политических кампаниях"//Всстник МГУ. Серия 12. 2001. № 4. и др.;

52 Пинто-Душинский М. Средства массовой информации и выборы. М., 1998; Мостовщиков В. Д. Избирательные конфликты и практика их разрешения П Выборы и референдумы. Екатеринбург. 1997. № 1- Мостовщиков В. Д. Предвыборная агитация и деятельность избирательных комиссий по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о выборах // Выборы и референдумы. Екатеринбург. 1998. № 2- Средства массовой информации и выборы. М., 1995; Князев С. Д. Правовой режим предвыборной агитации по законодательству Российской Федерации // Известия Владивостокского института международных отношений ДВГУ. 1997. № 4- Ташматова Е. В. Роль СМИ Краснодарского края в эволюции электоральных предпочтений в период избирательных кампаний 19 911 996 годов. Дисс.. канд. филол. наук. Краснодар, 2000; Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов: Материалы конференции Национального Института Прессы 25−26 апреля 2000 г. М&bdquo- 2000;

53 Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; ниях В. А. Колосова, Р. Ф. Туровского, В. С. Комаровского, О. В. Красильнико-вой.м Отдельное направление составляют исследования политологов, поднявших проблему изучения избирательных кампаний на качественно новый уровень, утвердивших теорию политического избирательного маркетинга как важнейшее направление отечественной политологии.55 Среди хорошо разработанных вопросов — проблемы изучения личности и имиджа политического лидера.36 Опыт анализа общенациональных избирательных кампаний вылился в методические пособия по организации избирательных кампаний в работах А. А.

С" 7 ^^

Мирошниченко, О. В. Кузьминой. Отдельно стоит отметить работы Г. В. Го-лосова, посвященные партийной фрагментации в регионах России, электоральным циклам 1993;1999 гг. и электоральной инженерии.58

Зарубежная политическая наука имеет долгую историю изучения политических кампаний, в том числе кампаний политических партий, что естественно в силу давности традиций политической конкуренции идей, политических программ и т. д. Методология исследования партий, как основных участников предвыборных кампаний, широко представлена в западной научной литературе. В первую очередь стоит отметить работы исследователей в области партогенеза М. Вебера, Г. Алмонда, Г. Пауэлла,

54 Колосов В. А. Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура, эволюция // Полис. 1996. № 4- Комаровский В. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса 11 Социс. 1996. № 6- Время выбора 1 Под ред. B.C. Комаровского. М, 1989;

55 Амелин В. Н. Социология политики. М, 1992; Анохин М. Г. Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М., 1998: Ковлер А. И. Основы политического маркетинга: (технология организации избирательных кампаний). М., 1993; Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркепнгг: концепции, модели технологии. М., 1999: Красильникова О. В. Эволюция российской электоральной политики в 1990;2000 гг. Региональный аспект. К., 2005;

56 Гринберг Т. Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995; Иднатуллина К. С. Личностные факторы государственных политических лидеров республик РФ // Государственное и муниципальное управление: история, теория, практика. Казань, 2002; Она же. Политический лидер в системе государственного управления (на материалах республик РФ) // Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление. Казань, 2001; Политический процесс: региональный вызов. Казань, 1999;

57 Как победить на выборах: Методические рекомендации по современным избирательным технологиям. М., 1997; Кузьмина О. В. Технологии избирательной кампании. Новосибирск, 1998; Мирошниченко А. А. Выборы: от замысла до победы (предвыборная кампания в российском регионе). М., 2003;

58 Голосов Г. В. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000. Голосов Г. В. Избирательные системы и партийная фрагментация в регионах России, 1993;2003 годы // Власть и элиты в современной России. СПб., 2003. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследо-ватш. 1997. № 3. Голосов Г. В. Первый электоральный цикл в России (1993;1999) М., 2000;

К. Джанду, М. Дюверже, М. Михельса, Г. Сартори, С. Липсета, С. Рокка-на и др.59

Изучение российского политического, в том числе избирательного процесса активно осуществляется западными учеными. Общая проблематика организации избирательных кампаний, развития избирательного права, исторического опыта демократического разрешения электорального конфликта отражена в работах П. Бурдье, М. Догана, Д. Пеласси, Т. Парсонса, П. Сандевуара, Э. Лейк-мана, Дж. Ламберта, Р. Будона, А. Лейпхарта и др.60

Одним из ведущих специалистов в области российских выборов является американский исследователь Майкл Макфол, работавший в России в 90-х годах.61 Его работы отличаются резко критическим восприятием российских выборов, которые он рассматривает лишь как ширму для создания новой диктатуры в России.

Его соотечественник С. Сольник рассматривает историю российских выборов тоже критически, но гораздо более сдержанно, указывая на опасность некоторых отступлений от общепринятых норм демократии в России.62

Изучению развития российской парламентской системы в 90-е годы, и, в частности, проблемам избирательных компаний посвящены публикации Т. Ремингтона и С. Смита.63

59 Всбер М. Избранные произведения. М., 1990; Almond G.A. Powell G.B., Jr. Interest Aggregation and Political Parties//Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y. 1996; Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997; Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Михсльс Р. Социология политической партии в условиях демократии//Диалог. 1990. № 3- Sar-tori G. Parties and Party Systems. N.Y., 1978; Upset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Parly Systems, and Voter Alignments//Thc West European Party System / Ed. P.Mair. Oxford. 1990;

60 Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Лейкман Э., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958; ЛеГгпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования. 1995. № 2- Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997; Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социальных изменений. М., 1998; Аммелср М. Парламенты. М., 1967; Сандевуар П.

Введение

в право. М., 1994;

61 Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полис. 1994. № 5. С. 124−138- № 6. С. 179 189- McFaul М. One Step Forward, Two Steps Back // Journal of Democracy. 2000. Vol. 11. № 3. P. 19−33- McFaul M. The Perils of Russia’s Protracted Transition Journal of Democracy. 1999. Vol. 10. № 2. P.4−18;

02 Solnick S. Russia’s Transition: Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research. 1999. Vol. 66. № 3. P.789−824- I

63 Remington T. The Russian Parliament. Institutional Evolution in a Transitional Regime, 1989;1999. New Haven &

Суть и методы разрешения электорального конфликта, отличительные признаки избирательного законодательства и роль партий в российских выборных кампаниях проанализированы в работах Дж. (УДоннелла, Т. Карла и П. Шмиттера.64

Динамика развития российского выборного законодательства, повышение степени его открытости и расширение электоральных прав граждан РФ рассмотрена в работах Дж. Линца, А. Штэпана, Дж. Остроу, X. Ролингса, П. Роде-ра и др.65

Уделяли внимание теме российских избирательных кампаний и такие известные историки, политологи и социологи как Д. Кольер, С. Левски, Л. Дай-монд, Дж. Хейндл, Т. Николе, Дж. Ноги, Р. Митчелл, Дж. Сартори, Дж. Цебелис

Интересный пласт исследований представляют собой работы зарубежных авторов, которые были иностранными наблюдателями в ходе выборов в России и дают весьма интересные, а подчас — неожиданные оценки федеральных и региональных выборов в России. Среди таких авторов необходимо отметить, прежде всего, работы М. Журавски, С. Мартелло, С. Мелник, М. Янг, М. Лау-нера, Д. Вильяме и Дж. Ишиямы.67

London, 2001; Remington Т., Smith S. The Politics of Institutional Choice. The Formation of the Russian State Duma. Princeton & Oxford, 2001; Remington T.F. Politics in Russia. 2nd cd. New York. 2002;

64 O’Donnell G. illusions About Consolidation // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 2. P. 34−51- O’Donnell G., Sclunitter P. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London, 1986; Karl Т., Sclunitter P. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe// International Social Scicnce Journal. 1991. Vol. 43. № 128. P. 269−284;

Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe America, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore and London, 1996; Ostrow J.M. Comparing Post-Soviet Legislatures. A Theory of Institutional Design and Political Conflict. Columbus, Ohio, 2000; Rawlings H. Law and the Electoral Process. L., 1988. P. 146- Roeder P. Varieties of Post-Soviet Authoritarian Regime // Post-Soviet Affairs. 1994. Vol: 10. № 1. P. 61−101;

66 Collier D., Levsky S. Democracy with Adj’ectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430−451- Diamond L. Economic Development and Democracy Reconsidered / Reexamined Democracy. Essays in Honor of Seymour Martin Lipset // G. Marks and L. Diamond (eds.). London, 1992. P. 93−139- Heindl G, Wahlbeobachtung in Russland. Wicn, 2004; Nichols T.M. The Russian Presidency. Society and politics in the Second Russian Republic. London, 2000; Nogce J.L., Mitchell RJ. Russian Politics. The Struggle for a New Order. Boston, London, 1996; Sartori G. The Sociology of Parties: A Critical Review / The West European Party System // P. Mair (cd.). Oxford, 1990. P. 150−182- Tsebelis G. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley and Los Angeles, 1990;

67 Журавски M. Я был иностранным наблюдателем № 681 // Власть. 1994. № 1. С. 3−5- Мартелло С. Выборы в России глазами американцев // Бизнес и политика. 1996. № 1. С. 20−25- Мелник С. Демократия и принцип пред

Большой фактический и аналитический материал по истории выборных кампаний содержится в сборниках работ, вышедших за последние 15 лет в США, Великобритании, Германии, Венгрии.68 При всей пестроте взглядов ученых, можно выделить в качестве основного вопрос о перспективах развития российской избирательной системы.

Необходимо отметить, что в последнее время у исследователей российской политической науки начинает появляться интерес не только к практическим аспектам электоральной политики, но и ее теоретическому осмыслению, что повышает актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования специфики электоральной политики в современной России.

Цель исследования состоит в анализе развития электоральной политики российских политических партий при значительных изменениях, как общеполитического фона выборов каждого нового избирательного цикла, так и ресурсной базы исследуемых партий в рамках их политической истории.

Для решения поставленной цели требуется решение ряда конкретных задач:

— рассмотреть условия организации избирательных кампаний в первой половине 90-х гг.;

— проследить становление и развитие электоральной политики российских политических партий в первой половине 90-х гг.;

— изучить разработку стратегий и тактики российских политических партий в ходе выборов 1993;1995 гг.;

— проанализировать избирательную политику российских политических партий во второй половине 90-х гг.- ставите ль ства: Краткий сравнительный обзор различных избирательных систем и анализ их сильных и слабых сторон//Избирательные системы и наблюдение за выборами: Краткий обзор (Актуальные тетради, 2). М., 1995; Янг М., Лаунер М., Лихачева И., Вильяме Д., Ишияма Дж. Политическая аргументация партий на выборах в Государственную Думу: уроки усвоенные и неусвоенные // Политая. 1997. № 2. С. 33−44;

63 The 1999;2000 elections in Russia: Their impact and legacy / Ed. by Vicki L. Hesli. William M. Reisiiiger. Cain-bridge, 2003; Democracy and Political Transformation. Theories and East-Central European Realities. Budapest, 1991. P. 209- Democratization in Russia: the Development of Legislative Institutions / Ed. by J. Hahn. New York, 1996; Russian Parliament Encyclopedic Directory. Washington, D.C., 1996;

— выявить особенности формирования электоральной политики во второй половине 90-х гг.;

— рассмотреть предвыборную борьбу российских партий в политических условиях 1999 г.;

— определить долговременные тенденции в использовании типовых стратегий и тактик электоральной политики российских политических партий.

Источниковая база исследования представлена опубликованными и неопубликованными документами и материалами.

Одним из основных источников исследования явились нормативно-правовые и законодательные акты, касающиеся организации избирательных кампаний и правового статуса их участников: Конституция РФ, Законы об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ, Закон о политических партиях, Законы о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о порядке освещения деятельности органов государственной власти в средствах массовой информации, о рекламе и

69 «— др. Эти источники позволили определить законодательные условия проведения

69 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М." Юридическая литература, 1997. Конституция Российской Федерации: Федер. Закон Рос. Федерации от 12.12.1993 г., б/н//Российская газета.- 1993.-25 декабря.- О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федер. Закон Рос. Федерации от 21.06.1995 г. (утратил силу), N 90-ФЗ // Российская газета. — 1995. — 28 июняО выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федер. Закон Рос. Федерации от 24.06.1999 г. (утратил силу), N 121-ФЗ // Российская газета. — 1999. — 01 июляО выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федер. Закон Рос. Федерации от 20.12.2002 г. (с изменениями на 2 февраля 2006 г.), N 175-ФЗ // Российская газета. — 2002. — 25 декабряО политических партиях: Федер. Закон Рос. Федерации от 11.07.2001 г. (с изменениями на 31 декабря 2005 г.), N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2001.-N29.-ст. 2950- О порядке освещения деятельности органов государственной власти в средствах массовой информации: Федер. Закон Рос. Федерации от 13.01.1995 г., N 7-ФЗ // Российская газета. — 1995. — 14 января- 0 рекламе: Федер. Закон Рос. Федерации от 18.07.1995 г, (с изменениями на 30 декабря 2001 г.) N 108-ФЗ // Российская газета. — 1995. — 25 июля- 0 средствах массовой информации: Федер. Закон Рос. Федерации от 27.12.1991 г. (с изменениями на 21 июля 2005 г.), N 2124−1 // Российская газета. -Ч992.-8 февраля- 06 информации, информатизации и зан1, ите информации: Федер. Закон Рос. Федерации от 20.02.1995 г. (утратил силу), N 24-ФЗ // Российская газета. -'1995.-22 февраля- 06 основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федер. Закон Рос. Федерации от 19.09.1997 г. (утратил силу), N 124-ФЗ // Российская газета. — 1997. — 30 сентябряУказ Президента РФ «О некоторых мерах по обеспечению государственной и общественной безопасности в период проведения избирательной кампании 1993 г.» от 19.10.1993 г., N 1661 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1993. -N 43- Указ Президента РФ «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года» от 29.10.1993 г., N 1792 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1993. -N 44- Постановление Центризбиркома России от 20.09.1995 г., N 18/149−11 «Об Инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и пу бликации агитационных предвыборных материалов в периодических изданиях с государственным участием» // Российская газета. -1995. — 27 июляПостановление Центризбиркома России от 05.04.1996 г., N 86/716−11 «.Об Инструкции о порядке выборов в Государственную Думу, также выявить резко возросшую роль СМИ, о чем свидетельствует формирование законодательной базы регулирования этого ресурса воздействия на электорат.

Материалы периодических изданий позволяют проследить деятельность партий, предлагаемые ими лозунги, программы, законодательные проекты, выступления лидеров партий, отношение основной части населения к деятельности той или иной партии. Вместе с тем, необходимо учитывать, что материалы периодических изданий могли быть субъективными или партийно ангажированными. Поэтому важно оценивать степень достоверности источника и учитывать фрагментарность представленной информации.70

Справочные и статистические издания представляют собой следующую группу источников. Анализ данных материалов дает возможность проследить электоральную статистику по выборам, изучить динамику смены электоральных предпочтений избирателей и в то же время выявить устойчивые политические пристрастия электората к той или иной партии. Огромный фактический материал содержится в публикациях серии «Электоральная статистика», которая издается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с 1996 г. Она была задумана, чтобы предоставить всем участникам избирательного процесса, историкам, политологам исчерпывающие сведения о проводимых в стране демократических выборах. Издания серии содержат не только полные фактические данные о подготовке избирательных кампаний, их ходе и результатах, но и серьезный и беспристрастный анализ особенностей каждой из них. В рамках серии также выпускаются ежегодники, посвященные региональным избирательным

Т) кампаниям и референдумам. предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний кандидатам на должность Президента Российской Федерации, избирательным объединениям, инициативным группам избирателей и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях" // Российская газета. — 1996. -17 апреля;

70 Журнал о выборах 1995;1999; Избирательное право 1996;1999; Независимая газета 1994;2000; Правда 19 871 999; Известия 1987;1999; Российская газета 1993;2000; и др.;

71 Центральная Избирательная Комиссия РФ (http://www.cikrf.ru) — Всероссийский центр изучения общественного мнения (http://www.wciom.ru.) — Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ им. М. В. Ломоносова (http://niiss.ru/index.html) — Фонд политических исследований «ИНДЕМ» (http://wmv.indem.ru) — Фонд Общественное Мнение (http://vvv. fom.ru);

72 Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997;2000. Электоральная статистика: В 2 т. М., 2001; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Важную группу источников составляет партийная пресса, программы партий, агитационные материалы и интервью и мемуары лидеров и руководителей избирательных штабов партий, а также материалы интернет-сайтов политических партий. Их анализ дал возможность изучить программы партий, законодательные инициативы, политические позиции и идеологическую направленность партий. Опубликованные воспоминания и интервью лидеров и членов партий позволили получить более полное представление по ключевым вопросам хода избирательного процесса и политической строительства, также уточнить позиции и взгляды авторов на произошедшие события.73

Автором исследовались материалы интернет-ресурсов, посвященные выборам, а также сайты телевизионных каналов, содержащие информацию о политических и аналитических программах, все это явилось важным исследовательским материалом по данной проблематике, помогло выявить различные взгляды электората на происходящие события в период выборов, отразить дебаты противоборствующих сторон в режиме реального времени, показать скрытые методики предвыборной борьбы, ангажированность телевизионных программ и влияние административного ресурса на СМИ.74

Особое значение для данного исследования имели неопубликованные документы. Для характеристики процессов, протекавших вначале 90-х гг., автором привлекались документы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В РГАНИ исследовались материалы Фонда № 2, доклады об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР по вопросам политической системы" - «О выдвижении кандидата на пост Президента СССР» — о списке кандидатов в народные депутаты СССР, а также разнообразные по своему составу документы Ф. 89 — постановления, решения, выписки из протоколов заседаний, выступления, резолюции Верховного Совета СССР, Верховного Суда СССР.75 В ГАРФ исследо

1999. Электоральная статистика. М., 2000; Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996; и др.;

73 Борщев В. «Яблоко» за права человека. М., 1999; Обращение к патриотам России «Вставай страна огром-ная!"//Диалог. 1999. .№ 10- Гражданское достоинство. 1995.№ 6- л др.;

74 www.carnegie.ruwww.democracy.ruwww.edinoross.ruwww.ort.ru-www.rtr.ru-www.ntY.ru и др.;

75 Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Ф. 2 — «Пленумы Центрального Комитета

24 ваны материалы Ф. 10 026 — «Съезд народных депутатов российской федерации, Верховный Совет Российской Федерации и их органы. 1990;1993», выборы народных депутатов, материалы Съезда, аналитические записки, вопросы совещания представителей народных депутатов РСФСР.76 Для изучения избирательных кампаний 1993;1999 гг. большое значение имели коллекции документов текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации (ЦИК РФ), а также Текущего Архив Министерства юстиции РФ. В данных архивах были изучены информационно-аналитические бюллетени, аналитические записки, обзоры, издания Правового управления Аппарата ГД РФ, сборник образцов документов ГД РФ, материалы Международных семинаров. Большое внимание уделялось архиву постановлений ЦИК РФ (1993, 1995, 1999 гг.). Также были рассмотрены документы текущего архива Министерства юстиции РФ, касающиеся избирательного законодательства интересующего периода. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ данных документов, большая часть из которых впервые используется в работе.77

Таким образом, источниковая база исследования включает в себя комплекс документов и материалов, различных по значимости, объему и содержанию, которые позволили выявить и осветить особенности формирования электоральной политики в период избирательных кампаний 90-х гг.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных методов познания явлений в сочетании со специализированными приемами исследования политических явлений, разработанных в рамках исторической науки. В значительной своей части исследование опиралось на системный подход, позволяющий исследовать избирательную кампанию как социально-политическую систему. Важную роль в исследовании электоральной политики на различных этанах ее эволюции сыграл метод сравнительно-исторического

ВКП (б)-КПСС (1990 гг.)" Ф. 89 — «Коллекция копий документов, рассекреченных при выполнении тематических запросов в процессе научно-исследовательской работы»;

6 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 10 026 — «Съезд народных депутатов российской федерации, Верховный Совет Российской Федерации и их органы. 1990;1993»;

77 Текущий Архив Совета Федерации ФС РФТекущий Архив Государственной Думы ФС РФТекущий Архив Центральной Избирательной Комиссии РФТекущий Архив Министерства юстиции РФ;

25 анализа, позволивший проследить эволюцию электоральной политики партий на разных этапах их существования. В целях оценки эффективности стратегий и тактик партий в совокупности с методом сравнительного анализа была использована методика эмпирического анализа фактов и явлений, имеющих важное значение для настоящего исследования.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации, на основе обширного массива документов, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение российского опыта реализации электоральной политики партий в период проведения избирательных кампаний в Государственную Думу 90-х гг XX в.

В работе обоснован вывод о том, что в 90-е годы, в рамках становления пре-зидентско-парламентской республики, ключевой проблемой выборов стал импульсивный и непоследовательный поиск оптимальной системы их организации и проведения, в процессе которого были испробованы различные модели, при этом в его основе лежали конъюнктурность, стремление обеспечить успех выборов для «партии власти». В итоге, при высокой разработанности нормативно-правовой базы, это обусловило значительную роль в регулировании выборов Указов Президента. Автором установлено, что электоральная политика проводились при отсутствии как вполне оформившихся партий, так и законодательства о них. В итоге, наиболее существенную роль в период предвыборной борьбы сыграл организационно-управленческий потенциал тех или иных политических сил. Особенно важным условием успеха была близость к исполнительной власти и использование ее ресурсов.

Изученные материалы показали низкую степень продвижения страны по пути формирования эффективно действующей многопартийной системы. В данной связи автором доказано, что выборы в Государственную Думу не были принципиально решающими. Документально установлено, что борьба за представительные органы власти выглядела малосодержательной с точки зрения столкновения избирательных платформ, которые чаще всего изобиловали общей критикой власти и давали слабое представление о кандидате, партии. В данной связи особенно существенное значение в рамках периода приобрели средства массовой информации, реклама, различного рода манипулятивные технологии.

Исследование проводилось на основе комплекса архивных документов, частично привлекавшихся ранее для решения иных задач. Документы ГАРФ и РГА-НИ, текущих архивов Совета Федерации, Государственной Думы ФС РФ, Министерства Юстиции РФ позволили провести комплексный анализ проблем исследования, выявить наличие определенных закономерностей при разработке электоральной политики российскими политическими партиями.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет прикладное значение как для исследователей в области изучения партийного строительства, так и для практикующих сотрудников аппаратов политических партий и политических консультантов. Также возможно использование материалов и выводов данной работы структурами, занимающимися проблематикой избирательных кампаний и избирательной системы, партийными структурами, независимыми экспертами, в качестве рекомендаций по анализу электоральных явлений и аналитического материала для оценки эффективности политического влияния избирательной кампании той или иной партии. Представляется, что материалы диссертации целесообразно использовать при преподавании политической истории в вузах, спецкурсов по избирательным кампаниям, политической рекламе и избирательным технологиям.

Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Политической истории ФГУ МГУ имени М. В. Ломоносова и рекомендована к защите. По теме исследования опубликовано 5 статей, в том числе 1 — в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Основные положения и выводы работы были представлены на XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2006».

Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, подразделяющихся на параграфы, заключение, список использованной литературы, приложения.

Заключение

.

В данном диссертационном исследовании рассмотрена электоральная политика партий России, занимающих разное политическое положение в спектре политических сил страны, которые в зависимости от своего положения, партийной истории и имеющихся ресурсов использовали различные предвыборные стратегии и тактики в период парламентских кампаний 1993 — 1999 гг. В результате проведенной работы можно констатировать наличие определенных закономерностей построения избирательных кампаний, присущих партиям той или иной части политического спектра, а также характерной для данной партии методики осуществления предвыборной борьбы. Основное разделение электоральной политики политических акторов обусловлено их лояльностью или оппозиционностью к исполнительной власти и президенту, а также наличием или отсутствием скрытой поддержки исполнительной власти.

Партийная история и многолетний партийный имидж достигают наибольшего влияния на построение электоральной политики у партий с ярко выраженной лидерской составляющей (ЛДПР, «Яблоко») и у партий, опирающихся на значимую партийную идеологию (КПРФ). Выделение данного элемента электоральной политики указанных партий является необходимым при оценке эволюции стратегий «неадминистративных» акторов. На взгляд автора такое влияние связано с устоявшимся ядром поддержки этих партий в общей структуре российского электората. Стратификация электората этих партий носит довольно устоявшийся характер, что приводит к ограниченности выбора стратегий этими политическими партиями. Так электоральная политика партии В. Жириновского, постоянно опирается на различные варианты сенсационализма, скандальности в преподнесении событий и организации дискуссии, учитывая при этом меняющийся фон кампании. Выигравшая в 1993 г. выборы путем скандальной, не имевшей до этого аналогов избирательной кампании, с широким привлечением скрытого административного ресурса в виде ТВ, ЛДПР в течение двух следующих выборов скорректировала свою стратегию, нацеленную,

165 прежде всего на удержание парламентского статуса своей партии. Следует отметить, что значительное ослабление позиций партии в СМИ, в совокупности с ослаблением эффекта новизны (к В. В. Жириновскому в значительной мере привыкли), приводило к адаптации стратегии партии к новым политическим условиям, где главными оппонентами власти стали коммунисты и конкурирующие с Кремлем элитарные группировки, а ЛДПР оставалось рассчитывать только на маргинально-националистический электорат. В целом для ЛДПР политика поведения ее лидера, его выступления по тем или иным проблемам, освещаемым в ходе кампании, может значительно изменять стратегический план кампании, по-видимому, предусматривающий такие изменения, что дает партии возможность всегда оперативно реагировать на изменения на политической сцене страны.

Для партии «Яблоко» стратегия разработанных мероприятий оказывает доминирующее воздействие на все элементы избирательной кампании. Политика реагирования и внесения изменений в основной стратегический план кампании, в соответствии с изменениями политической обстановки, развита у партии в недостаточной степени. На протяжении всей эволюции электоральной политики партии для «Яблока» характерны: рационализм основных коммуникативных сообщений для своего избирателя, низкая эмоциональная окрашенность кампаний, что сказывается на относительно постоянном количестве избирателей, голосующих за эту партию. Для партии Г. А. Явлинского характерны слабая коалиционная составляющая избирательной стратегии, высокое значение предвыборной программы и имиджа лидера партии, при постоянном позиционировании как демократической оппозиционной партии. Слабая эмоциональная окрашенность кампаний приводила к тому, что рядовой избиратель не всегда мог отнести партию к оппозиционной или лояльной власти.

При проведении первых трех избирательных кампаний партия старалась использовать электронные СМИ, как основной коммуникативный канал общения с избирателем, в то же время можно наблюдать значительное развитие сети

1бб региональных организаций, хоть и слабо приспособленных к ведению профессиональной агитационной кампании, но позволяющих партии в большей или меньшей степени присутствовать на политическом поле многих электорально значимых регионов. Представляется, что в структуре соотнесения избирательных стратегии партии «Яблоко» слишком большую роль играет стратегия, часто не учитывающая развитие альтернативных сценариев избирательной кампании. Так же электоральная политика партии долгое время была ориентирована на доступ к СМИ, участие в дебатах с властью и полевую работу в столицах и нескольких крупных городах страны. Заметных изменений в предвыборной политики партии на протяжении длительного периода времени не наблюдалось, что привело к неэффективности избирательной борьбы партии в новых политических реалиях.

КПРФ, как главная системная оппозиция, достаточно хорошо ориентируется в настроениях недовольства действиями властей среди своего электората, и каждую ошибку или неудачу властей использует как мотивацию для своих избирателей. Такая предвыборная политика постоянной критики властей оказывает довольно сильное влияние на значительную часть российского электората, что в совокупности с широкой сетью партийных активистов на местах дает коммунистам хорошие возможности для влияния на мнения больной части электората, без учета доступности ТВ для этой оппозиционной партии. Однако тактика проведения избирательной кампании коммунистов страдает отсутствием разнообразия и тенденций к ее совершенствованию. Более того, она рассчитана на низкую популярность власти и относительно высокое доверие к оппозиции, в совокупности с монополизацией тотальной активности на местах.

Электоральная политика коммунистов на выборах, как идеологической партии во многом обосновывалась партийными принципами и партийной историей. Коалиционная политика партии строилась по признакам лояльности коммунистической идеологии и партийному руководству в ущерб электоральным расчетам. КПРФ — единственная из парламентских партий, чья общепартийная

167 стратегия и электоральные ресурсы предусматривали бойкот выборов, как способ подрыва легитимности режима, но, ни разу его не использовавшая, хотя и имевшая шансы на успех в случае его реализации в 1993 — 1995 гг. Партийная программа всегда была одним из стратегических моментов в агитационной кампании компартии. В ней коммунисты всегда позиционировали себя не только как оппозиция власти, но и всем остальным политическим силам не коммунистического характера, что придавало мировоззрению коммунистического электората двухполюсную систему координат. Политика противопоставления и сильной ностальгической составляющей электорального предложения КПРФ приносила ощутимый результат в наиболее тяжелый момент реформ, но уже к 1999 г. такая не эволюционирующая стратегия партии обозначила свой электоральный предел. В целом можно сказать, что эволюция электоральной политики коммунистической партии России в большинстве своем носила не систематический характер, а скорее ситуационный — меняя союзников и название блоков, но придерживаясь основных принципов построения избирательной кампании разработанных еще в первой половине 90-х гг.

Последователи либерального пути развития страны, меняя названия партий вместе с их имиджами-брендами от выборов к выборам, использовали соответственно различные предвыборные стратегии. Выбор России, Демократический Выбор России и Союз Правых Сил, как единое политико-идеологическое образование, прошло путь развития электоральной политики от административно-сдерживающей, до оппозиционно-состязательной. Меняя публичных лидеров, имидж, название, вступая в самые разнообразные коалиции в рамках своей идеологической ниши, либералы практически оставляли статичными только программу, соответствующую либерально-демократической идеологии. Одним из недостатков тактики либеральной партии стало отсутствие наработок проведения кампании без ресурса СМИ, что привело к провалу кампании правых в 1995 г., когда основные медиа-ресурсы были сосредоточены на правительственном НДР. В то же время стоит отметить,

168 что наибольшего успеха в ранге неправительственной партии правые добились, когда позиционировали себя не как идеологическую силу, а как «партию будущего», «партию молодых». В той же кампании мы наблюдаем тенденцию уклона в национал-патриотическую составляющую в стратегии СПС в 1999 г.

Таким образом, мы можем говорить о значительном прогрессе в эволюционировании электоральной политики правых, особенно в области позиционирования собственного имиджа. О значительной эффективности предвыборной борьбы правых с кампании 1999 г. свидетельствуют их удачные теледебаты с основными оппонентами. Однако отсутствие программы, созвучной общественному запросу, и непопулярность лидеров партии в совокупности с слабой организационной работой на местах приводит партию к нестабильным и во многом ситуативным результатам на выборах.

В отличие от всех других результатов партий, результаты российских «партий власти» никогда не были детерминированы партийными программами. В большинстве своем в основе их избирательной кампании лежала близость к исполнительной власти и неограниченные медийные, финансовые и административные ресурсы.

Анализируя развитие электоральной политики «партий власти» следует понимать, что коалиционная политика данных партий обусловлена в первую очередь не коллективными стимулами, а волей исполнительной власти, заинтересованной в полном устранении конкурентов проадминистративных политических сил, что обеспечивало таким партиям всегда широкую коалиционную поддержку. Идеологически эволюция стратегии «партии власти» прошла путь от либерально-демократической в 1993 г. и государственническо-патриотической в 1999 г., до предельно деидеологизированной позиции, сводящейся к безусловной поддержке любых действий президента. И хотя по своей сути власть всегда проводила в экономике либеральную политику, с 1995 г. тенденция скрывать свою праволиберальную направленность стала одним из важнейших элементов идеологического позиционирования «партий власти».

К одной из важнейших тенденций эволюционировании стратегии «партии власти» следует отнести и заметно возросшую внутренюю консолидацию этих организаций, и все большую вовлеченность органов исполнительной власти в предвыборную борьбу на стороне данных организаций. Для всех российских «партий власти» характерны политика сдерживания конкурентов путем недопущения их к значимым СМИ, а также активное использование государственного ТВ, как для пропаганды собственных идей, так и для активной дискредитации конкурентов. С каждыми новыми выборами «партия власти» меняла свою организационно-правовую форму, имидж, оставляя при этом без изменений свою политическую позицию. В то же время в кампании 1999 г. отмечается тенденции к использованию стратегии прямого вмешательства исполнительной власти в парламентскую избирательную кампанию на стороне лояльных ей партий. Одним из обязательных элементов предвыборной борьбы «партии власти» стало оказание силового давления на источники финансирования оппозиции, сочувствующие ей СМИ и сотрудников агитационных штабов партий, конкурирующих с властью.

Политика партии власти претерпевала значительные изменения на каждом этапе эволюции от одной организационно-правовой формы к следующей. Так мы можем отметить инновационные (на тот момент) западные технологии, активно использованные в 1993 гг. BP, как партии, опиравшейся в значительной мере на молодежь и ориентированную на западную систему ценностей и слабо адаптированную к российским условиям начала 90-х. Провальной для «партии власти» была политика ведения дебатов и публичных выступлений, не обладавших нужной эмоциональностью и яркостью. Электоральная политика НДР на выборах основывалась на традиционалистско-консервативной направленности агитационной кампании, обусловленной имиджем лидера движения, символизирующем стабильность, как основную ценность. Именно с НДР началась практика широкого привлечения в список руководителей регионов, имеющих возможность административными методами на местах принести нужный пар

170 тии результат. Такая электоральная политика, в совокупности со значительной управляемостью судебной системы, предоставляет «партиям власти» в современных условиях позицию партии априори, победившей на выборах.

Оценив эволюцию предвыборной борьбы, как оппозиционных партий, так и лояльных власти, мы можем отметить относительную унификацию электоральной политики некоторых партий.

Можно считать сходными стратегии КПРФ и «Яблока» направленные на презентацию своих программ, при минимальном коалиционном сотрудничестве и стабильной оппозиционности властям. В то же время для КПРФ более характерно высокая эмоциональная окрашенность оппозиционности, в то время как для партии Явлинского рациональная составляющая значительно превосходит эмоциональные оценки.

Значительным сходством обладает предвыборная политика таких разных партий как ЛДПР и СПС. В обоих случаях делается ставка на активное использование СМИ, хотя обе партии формально находятся в оппозиции, пропагандируются популистские, но яркие лозунги-имиджи, во много заменяющие программы, лидеры обоих партий максимально публичны. Ставка в стратегиях обоих партий делается на имидж нового, нестандартного, непохожего на других. Для обеих партий характерна стратегия, позволяющая оперативно принимать тактические решения по наиболее значимым событиям кампании.

В отдельную группу следует отнести электоральную политику «партии власти» в значительной степени актуальные только для партий, использующих в качестве одного из основных ресурсов административный, и имеющих соответственные преимущества по отношению к другим партиям.

Представляется разделение электоральной политики партий на три основных типа:

1. Политика дальнейшего наращивания присутствия в общественно-политической жизни общества, в совокупности с созданием имиджа партии, отвечающей за все социальные процессы в стране. Подобная электоральная поли

171 тика характерна для самой «партии власти» и отчасти для тех оппозиционных сил, которые примут правила игры, и не будут представлять угрозу для режима в целом.

2. Политика бойкота выборов, как способа подрыва политической легитимности режима, при невозможности партии участвовать в выборах или отсутствии у нее возможностей победить на них. Данная избирательная стратегия, может быть использована большинством оппозиционных партий, но следует сразу отметить, что высокая эффективность такой электоральной политики возможна только при значительном и устоявшемся электорате партий ее использующих. Более того, тактическая реализация данной стратегии неминуемо столкнется со значительным административным противодействием со стороны правящей политической группы.

3. Политика активного коалиционного строительства в рамках однойдвух оппозиционных партий, с целью выступления на выборах одним или двумя оппозиционными силами и завоевания значительного числа голосов избирателей. Безусловно, это крайне сложный и труднореализуемый путь в современной России, где большинство телеканалов контролируются властью, а сама власть использует значительные ресурсы в борьбе с любой нарождающейся оппозиционной силой. Но новейшие тенденции предвыборной борьбы оппозиционных политических сил на постсоветском пространстве предъявляют примеры таких новых стратегий политической борьбы.

Проводя такую оценку, следует сразу отметить, что в России крупнейшей оппозиционной партией, потенциально имеющей возможность победить на выборах с значительным отрывом от остальных, является КПРФ, которой не сложно в силу своей истории, сплотить вокруг себя большинство населения. Партии демократического спектра, существующие в России сейчас, имеют незначительное влияние и не могут в современном виде претендовать на роль политических сил способных возглавить протестное движение. А наиболее популярными силами в России являются пропрезидентские политические партии и в

172 первую очередь сегодня это «Единая Россия». Однако не следует забывать, что основой популярности сегодняшней власти в России, является монополизация телевизионного эфира, в руках правящей политической группы, позволяющая ей вести постоянную пропаганду и скрытую рекламу своих лидеров и относительная экономическая стабильность режима, исключающая массовые волнения на экономической основе. Следовательно, в случае нарушения монопольного права на каналы массовой коммуникации и использования компрометирующих фактов на высшее руководство страны, массовое мнение может измениться с точностью до противоположного. В качестве каналов массовой коммуникации, альтернативной центральному ТВ, могут выступить партийные СМИ, каналы межличностного общения в рамках широкой полевой структуры, действующей задолго до официального начала кампании, которые в обязательном порядке создавались в указанных выше государствах. Безусловно, такие каналы политической коммуникации не смогут соперничать с общенациональными телеканалами при условии, что население так же будет доверять ТВ, как и сейчас, соответственно одни из возможных вариантов действия оппозицииэто дискредитация самих государственных телеканалов, как первый этап завоевания информационного пространства. Также в среде российской оппозиции нет более или менее известных и популярных личностей, чьи электоральные шансы сопоставимы с рейтингом президента и премьер-министра, хотя в данном случае также надо делать поправку на крайнюю ангажированность СМИ. Более или менее самостоятельные политики, имеющие шансы на относительно успешное выступление на выборах, подвергаются репрессиям со стороны правоохранительных органов, причем, чем опасней конкурент, тем жестче его преследование (М. М. Касьянов, М. Б. Ходорковский). Таким образом, сегодня в России нет политической силы (или личности, способной создать такую силу), которая смогла бы открыто оппонировать существующей системе и имела бы при этом потенциально высокие шансы на победу на выборах.

Исходя из всего вышесказанного, автор предполагает, что полностью исключить возможность повторения в той или иной вариации революционных событий на территории России нельзя. Однако их вероятность крайне низка в силу комплексной несходности политического ландшафта России.

В то же время долгосрочная политика Кремля по формированию полностью управляемой внутренней политики, не оставляет возможности оппозиции участвовать в борьбе за власть в рамках юридически регламентированных способов, вынуждая оппозиционные партии все больше работать на улицах, готовить массовые акции, активно используя для такой мобилизации любые проте-стные настроения и самые разнообразные коалиции.

Вследствие этого вполне допустимо предположение, что оппозиционные политические акторы могут начать движение в сторону внеправовых методов достижения политических целей, не распыляя свои ресурсы на всю страну, а концентрируясь на столице, где они имеют возможность создания альтернативных каналов массовой коммуникации.