Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Экологические катастрофы лесных экосистем: их моделирование и прогнозирование

Диссертация: Экологические катастрофы лесных экосистем: их моделирование и прогнозирование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Полученные результаты могут быть использованы: при проведении мониторинга для определения степени кризисности лесных экосистем, находящихся под воздействием природных и антропогенных факторовв качестве метода прогнозирования развития экологического кризиса и экологической катастрофы лесной экосистемыдля определения границ предельного уровня антропогенного воздействия на лесную экосистемудля… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ ЛАНДШАФТОВ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 1. 1. Структура лесов Омской области
    • 1. 2. Критерии оценки состояния экосистем
    • 1. 3. Характеристика экологического потенциала омских лесов
    • 1. 4. Основные факторы антропогенных воздействий на леса Омской области
      • 1. 4. 1. Классификация отраслей экономики по уровню отрицательного воздействия на окружающую природную среду
      • 1. 4. 2. Выбросы в атмосферу
      • 1. 4. 3. Пожары омских лесов
      • 1. 4. 4. Эколого-ландшафтное районирование Омского Прииртышья
    • 1. 5. Вымокание омских лесов
    • 1. 6. Деградация омских лесов при вымокании
      • 1. 6. 1. Уровни деградации лесов при вымокании
      • 1. 6. 2. Вымокание березово-осиновых колков в Называев-ском лесничестве
      • 1. 6. 3. Стадии вымокания мелколиственных лесов
    • 1. 7. Устойчивость лесной экосистемы
    • 1. 8. Экологический потенциал ландшафта
    • 1. 9. Проблемы экологического прогнозирования состояния лесных экосистем Омской области
  • 1.
  • Выводы
  • 2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Объект и предмет исследования
    • 2. 2. Метод определения уровня антропогенной нагрузки на окружающую территорию
    • 2. 3. Метод определения возможности возникновения лесных пожаров
    • 2. 4. Методы математической теории катастроф
  • 3. МОЗАИЧНО-ЯРУСНАЯ МОДЕЛЬ ЛЕСНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ И МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЛЕСНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ И КАТАСТРОФ
    • 3. 1. Модель доброкачественного леса
    • 3. 2. Равновесия системы и их смены
    • 3. 3. Определение экологических ситуаций и катастроф
    • 3. 4. Измерение факторов а, к, а, т, и> и величины х
      • 3. 4. 1. Измерение коэффициента взаимовлияния ярусов а
      • 3. 4. 2. Измерение фактора конкуренции к
      • 3. 4. 3. Измерение фактора мозаичности т
      • 3. 4. 4. Измерение антропогенного фактора а
      • 3. 4. 5. Измерение фактора влажности ии
      • 3. 4. 6. Измерение доброкачественности леса х
    • 3. 5. Бифуркационные соотношения для факторов
    • 3. 6. Методика мониторинга лесной экосистемы, направленного на прогнозирование экологических катастроф лесных экосистем
    • 3. 7. Методика оценки границ предельного антропогенного воздействия на фитоценоз
    • 3. 8. Выводы
  • 4. КАЧЕСТВЕННАЯ АДЕКВАТНОСТЬ МОДЕЛИ ЛЕСНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ
    • 4. 1. Катастрофы при вырубке лесов, пожарах
      • 4. 1. 1. Случай: нет мозаичности, есть сильная конкуренция, влажность любая
      • 4. 1. 2. Случай: нет мозаичности, нет сильной конкуренции, влажность любая
      • 4. 1. 3. Катастрофы при вырубке лесов, пожарах. Есть моза-ичность, нет сильной конкуренции. Влажность любая
      • 4. 1. 4. Случай: т = и) = 0, влажность -ш =
      • 4. 1. 5. Наблюдение. Состояния восстановленного леса после пожара
      • 4. 1. 6. Наблюдение. Разные состояния леса после вырубок
    • 4. 2. Смена равновесия при вымокании леса
      • 4. 2. 1. Прогнозы на основе модели
      • 4. 2. 2. Наблюдение. Равновесия после подтопления (вымокания) лесов
    • 4. 3. Выводы
  • 5. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ АДЕКВАТНОСТЬ МОДЕЛИ ЛЕСНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ
    • 5. 1. Потенциал для 4-х ярусного леса
    • 5. 2. Сосняки. Саргатский лесхоз Омской области
    • 5. 3. Вымокание леса. Омская область
      • 5. 3. 1. Вымокание березово-осинового леса
      • 5. 3. 2. Уменьшение биоразнообразия при вымокании леса
    • 5. 4. Пожары сосновых боров. Омская область
      • 5. 4. 1. Потенциалы леса до и после пожара
      • 5. 4. 2. Прогнозирование состояний соснового насаждения при пожаре и после пожара
    • 5. 5. Выводы
  • ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Экологические катастрофы лесных экосистем: их моделирование и прогнозирование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В последнее время проблемы прогнозирования состояния лесных экосистем приобретают особую остроту в связи с расширением масштабов антропогенного влияния на лесные ландшафты. Процессы вымокания леса, лесные пожары по вине людей, разливы нефти оказывают значительное воздействие на окружающую среду. В Омской области вымокание и пожары являются основными причинами гибели леса. Создание новых методов описания и прогнозирования лесных катастроф, таких как вымокание и пожары, в силу сказанного следует рассматривать как важнейшую задачу экологии.

Лес — это элемент географического ландшафта, состоящий из совокупности деревьев, занимающих доминирующее положение, кустарников, напочвенного покрова, животных и микроорганизмов, в своем развитии биологически взаимосвязанных, влияющих друг на друга и на внешнюю среду [89].

Лес — это один из примеров экологической системы.

При этом под экологической системой (экосистема, биогеоценоз) понимается сообщество организмов с окружающей их абиотической средой (почвой, атмосферой и т. п.) [67]. Причем сообщество — это группа организмов различных видов, проживающих на общей территории и взаимодействующих между собой.

Изучению экологии омских лесных биоценозов посвещены работы А. И. Григорьева [57, 58], В. Н. Михальчука [132], Е. В. Донец [56, 59, 73, 74],.

H.A. Калиненко и Н. И. Сабаевой [155, 156], О. Ю. Мельниковой и В. Н. Лойко [60], П. В. Болыианика и Н. О. Игенбаевой [12], В. П. Чащина [179], Н. С. Ненашева [136, 170], Н. С. Забросаева [83], А. Н. Грибенникова [54] и других.

С целью изучения развития состояний лесных биоценозов в данной работе используется метод моделирования. Моделирование лесных экосистем — это мощный инструмент прогнозирования наступления экологических катастроф, направлений сукцессий.

Моделированием лесных экосистем занимались в СССР и России: М. Р. Абдуллин и Б. М. Миркин (1999) [1], Ю. В. Бархатов и А.Г. Де-гермеиджи (2009) [10], A.C. Исаев, В. Г. Суховольский, А. И. Бузыкин, Т. М. Овчинникова и Р. Г. Хлебопрос [79, 82], Г. П. Карев [92], Д. О. Логофет и Р. Д. Турсунов (1988) [118], Л. В. Недорезов и А. Ю. Карлюк (2006) [135], Г. Ю. Ризниченко и А. Б. Рубин [149], Ю. М. Свирежев [161], С. М. Семенов [163], Г. П. Быстрай и Н. С. Иванова [18], а за границей — M.F. Acevedo, D.L. Urban и M. Ablan [186, 187], D.B. Botkin (1993) [188], J.C.E. Hope [197], H.H. Shugart (1984) [212], J. Liu и P. S. Ashton (1995) [?, ?], D.D. Munro (1974) [206], J.K. Vanclay и Skovsgaard (1997) [219, 220], Horn (1975) [195, 196], H. Hesseln, D.B. Rideout, P.N. Omi (1998) [194], M.R. Fulton (1991) [191] и другие.

Целью данной работы является экологическая оценка лесных биоценозов Омской области и построение динамической модели лесных экосистем, позволяющей прогнозировать как наступление экологических кризисов и катастроф (вымокание, пожары и др.), означающих резкие смены равновесных состояний леса, так и возможные стадии в сериях смены растительных сообществ, т. е. в ходе сукцессии.

Состояние лесной экосистемы зависит от множества внешних (управляющих) факторов, которые входят в модель леса как параметры, которым можно придавать различные значения. Ясно, что любая модель реальной экосистемы — это всего лишь упрощенное видение реального объекта исследования. В силу этого число учитываемых внешних управляющих факторов является достаточно ограниченным, и в диссертации это такие факторы как влажность почвы, антропогенное воздействие, мозаичность и учет конкуренции.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Дать экологическую оценку лесным экосистемам Омской области. Выявить основную причину гибели лесов.

2. Построить мозаично-ярусную модель леса, описывающую экологические кризисы и катастрофы лесных экосистем. Исследовать пути развития лесной экосистемы при наступлении экологического кризиса или катастрофы.

3. Дать описания возможных равновесных состояний лесных экосистем, к которым перейдет экосистема после катастрофы, означающей потерю равновесия лесной экосистемой и переход к новому равновесию, и которые можно интерпретировать как стадии сукцессии.

4. Найти способ определения критических значений антропогенных факторов, приближение к которым чревато экологической катастрофой лесной экосистемы.

5. Разработать методику мониторинга лесной экосистемы, направленную на прогнозирование экологических катастроф и уровня деградации лесных экосистем и методику оценки границ предельного антропогенного воздействия на лесную экосистему.

Научная новизна. Впервые предложена теоретико-катастрофическая мозаично-ярусная модель лесной экосистемы на основе катастрофы «бабочка». Предложены формулы и методика, с помощью которых можно на основе экологического мониторинга прогнозировать развитие экологических кризисов и катастроф в лесных экосистемах.

Теоретическая и практическая значимость. В настоящей работе развит метод прогнозирования катастроф лесных экосистем, основанный на математической теории катастроф Рене Тома. Результаты исследования могут быть использованы: 1) при проведении мониторинга для определения степени кризисности лесных экосистем, находящихся под воздействием природных и антропогенных факторов- 2) в качестве метода прогнозирования развития экологического кризиса и экологической катастрофы лесной экосистемы- 3) для определения границ предельного уровня антропогенного воздействия на лесную экосистему- 4) для снижения антропогенной нагрузки на экосистему в случае приближения её к кризисному состоянию. Положения, выносимые на защиту:

1. Мозаично-ярусная теоретико-катастрофическая модель лесной экосистемы, находящейся в условиях действия антропогенного фактора, и формулы для оценки и прогнозирования экологических кризисов и катастроф в лесной экосистеме.

2. Методика мониторинга лесной экосистемы, направленная на прогнозирование экологических катастроф лесных экосистем.-'.

3. Методика оценки границ предельного антропогенного воздействия на лесной фитоценоз.

Обоснованность и достоверность результатов опирается на экологическую оценку лесных биоценозов Омской области, на данные по состоянию лесов Омской области и других регионов, на математическую теорию катастроф Рене Тома.

Апробация полученных результатов. Результаты работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: на Второй международной научно-практической конференции «Экология биосистем: проблемы изучения, индикации и прогнозирования» (Россия, г. Астрахань, АГУ, 2009), на национальной конференции с международным участием «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009 (Россия, г. Пущино, ИФХиБПП РАН, 2009), на III Всероссийской научно-практической конференции «Биологические системы: устойчивость, принципы и механизмы функционирования» (Нижний Тагил, 2010), на Международной конференции «Современные проблемы анализа и геометрии» (Россия, Новосибирск, ИМ СО РАН, 2009), на V Всероссийской научно-практической конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2010), на V Международной научно-практической конференции «Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития» (Россия, г. Ишим, 2010), на Международной научно-практической конференции «Проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды (экологические и правовые аспекты)» (Махачкала, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 13 печатных работ в журналах и сборниках научных трудов, в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, выводов и практических рекомендаций, списка литературы. Работа иллюстрирована 23 рисунками и 24 таблицами.

Список литературы

включает 225 источников, из них 39 иностранных авторов.

Выводы.

1. Произведена оценка экологической ситуации лесных ландшафтов Омской области. Установлено, что вымокание и пожары являются основными причинами гибели леса. Выявлено, что доля насаждений с отрицательными показателями является достаточно высокой (59%), а процесс вымокания лесов охватил более 25 тыс.га. Поэтому экологическое состояние лесов в области не может рассматриваться как благополучное.

2. Построена теоретико-катастрофическая мозаично-ярусная модель лесной экосистемы, представляющая собой дифференциальное уравнение, способная на качественном и количественном уровнях прогнозировать экологические кризисы и катастрофы, связанные с вырубкой лесов, вымоканием и пожарами. Данная модель даёт возможность исследовать пути развития лесной экосистемы при наступлении экологических кризисов, обусловленных вырубкой, вымоканием или пожаром.

3. Выявлены возможные равновесные состояния берёзово-осиновых колков и сосновых насаждений в процессе вымокания лесов Называевского лесхоза и при лесных пожарах.

4. Выведены бифуркационные соотношения, позволяющие определять критические значения антропогенных факторов, приближение к которым чревато экологической катастрофой лесной экосистемы.

5. На основе предложенной теоретико-катастрофической мозаично-ярусной модели лесной экосистемы разработаны методика мониторинга лесной экосистемы, направленная на прогнозирование экологических катастроф и методика оценки границ предельного антропогенного воздействия на лесную экосистему.

Практические предложения.

Проведенные исследования и последующий анализ данных позволяет судить о неудовлетворительной экологической ситуации, сложившейся в лесных экосистемах Омской области.

Полученные результаты могут быть использованы: при проведении мониторинга для определения степени кризисности лесных экосистем, находящихся под воздействием природных и антропогенных факторовв качестве метода прогнозирования развития экологического кризиса и экологической катастрофы лесной экосистемыдля определения границ предельного уровня антропогенного воздействия на лесную экосистемудля снижения антропогенной нагрузки на экосистему в случае приближения её к кризисному состоянию.

Для реализации на практике высказанных предложений необходимо осуществлять мониторинг фитомассы ярусов, конкуренции, степени моза-ичности леса, уровня антропогенной нагрузки на район, влажности почвы и годичной продукции фитомассы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Р., Миркин Б. М. О некоторых методах количественного описания сукцессий // Экология. — 1999. — № 6. — С.468−470.
  2. A.A., Абросимов A.B. Антропогенное вымокание лесов Курганской области по данным полевых и дистанционных исследований // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень, 1999. — С.86−88.
  3. В.В. Математические модели текущего прироста некоторых древесных пород // Лесн. хоз—во. 1971. — № 2. — С.49—52.
  4. В.В., Загреев В. В. Прирост леса. М., 1969. — 240 с.
  5. А.Д. Гомеостазис экосистем // Экосистемы в критических состояниях. М.: Наука, 1989. — С.10−23.
  6. А.Д., Кушнарева Г. В. Переход экосистем через критические состояния в пространстве // Экосистемы в критических состояниях. М.: Наука, 1989. С. 75−138.
  7. В.И. Теория катастроф. М., 1990. — 128 с.
  8. А.Д. Математическая биофизика взаимодействующих популяций. М.: Наука, 1985. — 165 с.
  9. Е.О. Влияние низовых пожаров на возобновление в среднета-ежных лиственничниках Красноярского края: монография / Е. О. Бакшеева и др. Красноярск: СибГТУ, 2003. — 194 с.
  10. Ю.В., Дегермепджи А. Г. Математическая модель экосистемы бореальных лесов Восточной Сибири // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.22−23.
  11. А.П. Леса Омской области: Характеристика лесных богатств. // Народ, хоз-во Омск. обл. 1936. — № 9. — С.31−39- № 11/12. — С.27−35.
  12. П.В., Игенбаева Н. О. Эколого-ландшафтное районирование Омского Прииртышья // География и природные ресурсы. 2006. — № 3. — С.37−41.
  13. Т., Ландер Л. Дифференцируемые ростки и катастрофы. М.: Мир, 1977. — 207 с.
  14. A.B. Экологическая оценка состояния лесов в Сибири: тревожные результаты Электронный ресурс. URL: http://www.wwf.ru/resources/news/article/5174 (26.10.09).
  15. Т.А. Катастрофические лесные пожары на Сахалине и их экологические последствия // География и природные ресурсы. 2007.- №.2. С.51−58.
  16. Г. П., Иванова Н. С. Подходы к моделированию динамики лесной растительности на основе теории катастроф // Аграрный вестник Урала. 2010. — № 2 (68). — С.75−79.
  17. A.A. Разработка объемных таблиц с учетом конкурентных взаимоотношений деревьев в сосновых ценозах Красноярского края // Вестник КрасГАУ. 2006. — № 15. — С.228−232.
  18. A.A. Классификация деревьев и горизонтальная структура ценозов // Научный журнал КубГАУ. 2007. № 31(7). — С. 1−13. Электронный ресурс. — URL: http://ej.kubagro.ru/2007/07/pdf/14.pdf.
  19. Вайс A.A. Горизонтальная структура древостоев средней Сибири
  20. Электронный ресурс. // Электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2009. — Т.45, — № 1. — URL: http://ej.kubagro.ru/2009/01/pdf/14.pdf.
  21. C.B., Чикишев А. Г. Ландшафтно-генетические ряды и их значение для индикации природных и антропогенных процессов //Ландшафтная индикация природных процессов. М.: Наука, 1978. -178 с.
  22. Л.А., Калиненко H.A. Описание и моделирование катастроф лесных биоценозов // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. — № 12. — С.298−309.
  23. Л.А., Калиненко Н. А., Гуц А.К. Прогнозирование экологических кризисов лесных фитоценозов, выводящих лесные экосистемы из равновесных состояний // Вестник Омского университета. -2009. Вып.4. — С.74−76.
  24. Л.А., Гуц А.К. Теоретико-катастрофическая модель лесной экосистемы // Материалы национальной конференции с международным участием «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009? г. Пущино. Пущино: ИФХиБПП РАН, 2009. — С.60−61.
  25. Л.А., Гуц А.К. Катастрофы типа «бабочка» в лесных экосистемах // Математические структуры и моделирование. 2009. -Вып.19. — С.48−68.
  26. Л.А., Гуц А.К. Катастрофы типа «ласточкин хвост» в экологии человека // Математические структуры и моделирование. -2009. Вып.19. — С.69−77.
  27. Л.А., Гуц А.К. Геометрия лесных катастроф // Тезисы международной конференции «Современные проблемы анализа и геометрии». Новосибирск: ИМ СО РАН, 2009. — С.ЗО.
  28. , Л.А. Экология: курс для инженеров // Вестник Омского университета. 2009. — Вып.4. — С.125−128.
  29. Л.А. Теория катастроф и экология человека // Фундаментальные науки и практика / Сб. иауч. тр. Томск: Изд-во СибГМУ, 2010. — С.29−30.
  30. Л.А. Прогнозирование продуктивности лесных фитоце-нозов до и после пожара //I Международная научно-практическая конференция «Наука и современность 2010». — Новосибирск, 2010. -С. 17−23.
  31. Л.А., Гуц А.К. Прогнозирование состояний соснового леса при нарастании засухи или пожарной опасности // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2010. — № 4. — С.331−337.
  32. Л.А., Гуц А.К. Мониторинг и теоретическое прогнозирование состояния соснового насаждения // Труды института биоресурсов и прикладной экологии (Оренбург). 2010. — Вып.9. — С.25−26.
  33. Ю.Л. Лесные пожары на территории России: Состояние и проблемы / Ю. Л. Воробьев, В. А. Акимов, Ю.И. Соколов- Под общ. ред. Ю.Л.Воробьева- МЧС России. М.: ДЭКС-ПРЕСС, 2004. — 312 с.
  34. В.В. Динамика конкуренции в растительных сообществах различной степени однородности Электронный ресурс. // Электронный журнал «Исследовано в России» 2007. URL: http: / / zhurnal.ape.relarn.ru / articles /2003/184.pdf
  35. B.B. Синхронная квазитрехмерная (q3D) секционная модель динамики биомассы сообщества деревьев // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.74−75.
  36. Р. Прикладная теория катастроф / Р. Гилмор. М.: Мир, 1984.- 352 с.
  37. Т.Г. Математическое моделирование биогеохимических циклов в травяных экосистемах. М.: МГУ, 1978. — 168 с.
  38. A.JI. Моделирование лесной экосистемы // 4-я Пущин-ская конференция молодых учёных. Пущино, 1999. — URL: http://www.bioscience.ru/Conference/Ys99/Tesis/Pochvoved/Ust1. Glazunov2. htm
  39. A.B., Инсаров Г. Э., Страхов В. В. Математические методы в лесозащите. М.: Лесн. пром-сть, 1980. — 100 с.
  40. В.Н. О характере распределения суммарного вектора взаимодействия между видами в пространстве фитоценоза // Количественные методы анализа растительности. Рига: Изд-во Латв. ун-т, 1971. — Т.2.- С.68−73
  41. А.Н., Охонин В. А. Третий вид устойчивости биоценозов // Математическое моделирование в биогеоценологии: Тез. докл. Всесоюз. шк. Петрозаводск: КарФАН СССР, 1985. — С. 185−186.
  42. А.Н., Охонин В. А. Устойчивая реализуемость биоценозов в ходе сукцессии // Проблемы экологическогго мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. — Т. 9. — С.24−226
  43. П.Я., Комаров A.C. Статистический анализ горизонтальной структуры древостоя // Моделирование биогеоценотических процессов. М.: Наука, 1981. — С. 119−135.
  44. П.Я. Моделирование асимметричной конкуренции между растениями // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.82−83.
  45. А.Н. Структура и географические закономерности распределения фитомассы некоторых видов Рори1из (на примере Северной Евразии): Дис. на соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук: 06.03.03-Екатеринбург, 2002. 273 с.
  46. А.Н. Структура и географические закономерности распределения фитомассы некоторых видов Рори1ив (на примере Северной Евразии): Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук: 06.03.03- Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. 20 с.
  47. А. И., Михальчук В. Н. Эколого-лесоводственные особенности возрастной и восстановительной динамики кедровых лесов Омской области // Лесное хозяйство и зеленое строительство Западной Сибири. Томск. Изд-во ТГУ, 2003. — С.64−67.
  48. А.И. Индикация состояния окружающей среды. Омск: Изд-во ОмИПиП, 2003. — 128 с.
  49. А.И. Эколого-физиологические основы адаптации древесных растений в лесостепи Западной Сибири. Омск: Изд-во ОмИПиП, 2003. — 112 с.
  50. А.И., Мельникова О. Ю., Лойко В. Н. Анализ динамики устойчивости экосистем на юге Западной Сибири. Омск: Изд-во ОмИ-ПиП, 2005. — 176 с.
  51. А.И., Михальчук В. Н., Донец Е. В. Динамика темнохвойных лесов Омского Прииртышья Электронный ресурс. // Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета». 2006 URL: http://www.omsk.edu.
  52. А.И. Эколого-физиологические основы адаптации древесных растений в лесостепи Западной Сибири: Монография. Омск: Изд-во ОмИПиП, 2008. — 112 с.
  53. Грозовая активность как фактор пожарной опасности Электронный ресурс. // Лесной эксперт. N.4 (41), июнь 2007. URL: http://www.lesnoyexpert.ru/
  54. Динамика природных сообществ Электронный ресурс. // Биология. Электронный учебник. URL: http://www.ebio.ru/eko07.html (16.05.09).
  55. Дифференцирование норм выработки и расхода топлива полевых механизированных работ: методические указания / сост. А. П. Дорохов и др. Челябинск: изд-во ЧелГАИУ, 2006. — 32 с.
  56. . Ч., Краснощеков Ю. Н. Послепожарные сукцессии в псевдотаёжных лиственничных лесах центрального Хангая в Монголии // Хвойные бореальной зоны. 2007. — № 4−5. — С.391−397.
  57. В.Н. Математическое моделирование биоценозов // Математические модели морских экологических систем. Киев: Наук, думка, 1974. — С.26−30.
  58. С.А. Структура и динамика таёжных ельников. J1.: «Наука», 1984. — 173 с.
  59. А.Г., Пологова H.H. Мониторинг и оценка состояния лесных экосистем / А. Г. Дюкарев, H.H. Пологова // Journal of Siberian Federal University. Biology. 2009. — V. l, N.4. — P.390−399.
  60. E.B. Влияние нефти на прорастание семян хвойных лесообразу-ющих видов древесных растений подзоны южной тайги Омской области. Автореф. диссртации. к-та биолог, наук. Омск, 2009. 20 с.
  61. Е.В., Григорьев А. И. Особенности влияния нефтяного загрязнения на прорастание семян хвойных видов древесных растений // Вестник Тюменского государственного университета. 2008. — Вып. 3. -С.226−230.
  62. H.A. География Калачинского района. Общий обзор Электронный ресурс. URL: http://evstafiev.ecdicus.ru/
  63. А.К. Об уровнях устойчивости в критическом состоянии лесных экосистем // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1995. — С.81−87.
  64. A.C., Суховольский В. Г., Бузыкин А. И., Овчинникова Т. М., Хлебопрос Р. Г. Изъятие фитомассы в насаждении: феноменологическая модель // Хвойные бореальной зоны. 2004. С.7−12. http://forest-culture.narod.ru/HBZ/Stat 04/1 .html
  65. A.C., Суховольский В. Г., Хлебопрос Р. Г. и др. Моделирование лесообразовательного процесса: феноменологический подход // Лесоведение. 2005. — Т.1. — С.3−12.
  66. A.C., Суховольский В. Г., Овчинникова Т. М. Феноменологические модели роста лесных насаждений // Журн. обшей биол. 2008. -Т.69, № 1. — С.3−9.
  67. A.C., Суховольский В. Г., Бузыкин А. И., Овчинникова Т. М. Сук-цессионные процессы в лесных сообществах: модели фазовых переходов // Хвойные бореальной зоны. 2008. — Т.25, № 1−2. — С.9−15.
  68. Н.С. О типологии кол очных березовых лесов ЗападноСибирской низменности // Ботан. журн. 1963. -№ 6. — С.31−42.
  69. Г. И. Кедровники севера Омской области и перспективы разведения кедра сибирского в условиях лесостепи //Изв. Омского отдела географ, об-ва СССР. 1963. — Вып.5(12). — С. 103−120.
  70. Г. И., Берников В. В. Строение и развитие темнохвойных лесов Омской области /В сб.: Природ, ресурсы Сибири и их использ. Омск. 1980. С.32−46.
  71. C.B., Норицина Ю. В. Депонирование углерода колочными лесами Курганской области // Аграрный вестник Урала. 2009. -№ 8(62). — С.102−103.
  72. Зональные зоны биомов России: антропогенные нарушения и и естественные процессы восстановления экологического потенциала ландшафтов / Под ред. K.M. Петрова. Спб.: изд-во СПбУ, 2003. — 246 с.
  73. Информационно-аналитическая система лесной отрасли /Тематический словарь лесной отрасли Электронный ресурс. URL: http://rwt.ru
  74. ., Джозеф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М.: Мир, 1983. — 302 с.
  75. Г. П. Математическая модель роста многоярусных древостоев. // Известия СО АН СССР, сер.биол. 1984. — Т.23, вып.2. — С.8−14.
  76. Г. П. Структурные модели и динамика древесных популяций. Ав-тореф. диссртации. д.-ра ф.-м. наук. Красноярск, 1994. 50 с.
  77. Г. П. О структурных моделях лесных экосистем // Исследования по математической экологии (Сборник памяти А.Д.Базыкина). Пущи-но, 1996, — С.151−169.
  78. Г. П. Структурные модели лесных экосистем // Сибирский экологический журнал. 1999. — № 4. — С.381−396.
  79. A.C., Семышев М. М. Индексы конкуренции в лесных насаждениях // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2008. — Вып. 21. — С.88−90.
  80. А.К., Шанин В. Н. Анализ влияния азотных выпадений на продуктивность лесных экосистем с применением системы моделей EFIMOD // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С. 125−126.
  81. К.Я., Григорьев A.A. Лесные пожары как компонент природной экодинамики Электронный ресурс. URL: http://www.nwicpc.ru/documents/Forestfire-rus.DOC (12.05.2009).
  82. Э.Г. Модели цепных реакций в лесных экосистемах как основа локального мониторинга глобальных изменений // Теоретические проблемы экологии и эволюции (Третьи Любищевские чтения). Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000. — С.73−76.
  83. Э.Г., Шарая Л. С. Ландшафтно-экологические прогнозные модели углеродного баланса в лесных экосистемах при глобальном потеплении // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С. 133−134.
  84. А.Н. Имитационное моделирование динамики древесных сообществ // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.131−132.
  85. М.Д., Седых В. Н. О мониторинге состояния лесов Западной Сибири. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат. Т.6, 1983. — С.122−130.
  86. В.Ф., Свирежев Ю. М., Тарко A.M. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов. М.: Наука, 1982. — 272 с.
  87. В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск, 1977. 160 с.
  88. , Н.П. Исследование количества и свойств лесных горючих материалов / Н. П. Курбатский // Вопросы лесной пирологии:'сб. ст. -Красноярск (Ин-т леса и древес. СО АН СССР), 1970. С.5−58.
  89. В.И. Математическое моделирование эволюции леса для целей управления лесным хозяйством. М.: ЛЕНАНД, 2005. — 227 с.
  90. Е.А. Основные параметры для описания состояния наземной растительной экосистемы // Методы физических измерений параметров в экологических системах и математическая обработка получаемых данных. Новосибирск: Наука, 1982. — С.5−17.
  91. А.П., Федоров В. Д. Экспликация понятия норма и целостные свойства экосистем // Человек и биосфера. М.: Изд-во Моск. ун-та.1978. Вып.2. С.3−16.
  92. А.П. Биотическая концепция контроля природной среды // Доклады Академии наук. 1994. — Т.337, № 2. — С.257−259.
  93. А.П. Компьютерная технология для контроля природной среды по биотическим идентификаторам // Труды четвёртой международной конференции «Математика. Компьютер. Образование». М., 1997. -С.160−165.
  94. А.П., Замолодчиков Д. Г., Алексеев В. Л. Правило лимитирующего звена для многовидовых экологических сообществ // Журнал общей биологии. 1993. — Т.54, № 3. — С.282−297.
  95. А.П., Фурсова П. В. Задачи и теоремы вариационного моделирования в экологии сообществ // Фундаментальная и прикладная математика. 2002. — Т.8, № 4. — С.1035−1045.
  96. Лесная энциклопедия: В 2-х т./ Гл.ред. Воробьев Г. И.- Ред. кол.: Ану-чин H.A., Атрохин В. Г., Виноградов В. Н. и др. М.: Советская энциклопедия, 1985. — 563 с.
  97. И.Я. Проблема прогнозирования динамики фитомассы лесных биогеоценозов: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Таллин, 1975. 41 с.
  98. И.Я. Динамика древесных запасов: прогнозирование и экология. Рига: Зинатне, 1980. — 170 с.
  99. Д.О. Сукцессионная динамика растительности: классические концепции и современные модели // Экология в России на рубеже 21 века (наземные экосистемы). М.: Науч-ный мир, 1999. — С.70−98.
  100. Д.О., Турсунов Р. Д. Математический анализ свойств марковской модели сукцессии в мезосерии заповедника Тигровая балка // Докл. АН ТаджССР. 1988. — Т.31, № 9. — С.570−573.
  101. В.Д. Формула коэффициента сходства и опыт ее применения при анализе многолетних наблюдений по динамике растительности // Проблемы современной ботаники. Т.1. М.- Л.: Наука, 1965. — С.225−231.
  102. Н.В., Орлова М. А. Взаимосвязи почва растительность в ходе сукцессий бореальных лесов // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009.- С.164Л65.
  103. A.C., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Россия как система Электронный ресурс.: Атлас. 1997. URL: http: //www.sci.aha.ru/RUS / wab .htm
  104. A.A. О совместном применении метода блоков и метода главных компонент для анализа мозаичности лесных сообществ. 1. Выделение осей // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1983. — Т.88, Вып. 6. — С.73−79.
  105. A.A. О совместном применении метода блоков и метода главных компонент для анализа мозаичности лесных сообществ. 2. Идентификация осей экологическими факторами // Бюл. МОИП. Отд. биол.- 1985. Т.90, Вып. 4. — С.107−117.
  106. А.Н., Мельников Е. С., Ковязин В. Ф. и др. Основы лесного хозяйства и таксация леса: Учебное пособие. СПб.: ООО Изд-во «Лань», 2008. — 372 с.
  107. A.M. Роль пожаров в лесовосстановлении // Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции «Лесной и химический комплексы проблемы и решения» 15−16 ноября 2007 г. Красноярск, 2007. Т.1. — С.90−96.
  108. Математическое моделирование популяций растений и фитоценозов: Тез. докл. Всесоюз. совещ. М.: АН СССР, 1990. — 134 с.
  109. Мельникова О. Ю, Лойко В. Н., Григорьев А. И. Анализ динамики устойчивости экосистем па юге Западной Сибири: Монография. -Омск: Изд-во Омского института предпринимательства и права, 2004. 168 с.
  110. .М. Введение в количественные методы изучения растительности. Уфа: БГУ, 1970. — 87 с.
  111. A.B., Безрукова М. Г., Шанин В. Н., Михайлова Н. В. Компонентный подход к моделированию лесных экосистем // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.174−175.
  112. Н.В., Михайлов A.B. Трехмерная упрощенная модель световой конкуренции деревьев в лесу // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.178−179.
  113. В. Н. Проблемы устройства, использования и восстановления лесов Омского Прииртышья: монография. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2008. — 87 с.
  114. Т.А. Курс лекций по биогеоценологии Электронный ресурс. URL: http://www.botsad.ru/ppapers.htm (12.05.2009).
  115. А.JI. Научные основы таксации товарной структуры дре-востоев: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. JL, 1974. 39 с.
  116. JI.B., Карлюк А. Ю. О некоторых моделях динамики роста леса // Сибирский экологический журнал. 2006. — Т.13, № 2. — С.125−129.
  117. Н.С. Структура и годичный прирост фитомассы в культурах сосны: На примере омской лесостепи и тургайской: Автореф. дис.. к-та с.-х. наук. Екатеринбург, 2005. 39 с.
  118. В.Г. Пожарная охрана леса. М.: Гослестехиздат, 1945.
  119. В.Г. Горимость леса и методы ее определения. М.: Гослес-бумиздат, 1949. — 76 с.
  120. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М.: Наука, 1992. -127 с.
  121. А.Г., Грабарник П. Я. Анализ пространственно-временной структуры древостоя: сравнение моделей конкуренции // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.207−208.
  122. A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966. — 64 с.
  123. Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980. — 570 с.
  124. В.В. Лесоводственно-таксационный анализ роста и пространственной структуры сосняков зеленомошников Брянского массива в связи с рубками ухода: автореф. дис.. канд.с.-х. наук: 06.03.03. Брянск, 1997. 21 с.
  125. Растительность Западной Сибири и ее картографирование / Отв. ред. A.B. Белов. Новосибирск: Наука, 1984. — 120 с.
  126. Г. Ю. Экология математическая Электронный ресурс. URL: http: //www.library.biophys.msu.m/MathMod/EM.HTML|}e9 (16.05.09)
  127. Ю.Г. Математические модели в биофизике и экологии. -Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. 184 с.
  128. Г. Ю., Рубин А. Б. Математические модели биологических продукционных процессов. М., 1993. — 299 с.
  129. Г. С. Модели в фитоценологии. М.: Наука, 1984. — 240 с.
  130. Г. С., Шитиков В. К., Брусиловский П. М. Экологическое прогнозирование (Функциональные предикторы временных рядов). -Тольятти, 1994. 182 с.
  131. Руководство по проектированию, организации и ведению лесопато-логического мониторинга. Приложение 1 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 № 523.
  132. Г. С., Феклистов П. А. Прогнозирование годичного прироста деревьев методами самоорганизации // Экология. 1982. — № 4. — С.43−50.
  133. В.И., Новосельцева А. И., Попов В. К., Рубцов В. В. Биологическая продуктивность сосны в лесной зоне. М.: Наука, 1976. — 224 с.
  134. H.H., Калиненко H.A., Никитина H.H. Восстановление биоразнообразия лесных экосистем на территории Приишимья после пожаров. Ишим, 2006. — 136 с.
  135. Н.И. Восстановление лесных фитоценозов после пожара в условиях Приишимья юга Тюменской области. Автореф. диссертации. к-та биол. наук. Омск, 2006. — 50 с.
  136. Почвы территории Омской области Электронный ресурс. URL: http://mou004.omsk.edu.ru/geo/html/soil.html
  137. Сайт Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Филиал по Омской области Электронный ресурс. URL: http://www.omsktfi.ru/
  138. Ю.М., Логофет О. Д. Устойчивость биологических сообществ. М., Наука, 1978. — 352 с.
  139. Ю.М., Сидорин Ю. М. О некотором классе моделей пространственно распределенных экосистем // Журн. общ. биол. 1986. — Т.47. — С.209−217.
  140. Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.: Наука, 1987. — 367 с.
  141. Ф.Н., Семенов С. М. Схема моделирования экзогенной сукцессии // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. JL: Гидрометеоиздат, 1978. — Т.1. — С.95−106.
  142. С.М. Математические основы моделирования экзогенной сукцессии // Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды: Тр. междунар. симпоз. JL: Гидрометеоиздат, 1980. — С.192−194.
  143. .И. Об одном подходе к определению разнообразия растительных сообществ // Количественные методы анализа растительности. Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1971. — Т.2. — С.266−267.
  144. .И. Анализ структур фитоценотических данных: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Тарту, 1977. — 40 с.
  145. Сводный проект организации и ведения лесного хозяйства Омского управления лесами / Омская лесоустроительная экспедиция. Омск, 2000. — 302 с.
  146. A.M., Быкадоров A.B., Крючков В. В. Моделирование действия атмосферных загрязнений на лесные экосистемы в регионе // Доклады Академии наук. 1995. — Т.341, № 4. — С.571−573.
  147. A.A. Сукцессии и биотический круговорот // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.276−277.
  148. В.А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. — 253 с.
  149. В.А., Ненашев Н. С., Белоусов Е. В., Плесовских Н. Ю. Биологическая продуктивность культур сосны в Омской области Электронный ресурс. URL: http://science-bsea.narod.ru/2004/leskomp2004/usoltsevbiologih.htm.
  150. В.А., Терехов Г. Г., Ненашев Н. С., Пальмова Н. В., Балицкий М. И., Касаткин A.C., Лысенко Д. И., Канунникова О. В., Кузьмин Н. И. Биологическая продуктивность лесных культур на бореальном экотоне // Хвойные бореальной зоны. 2007. — № 1. — С.42−54.
  151. В.А., Ненашев Н. С., Белоусов Е. В., Залесов C.B., Терин A.A., Терехов Г. Г., Терентьев В. В. Сравнительный анализ надземной фитомассы культур сосны Урала и Западной Сибири // Известия вузов. Лесной журнал. 2005. — № 3. — С.34−42.
  152. К.Ж. Лесокультурная оценка гарей в Прииртышье и разработка мер по улучшению условий их обсеменения с целью восстановления сосновых насаждений. Автореф. диссертации. к-та сельско-хоз. наук. Алма-Аты, 2010. — 29 с.
  153. , А.И. Влияние огня на природу и формирование лиственничников Центральной Якутии // Лесн. хоз-во. 1965. — № 1. — С.46−50.
  154. Т. Э.-А. Фитоценоз как кибернетическая система // Количественные методы анализа растительности. Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1971. — Т.2. — С.293−297.
  155. M.P., Цобель K.P. Применение логлинейного анализа при изучении сукцессий лесных сообществ Юго-Восточной Эстонии // Бот. журн. 1988. — Т.73, N.9. — С.1349−1356.
  156. В.П. Природопользоване и охрана природы на территории Омской области. Часть 2. Омск: изд-во ОмГПУ, 2006. — 278 с.
  157. A.C. Технология выявления медленных изменений в лесах по мультиспектральным космическим снимкам (на примере вымокания лесов) // Геоматика. 2009. — № 3. — С.66−75.
  158. В.В. Устойчивость лесных экосистем: концепция, подходы к моделированию // Исследование динамики и структуры биогеоценоза
  159. Кавказского заповедника. Сочи: Кавказ, гос. биосферн. заповедник, 1994. — С.128−157.
  160. . Е., Захаров А. И., Гаркунов Г. А. Дсградационно-восстановительная динамика лесных фитоценозов после нефтяного загрязнения // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. — С.160−172.
  161. Л.С. Пространственная организация лесной экосистемы Жигули // Материалы конференции «Математическое моделирование в экологии» ЭкоМатМод-2009, г. Пущино, 2009. С.306−307.
  162. А., Щепащенко Д., Нильссон С., Булуй Ю. Модели и таблицы биологической продуктивности Электронный ресурс. //Леса и лесное хозяйство России. Данные и анализ. URL: http: //www.iiasa.ac.at/Research/FOR/forestcdrom/homeru.html
  163. Экология растений, животных и человека в Омской области / Н. И. Ананьев, В. Т. Семеняк, П. А. Дубок, С. В. Костарев. Омск: ГУИПП «Омский дом печати», 2000. — 287с.
  164. Acevedo M.F., Urban D.L., Ablan М. Transition and gap models of forest dynamics // Ecological Applications. 1995. — V.5. — P.1040−1055.
  165. Acevedo M.F., Urban D.L., Shugart H.H. Models of forest dynamics based on roles of tree species // Ecological Modelling. 1996. — V.87. — R267−284.
  166. Botkin D.B. Forest Dynamics: An Ecological Model. New York: Oxford University Press, 1993. — 234 p.
  167. Craig Loehle. Forest-level analysis of stability under exploitation: depensation responses and catastrophe theory // Plant Ecology. 1988.- V.79, N.3. P.109−115.
  168. Frelich L.E., Reich P.B. Neighborhood Effects, Disturbance Severity, and Community Stability in Forests // Ecosystems. 1999. — V.2. — P.151−166.
  169. Fulton M.R. A computationally efficient forest succession model: design and initial tests // Forest Ecology and Management. 1991. — V.42. -P.23−34.
  170. Ghent A.W. Studies of regeneration in forest stands devasted by the spruce budworm. III. Problems of sampling precision and seedling distribution // Forest Sci. 1963. — V.9, no.3. — P.295−310.
  171. Growth model for tree and stand simulation / Ed. by J. Pries. Rapp. och Uppsatser. — 1974. — no.30. — S. l-379.
  172. Hesseln H., Rideout D.B., Omi P.N. Using catastrophe theory to model wildfire behavior and control // Can. J. Forest Reserch. 1998. — V.28(6).- P.852−862.
  173. Horn H.H. Forest succession // Scientific American. 1975. — V.232. -P.90−98.
  174. Horn H.H. Markovian properties of forest succession / In: Ecology and Evolution of Communities, eds M.L. Cody and J.M. Diamond. -Cambridge: Harvard University Press, 1975. P.196−211.
  175. Hope J.C.E. Modelling forest landscape dynamics in Glen Affric, northern Scotland. Ph.D.Thesis, University of Stirling, 2003. URL: https: //dspace.stir.ac.uk/ dspace/bitstream/1893/49/1/Hope JCE-PhDeThesis.pdf
  176. Kessell S.R., Potter M.W. A quantitative succession model for nine Montana forest communities // Environmental Management. 1980. — V.4. — P.227−240.
  177. Loehle G. Optimal stokking for semi-desert range: a catastrophe theory model // Ecol. Modelling. 1985. — no.27. — P.285−297.
  178. Lockwood J.A., Lockwood D.R. Catastrophe theory: A unified paradigm for rangeland ecosystem dynamics //J. Range Manage. 1993. — no.46. -P.282−288.
  179. Spatial modeling of forest landscape change: approaches and applications / Eds. D.J. Mladenoff and W.L.Baker. Cambridge University Press, Cambridge, 1999. — 284 p.
  180. Mladenoff, D.J., He, H.S. Design, behavior and application of LANDIS, an object-oriented model of forest landscape disturbance and succession / In:
  181. Spatial modeling of forest landscape change: approaches and applications / eds D.J. Mladenoff and W.L. Baker. Cambridge: Cambridge University-Press, 1999. — P.125−162.
  182. Munro D.D. Forest growth models: a prognosis / In: Growth models for tree and stand simulation / Ed. J. Fries. Stockholm: Royal College of Forestry (Sweden) 1974. — P.7−21.
  183. Newnham R.M. The development of a stand model for Douglas fir. Ph.D. Thesis. Vancouver: The University of British Columbia (Canada), 1964. -152 p.
  184. Oliver C.D., Larson B.C. Forest Stand Dynamics. Update edition. New York: John Wiley and Sons Inc., 1996. — 321 p.
  185. Rietkerk M., Ketner P., Stroosnijder L., Prins H. Sahelian rangeland development- a catastrophe? // J. of range management. 1996. — V.49(6). — P.512−519.
  186. Roberts D.W. Landscape vegetation modelling with vital attributes and fuzzy systems theory // Ecological Modelling. 1996. — no.90. — P.175−84.
  187. Roberts D.W. Modelling forest dynamics with vital attributes and fuzzy systems theory // Ecological Modelling. 1996. — no.90. — P.161−73.
  188. Shugart H.H., Crow T.R., Hett J.M. Forest succession models: a rationale and methodology for modeling forest succession over large regions // Forest Science. 1973. — no.19. — P.203−212.
  189. Shugart H.H., West D.C. Development of an Appalachian forest succession model and its application to assessment of the impact of the chestnut blight // Journal of Environmental Management. 1977. — no.5. — P.161−179.
  190. Shugart H.H., West D.C. Forest succession models // Bioscience. 1980. — no.30. — P.308−313.
  191. Shugart H.H. Noble, I.R. A computer model of succession and fire response of the high altitude Eucalyptus forest of the Brindabella Range, Australian Capital Territory // Australian Journal of Ecology. 1981. — V.6. — P.149−164.
  192. Shugart H.H. A Theory of Forest Dynamics: the Ecological Implications of Forest Succession Models. Springer-Verlag, New York, 1984. — 342 p.
  193. Urban D.L., Bonan G.B., Smith T.M., Shugart H.H. Spatial applications of gap models // Forest Ecology and Management. 1991. — no.42. — P.95−110.
  194. Usher M.B. Markovian approaches to ecological succession // Journal of Animal Ecology. 1979. — no.48. — P.413−426.
  195. Vanclay J.K. Modelling Forest Growth and Yield: Applications to Mixed Tropical Forests. Wallingford: CAB International, 1994. — 212 p.
  196. Vanclay J.K., Skovsgaard J.P. Evaluating forest growth models // Ecological Modelling. 1997. — no.98. — P. l-12.
  197. Verhulst P.F. Notice sur la loi que la population suit dans son accroissement // Corr. Notes in Phys. 1838. — V.10. — P.113−121.
  198. Waggoner, P.E., Stephens, G.R. Transition probabilities for a forest // Nature. 1970. — no.225. — P.1160−1161.
  199. Whittaker R.H., Levin S.A. The role of mosaic phenomena in natural communities // Theor. Popul. Biol. 1977. — V.12, N.2. — P.117−139.
  200. Woodcock A., Poston T. A geometrical study of the elementary catastrophes // Lectures Notes in Math, no.373. Springer, 1974. — 257 p.
  201. Zeide B. Analysis of growth equations // Forest Science. 1993. — V.39(3). — P.594−616.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!